Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы 10-52
1.1.Эпидемиологическая характеристика зубочелюстных аномалий и частота встречаемости дистального прикуса. 10
1.2. Клиническая диагностика аномалий прикуса и этапы ее развития.
1.3. Изучение строения лицевого отдела черепа на телерентгено-граммах головы .
1.4.Телерентгенморфометрическая характеристика строения лица и челюстей при дистальном прикусе до и после его лечения.
ГЛАВА 2. Материал и методики ортодонтического исследования 53-86
2.1. Материал и методика ортодонтического клинико- диагности-ческого исследования дистального прикуса. 53
2.2. Материал и методика клинико-биометрического исследования. 60
2.3. Материал и методика телерентгенморфометрического исследования . 66
2.3.1. Общая характеристика изученного материала 66
2.3.2. Условия и техника получения боковых телерентгенограмм головы 69
2.3.3. Методика изучения боковых телерентгенограмм головы 69
2.4. Статистический метод исследования 85
87-131
ГЛАВА 3. Клинико-биометрическая диагностика дистального прикуса
3.1. Эпидемиологическая характеристика дистального прикуса. 87
3.2. Результаты клинико-диагностического изучения разновидностей дистального прикуса. 89
3.3. Анализ углового положения зубов при ортогнатическом и дистальном прикусе до его лечения. 94
3.4. Угловое положение зубов при дистальном прикусе с протрузией верхних резцов до лечения по сравнению с нормой . 99
3.5. Угловое положение зубов при дистальном прикусе с ретрузией верхних резцов до лечения по сравнению с нормой.
3.6. Результаты биометрического изучения разновидностей дистального прикуса.
ГЛАВА 4. Возростной анализ строения лицевого отдела черепа при дистальном сменном и постоянном прикусе до его лечения по сравнению с нормой .
4.1. Телерентгенморфометрическая характеристика строения лицевого отдела черепа в норме.
4.2. Телерентгенморфометрическая характеристика строения лицевого отдела черепа при дистальном прикусе до его лечения .
4.3. Сравнительный анализ типа лица в норме и при дистальном прикусе до его лечения.
ГЛАВА 5. Алгоритм лечения типичных разновидностей дистального прикуса .
ГЛАВА 6. Результаты лечения дистального прикуса.
6.1. Клиническая оценка результатов лечения в зависимости от степени его трудности и разновидности дистального прикуса.
6.2. Анализ углового положения зубов при ортогнатическом и дистальном прикусе после его лечения.
6.3. Угловое положение зубов после лечения дистального прикуса с протрузией верхних резцов по сравнению с нормой и состоянием до лечения.
6.4. Угловое положение зубов после лечения дистального прикуса с ретрузией верхних резцов по сравнению с нормой и состоянием до лечения.
6.5. Телерентгенморфометрическая возрастная характеристика строения лицевого отдела черепа после лечения дистального прикуса.
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
- Изучение строения лицевого отдела черепа на телерентгено-граммах головы
- Материал и методика телерентгенморфометрического исследования
- Угловое положение зубов при дистальном прикусе с протрузией верхних резцов до лечения по сравнению с нормой
- Телерентгенморфометрическая характеристика строения лицевого отдела черепа при дистальном прикусе до его лечения
Изучение строения лицевого отдела черепа на телерентгено-граммах головы
Эпидемиологические исследования в ортодонтии начали проводиться уже в начале XX века, то есть на заре становления этой специальности. В мире накоплен большой фактический, но довольно часто противоречивый материал. В нашей стране после анализа практически всей отечественной научной литературы по этому вопросу было установлено, что 10% этих источников были посвящены только частоте встречаемости зубочелюстных аномалий и нуждаемости в ортодонтической помощи (Р.М. Зволинская, 1968; Ф.Я. Хорошилкина, Ю.М. Малыгин, Н.А. Королькова, 1978; Е.В. Боровский, П.А. Леус, 1985; А.В. Алимский, 2002).
Наряду с многочисленными сведениями литературы о распространенности зубочелюстных аномалий (ЗЧА) сведения об их частоте, например, дистального прикуса и имеющегося при этом тесного положения фронтальных зубов в периоде сменного прикуса противоречивы. Эту аномалию некоторые авторы рассматривают как сужение зубного ряда, аномалию положения отдельных зубов, часто без констатации наличия или недостатка места для них в зубном ряду, или приводят сведения о частоте ЗЧА отдельно на верхней и нижней челюстях. В частности А.И.Бетельман, А.И.Позднякова, А.Д.Мухина, Ю.И. Александрова (1965) при обследовании 3 497 школьников младшего возраста определили тесное положение резцов у 3,4% детей, а Э.И. Пушкарь (1968) обнаружил скученное положение фронтальных зубов у 111 из 1 380 осмотренных детей, то есть у 8,04%.
Вопрос о частоте распространенности аномалий прикуса рассматривается в исследованиях Э.Г.Гонцовой (1972), Ф.Я. Хорошилкиной (1975), П.С. Флиса с соавторами (1990), Л.П.Зубковой (1997), А.В. Севбитова, Н.В.Панкратовой (1998); Ю.Л.Образцова, Т.Н.Юшманова (2001); Е.А.Вакушина и Е.А.Брагина (2003); Н.В.Пылевой (2005). По данным этих авторов, подобные аномалии встречаются у 23 – 61% населения. Разные сведения о частоте ЗЧА можно объяснить отсутствием единого критерия для суждения о наличии аномалии. Поэтому исследователи по-разному истолковывают степень наблюдаемого отклонения. L.J.P. Calisti, M.M. Cohen, 1960; D.B. Ast, J.P. Carlos, N.C. Cons, 1965; P.F. Infonte, 1976; T.E. Megnusson, 1976; M. Helkimo, 1979; M. Jenni, E. Schrch. A.N. Geering, 1987; K.R. Burgersdk, G.J. Truin, F. Prankenmolenn, 1991; M.G. Cocito, S. Meneghin, 2002. Так Р.М. Зволинская (1968) установила, что ортодонт в каждой из обследованных групп выявляет в среднем на 10% ЗЧА больше, чем общий стоматолог.
В отечественной ортодонтической практике массовое обследование детей г. Москвы было проведено Х.А.Каламкаровым, А.М. Белым и соавторами (1973); З.М. Акодисом, Р.Е. Черкасской, А.В. Белкиным, Г.Б. Оспановой, М.В. Сакирой (1982, 1983). Baer, Benjamin (1976) пишут, что при обследовании 1 000 школьников г. Лондона у 62% из них было выявлено ЗЧА. На 26 международном симпозиуме ортодонтов в ГДР (1983) в докладах Lapter (СФРЮ) и Lopatinska-Kawko (ПНР) было сообщено, что ЗЧА имеется у 59% детей.
Особый интерес представляет фундаментальное исследование Ф.Я. Хорошилкиной, Ю.М. Малыгина и Н.А. Корольковой (1978) по этому вопросу. Они обобщили данные отечественной литературы с 1917 по 1977 год и собственные эпидемиологические исследования; в общей сложности проанализировали результаты обследования около 500 тысяч человек. Было установлено, что на этот период в СССР распространенность ЗЧА составила 33,7%, в крупных городах и столицах союзных республик она равнялась 37,2%, а в Москве равна 41%. Исследованиями И.Н. Илуца (1981) доказана достоверно большая частота ЗЧА у детей, проживающих в условиях крупного города, по сравнению с детьми, живущими в сельской местности.
Для выяснения динамики саморегуляции А.Я. Лагановский (1965) обследовал 1 179 детей 7 – 18 лет и обнаружил, что число детей с суженными челюстями и тесным положением фронтальных зубов увеличивается от 7,1% в возрасте 7 – 8 лет до 15,1% к 15 – 16 годам, он объяснил это продолжающимся действием причин, препятствующих росту зубных рядов, и рекомендовал своевременное ортодонтическое лечение. Саморегуляцию при аномалиях отдельных зубов В.Я. Креслиня с соавт. (1968) наблюдала в 71,8% случаев, а при скученности зубов – в 59,5%. З.П. Ширака (1961, 1972, 1981) приводит противоположные данные указывая, что аномалии положения отдельных зубов, обусловленные недостатком места в зубной дуге, увеличиваются с 13,41% в 7 лет до 23,22% к 16 – 22 годам, а тесное положение нижних зубов в 89% случаев после смены зубов наблюдается в постоянном прикусе. Л.М. Демнер с соавторами (1977, 1988) выяснили саморегуляцию при аномалиях отдельных зубов у 36,6%, но одновременно у 28,5% детей с ЗЧА состояние ухудшилось, у 35% положение зубов не изменилось. А.Н. Еловикова, Г.П. Анисимова, Л.М. Гвоздева, К.Л. Буберман (1978, 1989) отметили, что у 44,9% детей 3 – 7 лет изменяется вид прикуса, у 28,29% из них происходит саморегуляция при диастеме, недоразвитии зубных дуг во фронтальном участке нижней челюсти, глубоком прикусе и не резко выраженном дистальном и мезиальном прикусе. Одновременно у 18,46% детей вновь возникает аномалия зубочелюстной системы в виде скученности, глубокого прикуса и др. По данным Л.А. Королёвой (1980) саморегуляция положения отдельных зубов при наличии для них места была в 42,2% случаев у детей 8 – 10 лет, а при недостатке места она была только в 19,48% случаев. Одновременно патология усугубилась у 22,07% пациентов, а у 58,44% исследованных состояние не изменилось.
Д.В. Жерехов (1994) приводит сведения о том, что 75% детей к возрасту 12 лет имеют различные аномалии прикуса, 70% среди этих аномалий составляет дистальный прикус, а среди возрастных групп его частота составляет: 15,5% в период раннего сменного прикуса, 23,8% в позднем сменном прикусе и 21,5% в постоянном прикусе. По мнению большинства авторов нарушение смыкания зубов-антагонистов происходит либо в одном из трех взаимно перпендикулярных направлениях: сагиттальном, трансверсальном, вертикальном, либо одновременно в двух или трех направлениях. Следовательно, аномалии окклюзии зубных рядов формируются под влиянием аномалий зубов и челюстей.
Материал и методика телерентгенморфометрического исследования
Это взаимоотношение в заднем отделе можно охарактеризовать по расстоянию T– TM, то есть дистанции между бугром верхней челюсти (T), а это т. PNS снесенная на франкфуртскую горизонталь и суставным отростком (TM), то есть т. Со. В немецкой литературе для ясности повторно дано обозначение «переднее», «заднее» положение сустава. Дистанция T – TM играет важную роль для вида прикуса. При одинаковой величине нижней и верхней челюсти дистанция T – TM определяет какой сформируется вид прикуса (I, II или III класс по Энглю). Речь идет о сагиттальной позиции височной кости и при этом суставной головки относительно крыловидной ямки.
Степень развития челюстей по вертикали (в пределах альвеолярных отростков) определяется в области передних и боковых зубов. Искомая высота челюстей вычисляется по формулам.
В конечном счете, все это отражается на угле наклона окклюзионной плоскости (OcP) относительно переднего основания черепа (N – Se), отнесенного на плоскость ссылки Pn. Если угол меньше 75, окклюзионная плоскость больше наклонена назад по отношению к основанию черепа, чем у «среднего лица», и это отражается на эстетическом эффекте лечения сагиттальных аномалий прикуса. В частности, при лечении дистального прикуса, когда угол окклюзионной плоскости меньше 75, смещение нижней челюсти вперед бывает мало эффективным в эстетическом отношении. Это объясняется тем, что в таких случаях подбородок недостаточно смещен вперед по отношению к линии Pn. Если угол больше 75, то при лечении дистального и мезиального прикуса можно ожидать улучшения профиля лица.
Профилометрия. Цель профилометрических исследований является определение эстетических характеристик лица. Профилометрические измерения дают возможность объективно исследовать форму профиля лица, определить и уточнить: 1. влияние краниометрических соотношений на форму профиля; 2. истинный профиль лица; 3. особенности челюстного профиля, нарушающие гармонию лица (положение подбородка, губ, подносовой области и др.).
Для общей характеристики формы профиля всего лица выделяют 9 основных типов профиля лица при ортогнатическом прикусе, в зависимости от разного сочетания врожденного положения (позиции) и наклона (инклинации) челюстей по отношению к основанию черепа. При прямом профиле угол Т = 10, при «скошенном сзади» 10, при «скошенном кпереди» 10. Кроме того профиль лица может быть средним, смещенным вперед и смещенным назад.
Физиологическое положение головы в пространстве зависит от правильного или неправильного исполнения различных функций зубочелюстной системы: закрывания рта, глотания, дыхания, речи и жевания. Она в свою очередь сказывается на осанке лица и тела вцелом. Большинство изученных нами методов ТРГ-анализа головы позволяет изучить строение лицевого отдела, но не учитывают естественное положение головы в пространстве, поскольку голова исследуемого искусственно ориентируется и фиксируется в цефалостате (C.F. Moorrees, M.R. Kean, 1959; R. Frnkel, 1969).
Рольфом Френкелем (R. Frnkel, 1969) была предложена новая оригинальная методика ТРГ-анализа, позволяющая изучить строение зубочелюстной системы и лица в целом не только с морфологической, но и с функциональной точки зрения. В качестве ориентира он использовал затылочную кость, так называемый «затылочный крест».
Все изученные расстояния от т. Ос (по методу Frnkel) при их сравнительном рассмотрении в системе координат позволяют провести дифференциальную диагностику между зубо-альвеолярными и гнатическими нарушениями. Для этого важно проводить анализ по «затылочному кресту», беря за основу линию ссылки Oc – Oc2. Точку Oc2 находят на гребне затылочной кости (cristoocapitalie interna), которая располагается на 2 см дорзальнее (кзади) от большого затылочного отверстия и protuberatia interna. Однако для правильного сопоставления телерентгенограмм, сделанных в различное время, важно знать натуральное положение головы относительно земли (т.е. плоскости пола), поскольку оно нарушается в момент телерентгенографии, так как голова фиксирована в цефалостате. Для этого для получения первой телерентгенограммы маркируют барием на лице исследуемого кончик носа и прикрепляют лейкопластырем кусок проволоки длиной 1 – 1,5 см, так, чтобы ее задний конец был на 2 см кпереди от козелка уха. Затем профиль лица исследуемого фотографируют. При этом фотоаппарат ориентируют параллельно полу с помощью водяного уровня. Таким образом, нижний край фотопленки, а затем фотографии, представляет собой ориентир, по которому определяют угол естественного наклона головы. После фотографирования исследуемому с нанесенными метками сразу делают телерентгенограмму при фиксированном положении головы. На телерентгенограмме, при фиксированном положении головы, проводят линию между кончиком носа и концом металлической метки и поворачивают ТРГ- снимок относительно затылочного креста на угол физиологического положения головы, ориентируясь при этом на вышеуказанную линию.
Угловое положение зубов при дистальном прикусе с протрузией верхних резцов до лечения по сравнению с нормой
Объектом нашего клинико-диагностического исследования стали 194 пациента с дистальным прикусом, которым была оказана ортодонтическая помощь на кафедре ортодонтии РМАПО. Клинические сведения регистрировались в истории болезни пациентов по классической традиционной форме: паспортная часть, жалобы, анамнез жизни и заболевания, клинический стоматологический и ортодонтический статус, сопутствующие соматические, стоматологические и психоневрологические заболевания. Затем устанавливали предварительный, симптоматический диагноз аномалии прикуса на основании изучения окклюзии зубных дуг, взяв за основу классификацию Энгля, усовершенствованную Ю.М. Малыгиным.
В большинстве случаев для дифференциальной диагностики зубочелюстно-лицевых аномалий, кроме клинической оценки, требовались биометрические и телерентгенометрические исследования, антропо- и фотометрическая оценка лица.
На основании комплексного анализа полученных данных мы ставили дифференциальный и, наконец, окончательный диагноз. После этого намечался план лечения, определялась последовательность лечебных мероприятий, назначалось аппаратурное и вспомогательные виды лечения.
В дневнике регистрировались все этапы проводимого лечения, а также динамика происходивших изменений. После лечения формулировали эпикриз и описывали возможный прогноз этого лечения. В ряде случаев удалось проследить за отдаленными результатами лечения 27 больных с дистальным прикусом.
Нарушение прикуса – ведущий симптом, при наличии которого больной обращался к врачу или его направили на лечение. Он отражает различные морфологические отклонения в строении зубочелюстной системы и лицевого отдела черепа. Условно за мало изменяющуюся принимали верхнюю челюсть и ее зубную дугу, по отношению к которой характеризовали позицию нижней челюсти и ее зубной дуги. Вид прикуса определяли по смыканию зубных дуг в трех взаимно перпендикулярных направлениях. Трехдименсионный анализ морфологии лицевого отдела черепа был своеобразным ключом для составления иерархии дифференциальных ортодонтических диагнозов. Например, вид прикуса определяли по трем признакам, каждый из которых может иметь три различных значения, то есть 33 составляют 27 симптоматических диагнозов.
В табл. 1 приведено 27 симптоматических диагнозов без учета правой и левой сторон смыкания зубных рядов. Возможны различные виды смыкания зубных рядов справа и слева, в связи, с чем количество вариантов симптоматических диагнозов возрастает до 34 = 81 (Ю.М. Малыгин, 1982).
Диагностическая таблица для построения иерархии разновидностей прикуса, т.е. установления предварительного функционального симптоматического диагноза зубочелюстно-лицевой аномалии (по Ю.М. Малыгину) 1) топографию верхних и нижних зубов, которую определяли по положению зубов относительно друг друга и базиса соответствующей челюсти; эта позиция является следствием их размера и местоположения; 2) топографию зубных дуг, которая обусловлена позицией зубов. Её определяли по положению зубов относительно друг друга, апикальной и базаль-ной дуги соответствующей челюсти; 3) топографию альвеолярных дуг, которая отражает размер и местоположение зубов, зубных дуг и их апикального базиса. Ее определяли по положению зубов относительно друг друга и по отношению к основанию соответствующей челюсти; 4) топографию челюстных дуг, которая отражает размер и местоположение базальных дуг. Она указывала на взаимоположение челюстей относительно друг друга, краниальной части лицевого, а также мозгового отдела черепа. Каждая из названных дуг характеризуется: 1) размером, по которому возможны три значения – макро-, нормо- и микро-2) статическим местоположением в трех плоскостях (сагиттальной, вертикальной и горизонтальной), где возможны три значения признака в трех направлениях, а также инклинацией (наклон); 3) динамическим местоположением, то есть смещением, которое относится к нижней челюсти.
Гнатические формы аномалий прикуса развиваются в результате нарушений размеров одной или обеих челюстей (например, верхнечелюстная макрогнатия) или неправильного положения относительно других костей лицевого отдела черепа (например, нижнечелюстная ретрогнатия). В том и в другом случае изменяется позиция челюстей в черепе. В связи с этим определение топографии является промежуточным дифференциальным диагнозом. Затем уточняли, является ли верхнечелюстная прогнатия симптомом макрогнатии или имеется переднее расположение верхней челюсти в результате увеличения костей, к которым она прилегает. Следовательно, ведущим является размер челюсти или размер пограничных костей, а вторичным – их местоположение. Топография представляет собой суммарный результат, обусловленный изменением размера и местоположения названных выше морфологических структур. После установления дифференциального, а затем окончательного диагноза вид прикуса оценивали как симптом, отражающий пространственное взаимоположение зубных дуг. Но поскольку определение вида прикуса является первой попыткой постановки диагноза, то есть это предварительный, общий (симптоматический) диагноз, то в своей работе мы предпочитаем пользоваться иерархией симптоматических диагнозов, разработанной Ю.М. Малыгиным (2005) в соответствии с его диагностическим ключом, а также новой цифровой и лексикографической номенклатурой, предложенной им для этой цели. В этой номенклатуре полностью исключена привязка к названию «прикуса» слова «челюсть», так как термин «ортогнатический» заменён на термин «ортонейтральный». В этой новой терминологии первая часть слова описывает персональное положение верхних и нижних резцов, а вторая часть слова – вид смыкания боковых зубов (см. табл. 2, 3, 4).
Телерентгенморфометрическая характеристика строения лицевого отдела черепа при дистальном прикусе до его лечения
Длинную ось проводили от вершины бугра коронки зуба через верхушку его корня до пересечения с мандибулярной плоскостью (МР). Измеряли передний угол. Он свидетельствует о нормальном наклоне, протрузии (наклон вперед) или зуба относительно плоскости основания нижней челюсти.
(№ 33). Угол Z 6 - MP - угол наклона длинной оси первого нижнего постоянного моляра к плоскости основания нижней челюсти. Строится так же как угол Z 6 - SpP и служит для тех же целей при изучении инклинации этого зуба к МР.
На положение фронтальных зубов оказывает влияние низкое или высокое расположение височно-челюстных суставов. Передний контур апикального базиса нижней челюсти и расположенная на нем точка В (Доонса) при высоком положении суставов отступает кзади и кажется коротким, как при альвеолярной протрузии. При низком расположении сустава апикальный базис выступает вперед и кажется слишком длинным.
(№ 34). Угол АВ (АВ к SpP). Линия «А - Рg» характеризует положение тела нижней челюсти. Взаиморасположение альвеолярных отростков определяется по величине угла, образованного линиями АВ к SpP (угол АВ). Совпадение углов АВ и АВ к SpP свидетельствует об одинаковом положении тела и альвеолярного отростка по отношению к плоскости основания верхней челюсти. При альвеолярном дистальном прикусе линия АВ на телерентгенограмме находится позади линии А - Pg, образуя с SpP угол больше 90. Иногда при дистальном прикусе тело и альвеолярный отросток нижней челюсти бывают неравномерно смещены назад и тогда угол ММ больше 90, а угол АВ еще больше. Разницу величин углов ММ и АВ к SpP использовали для дифференциации положения зубов и альвеолярного отростка и аномалий положение нижней челюсти.
(№ 35). A – PNS длина верхней челюсти измеряется от точки пересечения перпендикуляра, опущенного из точки А на SpP плоскость до точки PNS.
(№ 36). Истинная длина нижней челюсти измеряется от точки пересечения перпендикуляра, опущенного из точки Рg на плоскость МТ1 (касательная к краю нижней челюсти) до точки пересечения этой линии с касательной к задней поверхности ветви.
(№ 37). Высота ветви измеряется от точки пересечения МТ1 и МТ2 до точки пересечения МТ2 и Н (Gо – Co ).Недоразвитие тела и ветви нижней челюсти в длину отражается на форме челюстного профиля как супрапозиция суставной головки, а чрезмерное развитие – как инфрапозиция.
(№ 38). Gn – SpP – передняя нижняя лицевая высота, представляет собой перпендикуляр из т. Gn на основание верхней челюсти. Этот размер отражает высоту челюстей в состоянии привычной окклюзии. Если этот размер изучен на ТРГ, полученной при физиологическом покое, то по разнице размера Gn – SpP в этом случае по сравнению с центральной или привычной окклюзией можно судить о высоте физиологического покоя (в переднем отделе). Gn – SpP увеличивается при открытом прикусе и уменьшается при глубоком прикусе.
(№ 39). Gn – Co – линейный размер, характеризующий общую длину нижней челюсти, представляет собой линию, соединяющую точку Gn с точкой Co. Направление линии незначительно отличается от линии Gn – Co, то есть Ме – С (предложенной B.P. Bimler), где т. С – середина суставной головки. Общая длина нижней челюсти (Gn – Co) зависит от длины тела
(MT1) и ветви (MT2) нижней челюсти, выполняющие роль катетов в челюстном треугольнике, и от величины угла нижней челюсти (угол Gо). Изучение этого размера было необходимо для определения фактического размера нижней челюсти в длину и взаимоотношений отдельных частей нижней челюсти.
(№ 40). Угол GnCoGо - верхний челюстной угол, образованный пересечением линии GnCo с линией CoGо. Угол близкий по построению к углу GnCGо, описанному Bimler, который равен в среднем 40. Отличие состоит в том, что вместо т. С брали т. Со. Угол Gо построенный, он образуется при пересечении МТ1 с MT2 в отличие от угла Gо (Bimler),образованного пересечением МР с линией, параллельной заднему краю восходящей ветви нижней челюсти и в свою очередь зависит от нее. Угол GnCoGо сильно зависит также от величины угла Go и угла GnCoМ как углы треугольника. Он зависит от размера и пропорциональности всех трех сторон треугольника.
(№ 41). Угол Z GnCoH - угол, отражающий положение (инклинацию) нижней челюсти относительно франкфуртской горизонтали. Он образован пересечениями линии GnCо с линией H, то есть Or - Co, называемой франкфуртской горизонталью.
(№ 42). Дистанция T - ТМ - расстояние между буграми челюсти (Т - tuberosites mаxilla) и височно-челюстным суставом (ТМ - temporo-mandibularis). Точка «Т» определяется как проекция точки РNS (заднего конца твердого неба) на франкфуртской горизонтали, а т. «МТ» является фактически точкой Со, то есть T - ТМ это (PNS - Со). Глубина верхней челюсти (длина) и длина нижней челюсти считаются врожденными, поэтому увеличение или уменьшение верхней или нижней челюсти или других возможных комбинаций рассматриваются как причины нарушения сагиттальных соотношений, приводящие, в частности, к дистальному прикусу и нарушению профиля лица.
(№ 43). Поперечный разрез подбородка изучался как расстояние от точки Pg до точки Ме. Это расстояние отражает толщину кости нижней челюсти в переднем отделе и может свидетельствовать о функциональных нарушениях, когда в результате неправильной работы мышц происходит деформация челюсти в этой области.
