Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 .Обзор литературы 10
1.1. Этиология и патогенез мезиальной окклюзии 10
1.2. Распространенность мезиальной окклюзии 12
1.3. Морфометрические особенности челюстно-лицевой области у пациентов с мезиальной окклюзией 13
1.4. Функциональные нарушения зубо-челюстной системы у пациентов с мезиальной окклюзией 23
1.5. Комплексная реабилитация пациентов с мезиальной окклюзией 26
1.5.1. Эстетические и психологические факторы при планировании комбинированного лечения пациентов с мезиальной окклю зии 26
1.5.2. Ортогнатическая хирургия у пациентов с мезиальной окклюзией 29
1.5.3. Факторы стабильности и причины возникновения рецидивов в послеоперационный период 35
Заключение 43
ГЛАВА 2. Материал и методы исследования 45
2.1 Общая характеристика клинического материала 45
2.2. Клиническое обследование 50
2.3. Дополнительные методы исследования 51
2.3.1. Антропометрическое исследование гипсовых моделей зубных рядов 51
2.3.2. Рентгенологическое исследование 53
2.3.3. Исследование функционального состояния мышц челюстно-лицевой области 62
2.4. Методы ортогнатической хирургии 65
2.4.1. Остеотомия верхней челюсти 69
2.4.2. Техника проведения операции на нижней челюсти 72
2.5. Методы статистического анализа 77
Результаты собственных исследований
Глава 3. Морфо-функциональные особенности гнатической формы мезиальной окклюзии 82
3.1. Клинические и морфометрические особенности гнатической патологии 82
3.2 Функциональное состояние мышц челюстно-лицевой области у пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии по данным электромиографического исследования 102
ГЛАВА 4. Особенности реабилитации пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии 111
4.1. Особенности морфо-функциональной адаптации зубо-челюстной системы в результате проведения оперативного вмешательства методом двусторонней плоскостной межкортикальной остеотомии нижней челюсти в процессе комбинированного лечения гнатической формы мезиальной окклюзии 119
4.2. Особенности морфо-функциональной адаптации зубо-челюстной системы в результате проведения остеотомии верхней челюсти и двусторонней межкортикальной плоскостной остеотомии нижней челюсти при комбинированном лечении мезиальной окклюзии 132
Клинический пример
ГЛАВА 5. Обсуждение полученных результатов
Исследования 159
Выводы 168
Практические рекомендации 173
Список литературы 177
- Этиология и патогенез мезиальной окклюзии
- Морфометрические особенности челюстно-лицевой области у пациентов с мезиальной окклюзией
- Общая характеристика клинического материала
- Клинические и морфометрические особенности гнатической патологии
Введение к работе
Морфометрические особенности зубочелюстной системы, связанные с изменением сагиттальных размеров и положения челюстей, приводят к стойким функциональным нарушениям со стороны окклюзии, нейро-мышечной системы и ВНЧС.
Одной из наиболее распространенных сагиттальных дисгнатий является мезиальная окклюзия. Изучению состояния зубочелюстной системы при данной патологии посвящены работы различных авторов, в которых отражены морфофункциональные особенности данной аномалии, а так же определены основные направления в выборе планирования и тактики лечения. (Хорошилкина Ф.Я..1972, 1982, 1999 г.г. , Х.А. Каламкаров 1973 - 1978, Н.Е. Аболмасов 1970, 1980, 1981, 1982 г.г., В.М. Безруков 1981, Л.С. Персии 1998, Гиоева Ю.А. 1991, 2004, A. J. Brodie, A. Bjork 1955, G.Muller 1963, R. Frenkel 1964, Shr.Schulze W. Wiese 1965, Th. Rakosi 1969, RE.Bandy W.S. Hunter 1969, Myllarniemi S. 1973, A. Ja-cobson 1975, L.Graber 1977, Bishara S. E. 1983, W.R. Proffit 2000).
Многие авторы (Аболмасов Н.Г., Бетельман А.И., 1972., Персии Л.С. 1996, Хорошилкина Ф.Я. 1999) в основе классификации используют морфометрические признаки, выделяя 2 основные разновидности мези-альной окклюзии: зубоальвеолярную и гнатическую.
В зависимости от воздействия этиологических факторов, отмечаются различные признаки гнатической патологии при мезиальной окклюзии, формирующие особенный фенотип лица пациента при данной аномалии, оказывающий влияниие на эмоциональный статус и определяющий качество жизни пациента, что является основной мотива цией к предстоящему лечению. (Н.Г. Аболмасов 1970, Н.А. Рабухина 1973, ЖибицкаяЭ.И. 1973, В.М.Безруков 1978, и др.).
В отечественной и зарубежной литературе имеются сведения о проведении комбинированного лечения таких пациентов: Гунько В.И. 1986-87 гг., Болонкин В.П. 1985, 1990, 2003гг., Арсенина О.И. 1997, 1998, 2000 гг., Овчинникова Н.В. 2001г., Дробышев, А.Ю. и соавт. 2004г., Behrman S.S. 1972, Pepersack W. J., Chausse J.M. 1978, Proffit W.R. 1991, Sung S.S. Baik H.S. 1998, Mobarak K.A., Krogstad O., 2000, Maurer R., SchybentJ.2004.
На всех этапах комплексной реабилитации пациентов с данным видом аномалии необходимо участие специалистов различного профиля: ортодонта, челюстно-лицевого хирурга, терапевта-стоматолога, ортопеда, психолога.
При планировании комбинированного лечения пациентов с данным видом патологии, врачи встречаются с двумя аспектами психологического состояния у обследуемых: с одной стороны, чем более выражена деформация, тем охотнее пациент соглашается на комбинированное лечение, с другой стороны существует определенная настороженность в отношении объема хирургического вмешательства, что нередко приводит к снижению объема хирургического вмешательства; а в последствии возникновению рецидивов.
Многочисленные работы посвящены возникновению рецидивов после проведенного комбинированного лечения, которые составляют от 10% до 50% случаев. По мнению авторов, причиной развития рецидивов, является неполный анализ имеющейся деформации лицевого черепа, плохая фиксация остеотомированных костных фрагментов, замедление их консолидации, нарушения контакта между зубами антагонистами в послеоперационном периоде, а так же изменение степени натяжения мягких тканей и особенностей нейро-мышечной адаптации при переме щении челюстного комплекса. (Безруков В.М., Гунько В.И., Жибицкая Э.И. 1981-1983 г.г.).
В литературе много сведений о проведении различных методов комбинированного лечения пациентов с данной патологией (операции на одной или на двух челюстях), однако обоснованность в выборе планирования и объема хирургического вмешательства с учетом морфометрических и функциональных особенностей данной аномалии в доступной литературе не встречалось.
Таким образом, при многообразии подходов в проведении лечения пациентов с данным видом патологии на различных этапах реабилитационного периода, вопрос о выборе объема ортогнатической хирургии, с учетом сагиттальных и вертикальных изменений гнатической патологии остается открытым и необходимым для дальнейшего изучения, что и послужило основанием для формирования цели и задач данного исследования.
Этиология и патогенез мезиальной окклюзии
При формировании патологических изменений в челюстно-лицевой области на гнатическом уровне, несомненно оказывают влияния как наследственные, так и внешние (экзогенные) факторы среды. Было установлено (A. J. Brodie, A. Bjork и соавт. 1955; С. Moorees, Х.А. Каламка-ров 1981), что генетические факторы предопределяют величину и форму базальной части нижней челюсти, в то время как факторы сосания, положения языка в покое и во время функции оказывают основное действие на формирование зубных дуг.
Такого же мнения- придерживается S. Myllarniemi (1973), который утверждал, что развитие челюстей при прогеническом прикусе определяется в основном наследственными- факторами, а экзогенные факторы оказывают модифицирующее действие.
По-мнению (Shr.Schulze, W.Wiese, 1965; Th.Rakosi 1969, В.П. Окушко 1975; Н. Graf 1979) величина языка, его положение и функция генетическидетерминированы.-Конфигурация и размеры базальной-части челюсти к рождению ребенка в основном сформированы и развитие больше осуществляется в области альвеолярных отростков (Каламкаро Х.А. 1972,1981, Аболмасов 1970,1978,1982).
Н.Г. Аболмасовым (1982) [1] проведен эксперимент по изучению зон роста нижнечелюстной кости у 79 беспозвоночных белых крыс. Сравнительный анализ данных в возрастном аспекте, начиная от новорожденных крыс до периода зрелости показал, что наибольшее наслоение костной ткани отмечается по альвеолярному краю челюсти. При изучении параметров было выявлено отложение красящего вещества в стен ке зубных альвеол по краю основания нижней челюсти ее альвеолярной части. В области первого и третьего моляров наслоение костной ткани отмечалось на язычной и щечной стороне альвеолярной кости и в направлении от массетериального гребня к нижнему краю. Наиболее быстрой растущей зоной была альвеолярная кость на язычной стороне. Приблизительно две трети увеличения нижней челюсти в высоту в этой области является результатом роста альвеолярной кости и одна треть — результат роста нижнего края. Обе эти зоны связаны с прорезыванием зубов.
При измерении давления языка и мышц околоротовой области на зубы и альвеолярные отростки в норме, при сагиттальных аномалиях прикуса у детей с неправильным глотанием показали, что губно-язычное давление различно не только на обеих челюстях, но и в разных участках одной и той же челюсти. [1,2].
По данным G.Muller, 1963, R.Frenkel 1964, W.Schubert 1965, G. Sterzik 1971, A.M. Cohen 1977, Th.Rakosi D.Romette 1978, LP. Moss 1980, W.R. Proffit J.M.Knight 1977, в патогенезе аномалий развития челюстей решающее значение определяется не абсолютной величиной языка, а его моторикой и положением относительно свободного пространства полости рта; а-так же нарушению дифференцированной-координации-ин-тра- и экстраоральной мускулатуры. Авторами отмечалось, что прямой связи между максимальной величиной давления языка и степенью морфологических нарушений не установлено.
По данным Х.А. Каламкарова и соавт. 1973, Л.С. Персина 1998, И.О. Арсениной 1998, Ф.Я. Хорошилкиной и соавт. 1999, Ю.А. Гиоева 2005, и др. — количество пациентов с деформациями зубо-челюстной системы составляет от 33,7% до 49% всех обследуемых.
Одной из наиболее сложных аномалий челюстно-лицевой области, является мезиальная окклюзия. По данным различных авторов данный вид патологии составляет 1%-9% от всего населения, и во многом зависит от этнической принадлежности обследуемых (азиаты — 6-9%; европейцы - 2-3%) [Аболмасов Н.Г. 1970, Каламкаров Х.А. 1978, Виноградов Е.С., 2001, Ковалевский A.M. 2001, Бедняков А.А., 2002, Jacobson A., 1974,GraberL., 1977].
Диагностике и лечению мезиальной окклюзии у детей, подростков.и взрослых посвящены многочисленные работы А.И. Бетельмана (1972), Ф.Я. Хорошилкиной (1972, 1982, 1999), Н.Г. Аболмасова (1978, 1980, 1981, 1982), В.М. Безрукова (1981), Е.С. Бимбас (1990), Л.С. Персина (1998), Ю.А. Гиоевой ( 1991, 2004), F.Frenkel (1971), L. Graber (1977), А. Jacobson (1975), S.E. Bishara (1983), W.R. Proffit (2000).
В работах Раад 3. X. (1994), Falconi L. (1987), SarverM.D. (1998) [68, 118; 167] отмечается, что при клиническом и морфологическом обследовании пациентов, на первый план выступает патология нижней челюсти в виде нижней прогнатии и макрогнатии - она определяется у 63% пациентов; намного реже встречается» патология верхней челюсти ( ретро-, микрогнатия) — 24%, ; сочетанная патология верхней и нижней челюсти - 13%. Наиболее частыми причинами, приводящими к формированию мезиальной окклюзии - нижняя прогнатия, зафиксированная у 35,55% обследованных с данной патологией и верхняя микрогнатия — более чем у 10%.
Морфометрические особенности челюстно-лицевой области у пациентов с мезиальной окклюзией
Хирургическое лечение нижнечелюстной прогнатии впервые стали применять в начале XX века. Edward Angel на примере пациента, прошедшего курс такого лечения, отмечал улучшение результатов в случае использования ортодонтических аппаратов и окклюзионных шин (Angle Е. Н. (1998)) [90]. В 1959г. Trauner и Obwegeser ввели метод сагиттальной остеотомии ветви нижней челюсти, которая послужила началом новой эры в хирургической ортодонтии [179]. В данной технике использовался внутриротовой доступ, что исключало необходимость неэстетичных кожных разрезов. В 1960-х годах американские хирурги начали использовать и модифицировать техники оперативного лечения верхней челюсти, разработанные в Европе, а через некоторое время Bell [95], Epker и Wolford [117], разработали технику остеотомии по Le Fort I, позволившей перемещать верхнюю челюсть в трех плоскостях. В 1980-х годах прогресс в челюстно-лицевой хирургии сделал возможным перемещение не только одной челюсти, но и двух одновременно.
По мнению Арсениной 0.И. (1997), Рудцки-Янсон И.,- Мает Г. (1998), Трезубова В.Н. (2002), Фадеева Р.А..(2002) [9, 71, 78; 79], при планировании лечения пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии необходим комплексный подход при участии нескольких специалистов: ортодонта,.хирурга, ортопеда и т.д.
Врачи из моральных и этических соображений всегда, оставляли право, принятия важных решений о лечении за самим пациентом. Это стало законным требованием ( Ackerman J.L., Proffit W.R". (1995)) [89]. Независимо от того, насколько врач уверен в, том, что пациенту требует-ся именно такой вид лечения, он- должен предоставить ему всю информацию, необходимую для самостоятельного принятия решения. Поэтому в современном мире просто необходимо интерактивное планирование лечения, строящееся, на сотрудничестве пациента и врача1.
Результат сочетанного ортодонтического - хирургического-лечения скелетных форм зубочелюстных аномалий более эстетичный" и? стабильный; что немаловажно.в оценке отдаленных результатов лечения (Гунько В.И. (1987), Artun J. (2003), Douma Е., Kuftiner М.М. (1991), Worms F.M., Spiedel Т.М., Bevis R.R. (1980) [31,91,111,186]:
По мнению Гунько В.И. (1987), Девдариани Д. Ш. (2004), Каламка - рова Х.А. (1981-),- Козлова- В-.А-.- (-1982); Лимберга-А-.Ат (4975) [31, -345 42,- - 44, 49], при использовании методов ортогнатической хирургии всегда необходимо предварительное ортодонтическое лечение, включающее ряд мероприятий с целью нормализации положения отдельных зубов или их групп, исправление формы и размеров зубных дуг, устранения зубо-альвеолярного удлинения.и по-возможности — нормализация положения языка. Коррекция: положения отдельных зубов с учетом послеопераци- . онного положения челюстей делает возможным достижение множественных фиссурно-бугорковых контактов. Восстановление формы зубных дуг дает хирургу возможность сразу произвести сопоставление фрагмен тов челюстей в. правильное положение привосстановленииконструктив-ного прикуса. Т.о. предоперационное ортодонтическое лечение является основным фактором профилактики рецидива аномалии окклюзии. Proffit W.R., Phillips G., Turvey Т. A. (1991) [157]; предопределили цель; предоперационного лечения,, заключающееся; в. подготовке паци ента к- оперативному вмешательству, постановке зубов,в правильное по ложение по отношению к базису соответствующей челюсти а не: в соз дании? как. можно .более: идеальных окклюзионных соотношений. По скольку после хирургического вмешательства требуется? некоторое орто донтическое лечение,, то неразумно проводить, предоперационное орто донтическое перемещение зубов, которое может быть быстро и просто осуществлено в процессе или после оперативного вмешательства: Т.о. задачей предхирургического? этапа ортодонтического лечения является подготовка пациента,так, чтобы, постхирургический; эташ ортодонтиче ского лечения можнобьілоізавершить в.течение.б мес, . О-И! Арсенинош [10]? определены задачи-; комплексного ортодон тического-хирургического лечениия таких пациентов; которое включает в себя исправление формы и размеров зубных дуг верхней и нижней че люстей; нормализация.осевого наклона передних зубов и создание усло вий - дляг конструктивного- прикуса дляпдоетиженияі плотных- фиссурно- — бугорковых контактов; нормализация , положения; и артикуляции языка; конструирование и изготовление аппаратов для межчелюстной-иммобилизации после оперативного вмешательства: 1 этап - ортодонтическаяшодготовка проводится техникой WA.. 2".этап- операциями иммобилизациям использованием; несъемной ортодонтической аппаратуры;и пластмассовой каппы. 3 этап - стабилизация результатов; окончательная коррекция межокклюзионных взаимоотношений зубных рядов и создание функциональной нагрузки, устранение условий привозі дящих к смещению челюстей; нормализация движения; нижней челюсти, жевание и артикуляция, функция- мышц челюстно-лицевой области: при. новом положении челюстей..
В работе Арсениной О. И., Рогинского В.В; (1998) [11]; обсуждается: значение положения языка1.после операции, даются; рекомендации по; гимнастикеязыка дошпосле оперативного вмешательства/
СукачевьшгВіА; (1984) [74] Описаны многообразные операции при чрезмерном развитии тела нижней челюсти: К настоящему времени предложено около 50 методов? хирургического лечения« больных с: ука--заннымвидом деформации.
Андреищевым- А.Р.(2002); Арсениной О.И. и, Маруан Диаб (2000); Болонкиным В:Иі (2003); Герасимовым G. (2004);,Поповым Д.С. Гвилава: Л:Б.(1992) Сукачевым B!AV Гунькой ВЖ (1991;) [5,10;16,17,23;66,76,] разработаны:различные техники, проведения;;остеотомии нижней: челюсти: каквнеротовым,так ивнутриротовымспособом:
Общая характеристика клинического материала
1. Неправильно выбранный объем хирургического лечения при сочетанных формах деформации лицевого скелета (верхняя микрогнатия или ретрогнатия и нижняя макрогнатия).
2. При составлении плана лечения больного ориентировались на объем и травматичность операции, добиваясь за счет кажущейся простоты необходимого функционального и эстетического результата. В. конечном итоге это вызывало различной степени рецидив деформации. Указывается, что подобная причина служила поводом для развития деформации в отдаленные сроки у 5 пациентов, что подтверждает данными ТРГ анализа. Предоперационное обследование больных показало уменьшение сагиттального размера носоглотки, а в послеоперационном периоде и резкое снижение просвета ротоглотки, что еще больше обеспечивало условия для развития-рецидива деформации. Резекция концевого отдела языка не позволяет сохранить оптимальный объем полости рта, и поэтому она показана1 только больным с выраженной макроглоссией.
3. Отсутствие плотного фиссурного-бугоркового контакта между зубами верхней и нижней челюстей и хорошего фронтального перекрытия по типу ортогнатического прикуса после хирургического лечения.
- 4. - Раннее- оперативное- лечение,--поскольку -происходит -дальнейший рост нижней челюсти. В большинстве клинических наблюдений причиной рецидива деформации был комплекс перечисленных причин и было трудно определить, какая из них являлась ведущей.
Исходя из выводов авторов хледует отметить, что анализ лечения больных с нижней макрогнатией в отдаленные сроки» после хирургического лечения показал, что планируемое оперативное вмешательство должно проводиться с учетом функции дыхания и глотания, т.е. путем определения размеров носо-и ротоглоточном пространстве, а так же после изучения состояния всего лицевого скелета. Стандартный подход к лечению больных с, деформациями лицевого скелета значительно снижает эффективность разработанных, методов -оперативного лечения а в, некоторых случаях может дискредитировать их.
Целью;работы Maurer R.,.Schybent J; (2004) был анализ;клиниче ских наблюденийшослекомбинированногоюртодонтическогошхирурги- . ческого лечения, и. освещениям опыта сотрудничествашредставителей этих двух специальностей. В?течение: 13 лет на лечении находилось 256 паци ентов (157 женщин 99 мужчин). Дляї коррекции скелетной? аномалии; у 149 пациентов. (58%)? проводилась двусторонняя сагиттальная; остеото мия? нижней челюстш по; методу bwegezer-Dali -Pont , у 48 (18,8%) — сегментарная остеотомия. По мнению авторов рецидивы: возникали-из-за недостаточной предоперационной подготовки.пациента ортодонтом (нет фйссурно-бугорковых, контактов);. Рёкомендованошеред.операцией уст ранить существующую денто-альвеолярную- аномалию так, чтобы.в по слеоперационном» периоде было стабильное смыкание зубных; рядов? (not возможности без применения І окклюзионной шины): По-мнению/ авторов - окклюзионная шина после операции может предотвратить непосредст венно послеоперационный возврат к:существующей; прежде деформации и способствовать нейромышечной перестройке. Пациент с межчелюст ными-эластичными-тягами вгденьвыпискитприходит- рый начинает процесс сошлифовывания окклюзионной шины. В большинстве случаев, после пользования шиной в среднем в течение 16 недель от нее можно отказаться.
Овчинниковой Н.В: (2001) [59]г разработан комплекс реабилитационных мероприятийпришеченишсочетанношаномалии: Так после проведения остеотомии верхней и нижнешчелюстейжсоздания конструктивного прикуса зубо-челюстная система оказывается в новых функциональных условиях; нет гармоничных окклюзионных соотношений зубных рядов (наличие дизокклюзии, не адаптированы собственно жевательные мышцы и группа надподъязычных мышц).
В отечественной литературе (Дробышев А.Ю., Васильев А.Ю.% Буланова Т.В., Приступа В.В. (2004) [36] имеются сведения о комплексном лечении пациентов с нижней макрогнатией с проведением операции не только на нижней челюсти (5чел.), но на двух челюстях (16 пац.) (всего 21 человек). Были исследованы в послеоперационном периоде ВНЧЄ (с аксиографией, МРТ). Ортодонтическая подготовка заключалась в создании после операции максимальных фиссурно-бугорковых контактов.
В настоящее время многими авторами уделяется значительное внимание нейро-мышечной адаптации зубо-челюстной системы в послеоперационном периоде (Амхадова М.А. (1993), Арсенина О.И. (2000), БолонкинВ.П. (1985)) [4,9,17].
Вфаботе Болонкина В.П1 [18] были- исследованы нейро-мышечная адаптация в послеоперационном периоде после лечения нижней макрогнатии. методом ступенчатой? остеотомии ветвей, нижней челюсти с транспозицией жевательных мышц на кортикальных пластинках или плоскостной остеотомии нижней челюсти. По сведениям авторов, при применении изменении вектора мышечного сокращения адаптационная способность-мышцы -практически- восстановлена -к- 3-ему -месяцу - после операции, а к 1 году полностью.
Амхадовой М.А. (1993) [4] при анализе ТРГ исследований у 30 больных подтвердилось мнение, что деформация нижней челюсти обычно-носит сочетанный характер и если при лечении учитывать только наличие нижней макрогнатии, не учитывая-размеры и положение верхней челюсти, то рецидивы неизбежны. Проведено ЭМГ — исследование мышц челюстно-лицевой области после проведения операции «Г» - образной остеотомии ветвей нижней челюсти с фиксацией остеотомиро-ванных фрагментов титановыми минипластинами.
Клинические и морфометрические особенности гнатической патологии
Віклинике и на кафедре ортодонтити детского протезирования проведено4 клиническое обследование 59-ти пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии в возрасте 18-25 лет.;Из них::мужчин - Х05 женщин — 49: (Следует, отметить, что клинические формы мезиальнойокклюзииотмеча-лись различным полиморфизмом.
При опросе, в? 100% случаев- пациенты: предъявляли; жалобу на «большую-нижнюю челюсть шподбородок» в; 80% случаев;(47 человек) отмечали- нарушение; функции»откусывания и.пережевывания/ пищи; в 20% р2 человек) опрошенных; таких жалоб не было; (Рис.3 :11)L
Из анамнеза.установлено, что в 90% случаев (53 человек) пациенты заметили первые проявленияшатологии Вчвозрасте 6-8 лет. В 85% случаев (50 человек) родители или родственники имели такуюже патологию, в 5% (3:человека) - перенесли травму челюстно-лицевой-области в детском возрасте:
У всех пациентов в 100%; случаях у мужчин и: женщин; было желание изменить внешний вид и улучшить свои эстетические параметры: уменьшить в размерах:нижнюю челюсть,.совершенствовать эстетику лица;-.путем изменения? диспропорции? в; размерах; и? положении верхней: и: нижней; губы,, носа; устранить десневую улыбку.
Из профилометрического исследования фотографий пациентов с мезиальной окклюзией, было установлено, что в 80% случаях (47 человек) - прямой профиль лица, в 15% (9 человек) - вогнутый профиль, в 5% (3 человека) отмечали выпуклый профиль лица. У всех обследуемых индекс фациальный морфологический по Izar в среднем больше 106, - что соответствует узкому лицу. В 90% (53 человека) случаев был выявлен «синдром длинного лица» - эти по лученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями (Гиоева Ю.А., Польма Л.В. 1997)
При осмотре полости рта, в зависимости от степени выраженности сагиттальной и вертикальной дисгнатии, отмечается многообразие клинических проявлений данной патологии: в боковом сегменте смыкание зубных рядов с образованием мезиальной ступени в области моляров и клыков (величина которой превышала 6 мм), во фронтальном отделе - обратная резцовая дизокк-люзия, сагиттальная щель от 3 до 5-ти мм и более - в 95-ти % случаев (56 пациента) (Рис. 3.2.), у остальных 3-х пациентов отмечалась прямая резцовая окклюзия. (Рис. 3.1 ). В боковых отделах в 85% случаях (50 человек) - диагностировалась одно - и двусторонняя перекрестная окклюзия. Форма зубных рядов определялась количеством зубов в зубном ряду: так при первичной адентии (или ретенции) в 3% случаях (2 человека) 1.2, 2.2 - зубов имеется уплощение верхнего зубного ряда во фронтальном отделе (Рис. 3.4.) (Рис. 3.5.), у 5% (3 человека) обследованных определялось супраположение клыков верхней челюсти - поэтому форма зубного ряда была различной (Рис.3.4.), форма нижнего зубного ряда в 95% (56 человек) случаях - отмечалась как параболическая или соответствует форме языка при открывании рта. (Рис.3.3.).
В 95%-ов случаев (56 человек), у пациентов определялся - складчатый язык, который при открывании рта располагается на дне полости рта, в большинстве случаев с отпечатками зубов. При разговоре и глотательных движениях прокладывается между зубными рядами во фронтальном отделе.
Для изучения морфометрических особенностей данной аномалии проведен ТРГ анализ головы в боковой проекции 64-м пациентам (архив 20, клиника 44) с гнатической формой мезиальной окклюзии зубных рядов: из них мужчин - 15, женщин - 49, полученные данные обработаны статистически. У всех пациентов морфометрически определялся нормальный сагиттальный размер верхней челюсти и нижняя макрогнатия.
Определена достоверная разница в значениях линейных морфометрических параметрах у мужчин и женщин, как в сагиттальной, так и в вертикальной плоскостях. Среднее значение сагиттального размера переднего основания черепа (S-N) у женщин составляет 70,60± 1,26мм (р 0,001) у мужчин на 5 мм больше - соответственно равно 75,31±1,57мм (р 0,001). Так же достоверно различие в ширине ветви нижней челюсти у мужчин и женщин (женщин — 27,34±0,79, у мужчин - 29,92±1,78) (р 0,001). Определены различия в вертикальных параметрах зубо-челюстной системы мужчин и женщин: задняя высота лицевого отдела черепа (S-Go) у мужчин в среднем больше на 4 мм, чем у женщин, и составляет 83±3,09мм (р 0,001), у женщин - 79,06±1,35(р 0,001); передняя высота лицевого отдела черепа (N-Me) у мужчин на 9 мм больше и составляет в среднем 132±5,23мм (р 0,001), у женщин - 123,32±2,52мм (р 0,001) соответственно, нижняя треть лицевого отдела черепа у мужчин равна 77,38±3,58мм (р 0,001), у женщин - 69,65±1,84мм (р 0,001), мужчин больше на 8мм.
Сагиттальные размеры верхней и нижней челюсти, размер ветви, вертикальные параметры переднего отдела средней трети лицевого отдела черепа (N-Sna), а так же задней нижней трети высоты личевого отдела черепа (Аг-Go), средние значения которых представлены в (Табл.3.1.) существенных отличий у мужчин и женщин не определяется.
