Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы 11
1.1. Нуждаемость в непосредственных протезах 11
1.2. Ретроспективная оценка различных методов протезирования после операций на челюстях 14
1.3. Реабилитация больных после множественного удаления зубов 18
ГЛАВА 2. Клинический контингент и методы исследования 30
2.1. Характеристика обследованных больных 30
2.2. Характеристика зубных протезов 37
2.3. Методы исследования больных 39
2.3.1. Клинические методы исследования 39
2.3.2. Параклинические методы исследования 48
2.3.3. Математический метод исследования 49
ГЛАВА 3. Результаты собственных исследований 51
3.1. Потребность населения в непосредственном протезировании 51
3.2. Регистрация данных клинико-рентгенологического обследования пациентов 54
3.3. Данные клинико-рентгенологического обследования больных, протезированных различными методами после удаления зубов (оценка состояния тканей протезного ложа) 58
3.4. Результаты антропометрического изучения диагностических моделей челюстей пациентов, протезированных различными методами после операции удаления зубов 87
ГЛАВА 4. Обсуждение результатов собственных исследований 95
Выводы 113
Практические рекомендации 116
Список литературы 117
Приложение 14 9
- Ретроспективная оценка различных методов протезирования после операций на челюстях
- Характеристика обследованных больных
- Математический метод исследования
- Потребность населения в непосредственном протезировании
Введение к работе
Актуальность темы
Одним из наиболее распространенных патологических состояний, встречающимся у пациентов в настоящее время, является частичная потеря зубов (103,162,195). Последняя характеризуется нарушением единства зубного ряда, функциональной перегрузкой пародонта сохранившихся зубов, жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов, а также уменьшением межальвеолярной высоты (48,116,125,131,152,200). Кроме того, утрата передних зубов приводит к нарушениям внешнего вида и речи, что вызывает серьезные проблемы в сфере общения пациента (100) . Вышеуказанные функциональные и эстетические нарушения жевательно-речевого аппарата побуждают ортопеда-стоматолога уменьшить временной интервал между удалением зуба и началом протезирования (21,199). Сокращение времени лечения может быть обеспечено двумя путями: 1) проведением рациональной хирургической подготовки полости рта больного, позволяющей в короткие сроки создать оптимальные условия для протезирования и исключающей необходимость повторных операций; 2) применением непосредственного протезирования (87,88,121,165,167,174,208).
Непосредственное или послеоперационное протезирование полости рта отличается от других видов ортопедического лечения (ближайшего и отдаленного) тем, что создание протеза происходит до удаления зубов. Его наложение проводится на операционном столе или в стоматологическом кресле по окончании операции, что препятствует возникновению выраженных эстетических и функциональных нарушений жевательно-речевого аппарата и создает благоприятные условия для отдаленного ортопедического лечения.
В настоящее время разработаны показания к непосредственному протезированию при множественном удалении зубов и различных операциях на челюстях, предложены многочисленные остеотропные и противовоспалительные препараты, стимулирующие процесс регенерации костной ткани и препятствующие развитию послеоперационных осложнений воспалительного характера (12,20,45,84,95).
В то же время до сих пор четко не определены сроки и особенности процесса заживления раневой поверхности под непосредственным протезом при использовании различных биостимулирующих методов. Кроме того, мало внимания уделяется достоинствам непосредственного протеза, выполняющего роль не только лечебно-профилактического аппарата, но и защитной повязки. В связи с этим, имеющихся сведений о динамике состояния тканей протезного ложа после множественного удаления зубов при непосредственном протезировании недостаточно. Также мало изучено воздействие на указанную область различных лекарственных препаратов, физиотерапевтических методов, улучшающих репаративную регенерацию костной ткани. Все это требует дополнительных исследований и детального анализа. Полученные данные, в свою очередь, позволят повысить эффективность непосредственного протезирования, что имеет важное теоретическое и клиническое значение для ортопедической стоматологии.
Целью данного исследования являлось совершенствование методики непосредственного протезирования полости рта.
Для достижения указанной цели предстояло решить следующие
Задачи:
1) выявить потребность населения в непосредственном протезировании;
2) проследить динамику состояния тканей протезного ложа больных, протезированных различными методами после операции удаления зубов;
3) определить особенности течения репаративного процесса в альвеолярной части челюсти при различных способах протезирования и отсутствии такового;
4) разработать формализованную амбулаторную карту исследования непосредственных протезов и их взаимодействия с тканями протезного ложа (в том числе - ее электронную версию);
5) выработать послеоперационную реабилитационную программу для больных после удаления зубов;
6) дать практические рекомендации по совершенствованию непосредственного протезирования полости рта.
Научная новизна результатов исследования
Проведенное исследование позволило выявить и анализировать нуждаемость населения в непосредственных замещающих конструкциях.
Автором впервые определена динамика состояния тканей протезного ложа больных, протезированных различными методами после удаления зубов, а также установлены особенности течения репаративного процесса в альвеолярной части челюсти при различных способах непосредственного протезирования и отсутствии такового.
Полученные результаты позволили разработать послеоперационную реабилитационную программу для обследованного контингента и дать практические рекомендации, позволяющие повысить эффективность непосредственного протезирования.
С целью оптимизации процесса регистрации результатов клинико-рентгенологического обследования .больных автором была разработана специализированная формализованная амбулаторная карта. Она, кроме того, может стать оценочной шкалой качества различных конструкций непосредственных протезов. Разработана также разработана ее электронная версия - программа для ЭВМ «Клиническая оценка качества зубных и челюстных протезов» («POCA-2PQ-K02») , (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в Роспатент №2007610020 от 09.01.2007г.).
При участии автора разработана и создана монолитная имплантируемая искусственная опора из пироуглеродного материала с титановым стержнем с улучшенными эксплуатационными качествами и приближенным к костной ткани модулем упругости (патент на полезную модель №53142, зарегистрирован 10.05.200бг.; патент на устройство и способ его изготовления №22 908 95 от 10.01.2007г.).
Практическая значимость работы
В результате сравнительного клинико-рентгенологического и антропометрического исследования определены особенности течения репаративного процесса в альвеолярной части челюсти при различных способах непосредственного протезирования и отсутствии такового.
Изучение динамики состояния тканей протезного ложа больных, протезированных различными методами после удаления зубов, позволили разработать практические рекомендации, направленные на реабилитацию пациентов с изучаемым состоянием.
Получен инструмент клинической оценки воздействия различных типов протезов на ткани протезного ложа, который можно использовать в экспертизе качества ортопедического лечения. Основные положения, выносимые на защиту
1. Динамика состояния тканей протезного ложа больных, протезированных различными методами после удаления зубов и особенности течения репаративного процесса в альвеолярной части челюсти при различных способах протезирования и отсутствии такового.
2. Система оценки качества различных конструкций непосредственных зубных и челюстных протезов.
З. Послеоперационная реабилитационная программа для больных после множественного удаления зубов.
Внедрение результатов
Результаты исследования внедрены в клиническую практику и учебный процесс на кафедрах и в клиниках ортопедической стоматологии Тверской государственной медицинской академии и Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова, клиники Тверского медицинского колледжа, стоматологической поликлиники ТГМА ,стоматологический центр "Здоровье-М" (г.Москва).
Апробация работы
Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры ортопедической стоматологии ТГМА.
Апробация работы проведена на межкафедральном заседании кафедр: ортопедической стоматологии с курсами имплантологии и эстетической стоматологии, терапевтической, хирургической, пропедевтической стоматологии, кафедра стоматологии детского возраста с курсом детской стоматологии фпдо, пк и ппс ТГМА(Тверь,14 марта 2007 года).
Публикации
По теме диссертации опубликованы 4 научные работы.
Структура и объем диссертации
Работа изложена на 190 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения.
Диссертация иллюстрирована 24 рисунками и б таблицами. Список литературы включает 218 источников, в том числе 114 отечественных и 104 зарубежных работы. Исследование проводилось на базах кафедры ортопедической стоматологии ТГМА, Тверского медицинского колледжа и стоматологического центра "Здоровье-М" (г.Москва).
Автор выражает глубокую признательность доктору медицинских наук В.Н. Стрельникову за предложенную тему, научное руководство, постоянные поддержку и контроль при выполнении работы.
Мы благодарны также заведующему и доценту кафедры ортопедической стоматологии СПбГМУ им. акад.И.П.Павловапрофессору В.Н. Трезубову и кандидату медицинских наук О.Н. Сапроновой за проведение стажировок, полезные консультации, возможность научного сотрудничества.
Ретроспективная оценка различных методов протезирования после операций на челюстях
Сведения, имеющиеся в специальной литературе, свидетельствуют о том, что одним из наиболее распространенных патологических состояний, встречающихся у пациентов в настоящее время, является частичная потеря зубов (54,69,77,103,162,195). Последняя характеризуется нарушением единства зубного ряда, функциональной перегрузкой пародонта сохранившихся зубов, жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов, а также уменьшением межальвеолярной высоты (34,48,69,116,125,131,152, 200) .
Кроме того, утрата передних зубов приводит к нарушениям внешнего вида и речи, что вызывает серьезные проблемы в сфере общения пациента (100) . Характер и степень негативного влияния частичной потери зубов зависят от многих факторов. К ним относятся пол и возраст пациента, его профессия, общее состояние, тип психического реагирования, а также топография дефекта зубного ряда. Так, утрата передних зубов, существенно нарушающая эстетику лица, у пациента молодого возраста может вызвать эмоциональную реакцию, значительно отличающуюся от таковой у больного пожилого возраста. Для людей, чья профессиональная деятельность связана с публичными выступлениями (артисты, политики, преподаватели), потеря передних зубов означает невозможность работы. Подобные примеры наглядно объясняют стремление пациентов как можно скорее восстановить утраченные зубы, особенно в переднем отделе челюсти. В то же время, функциональные и эстетические нарушения жевательно-речевого аппарата побуждают ортопеда-стоматолога уменьшить временной интервал между удалением зуба и началом протезирования (21,199). Сокращение времени лечения может быть обеспечено двумя путями. Первый из них заключается в проведении рациональной хирургической подготовки полости рта больного. Она позволяет в короткие сроки создать оптимальные условия для протезирования и исключает необходимость повторных операций. Второй путь заключается в применении непосредственного протезирования (88,93, 121,165, 167,174, 208). Непосредственное или послеоперационное протезирование полости рта отличается от других видов ортопедического лечения (ближайшего и отдаленного) тем, что создание протеза происходит до удаления зубов. Его наложение проводят на операционном столе или в стоматологическом кресле по окончании операции (не позднее 24 часов с момента ее окончания) (103). Наложение непосредственного протеза в день операции препятствует возникновению выраженных функциональных нарушений жевательно-речевого аппарата и создает благоприятные условия для последующего ортопедического лечения. В настоящее время разработаны показания к непосредственному протезированию при множественном удалении зубов и различных операциях на челюстях (12, 20,45,84,96,192). Первым из них является удаление зубов или острая травма их коронковой части, приводящая к отлому коронок. При этом выделяют следующие ситуации: 1) потеря или травма передних зубов; 2) одномоментное множественное удаление зубов, как правило, при патологии пародонта; 3) удаление зубов у детей, приводящее к возникновению деформации альвеолярных частей и тел челюстей; 4) образование двусторонних концевых дефектов зубного ряда при заболеваниях височно-нижнечелюстного сустава или глубоком прикусе; 5) удаление последней пары зубов-антагонистов. Непосредственное протезирование также показано при необходимости замещения дефектов зубных рядов, образовавшихся после резекции альвеолярных частей, тел челюстей при новообразованиях. Его осуществляют также после реконструктивных операций, проводимых для одномоментного устранения уродующих зубочелюстных аномалий у взрослых (21,103,108,124,136,142,189, 201,216) . Таким образом, непосредственные протезы выполняют функции, присущие всем замещающим аппаратам. Они предотвращают деформации зубных рядов, функциональную перегрузку пародонта сохранившихся зубов. Эти конструкции восстанавливают эстетику внешнего вида, функции жевания, звукообразования и речи. Кроме того, они обладают большим психотерапевтическим эффектом, чем протезы, создаваемые в отдаленные после операции сроки, поскольку у пациента еще не произошло психофизиологической адаптации к последствиям травмы (8,90) . Следует отметить, что непосредственный протез выполняет защитную функцию, являясь лечебной повязкой (77,84). В частности, Г.П. Соснин (93) отмечал, что непосредственный протез обеспечивает сохранение в послеоперационной ране кровяного сгустка. Наличие последнего, в свою очередь, способствует более быстрому образованию в ране соединительной ткани. Важной является также способность непосредственного протеза играть роль формирующего аппарата, создающего оптимальную для последующего протезирования конфигурацию альвеолярных гребней и предотвращает рубцовые изменения тканей протезного ложа. Кроме того, непосредственный протез может использоваться как формирующий аппарат при различных видах альвеолопластики или имплантации (96,117,130,139,164, 171,172, 202, 211).
Характеристика обследованных больных
Социальный статус обследованных больных очень многообразен. Так, среди обследованных были люди самых различных профессий: инженерно-технические работники, охранники, экономисты, врачи, фармацевты, преподаватели, военнослужащие, программисты, домохозяйки, продавцы, рабочие различных специальностей и т. д.
На момент обследования 125 человек (57,60%) работали, 21 человек (9,68%) по различным причинам не работали, 71 (32,72%) - пенсионеры. Отдельно следует отметить, что 34 пенсионера на момент обследования работали. Инвалидности не было ни у одного из обследованных. В ходе собеседования уточнялись семейное положение больных, их жилищные условия, наличие у пациентов соматических и психических заболеваний, наследственной отягощенности, психических травм, вредных привычек, а также наличие профессиональных вредностей в их трудовой деятельности. Было установлено, что 102 (47,00%) пациента женаты (замужем), 39 (17,97%) - не состоят в браке, 59 (27,19%) - в разводе, 17 (7,83%) -вдовцы (вдовы). Свои жилищные условия все 217 обследованных (100%) определили как удовлетворительные.
Сопутствующие соматические заболевания имели место у 108 человек (49,77%). Среди них следует отметить заболевания сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь), заболевания органов дыхания (хронический гайморит, хронический тонзиллит, хронический бронхит, бронхиальная астма), патологию желудочно-кишечного тракта (хронический гастрит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, хронический холецистит, хронический пакреатит и др.) , заболевания опорно-двигательного аппарата (остеохондроз различных отделов позвоночника). В ряде случаев отмечалось сочетание перечисленных заболеваний. Необходимо отметить, что пациенты, у которых были выявлены хронические заболевания крови, а также эндокринная патология не были включены в исследуемый контингент. При опросе психические заболевания и наследственная отягощенность не установлены ни у кого из обследованных. На наличие психических травм указали 95 человек (43,78%), причем о повторных стрессовых ситуациях сообщили 4 6 пациентов (21,20%). На наличие вредных привычек (курение и/или регулярное употребление алкоголя) указали 68 человек (31,34%), остальные 149 больных (68,66%) на данный вопрос отвели отрицательно. О наличии профессиональных вредностей в их трудовой деятельности сообщили 64 пациента (29,49%), причем 37 (17,05%) из них к профессиональным вредностям отнесли хронический стресс. Кроме того, 14 пациентов (6,45%) по роду профессиональной деятельности (химики, фармацевты) имели контакт с химически активными еществами. Еще у 13 обследованных (врачей и среднего медперсонала) (5,99%) имел место риск инфицирования. При сборе аллергологического анамнеза было установлено следующее. У 26 пациентов (11,98%) имели место аллергические реакции на продукты питания (фрукты, шоколад и др.); у 23 человек (10,60%) - на лекарственные препараты, преимущественно - антибиотики и поливитамины. Кроме того, 14 человек (6,45%) сообщили о наличии аллергических реакций на бытовые химические вещества (моющие и чистящие средства и др.), 11 пациентов (5,07%) - на контакт с домашними животными, 8 (3,69%) - на декоративную косметику, духи, дезодоранты и пр. Аллергологический анамнез не был отягощен у 135 обследованных (62,21%). Некоторые из обследованных пациентов находились на диспансерном наблюдении у стоматолога. Так, 59 пациентов (27,19%) на протяжении последних 3-10 лет наблюдались у пародонтолога. При этом у 37 человек (17,05%) был диагностирован хронический генерализованный пародонтит легкой, у 18 (8,30%) -средней, ау4 (1,84%) - тяжелой степени. В ходе опроса было установлено, что более половины обследованных (123 пациента - 5 6,68%) лечилось у ортопеда-стоматолога повторно. Остальные 94 пациента (43,32%) проходили ортопедическое лечение впервые.
Математический метод исследования
Как было указано выше (см. Главу 2) , регистрация результатов клинико-рентгенологического обследования больных проводилась с помощью формализованной регистрационной карты, представленной в приложении, или ее компьютерного аналога - программы для ЭВМ «Клиническая оценка качества зубных и челюстных протезов» («POCA-2PQ-K02») .
Необходимо отметить, что традиционный (ручной) вариант регистрационной карты достаточно прост для использования в практической деятельности ортопеда-стоматолога. Однако заполнение этого медицинского документа занимает продолжительное время. В связи с этим было принято решение об автоматизации формализованной регистрационной карты, что значительно сократило затрачиваемое на эту процедуру время, а также упростило процесс анализа и обработки полученной информации.
В разработанной программе использованы принципы построения формализованной регистрационной карты. Программа позволяет регистрировать паспортные сведения, жалобы больного, данные о состоянии тканей протезного ложа, полученные клиническими и параклиническими методами обследования, результаты обследования различных конструкций зубных и челюстных, в том числе - непосредственных, протезов, а также субъективной оценки обследуемыми своего состояния. Все сведения суммируются в базе данных.
Программа представлена в виде опросника. Созданные показатели и критерии оценки объединены в несколько тематических групп. Весь комплекс вопросов,
Трезубов В.Н., Розов Р.А., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л. Я., Колесов О.Ю., Привалов В. В., Петраков Д. С, Кобзева С.А., Маруков М.Л. Программа для ЭВМ «Клиническая оценка качества зубных и челюстных протезов» («POCA-2PQ-K02») , (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в РосАПО №2007610020 от 09.01.2007г.). представляющих матрицу программы, состоит из 127 пунктов, ряд из которых имеет подпункты. Универсальность заключается в принципе внутренней организации программы. В зависимости от задач, стоящих перед врачом-экспертом, существует возможность создания индивидуального логического пути работы программы, группировки модулей, включающих параметры по выбранным критериям оценки. Таким образом, с помощью этой компьютерной программы возможно выполнять всестороннюю оценку зубных и челюстных протезов, их взаимоотношений с тканями протезного ложа, а также, трансформировав ее в портативный инструмент экспертизы, осуществлять экспресс-оценку качества, применяемую в повседневной амбулаторной практике.
Программирование проводилось на IBM-совместимом персональном компьютере с использованием языка OBJECT PASCAL в среде BORLAND DELPHI б. Программа совместима с операционной системой Microsoft Windows (98, ХР). Принцип работы программы заключается в следующем. Проводится регистрация в программе путем внесения паспортных данных. После этого эксперт может формировать рабочий модуль, который будет включать в себя те параметры оценки и вопросы, которые необходимы в данном конкретном случае. Другими словами, у эксперта есть выбор между полный вариантом программы, включающим все критерии оценки, подробные и детальные параметры, и индивидуальным, созданным путем группировки модуля параметров из общей матрицы.
В программе представлены три раздела: «Оценка состояния съемного протеза», «Оценка состояния несъемного протеза», «Оценка состояния тканей протезного ложа». Для первых двух разделов введены подразделы, включающие оценку уровня эстетики протеза как изделия, оценку качества поверхности протеза, качества воссоздания анатомической формы зубов и десен, качества функциональности протеза. Группировка может проводиться на уровне разделов и/или подразделов.
Варианты ответов на вопросы являются характеристиками того или иного параметра. Каждому ответу в соответствующем вопросе присваивается цифровое значение от 0 до 1. Чем выше это значение, тем состояние ближе к норме. В случае, когда у параметра несколько характеристик, их цифровые значения (баллы) принадлежат отрезку - {0; 1}. Вся информация балльного характера учитывается, суммируется и влияет на выводы программы и экспертное заключение.
Потребность населения в непосредственном протезировании
Первая, наибольшая по численности, группа включала 109 человек (39 муж., 70 жен.), ортопедическое лечение которых проводилось с применением традиционных непосредственных протезов различных конструкций - см. раздел 2.2.
Основной причиной множественного удаления зубов пациентов первой группы являлся травматический синдром вследствие функциональной перегрузки пародонта с характерными для него признаками декомпенсации, в первую очередь - патологической подвижностью зубов II-III степени (49 человек - 44,9%) . Кроме того, показаниями для удаления зубов послужили обострение хронического гранулематозного периодонтита (31 человек - 28,4%), кисты в области верхушек корней разрушенных зубов (17 человек - 15,6%), перелом корня зуба вследствие травмы (9 человек - 8,3%), доброкачественное новообразование (фиброматозный эпулис) (3 человека - 2,8%) .
Всего пациентам первой группы было выполнено 122 непосредственных протеза: 73 протеза замещали дефект зубного ряда верхней, а 4 9 протезов - нижней челюсти. Заживление послеоперационных ран у больных первой группы протекало следующим образом. Кровотечение из лунок удаленных зубов прекращалось через 5-7 минут. Послеоперационный отек и гиперемия слизистой оболочки в области удаления зубов определялись на протяжении 2,8+0,1 суток. У 11 больных (10,1%) данной группы отмечались осложнения воспалительного характера, требующие специального лечения. Так, у 4 человек имели место луночковые боли, а у 7 пациентов - альвеолит, развившийся вследствие наличия острого воспалительного процесса в пародонте и/или периапикальных - тканях зубов, подлежащих удалению. Сроки зпителизации лунок удаленных зубов у больных первой группы составили 11,2+0,5 суток для однокорневых и 16,6+0,4 суток для многокорневых зубов.
Клиническое обследование пациентов через две недели после операции (удаления зубов) показало следующее. Ни один из 109 пациентов первой группы не предъявлял жалоб на нарушение внешнего вида (эстетический недостаток). Вообще жалобы отсутствовали у 61 пациента (56,0%). Жалобы на боль при пользовании непосредственным протезом предъявляли 25 человек (22,9%), на недостаточную фиксацию съемных конструкций - 8 пациентов (7,3%), причем все они были протезированы частичными съемными пластиночными протезами. Кроме того, 15 человек (13,8%) отмечали существенное ухудшение дикции. Следует, однако, отметить, что у всех 15 пациентов имели место дефекты переднего отдела зубного ряда верхней челюсти. Обследование участков альвеолярных частей, лишенных зубов, через две недели после операции позволило установить следующее. Острые костные выступы, складки слизистой оболочки и бугристый рельеф поверхности беззубых альвеолярных частей имели место у 36 человек (33,0%): у 17 пациентов на верхней, у 10 - на нижней, а у 9 - как на верхней, так и на нижней челюсти. У остальных 73 пациентов (67,0%) беззубый альвеолярный гребень верхней и нижней челюстей имел закругленную форму и пологие скаты.
Изучение функциональности непосредственных протезов через две недели после их наложения позволило установить следующее. В течение этих двух недель, по показаниям, проводилась коррекция непосредственных протезов. Следует отметить, что число коррекций зависело от вида протеза. При пользовании пластиночными протезами коррекция, как правило, проводилась 2-3 раза, а для дуговых протезов, в том числе шинирующих, эта цифра составила 1-2 раза. Коррекция внутренней поверхности базиса непосредственного протеза проводилась 34 пациентам (31,2%) (36 протезов). Показаниями служили наличие очаговой гипермии, отека и точечных изъязвлений слизистой оболочки в местах повышенного давления на нее. Активация удерживающих кламмеров пластиночных протезов (12 протезов) была проведена 10 больным (9,2%). Коррекция окклюзионных взаимоотношений путем пришлифовывания искусственных зубов непосредственных протезов проводилась 23 пациентам (21,1%)
У 11 больных (10,1%) имело место недостаточно плотное прилегание базисов непосредственных протезов (15 протезов) к слизистой оболочке протезного ложа. В частности, имелись щелевидные пространства, чаще всего расположенные на вестибулярной поверхности, в переднем отделе альвеолярного гребня верхней челюсти. Кроме того, у двоих из одиннадцати пациентов отмечалось наличие щелей (приблизительно 0,5 мм) между краями базисов (2 протеза) и сохранившимися зубами. С целью восстановления функциональных качеств указанных 15 протезов была выполнена их реконструкция - уточнение конфигурации базисов путем добавления порций базисной пластмассы.
Следует отметить, что у остальных пациентов (31 человек - 28,4%) было отмечено точное соответствие базисов протезов (32 протеза) тканям протезного ложа, а также множественные окклюзионные контакты искусственных зубов и зубов-антагонистов. Таким образом, 32 непосредственных протеза удовлетворяли предъявляемым к ним функциональным требованиям и коррекция или реставрация указанных конструкций не требовалась.
Несколько иные результаты были получены при проведении клинического обследования тех же 109 больных в отдаленные сроки. Жалобы на недостаточную фиксацию и балансирование съемных непосредственных протезов были у 41 пациента (37,6%) (44 протеза), на боль при пережевывании твердой пищи - у 8 человек (7,3%) (8 протезов), на ухудшение внешнего вида (эстетический недостаток) - у 5 пациентов (4,6%) (7 протезов). Жалоб не было у 55 пациентов (50,5%) (63 протеза). Обследование участков альвеолярных частей, лишенных зубов, в отдаленные сроки после операции показало следующее. Остроконечная форма альвеолярного гребня нижней челюсти, с отвесными скатами, отмечена у 16 пациентов (14,7%). Острые костные выступы и бугристый рельеф поверхности беззубых альвеолярных частей верхней челюсти, в сочетании с неравномерной атрофией средней степени, имели место у 25 человек (22,9%), нижней челюсти - у 11 пациентов (10,1%). У остальных 57 пациентов (52,3%) была отмечена умеренная, равномерная атрофия беззубой альвеолярной части как верхней, так и нижней челюстей, а альвеолярный гребень имел закругленную форму и пологие скаты. Исследование функциональности непосредственных протезов в отдаленные сроки пользования ими позволило установить следующее. Несоответствие конфигурации внутренней поверхности базисов протезов (61 протез) тканям протезного ложа имело место у 53 больных (48,6%) первой группы.
