Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы 8
1.1. Гигиенический статус и состояние тканей пародонта у пациентов, проходящих ортодонтическое лечение 8
1.2. Профилактика и устранение хронической травмы слизистой оболочки полости рта и краевого пародонта у пациентов ортодонтических клиник 16
ГЛАВА 2. Объект и методы исследования 29
2.1. Характеристика обследованных больных 29
2.2. Характеристика ортодонтических аппаратов 32
2.3. Методы исследования больных 33
2.3.1. Клинические методы исследования 33
2.3.2. Параклинические методы исследования 40
2.3.3. Математический метод исследования 43
ГЛАВА 3. Результаты исследования 46
3.1. Результаты клинико-рентгенологического обследования больных 46
3.2. Регистрация данных клинико-рентгенологического обследования пациентов 61
3.3. Сравнительный анализ состояния тканей полости рта у пациентов контрольной и опытной групп 65
ГЛАВА 4. Обсуждение результатов исследований 75
Выводы 89
Практические рекомендации 91
Список литературы
- Профилактика и устранение хронической травмы слизистой оболочки полости рта и краевого пародонта у пациентов ортодонтических клиник
- Характеристика ортодонтических аппаратов
- Регистрация данных клинико-рентгенологического обследования пациентов
- Сравнительный анализ состояния тканей полости рта у пациентов контрольной и опытной групп
Введение к работе
Актуальность темы
В последнее время потребность в ортодонтическом лечении взрослых существенно возросла. Во многом это связано с появлением новых возможностей для исправления зубочелюстных аномалий у пациентов с завершенным ростом лицевого скелета. В первую очередь, это обусловлено совершенствованием несъемной ортодонтической аппаратуры (Щербаков А.С. с соавт., 1994; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2008; Фадеев Р.А., 2001; Park Y.C., 2000; Alexander, 2001).
В то же время, в специальной литературе имеются сведения о том, что ортодонтические и ортопедические конструкции, находящиеся в полости рта пациентов, ухудшают гигиенический уровень полости рта, неблагоприятно влияют на пародонт и твердые ткани сохранившихся зубов (Гаврилов Е.И., 1984; Васильев В.Г., 1992; Соболева Т.Ю., 1990, 1996, 1997; Федоров Ю.А. с соавт., 1997; Рубежов А.Л., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2001; Аль-Хадж О.Н., 2001 и др.)
Однако, в работах ряда исследователей больше уделялось внимания разработке комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение прироста кариеса и некариозных поражений (Соболева Т.Ю., 1990, 1996, Федоров Ю.А., 2001), а также влиянию различных протетических материалов на ткани и органы жевательно-речевого аппарата (Васильев В.Г., 1992; Беньковская С.Г. с соавт., 1996).
При этом детального, целенаправленного анализа гигиенического статуса и состояния пародонта зубов у пациентов, пользующихся ортодонтической аппаратурой, не проводилось. Не исследовано также причин развития воспалительных заболеваний пародонта у данной группы лиц. Кроме того, не проведено систематизации поражений слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами и приспособлениями. И, наконец, не создано четкой программы по гигиене полости рта, профилактике и лечению ятрогенных поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.
Таким образом, имеющиеся в литературе сведения о гигиеническом статусе и состоянии пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами, требуют дополнительных исследований и детального анализа. Это, в свою очередь, позволит разработать комплекс лечебно-профилактических мероприятий, способствующих уменьшению побочного действия ортодонтических аппаратов различных конструкций, что имеет важное клиническое значение для ортопедической стоматологии.
Целью данного исследования явилось уменьшение побочного действия ортодонтических аппаратов различных конструкций.
Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:
1) определить гигиенический статус и состояние пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций;
2) систематизировать повреждения слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами и приспособлениями;
3) создать формализованную карту обследования пациентов ортодонтических клиник, а также разработать ее электронную версию;
4) выработать программу по гигиене полости рта, профилактике и лечению ятрогенных поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник;
5) подготовить практические рекомендации врачам-ортодонтам по гигиене полости рта, профилактике и лечению травматических поражений слизистой оболочки полости рта у больных с зубочелюстными аномалиями.
Научная новизна результатов исследования определяется комплексным подходом к изучению гигиенического статуса и состояния пародонта зубов пациентов с зубочелюстными аномалиями, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций.
Автором впервые проведено углубленное клинико-рентгенологическое обследование пациентов, пользующихся несъемными и съемными ортодонтическими аппаратами, а также систематизированы повреждения слизистой оболочки полости рта указанными конструкциями.
Автором впервые проведена сравнительная оценка адаптации больных к ортодонтическим аппаратам различных конструкций по данным анкетирования.
Впервые разработана модифицированная формализованная карта исследования зубных протезов и ортодонтических аппаратов, а также их взаимодействия с тканями протезного ложа. На ее основе создана электронная версия карты – программа для ЭВМ «КУЛОС» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в РосАПО №2008613727 от 05.08.2008г.).
Диссертантом впервые выработана программа по гигиене полости рта, профилактике и лечению травматических поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.
Практическая значимость работы
Результаты исследования позволили разработать практические рекомендации врачам-ортодонтам, направленные на повышение эффективности лечения пациентов с применением ортодонтических аппаратов различных конструкций.
Получен инструмент клинической оценки качества несъемных и съемных ортодонтических аппаратов, а также воздействия указанных конструкций на ткани протезного ложа, которым можно пользоваться при экспертизе качества ортопедического, в том числе - ортодонтического лечения.
Внедрение результатов
Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную практику работы кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, стоматологических поликлиник №4, №33 (г. Санкт-Петербург), а также стоматологической клиники «Ортодонт-центр» (г. Омск).
Личное участие автора
Автором сформирована главная цель исследования и его основные задачи, проведен сбор, анализ и статистическая обработка фактического материала, сформулированы выводы и практические рекомендации. Личный вклад автора составляет более 90%.
Апробация работы
Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии и проблемной комиссии «Стоматология и смежные дисциплины с секцией химические науки» СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (2008, 2010); научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Нижний Новгород, 2008); научно-практической конференции «Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии» (Москва, 2009); XXI Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 2009); XI Ежегодном научном форуме «Стоматология 2009» «Инновации и перспективы в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (Москва, 2009).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 3 из них - в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Структура и объем диссертации
Профилактика и устранение хронической травмы слизистой оболочки полости рта и краевого пародонта у пациентов ортодонтических клиник
Данные специальной литературы указывают, что зубочелюстные аномалии у взрослых часто сопровождаются значительными эстетическими и функциональными нарушениями, что оказывает неблагоприятное влияние на состояние тканей и органов полости рта (Демнер Л.М. с соавт., 1984; Хорошилкина Ф.Я. с соавт., 1986; Трезубов В.Н., 1989, 2001; Оспанова Г.М. с соавт., 1990; 1994; Зубкова Л.П. с соавт., 1993; Каламкаров Х.А. 1995; Попков В.Л., 1999; Попов С.А., 1999; Андреищев А.Р. с соавт., 2005).
Наличие зубочелюстных аномалий приводит к нарушению функции жевания, развитию патологии височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), а также к функциональной перегрузке и деструкции тканей пародонта. Нарушение трофики пародонта и ухудшение микроциркуляции периферических сосудов указанной области происходит за счет неравномерного распределения нагрузки на отдельные группы зубов, следствием чего является развитие патологического процесса в указанной области.
В частности, наличие тесного положения передних зубов, при отсутствии своевременного ортодонтического лечения, приводит к развитию воспалительных заболеваний пародонта уже в подростковом возрасте. В подобном случае устранение зубочелюстной аномалии представляет собой важный элемент профилактики заболеваний пародонта [22, 103, 104, 59, 9, 10, 91, 85, 115, 116, 61, 17, 160, 182, 191, 149].
Заслуживает внимания и тот факт, что у взрослых клиническая картина зубочелюстных аномалий и деформаций характеризуется большей выраженностью и яркостью, чем у детей и подростков. Это объясняется тем, что у взрослых аномалии часто осложняются частичной потерей зубов, в ряде случаев сочетающейся с деформациями окклюзионной поверхности, функциональной перегрузкой пародонта. Кроме того, у взрослых в полости рта часто имеются различные ортопедические конструкции (искусственные коронки, мостовидные протезы, частичные съемные протезы) (Трезубов В.Н. с соавт., 2001).
В последнее время потребность в ортодонтическом лечении взрослых существенно возросла, что во многом это связано с появлением современной несъемной ортодонтической аппаратуры (Щербаков А.С. с соавт., 1994; Лопухова Н.Б., 1995; Фадеев Р.А., 1995, 2001; Вагнер В.Д. с соавт., 2004; Трезубов В.Н. с соавт., 2008; Park Y.C., 2000; Alexander, 2001).
Современные несъемные ортодонтические аппараты с замковыми креплениями существенно повысили эффективность ортодонтического лечения и сократили сроки последнего. Это связано с тем, что аппарат постоянно находится во рту пациента, но при этом, не нарушается речь, а адаптация к нему происходит значительно быстрее, чем к съемным ортодонтическим аппаратам (Андреищев А.Р. с соавт., 2005). Помимо этого, использование расположения несъемной ортодонтической аппаратуры с оральной поверхности зубов решает вопрос эстетики в период лечения (Оспанова Г.Б. с соавт. 1990, Бычкова В.М. 1991, Гунько В.И. 1993, Арсенина О.И. с соавт., 2002, 2003, 2005; Park Y.C. е. а., 2000).
Однако, ортодонтическое лечение взрослых имеет и некоторые побочные эффекты, неблагоприятно влияющие на пародонт и твердые ткани зубов, действие которых усугубляется длительностью этого вида терапии (Гаврилов Е.И., 1984; Соболева Т.Ю., 1990, 1996, 1997; Кудрявцева Т.Д., 1997; Федоров Ю.А. с соавт., 1997; Рубежов А.Л., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2001; Аль-Хадж О.Н., 2001; Бржезовская Е.Ю., 2003; Арсентьева А.В., 2006; Арутюнов Д.С., 2006; Сологуб О.В., 2006 и др.).
Ортодонтические аппараты различных конструкций, в первую очередь - несъемные, ухудшают самоочищение полости рта и затрудняют осуществление гигиенических мероприятий. При этом местами скопления зубного налета и остатков пищи становятся области прикрепления ортодонтических замков и колец, что способствует появлению в этих участках не только очагов деминерализации эмали, но и воспалительных явлений в тканях пародонта. В частности, исследователями достоверно установлено, что наличие в полости рта пациентов полноценных ортопедических и ортодонтических конструкций в большинстве случаев приводило к развитию гингивита и пародонтита (Гаврилов Е.И., 1984; Соболева Т.Ю., 1990, 1996, 1997; Рубежов А.Л., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2001; Аль-Хадж О.Н., 2001, Иванов СЮ. с соавт., 2003; Киракосян Г.Г., 2005; Кусевицкий Л.Я., 2007).
Наличие в полости рта ортодонтических аппаратов различных конструкций приводит к изменению количественного и качественного состава микрофлоры. В то же время, многочисленные научные исследования подтверждают огромную роль микрофлоры полости рта в этиологии воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта, в том числе -тканей пародонта. Причем развитие воспалительного процесса напрямую зависит от количества микроорганизмов полости рта, среди которых выделена группа так называемых пародонопатогенов. К ним относятся Actinobacillus actynomycetemcomitcms, Prevotella intermedia, Porhyromonas gingivalis, Fusobacterium nucleatum, Bacteroides fragilis, Peptostreptococcus magmis, Prevotella melaninogenica, Peptococcus niger, Bacteroidas forsythus, Petr о streptococcus micros, Streptococcus intermedins и др. [32, 94, 171, 188, 169, 174, 195, 163, 166, 173, 187, 172, 170, 201, 161, 162, 200, 165].
На изменение состава микрофлоры у пащіентов, пользующихся съемными аппаратами и протезами, влияет ухудшение орошения слизистой оболочки полости рта слюной, повышение температуры на поверхности слизистой оболочки под полимерным базисом конструкции на 1-2С, связанное с нарушением теплоотдачи и другие факторы, способствующие развитию хронического воспаления слизистой оболочки протезного ложа (Ушаков Р.В. с соавт., 1998; Соловьева A.M., 2000; Боровский Е.В. с соавт., 2001; Baab D.A. e. a., 1986; Slots J. e. a., 1988; Tanner A. e.a., 1989; Balows A., 1991; PuruckerP., 1991; Socransky S.S. e. a., 1992).
По данным E.A. Кузнецова (1996) общая микробная обсеменность полости рта у пациентов, пользовавшихся съемными аппаратами в течение полугода, была в два раза выше, чем до протезирования. Исследователь отмечал, что определенную роль в развитии протетического стоматита и пародонтита у данной группы больных играет плохая гигиена полости рта и обильная микрофлора, скапливающаяся в неровностях полимерного базиса, а также в участках его неплотного прилегания к шейкам сохранившихся зубов. В то же время Е.А. Кузнецов (1996) считал одной из главных причин развития воспаления слизистой оболочки у пациентов, пользующихся съемными аппаратами, дрожжеподобные грибы Candida, обнаруженные им на элементах конструкции методом световой и электронной микроскопии
Характеристика ортодонтических аппаратов
Исследователи приводят сведения о результатах длительного наблюдения применения растворимых таблеток «Corega Tabs» («GlaxoSmithKline», Великобритания), «Protefix» (Queisser Pharma, Германия), «Dentipur» («Dentipur», Германия), «Lacalut dent» (Arcam GmbH, Германия) и др. Указанные средства способствуют удалению с поверхности протеза пищевых остатков и микробного налета. Выделяющийся при растворении таблетки в воде активный кислород способствует распределению чистящего вещества по всей поверхности протеза, что, по мнению клиницистов, обеспечивает высокую эффективность этих очищающих средств (Федоров Ю.А. с соавт., 2000; Мороз Б.Т. с соавт., 2003; Трезубов В.Н. с соавт., 2008 и др.).
Химическую очистку и дезинфекцию съемных ортодонтических аппаратов рекомендуется осуществлять при помощи специальных препаратов: концентрированных жидких средств для гигиенической обработки съемных аппаратов и протезов, требующих разведения; порошков для приготовления антисептических и дезодорирующих растворов; готовых антисептических составов. Как правило, указанные гигиенические средства содержат антисептик триклозан или хлоргексидина биглюконат. Для хранения съемных ортодонтических аппаратов исследователи рекомендовали использовать специальные контейнеры с ультрафиолетовыми источниками света, обеспечивающими дополнительную дезинфекцию конструкций. Помимо этого, некоторые модели контейнеров снабжены специальными увлажнителями, предохраняющими конструкцию от пересыхания, особенно во время хранения ночью (Федоров Ю.А. с соавт., 2000; Мороз Б.Т. с соавт., 2003; Улитовский СБ., 2003; Колесов О.Ю., 2008). Не менее важной составляющей комплекса лечебно-профилактических мероприятий у ортодонтических пациентов является применение гигиенических и лекарственных средств местного действия, используемых в виде аппликаций, полосканий и т.д. Уход за слизистой оболочкой щек и преддверия рта, непосредственно соприкасающихся с элементами ортодонтических аппаратов, необходим с целью предотвращения травмирования и воспаления мягких тканей, а также появления пролежней (декубитальных язв) (Курякина Н.В. с соавт., 1997; Лемецкая Т.И., 1998; Цепов Л.М., 2000, 2004; Цветкова Л.А. с соавт., 2005; Saxen L. е. а., 1985; Amid I.I. е. а., 1993; Kornman K.S. е. а., 1993; Morgan T.D. е. а., 2001).
Следует, однако, отметить, что большее внимание исследователей посвящено разработке лечебно-профилактических мер, направленных на уменьшение прироста кариеса и некариозных поражений у пациентов врача-ортодонта (Соболева Т.Ю., 1990, 1996, Федоров Ю.А., 2001; Рамм Ы.Л., 2002). Вызывает также интерес влияние различных протетических материалов на ткани и органы жевательно-речевого аппарата (Темирбаев М., 1990; Жолудев С.Е., 1998; Гожая Л.Д., 2001; Цимбалистов А.В. с соавт., 2006; Kaaber S., 1990; Hochman N. е. а., 1997; Sheridan P.J. е. а., 1997; Kedjarane U. е. а., 1998; Barclay S.C. е. а., 1999; Vallittu Р.К. е. а., 1999; Kanerva L., 2001; Martin N. е. а., 2003; Jorge J.H. е. а., 2003). Об этом свидетельствует значительное количество научных публикаций. В то же время число исследований побочного воздействия ортодонтических аппаратов (в первую очередь - несъемных конструкций) на слизистую оболочку полости рта и на ткани пародонта весьма невелико.
В настоящее время к наиболее широко применяемым у пациентов ортодонтических клиник противовоспалительным препаратам относятся различные лекарственные формы хлоргексидина (Tutuncu R. е. а., 2001). Антисептик хлоргексидин обладает длительным антимикробным действием и низкой токсичностью. Это послужило основанием для его широкого применения при лечении воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта различной этиологии.
Так, полоскания полости рта раствором хлоргексидина биглюконата (0,1-0,25%) снижают общую микробную обсемененность ротовой полости на 70-80%. Нахождение съемного аппарата с базисом из акриловой пластмассы в растворе хлоргексидина (2%) в течение 15 мин по противомикробному действию равноценно полосканию полости рта антисептиком. При этом после указанной экспозиции антибактериальная активность хлоргексидина в ротовой жидкости сохраняется до 24 часов (Левицкий А.П. с соавт., 1987; Петрикас А.Ж. с соавт., 1987; Яковлева В.И. с соавт., 1995).
Применение геля «Метрогил Дента» (Россия) в комплексной терапии заболеваний пародонта, провидимой ортодонтом или ортопедом-стоматологом, способствует улучшению состояния полости рта. Оно приводит также к уменьшению риска развития протетического поражения тканей протезного ложа. Кроме того, указанный гель опосредованно улучшает ретенцию и стабилизацию съемных аппаратов и протезов и, следовательно, способствует успешному ортодонтическому и ортопедическому лечению (Лезгишвили А.Е., 2004).
3. Янзук с соавт. (1996) исследовали заживляющее и обезболивающее действие дентальной адгезивной пасты «Солкосерил», геля «Мундизал» и пасты «Перидонтон» у пациентов с протетическим или аппаратурным поражением слизистой оболочки протезного ложа. Исследователи пришли к выводу, что «Солкосерил» является более эффективным лекарственным препаратом. Он не только ускорял эпителизацию раневой поверхности слизистой оболочки полости рта, но и уменьшал отек окружающих мягких тканей. Сходные результаты были получены И.М. Рабиновичем с соавт. (1999), проводившими сравнительное клиническое исследование эффективности «Солкосерила» и геля «Мундизал» при лечении воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта. Ю.М. Максимовский с соавт. (1999), применявшие дентальную адгезивную пасту «Солкосерил» в комплексной терапии воспалительных заболеваний пародонта, дали ему высокую оценку.
В.Р. Дедеян В.Р. с соавт. (1997) и Р.В. Ушаков с соавт. (2000) применяли биополимерные адгезивные лекарственные пленки отечественного производства «Диплен-дента» при лечении воспалительных заболеваний пародонта различной этиологии. Исследователи использовали пленки «Диплен-дента М» - с метронидазола гемисукцинатом; «Диплен-дента Л» - с линкомицина гидрохлоридом; «Диплен-дента X»- - с хлоргексидина биглюканатом; «Диплен-дента ХД» - с дексаметазона фосфатом и хлоргексидина биглюконатом, а также «Диплен-дента ЛХ» - с лидокаина гидрохлоридом и хлоргексидина биглюконатом. Авторы установили, что введенные в состав пленок антибактериальные препараты оказывают бактерицидное действие на следующие пародонтопатогенные микроорганизмы: Porphyromonas gingivalis, Prevotella melaninogenica, Fusobacterium nucleatum.
Ряд исследований подтверждают антибактериальный эффект метронидазола, димексида (Кадученко К.Ф. с соавт., 1987), а также триклозана, входящего в состав зубных паст и ополаскивателей для полости рта. Пациентам ортодонтических клиник также показано применение ополаскивателей и гелей с фторидом натрия, в частности, раствора «Раго dent» и геля «Раго Amin Fluor Gelee» (Щвейцария). Указанные препараты оказывают противокариозное действие и благоприятно влияют на состояние тканей пародонта (Соловьева A.M. с соавт., 1997; DeSalva S.J. е. а., 1989; Nabi N. Е. а., 1989; Gaffar А. е. а., 1990; Lindhe J., 1990, 1995).
Применение широкого спектра антисептических и антимикробных препаратов в комплексной терапии воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта, в том числе — тканей пародонта, зачастую приводит к формированию штаммов с резистентностью к антибиотикам (Ипатова Е.В. с соавт., 2004). Это сделало актуальным поиск новых противовоспалительных средств, в частности, препаратов природного происхождения (Белоус В.В. с соавт., 1988; Хоменко Л.А. с соавт., 1994; Федоров Ю.А. с соавт., 1997; Мирзаев М.М., 2005 и др.).
Регистрация данных клинико-рентгенологического обследования пациентов
Как было указано в главе 2, регистрация результатов клинико-рентгенологического обследования больных проводилась с помощью формализованной регистрационной карты, представленной в приложении, или ее компьютерного аналога - программы для ЭВМ «Комплексная оценка тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов» («КУЛОС») .
Следует отметить, что традиционный (ручной) вариант регистрационной карты достаточно удобен в практической деятельности врача-стоматолога, однако заполнение этого медицинского документа занимает продолжительное время. В связи с этим было принято решение об автоматизации формализованной регистрационной карты. Это значительно сократило затрачиваемое на данную процедуру время, а также упростило процесс анализа и обработки полученной информации.
Программа для ЭВМ «КУЛОС» является совместимой с операционной системой Microsoft Windows 95, Microsoft Windows 98, Microsoft Windows 2000, Microsoft Windows XP. Она включает в себя четыре раздела: 1) оценка состояния полости рта; 2) оценка состояния несъемного протеза (постоянная конструкция); 3) оценка состояния несъемного протеза (временная конструкция, ортодонтический аппарат); 4) оценка состояния съемного протеза (ортодонтического аппарата).
Всего программа содержит 268 пунктов, ряд из которых имеют подпункты. Работа с программой осуществляется следующим образом. После внесения паспортных данных врач-стоматолог путем выбора нужных вопросов (из общего массива последних) формирует алгоритм, который будет включать в себя параметры оценки, необходимые для конкретного пациента. Таким образом, врач, выбирая из предложенного полного варианта программы отдельные вопросы, создает ее индивидуальный вариант.
При выборе раздела «Оценка состояния полости рта» врачу эксперту предлагается оценить такие показатели, как: пропорциональность лица, наличие суставной или мышечной боли, степень открывания рта, тип жевания, наличие изменений на слизистой оболочке полости рта, патологическую подвижность зубов, состояние десневых межзубных сосочков, степень атрофии беззубого альвеолярного гребня в различные сроки после удаления зубов. Данный раздел включает в себя 49 пунктов с рядом подпунктов.
Во втором и третьем разделах программы («Оценка состояния несъемного протеза» - постоянная и временная конструкция), включающих 92 и 63 вопроса соответственно, предлагается оценить эстетику протеза (ортодонтического аппарата)" как изделия, качество - его поверхности, анатомическую форму искусственных зубов, а также функциональные качества протеза (аппарата).
В.четвертом разделе программы, включающем в себя 64 пункта и ряд подпунктов, эксперт оценивает степень соответствия цветового оттенка искусственных зубов, влияние протезов на внешний вид пациента, эстетические качества протеза как изделия, качество постановки искусственных зубов на протезе, качество контактов искусственных зубов с соседними зубами и зубами-антагонистами, ретенцию и стабилизацию съемных протезов, а также функциональные качества протеза (ортодонтического аппарата).
Ответ на каждый вопрос представляет собой характеристику того или иного параметра. При этом на каждый ответ программа выдает цифровое значение в интервале от 0 до 1. Чем выше значение, тем ближе вариант нормы. При возникновении ситуации, когда одному параметру присваивается сразу несколько характеристик, программа определяет их цифровые значения в интервале {0;1}. Далее вся цифровая информация суммируется.
Особенность программы заключается в том, что весь накапливающийся массив цифровой информации имеет скрытую от исследователя маркировку. Маркировка выставляется в зависимости от получаемых ответов. При выборе более двух вышеперечисленных разделов подсчет баллов ведется с учетом промежуточного подсчета по подгруппам. Система баллирования не визуализируется на экране монитора. Это является основополагающим критерием достижения врачом-стоматологом объективности получаемых результатов.
Результатом проведенного исследования является экспертное заключение, свидетельствующее как о качестве зубного и челюстного протеза (ортодонтического аппарата), так и о состоянии тканей протезного ложа. Данное заключение в виде отчета выводится на экран монитора. Отчет имеет описательный характер и разделен на несколько тематических групп, включающих информацию о пациенте, конструкции протезов, примененных материалах, датах обследования. В выводах проводится анализ клинической картины, дается заключение о необходимости реставрации, реконструкции или замены протеза, повторного протезирования, устанавливается дата последующего контрольного осмотра.
Принцип работы программы обусловлен рациональностью ее внутренней организации и возможностью индивидуализации программы при работе с каждым конкретным пациентом. Это, в свою очередь, дает возможность проводить всестороннюю оценку тканей протезного ложа, качества зубных и челюстных протезов, а также степени адаптации пациента к замещающим аппаратам различных конструкций. Кроме того, трансформировав данную программу для ЭВМ в портативный инструмент экспертизы, возможно осуществлять экспресс-оценку качества протезов, применяемую в повседневной амбулаторной практике.
Сравнительный анализ состояния тканей полости рта у пациентов контрольной и опытной групп
Анализ результатов анкетирования пациентов третьей и четвертой групп во многом подтвердил данные клинического обследования. Так, опрошенные третьей группы не испытывали трудностей при чистке зубов и съемных ортодонтических аппаратов, на что, в свою очередь указывали и гигиенические индексы субъектов данной группы (см. Главу 3). Однако, пациенты третьей группы не считали имеющиеся у них аппараты удобными, а также сомневались, что вполне к ним привыкли. Последнее, вероятно, связано с большим объемом, занимаемым съемными ортодонтическими конструкциями в полости рта, а также с их не столь прочной, как у несъемных аналогов, фиксацией. И наконец, пациенты последней, четвертой группы, были наиболее удовлетворены имеющимися у их ортодонтическими конструкциями. Это, в свою очередь, также соответствует результатам клинического обследования (см. Главу 3).
Одной из задач данного научного исследования являлось создание формализованной регистрационной карты обследования стоматологических больных, включающей раздел оценки качества ортодонтических аппаратов различных конструкций и их взаимодействия с тканями протезного ложа. Указанная регистрационная карта была разработана в двух вариантах - традиционном (ручном) и электронном.
Традиционный вариант регистрационной формализованной карты, представленный в приложении, доступен для использования в практической деятельности ортопеда-стоматолога. Кроме того, заполнение этого медицинского документа не требует наличия персонального компьютера. Однако, использование ручного варианта карты занимает продолжительное время.
Применение электронной версии данной регистрационной карты, созданной с нашим участием - программы для ЭВМ «Комплексная оценка тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов» («КУЛОС») - значительно сокращает затрачиваемое на эту процедуру время. Кроме того, использование указанной компьютерной программы существенно упрощает процесс анализа результатов клинических исследований и обработки полученной информации (см. Главу 3), позволяет объективно оценивать состояние тканей протезного ложа, а также качество зубных и челюстных протезов, в том числе - ортодонтических аппаратов различных конструкций.
Применение интегральной системы оценки дает возможность получать достаточно точные и объективные результаты. Программа может использоваться при экспертной оценке качества ортопедической стоматологической помощи, а также для изучения и оценки отдаленных результатов лечения различными ортопедическими и ортодонтическими замещающими аппаратами. К достоинствам данной программы для ЭВМ следует также отнести возможность создания базы данных экспертных оценок, что может быть использовано в клинических, научных, а также учебных целях.
Все вышеуказанное позволяет рекомендовать выборочное использование формализованной регистрационной карты и/или ее компьютерного аналога в практической деятельности ортопеда-стоматолога и врача-ортодонта, для проведения экспертиз качества стоматологической помощи, а также при лицензировании стоматологических лечебно-профилактических учреждений.
Своевременное и эффективное проведение лечебных и профилактических мероприятий играет важную роль в профилактике и лечении патологических изменений тканей протезного ложа, в особенности -у лиц, пользующихся ортодонтическими аппаратами различных конструкций. Нами была разработана реабилитационная программа для пациентов, пользующихся несъёмными ортодонтическими аппаратами. Основанием для ее создания послужили данные сравнительного анализа состояния тканей протезного ложа. Они были получены через 2 месяца наблюдений у обследованных контрольной группы, соблюдавших традиционные рекомендации по гигиене полости рта и уходу за несъемным ортодонтнческим аппаратом. Для сравнения аналогичные результаты получены в опытной группе больных, осуществляющих специальный комплекс лечебно-профилактических мероприятий (см. Главу 3).
Данные клинических исследований показали, что предложенный комплекс позволяет заметно уменьшить нежелательное побочное действие указанных ортодонтических аппаратов. В частности, в контрольной группе обнаружено достоверное увеличение значения индекса гигиены полости рта (OHI-S), установленное через 2 месяца наблюдения. Это, в свою очередь, указывало на ухудшение гигиены полости рта у больных контрольной группы. Кроме того, показатели индекса Ambjornsen Е. е. а. свидетельствовали об умеренном скоплении налета в области несъемных ортодонтических конструкций в оба контрольных срока, то есть уровень гигиены аппарата оставался довольно низким через 2 месяца наблюдений больных контрольной группы.
В то же время, в опытной группе, при осуществлении рекомендованных лечебно-профилактических мероприятий, индекс гигиены полости рта (OHI-S) сохранял стабильность (р 0,05), то есть ухудшения гигиены полости рта не наблюдалось. Что же касается показателя гигиенического состояния ортодонтического аппарата (индекса Ambjornsen Е. е. а.), то его значение через 2 месяца у больных опытной группы достоверно снизилось, что свидетельствует о явном улучшении гигиены полости рта ко второму контрольному сроку (р 0,05). Следует еще раз подчеркнуть, что больные опытной группы применяли лечебно-профилактические зубные пасты, ополаскиватели, индивидуально подобранные зубные щетки и гигиенические ершики и т.д. Полученные данные, в свою очередь, позволили сделать вывод о клинической эффективности предложенного комплекса. В частности, следует отметить заметную противовоспалительную активность лечебных препаратов местного действия «Аргакол» и «Метрогил Дента Профессиональный», а также гелей «Асепта» и «Холисал», эффективность применения которых была установлена по данным клинического обследования (см. Главу 3).
Таким образом, результаты проведенного исследования позволили определить гигиенический статус и состояние пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций, анализировать динамику указанных показателей, осуществить сравнительную оценку уровня гигиены полости рта и состояния тканей протезного ложа у пациентов с ортодонтическими аппаратами различных конструкций, а также предложить реабилитационную программу для пациентов ортодонтических клиник.
![Экспериментально-клиническая оценка эффективности применения различных методов профессиональной гигиены полости рта [Электронный ресурс]](/i/i/4398/211549.png "Экспериментально-клиническая оценка эффективности применения различных методов профессиональной гигиены полости рта [Электронный ресурс] Коротин Сергей Валерьевич")
