Содержание к диссертации
Введение
CLASS Глава I. Обзор литературы CLASS 7
1.1. Основы остеогенеза 7
1.2. Дистракциониая остеопластика и диегракциоыный остеогенез 8
1.3. Представления об интеграции имплантатов с нативной коcтью 12
1.4. Интеграция имплантатов с дистращионным регенератом 14
1.5. Заключение І7
CLASS Глава 2. Материалы и методы 1 CLASS 8
2.1.. Характеристики материал а 18
2.2. Получение дистракциопных регенератов 21
2.3. Период фиксации дистракционных регенератов, установка , имплантатов 27
2.4. Ведение животных после имплантации 32
2.5. Исследование дистракционных регенератов и интеграции имплантатов 33
CLASS Глава 3 Результаты исследования 3 CLASS 9
3.1. Результаты макроскопического и рентгенографического исследовании дистракционных регенератов, созревавших без имплантатов 39
3.2. Результаты макроскопического и рентгенографического исследований дистракц ионных регенератов, созревавших с уста но пленным и в них имплантатами 43
3.3. Результаты оценки интеграции имплантатов с помощью периотсста и частотно-резонансного анализа 49
3.4. Структурная организация пер и им плантационной зоны и дистракцнонных регенератов при внедрении имплантатов в дистракционный регеперат различной зрелости 50
CLASS Глава 4. Обсуждение полученных результатов и заключение 9 CLASS 2
Список использованной литературы 111
- Дистракциониая остеопластика и диегракциоыный остеогенез
- Представления об интеграции имплантатов с нативной коcтью
- Получение дистракциопных регенератов
- Результаты макроскопического и рентгенографического исследований дистракц ионных регенератов, созревавших с уста но пленным и в них имплантатами
Введение к работе
Краткая оценка состояния проблемы.
На сегодняшний момент дистракционная остеопластика одна из востребованных и перспективных методик челюстно-лицевой хирургии. Но никакая из методик остеопластики не позволяет получить участок челюсти вместе с зубами. Дентальная имплантация дает возможность восстановить жевательную функцию и добиться более физиологичной нагрузки на костную ткань, чем это делшот зубные протезы, опирающиеся на кость через слизистую оболочку или оставшиеся зубы. Более того, известно, что после реконструкции челюстей трудно или невозможно добиться стабильности съемных протезов или изготовить мостовидные. И, плюс к тому, дистракционная остеопластика зачастую применяется именно с целью увеличіггь доступную для размещения имплантатов кость (в случае, так называемой, альвеолярной дистракции), Таким образом, в настоящее время после пластики челюсти более или менее часто требуется введение зубных имплантатов в дистракционный регенерат. Это принято делать спустя несколько месяцев после окончания дистракции. Из литературы не удалось выяснить, чем обусловлен срок выжидания, который воспринимается как аксиома. Ведь, известно, что костным регенератам требуется ранняя функциональная нагрузка для самосохранения и функциональной перестройки. Если бы устанавливать зубные имплантаты в дистракционный регенерат челюсти как можно раньше после окончания дистракции, то к моменту созревания регенератов уже можно было начать протезирование зубов с опорой на эти имплантаты. Кроме того, не последней задачей является сокращение времени лечения больного.
С другой стороны, будет ли удачна интеграция имплантата установленного в незрелый, неминерализованный, насыщенный недифференцированными клетками и факторами роста регенерат, и второй вопрос — не угнетается ли созревание регенерата введением в него имплантата?
Цель работы: изучить возможность эффективной интеграции титанового имплантата, установленного в незрелый дистракционный регенерат.
Задачи исследования:
1. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти через 1 сутки после прекращения дистракции.
2. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти прошедшие период фиксации равный периоду дистракции.
3. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти прошедшие период фиксации равный трехкратному периоду дистракции.
4. Сравнить характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты разной степени зрелости.
5. Выяснить влияние имплантатов на созревание дистракционных регенератов.
Научная новизна:
1. впервые дается сравнительное макро- и микроскопическое описание разной степени зрелости дистракционных регенератов нижней челюсти кроликов;
2. впервые сопоставлены результаты - гистологического и клинико-рентгенологических методов исследования интеграции имплантатов и дистракционных регенератов нижней челюсти кроликов;
3. впервые оценены результаты интеграции имплантатов установленных в дистракционные регенераты разной степени зрелости;
4. впервые обосновываются оптимальные сроки введения имплантатов в дистракционный регенерат.
Практическая значимость.
Установка имплантатов в дистракционные регенераты требуется для реабилитации больных после дистракционной остеопластики нижней челюсти, широко применяемой в настоящее время во всем мире при различных врожденных и приобретенных дефектах и деформациях скелета. Оптимизация сроков введения имплантатов после окончания дистракции позволит одновременно уменьшить время реабилитации больных, достигнуть эффективной интеграции имплантатов и создать раннюю функциональную нагрузку на дистракционные регенераты, необходимую для их сохранения и моделирования оптимальной архитектоники.
Положение, выносимое на защиту:
Имплантаты можно устанавливать в дистракционные регенераты после периода фиксации, равного продолжительности дистракции.
Внедрение:
Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры челюстно-лицевой травматологии МГМСУ.
Сведения об апробации.
Диссертация апробирована на заседании кафедры челюстно-лицевой травматологии МГМСУ 27 декабря 2006 года по адресу Москва ул. Лестева д. № 9, Московский городской челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн.
По теме диссертации опубликовано 3 работы, в том числе 2 работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Дистракциониая остеопластика и диегракциоыный остеогенез
В медицине применяется термин остеогенез для обозначения процесса образоваіїня костной ткани (например, рспаративпый остеогенез). Он не использовался для обозначения реконструкции или изменения формы и размеров кости как органа. Для этого имеются термины остеопластика и реконструкция кости. Исходя из этого, мы применяем термины дистракгщонная остеопластика для обозначения удлинения кости, и дистракционный остеогенез для констатации процесса построения костной ткани при растяжении костного регенерата по Илизарову.
В черепно-челюстно-лицевой хирургии дистракционную остеопластику развивают бурно, изучая с 1973 года в эксперименте [200] и применяя и исследуя в клинике для устранения врожденных и приобретенных дефектов и деформаций костей лица и мозгового черепа [29, 45, 55, 56, 67, 75, 77, 79, 89, 94,105,162,172,182,189,220]. ; Остеогенез. Известно, что деструкция - пусковой механизм регенерации [28, 31, 51]. Основа дистракциошюго остеогенеза в том, что после разрушения ткани следует ее регенерация, за счет высвобождения факторов роста [64]. А, также, тот факт, что при приложении к остеобластическим клеткам растягивающего усилия они начинают усиленно экспрессировать факторы роста [96]. Вообще преобразование биофизических сил в клеточный ответ (механотранедукция) это основной механизм биологии кости [163]. Механотрансдукцшо можно разделить на: (1) механосцеплепие, преобразование усилия приложенного к тканям в локальный механический сипіал, понятный клеткам кости (2) биохимическое сцепление, преобразование локального механического сигнала в биохимический сигнал, изменяющий экспрессию генов или активирующий белки (3) передача сигналов от сенсорных клеток к эффекторным клеткам, которые могут строить или убирать кость (4) ответ эффектор]юй клетки [162].
Иными словами при деформации остеобластов и остеоцитов в них вырабатываются и выделяются в окружающий матрикс ; молекулы, действующие на другие клетки (перициты, остеокласты и др.), что ведет к строительству или разрушению костной ткани [96].
Повторимся, что на 5-10 день между костными фрагментами при создании условий для неосложненного остеогенеза образуется молодая волокнистая ткань с большим количеством остеобластов, их предшественников и перицитов вокруг новообразованных сосудов [34]. При растяжении этой ткани находящимся в ней остеобластическим клеткам передается растягивающее усилие, в ответ на которое они начинают усиленно экспрессировать факторы роста, в том числе костный индуктор [161, 162, 192, 183, 212]. Перициты, индуцированные костным индуктором через несколько активно пролиферирующих . ступеней клеток-предшественников дифференцируются в остеобласты, которые строят костную ткань и экспрессируют новые дозы факторов роста с костным индуктором в ответ на растяжение регенерата. Костный индуктор вновь действует на перициты, которыми в огромном количестве снабжается регенерат врастающими в него при дистракцни сосудами (которые тоже растут под действием факторов роста синтезирующихся при дистракцни) [23]. То есть, при непрекращающейся дистракцни круг выработка остеобластами факторов роста в ответ на растяжение = дифферепциррвка перицитов в остеобласты = выработка остеобластами факторов роста в ответ на растяжение замкнут. Естественно этот круг разрывается при отсутствии какого-либо звена. Так, при прекращении растяжения, ангиогенез затухает и тормозится поступление индуцибельных перицитов, остеобласты прекращают усиленную экспрессию индуктора [155], замуровываются в матрикс с остатками факторов роста и дифференцируются в остеоциты [20, 34].
Дистанционная остеопластика. Г,А. Илизаров установил необходимые для дистракционнои остеопластики клинические принципы, которые заключаются в малотравматичных остеотомии и наложении дистрактора, стабильной фиксации костных фрагмеїгтов, удлинении регенерата на 1 мм в сутки в период дистракцни, и функциональной нагрузке на удлиняемую кость [22, 52]. Он же создал первый аппарат позволяющий выполнить эти принципы [34]. Дистракционная остеопластика осуществляется с помощью компрессионно-дистракционных аппаратов (КДА) по схеме, включающей следующие этапы [77,189]: 1. Остеотомия и остеосинтез с помощью КДА (возможно -компрессионный) [12, 24, 34, 64, 77, 83]; 2. Латентный период 5-Ю дней [12,24,34, 64,77, 83]; 3. Дистракция костных фрагментов, производится со скоростью от 0,5 до 3 мм в сутки (классически и чаще всего - 1 мм в сутки) и дробностью от 1 до 60 раз за сутки (чаще всего 2-4 раза в сутки) [34, 44, 77, 83, 119, 144, 167, І69, 170, 178,211]; 4. Фиксация регенерата, когда происходит его созревание, период фиксации без стимуляции минерализации регенерата длится от 1 до 4,5.кратного превышения срока дистракции [2,3, 11, 13,52,61, 74, 77, 83]; 5. Ремоделирование регенерата после снятия КДА.
Контролируют ход дистракции и созревание регенерата в периоде фиксации с помощью клинического обследования: изменение формы кости, прикуса и т.д., пальпацией регенерата, изменением расстояния по штанге и между спицами спицевых КДА. Используют рентгенологические методы для контроля расстояния между костными фрагментами и деталями КДА, минерализации регенерата [4, 52, 82]. Применяются ультразвуковые методы оценки минерализации, длины и кровоснабжения регенерата, пункция регенерата, денситометрия регенерата и радиоизотопный анализ [33, 43, 52, 61].
Представления об интеграции имплантатов с нативной коcтью
Эффективность протезирования зубов с опорой на имплантаты доказана в ходе долгосрочных исследований. Для протезирования зубов с опорой на имплантаты в подавляющем большинстве используется их внутрикостный тип [16, 50, 57]. Известны три варианта интеграции имплантатов в кость.
I. Фиброинтеграция - между имплаптатом и костной тканью имеется прослойка соединительной ткани, толщиной 0,5-0,9 мм, принципиально отличающейся от прослойки при фиброостео интеграции отсутствием остеобластов на поверхности имплантата [102]. Одно время, образование фиброзной капсулы вокруг дентального имплантата расценивалось как успех имплантации [193]. В настоящее время считается, что такой ответ нормален для мягких тканей, в том числе стромы костномозговых пространств, а фиброинтеграция на границе с костной тканью свидетельствует об отторжении имплантата [50].
II. Термин «фиброостеоинтеграция» предложен в 1987 году Ch. Weiss, который считал, что при фиброостеоинтеграции между хорошо дифференцированной живой костью и несущим нагрузку имплаптатом имеется определяемая на уровне световой микроскопии остеогенная псриимплантная связка, выполняющая функцию периодонта [213, 215], состоящая из волокон коллагена [218]. Позднее волокон с ориентацией как периодонт, не обнаружено [57].
III. При остеоинтеграции между минерализованной костной тканью и имплаптатом с помощью световой микроскопии определяется прямой контакт титановых имплантатов и кости. А при электронной микроскопии между обычной костной тканью и имплаптатом обнаруживается слой аморфного вещества толщиной 20-50 им, затем, на расстоянии 100 и более нанометров, зона коллагеновых филаментов толщиной 1000-3000 нм [127, 132, 181, 196]. Но, все-таки, эта область без клеток, похожа на линии костного цемента [143] и ее можно считать костным матриксом [50].
Остеоинтеграцию в 1977 году P.-I.Branemark, определил как прямое прикрепление живой костной ткани к поверхности нмплантата без прослойки соединительной ткани [98]. В 1985 году, совместно с G.Zarb и T.Albrektsson — как прямую структурную и функциональную связь между упорядоченной живой костью и поверхностью несущего нагрузку нмплантата [99]. В 1990 году Т.Whicker уточнил, что прямой контакт кость-имплантат имеется на уровне световой микроскопии [218]. В 1991 году те же T.Albrektsson и G.Zarb не говорят о строении контакта имплантат-кость и определяют остеоинтеграцию как состояние прочного закрепления аллопластического материала в кости, которое сохраняется при функциональной нагрузке [219]. (Интересно, что это повторение определения нмплантата, данное Д.Ф.Вильямсом и Р.Роуфом (1973), согласно которым имплантат - это предмет из небнологического материала, введенный в ткани организма для выполнения каких-либо функций в течение длительного времени [5]). В 2004 году Т. Albrektsson и A. Wenneberg пишут, что остеоинтеграция это биомеханическое прикрепление нмплантата за счет врастания кости в микроскопические неровности на его поверхности [1]. ВЛО. Никольский (2005) пришел к выводу, что остеоинтеграция воспринимается сейчас, не как конкретный морфологический феномен, а как благоприятный результат лечения [47]. Но в целях науки нельзя с этим согласиться, так как должны быть морфологические основы удачного лечения. В.Л. Параскевич использует термин «функциональный анкилоз», предложенный A. Schroeder .[194] для обозначения остеоинтеграции, и уточняет, что функциональный анкилоз нмплантата это клиническое понятие, а морфологически при этом наблюдается сочетание различных вариантов организации тканей на разделе имплантат-кость (костной, фиброзно-костной и соединительнотканной интеграции), при функциональном анкилозе площадь остео интегрированного контакта должна быть не менее 35 % [50]. A. Piatelli (1993) объяснил разнородность контакта кость-имплантат постоянным ремоделированием кости [180].
Интеграция имплантатов с дистракциоииымрегенератом.
Установка имплантатов в дистракционный регенерат в настоящее время уже достаточно часто проводится в эксперименте и клинике при так называемой альвеолярной дистракции, когда для увеличения размера кости, в которой будет ложе имплантата производится дистракционная остеопластика альвеолярной кости. Имплантаты при этом устанавливаются частично в дистракционный регенерат, частично — в имевшуюся до дистракции кость. В результате этих исследований получена и доказана удачная, сопоставимая с таковой в нативной кости, интеграция имплантатов установленных в дистракционный регенерат через 2-12 месяцев после окончания дистракции во время или после снятия КДА [8, 15, 63, 95, 106, ПО, 119, 124, 150, 152, 168, 173, 178, 189, 199, 206, 211, 220]. То есть эти имплантаты были установлены в достаточно зрелые регенераты. В этой, основной, массе работ по исследованию интеграции имплантатов в область дистракции, a priori считается, что имплантаты можно устанавливать в регенераты, только после периода фиксации, то есть созревания регенератов, той или иной продолжительности. Продолжительность периода фиксации регенерата до установки имплантата также не обосновывается и различна у разных авторов. Самое раннее помещение имплантата в область дистракции выполнено через 10 дней после расширения альвеолярного отростка, с успешной остеоинтеграцией 20 из 21 установленных имплантатов [144]. Причем при горизонтальном расширении альвеолярного отростка возможно удалить дистрактор через 12 дней после дистракции [І70], и через 12 дней после дистракции установить имплантаты с достижением остеоинтеграции [169]. В исследовании биоптатов при альвеолярной дистракции перестройка регенерата с участием остеокластов и остеобластов наблюдалась до трех месяцев после окончания дистракции без нагрузки на регенерат [129, 206], для предупреждения атрофии регенерата и функциональной ориентации микроструктуры кости авторы теоретически предлагают установку и нагрузку имплантатов в регенерат во время его перестройки (до 12 недель периода фиксации)
Получение дистракциопных регенератов
Операция наложения КДА. Кроме общего хирургического инструментария, в ходе этой операции применяли специальные инструменты и аппараты, производства ООО КОНМЕТ: ком пресен он но-дистракционное устройство (титан) в качестве КДА (рис. 1); винты титановые самонарезающие, диаметром 2,0 мм и длиной 11 мм; ключ торцевой для днстракции; сверло диаметром 1,6 мм; отвертка; „
За 40 минут до начала операции ЇЇ МЫШЦЫ бедра вводили антибиотик байтрил 2,5% раствор (см. приложение № 1} » доте 0,6 мл на 1 кг веса. За 20 минут до начала операции начинали премеднкацию: в мышцы бедра вводили I % раствор ветранквила (см, нриложев:ие Х« Г) в дозе 0,05 мл на 1 кг веса, разведенный десятикратно в изотоническом растворе NaCl. Без действия ветранквила требовалась большая доза анестетика, а также кролики, двигаясь, не хюзволяли аккуратно ввести последний внутривенно. Д.тя общей анестезии использовали оригинальное разведение препарата «Золетня» в концентрации 2,5 мг/мл (ем. приложение № 1). Доза анестетика за операцию составляла 5,0-15,0 мг на 1 кг веса животного. Бе вводили дробно в краевые вены ушей, со стороны волосистых кожных покровов после обработки последних 5% раствором йода, яо следующей схеме. Первую часть анестетика (обычно 3,0-5,0 мг на I кг веса) вводили медленно непосредственно перед началом операции до достижения признаков анестезия (миорелаксация, исчезновение корнеалыюго рефлекса, отсутствие реакций на болевые раздражители). В ходе операции ігри первых признаках пробуждения животного добавляли анестетик в дозе 0,5 мг на І кг веса. После введения- в наркоз животное фиксировали к операционному столу за конечности и верхние резцы (рис. 2). Затем производили стрижку волос надкодъязычното треугольника и антисептическую обработку операционного поля 5% раствором йода. Требовалось постоянно контролировать положение языка во время операции во избежание дислокационной асфиксии! (рис. 3).
За 40 минут до начала операции ЇЇ МЫШЦЫ бедра вводили антибиотик байтрил 2,5% раствор (см. приложение № 1} » доте 0,6 мл на 1 кг веса. За 20 минут до начала операции начинали премеднкацию: в мышцы бедра вводили I % раствор ветранквила (см, нриложев:ие Х« Г) в дозе 0,05 мл на 1 кг веса, разведенный десятикратно в изотоническом растворе NaCl. Без действия ветранквила требовалась большая доза анестетика, а также кролики, двигаясь, не хюзволяли аккуратно ввести последний внутривенно. Д.тя общей анестезии использовали оригинальное разведение препарата «Золетня» в концентрации 2,5 мг/мл (ем. приложение № 1). Доза анестетика за операцию составляла 5,0-15,0 мг на 1 кг веса животного. Бе вводили дробно в краевые вены ушей, со стороны волосистых кожных покровов после обработки последних 5% раствором йода, яо следующей схеме. Первую часть анестетика (обычно 3,0-5,0 мг на I кг веса) вводили медленно непосредственно перед началом операции до достижения признаков анестезия (миорелаксация, исчезновение корнеалыюго рефлекса, отсутствие реакций на болевые раздражители). В ходе операции ігри первых признаках пробуждения животного добавляли анестетик в дозе 0,5 мг на І кг веса. После введения- в наркоз животное фиксировали к операционному столу за конечности и верхние резцы (рис. 2). Затем производили стрижку волос надкодъязычното треугольника и антисептическую обработку операционного поля 5% раствором йода. Требовалось постоянно контролировать положение языка во время операции во избежание дислокационной асфиксии! (рис. 3). Затем производили разрез тканей до кости но краю ЙНЖЙСЙ челюсти дайной 2,0-3,0 см. Каудадьньш конец разреза не доходил 0,5 см до легко пальпируемого начала жевательной бугрисгости: нижней челюсти, перед которой находится сосудистый пучок. Распатором отслаивали ткани от наружной поверхности тела нижней челюсти до ее верх.неіх края, без проникновения в полость рта (рис. 4).
Ддя остеотомии мы выбрали места между резном и перньш моляром, где у кроликов, как у всех грызунов, отсутствуют клык 9 премоляры. Уточняя локализацию линии остеотомии нужно сказать, иго она располагалась позади подбородочного отверстая (рис. 6). Выбранное место яттегся одним из самых больших по площади поперечного сечения челюсти, которая прямо крошршкщалъиа. площади шжерешяого СЄ ЇЄІЇШГ будущего дистраюокмшога регенерат
Результаты макроскопического и рентгенографического исследований дистракц ионных регенератов, созревавших с уста но пленным и в них имплантатами
В опытах на теле нижнечелюстнои кости кроликов исследовали с помощью гпстоморфологического метода интеграцию имплантатов из титана, внедрённых в костный регенерат, и корреляцию указанного процесса со сроками от начала формирования костной мозоли в экспериментально воспроизведенном дистракционном диастазе нижней челюсти.
Напомним, что исследование производили в группах опытов, проведенных по следующей схеме: группа 1 - пмплантат вводили через 1 сутки после прекращения дистракции сроком на 20 суток; группа 2 - пмплантат вводили через 1 сутки после прекращения дистракции сроком на 70 суток; группа 3 — пмплантат вводили через 7 суток после прекращения дистракции сроком на 20 суток; группа 4 - пмплантат вводили через 7 суток после прекращения дистракции сроком на 70 суток; группа 5 - пмплантат вводили через 20 суток после прекращения дистракции сроком на 20 суток; группа 6 - пмплантат вводили в интактную кость сроком на 70 суток; группа 7 - 1 сутки после прекращения дистракции без имплантации; группа 8-7 суток после прекращения дистракции без имплантации. Критериями для оценки характера и интенсивности интеграции служили структура и степень дифференциации тканевых компонентов (соединительная и костная ткань) в периимплантационной зоне и, в частности, непосредственно в области контакта пмплантат - прилежащие тканевые структуры. Группа 1 - пмплантат вводили сроком на 20 суток, через 1 сутки после прекращения дистракции.
В ги сто препаратах обнаруживались дефекты костной ткани, со стенками, повторяющими винтообразный рисунок нарезки имплантата. Пространство, которое занимал имплантат, содержало обрывки соединительно Г и костной ткани, механически занесенные сюда при гистологической обработке тканевых образцов (рис. 40). Эти артефициальные тканевые включения должны приниматься во внимание при оценке гистологических картин, однако, в конечном счёте, их наличие ни в коей мере не снижает исключительное значение данных гистоморфологического исследования для изучения процессов интеграции, развивающихся при внутрикостнии имплантации.
Стенки имплантаци энного ложа обычно были образованы частью молодой костной, частью клеточно-волокнистой соединительной тканью (рис. 40), Местами стенка ложа имплантата на значительном протяжении была образована слоем недифференцированного костного вещества, прерываемой участками клеточноволокнистой ткани (рис. 41). Иногда соединительная ткань обнаруживалась if на поверхности костных участков стенки нмплантационного ложа в виде тончайших прослоек. Описанные картины, которые, часто встречались при исследовании нашего материала, заставляют думать о том, что впечатление о непосредственном прилежании костного вещества к имплантагу может быть обманчивым, на самом деле при тщательном исследовании зачастую обнаруживались остатки промежуточных соединительнотканных прослоек, часть которых была элиминирована при гистологической обработке.
Костная часть дистракциочного регенерата была построена из незрелого костного вещества, местами с намечающимися небольшими костномозговыми пространствами, заполненными клеточно-волокнистой соединительной тканью. Трабекулярная узкопетлнетая структура этой новообразованной формации, отражала созревание остеоида с его превращением в фиброзное костное вещество. У входа в имплантационпую полость обнаруживался обширный поверхностный диффузный инфильтрат из лимфомакрофагальных элементов с незначительными примесями сегментоядерных лейкоцитов (см. рис. 41).
На обзорных малых увеличениях было видно, что пространство между имплантатом и материнской костью было заполнено вновь сформированными тканевыми структурами, образующими 3 основных неравных по толщине зоны: л. краевой зоны, непосредственно прилежащей к имплантату, представленной узкими пластинами из новообразованного костного вещества (одинарные стрелки), б. далее кнаружи располагалась неравномерной ширины, но преимущественно узкая зона соединительной ткани, различной плотности, то клеточноволокнистой, то рыхлой, то, наконец с небольшим числом клеточных элементов и гомогенизирующимся стромальным матриксом. е. костный регенерат, образованный широкопетлистой сеткой из редких тонких трабекул, пространства между которыми было заполнено рыхлой соединительной тканью, местами с очаговыми лимфомакрофагальными инфильтратами в основе. Материнская кость, прилежащая к костному регенерату, подвергалась интенсивной рарефикации.
Узкие трабекулы костного регенерата были образованы фиброзным матриксом, кое-где в их краях можно было видеть базофильные линии склеивания, отделяющие свежие напластования нового костного вещества на края трабекул, Межтрабекулярные пространства были заполнены рыхлой соединительной тканью. Местами количество сосудов в нем было повышено за счёт полнокровных капилляров. Встречались участки, построенные из более плотной соединительной ткани с выраженной коллагенизацией фибриллярной основы (см. рис. 41).
![Постинъекционная контрактура нижней челюсти (экспериментально-клиническое исследование) [Электронный ресурс]](/i/i/4300/186399.png "Постинъекционная контрактура нижней челюсти (экспериментально-клиническое исследование) [Электронный ресурс] Ибрагимов Закарья Ибрагимович")
