Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема классификации частей речи в общем и частном языкознании 14
1.1. Основные подходы к выделению частей речи 16
1.1.1. Формально-морфологический подход 16
1.1.2. Синтаксический подход 18
1.1.3. Семантический подход 20
1.1.4. Комплексный подход 23
1.1.5. Новые тенденции описания системы частей речи 24
1.2. Прилагательное и наречие как приименные и приглагольные определители 26
1.3. История изучения прилагательных и наречий в енисейском языкознании 31
1.4. Выводы по первой главе 38
ГЛАВА 2. Основные критерии выделения класса СО и принципы их описания в енисейских языках 39
2.1. Критерии выделения класса СО в енисейских языках 39
2.1.1. Атрибутивная функция 40
2.1.2. Предикативная функция 47
2.2. Проблемы отграничения класса СО от имен существительных 54
2.3. Принципы построения и структура ФСП класса СО 64
2.4. Выводы по второй главе 71
ГЛАВА 3. Сравнительно-сопоставительный анализ состава ФСП класса СО в кетском, югском и коттском языках 74
3.1.1. Ядро ФСП - СО с темпоральным значением: состав, функциональные и формальные характеристики 74
3.1.1.1. Кетский язык 74
3.1.1.2. Югский язык 80
3.1.1.3. Коттский язык 83
3.1.2. Словообразовательный анализ СО темпоральной семантики 84
3.1.2.1. Кетский язык 84
3.1.2.2. Югский язык 87
3.1.2.3. Коттский язык 88
3.1.3. Семантическая классификация темпоративов 91
3.1.3.1. Кетский язык 93
3.1.3.2. Югский язык 100
3.1.3.3. Коттский язык 103
3.2.1. Ближняя периферия ФСП - СО с пространственным значением: состав, функциональные и формальные характеристики 106
3.2.1.1. Кетский язык 106
3.2.1.2. Югский язык ПО
3.2.1.3. Коттский язык 112
3.2.2. Словообразовательный анализ СО локальной семантики 113
3.2.2.1. Кетский язык 113
3.2.2.2. Югский язык 116
3.2.2.3. Коттский язык 118
3.2.3. Семантическая классификация локативов 120
3.2.3.1. Кетский язык 121
3.2.3.2. Югский язык 128
3.2.3.3. Коттский язык 130
3.3.1. Дальняя периферия ФСП - СО с качественным значением: состав, функциональные и формальные характеристики 132
3.3.1.1. Кетский язык 132
3.3.1.2. Югский язык 134
3.3.1.3. Коттский язык 137
3.3.2. Словообразовательный анализ СО со значением качества 139
3.3.2.1. Кетский язык 139
3.3.2.2. Югский язык 143
3.3.2.3. Коттский язык 145
3.3.3. Семантическая классификация квалитативов 146
3.3.3.1. Кетский язык 148
3.3.3.2. Югский язык 156
3.3.3.3. Коттский язык 160
3.4. Выводы по третьей главе 163
Заключение 165
Список литературы 168
Список сокращений 180
Приложение 1 182
Приложение 2 183
- Новые тенденции описания системы частей речи
- История изучения прилагательных и наречий в енисейском языкознании
- Проблемы отграничения класса СО от имен существительных
- Словообразовательный анализ СО темпоральной семантики
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена выделению и описанию класса слов-определителей в трех енисейских языках (кетском, югском и коттском).
Первые попытки изучения енисейских языков были связаны с исследованиями естествоиспытателей и историков XVIII века. Д.Г. Мессершмит впервые выделил кетов среди других остяков Западной Сибири; Г.Ф. Миллер, И.Г. Гмелин и И. Георги собрали уникальный материал по таким енисейским языкам как ассанский, арийский, югский, кетский, коттский [Долгих 1934: 23-25].
Первой грамматикой, относящейся к исследованию енисейских языков, стала книга известного финского ученого М.А. Кастрена «Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre nebst Worterverzeichmssen aus den genannten Sprachen», вышедшая в 1858 году. В данной работе, помимо описания грамматики кетского, югского (М.А. Кастрен описывает его как сымский диалект кетского языка) и коттского, содержится краткий словарь описываемых языков. Именно М.А. Кастреном был собран весь материал по коттскому языку, который используется лингвистами и позволяет делать выводы относительно енисейской семьи языков [Bouda 1957: 66].
После Октябрьской революции, исследования языков малочисленных народов Севера были продолжены группой молодых ученых, вошедших в 1930 году в состав Научно-Исследовательской Ассоциации Института Народов Севера ЦИК СССР. Первый алфавит кетского языка, основанный на латинице, был создан в начале XX в. Н.К. Каргером для среднекетского диалекта.
Новый этап в исследовании кетского языка в 50-60 годах XX века связан с работами А.П. Дульзона и Е.А. Крейновича. Этот период характеризуется сбором большого по объему материала, записью многочисленных текстов и подробным описанием кетского языка на всех уровнях. 1968 год ознаменовался выходом двух фундаментальных трудов в области кетологии:
«Кетский язык» А.П. Дульзона, удостоенный в 1972 году Государственной премии, и «Глагол кетского языка» Е.А. Крейновича.
Под руководством А.П. Дульзона проводились исследования и защищались диссертации по фонологии и грамматике кетского языка.
Особо следует отметить вклад в изучение енисейских языков Г.К. Вернера, выпустившего за последние десять лет серию монографий, посвященных исследованию кетского, югского и коттского языков. Фундаментальный труд «Сравнительный словарь енисейских языков» в очередной раз подтверждает выдвинутое с 60-х г.г. 20 века положение о том, что имбатский и сымский диалекты кетского языка следует рассматривать как два близкородственных енисейских языка.
Енисейские языки образуют совершенно изолированную в генетическом отношении семью, которая делится на три группы:
ассано-коттская (ассанский и коттский языки)
арино-пумпокольская (арийский и пумпокольский языки)
кетско-югская (кетский и югский языки) [Вернер 1997: 170].
С начала изучения енисейских языков и до настоящего времени большое внимание уделяется изучению глагола в енисейских языках (прежде всего в кетском языке), причем работы по этой тематике публикуются не только в нашей стране, но и за рубежом. Исследования С.С. Буторина (СО РАН, Новосибирск), К.Ю. Решетникова и Г.С. Старостина (Российский государственный гуманитарный университет, Москва), Г.К. Вернера (Университет Бонн, Германия) и Э. Вайды (Западно-Вашингтонский Университет, Беллингхем, США) позволяют получить довольно подробное представление о структуре данной части речи в кетском, а также в югском и коттском языках.
Грамматические категории имени существительного подробно были описаны в диссертационных исследованиях М.Н. Валл, И.Г. Вернер, Л.Е. Виноградовой, Т.И. Поротовой.
Словам, обозначающим качественный признак имени, посвящена только одна большая работа, характеризующая словообразовательную структуру и употребление имен прилагательных имбатского и сымского диалекта кетского языка (в современном рассмотрении — кетского и югского языка) [Бибикова 1971].
Несмотря на большой накопленный фактический материал, до настоящего времени не было проведено ни одного специального исследования по описанию приглагольных атрибутов.
В представленной работе делается попытка выделения и описания в енисейских языках единого класса слов-определителей (далее СО), выступающих в функции атрибута как при имени, так и при глаголе.
Актуальность исследования определяется тем, что в енисейском языкознании до сих пор нет однозначного мнения по поводу статуса приименных и приглагольных атрибутов (в традиционных терминах -прилагательных и наречий). Исследование выделяемого класса СО, выступающих в качестве определителей при имени и глаголе, на материале трех енисейских языков позволяет наглядно показать особенности данного класса, ввести в научный обиход систематизированный лингвистический материал и сделать некоторые выводы, касающиеся представлений енисейских народов о картине мира.
Целью данной работы является выделение и сопоставительное описание класса слов-определителей в кетском, югском и коттском языках.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть различные подходы при классификации лексико-грамматических классов в общем и частном языкознании.
Выявить основные критерии обособления открытого класса СО, а также его отличия от двух других открытых классов слов: имени и глагола.
Описать функциональные, морфологические и семантические
характеристики класса слов-определителей, используя в качестве способа представления языкового материала теорию функционально-семантического поля.
Определить принципы построения функционально-семантического поля класса СО для трех исследуемых языков и выделить его основные структурные зоны: ядро, ближнюю и дальнюю периферию.
Проанализировать функциональные и морфологические характеристики слов-определителей, входящих в каждую из указанных структурных зон в кетском, югском и коттском языках.
Провести сравнительный словообразовательный анализ СО в трех енисейских языках.
Разработать семантическую классификацию СО для каждой из зон функционально-семантического поля и определить состав выделенных семантических подгрупп в рассматриваемых енисейских языках.
Объектом исследования является класс слов, выступающих в функции приименного и приглагольного атрибута в кетском, югском и коттском языках.
Предметом исследования является функционально-семантическое поле класса СО в трех исследуемых языках.
Материалом исследования послужили данные рукописного кетско-русского и русско-кетского словаря А.П. Дульзона, хранящиеся на кафедре языков народов Сибири ТГПУ, М.А. Кастрена из «Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre nebst Worterverzeichnissen aus den genannten Sprachen» [Castren 1858], бытовые тексты и сказки [КС 1966, СНСС 1972, СНСС 1976, СНСС 1981, КФТ 2001 и др.], «Сравнительный словарь енисейских языков» Г.К. Вернера [Werner 2002 (1), (2)], а также полевые записи автора и других сотрудников кафедры языков народов Сибири, сделанные в местах компактного проживания аборигенного населения.
Информантами по северному диалекту кетского языка были Серков И.И. (п. Мадуйка Туруханского района Красноярского края), Серкова П.П. (п. Мадуйка), Пешкина М.И. (п. Мадуйка), среднему - Максунова З.В. (п. Бакланиха Туруханского района Красноярского края), южному -Романенкова В.А. (п. Келлог Туруханского района Красноярского края).
При записи примеров кетского, югского и коттского языков была в основном использована унифицированная версия транскрипции, ориентированная на нормы, приведенные в «Сравнительном словаре енисейских языков» Г.К. Вернера. Тоны указываются, как правило, в односложных словах: а - 1 тон, а2- 2 тон, аа - 3 тон, а — 4 тон. Все примеры
представлены в глоссированном виде: в первой строке приводится фраза на одном из енисейских языков, в которой сегментные морфологические показатели отделены друг от друга знаком «=». Во второй строке (если того требует структура предложения) располагаются сами «глоссы», условные обозначения грамматических показателей приведены в списке сокращений. Далее следует близкий к тексту перевод.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по енисейским языкам, общему и типологическому языкознанию. Выделение класса СО в енисейских языках основывается на положении о примате функции над формой и семантикой, предложенное А.П. Володиным при изучении грамматики чукотско-корякских языков. ФСП класса слов-определителей строится с опорой на структурные характеристики, разработанные А.В. Бондарко по теории функционально-семантического поля.
Основные методы исследования: лингвистическое описание; моделирование структуры словоформы; элементы компонентного анализа; сравнительно-сопоставительный метод, служащий выявлению сходств и различий средств, составляющих ФСП класса слов-определителей. При сборе материалов в экспедициях использовалась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, фиксация устных высказываний при помощи
технических средств, метод лингвистического эксперимента, в частности, опрос информантов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в енисейских языках впервые выделяется класс СО, реально отражающий функционирование и морфологическую структуру слов, выступающих в качестве приименных и приглагольных атрибутов. Принципиально новой является попытка описания класса слов в енисейских языках с использованием теории ФСП. Кроме того, впервые дается подробная семантическая классификация темпоральных, локальных и квалитативных слов-определителей.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней затрагиваются спорные вопросы о статусе классов слов, служащих определителями при имени или глаголе. Приименные и приглагольные атрибуты являются не во всех языках четко дифференцированными классами, что ведет к затруднению их описания. Представленный в настоящей работе подход для изучения подобных классов может применяться в аналогичных исследованиях других языков.
Практическая ценность работы определяется возможностью использования обширного языкового материала, часть которого впервые вводится в научный обиход, другими исследователями, а также преподавателями кетского языка как родного. Весь приводимый материал представлен в глоссированном виде, что может представлять интерес для ученых, занимающихся типологическими исследованиями. Материалы первой главы могут быть использованы в лекционных курсах по языкознанию и типологии частей речи в языках мира. На защиту выносятся следующие положения: 1. В кетском, югском и коттском языках выделяется класс СО на основе единой для всех членов класса синтаксической функции атрибута и морфологического признака неизменяемости слов этого класса как в именных, так и в глагольных синтагмах.
2. Класс слов-определителей в рассматриваемых енисейских языках
представлен тремя большими группами с четко очерченной
семантикой: темпоративами (СО с временным значением), локативами
(СО с пространственным значением) и квалитативами (СО с качественным значением).
В качестве способа описания большого по численности и семантически неоднородного класса СО используется теория функционально-семантического поля. Темпоративы, локативы и квалитативы распределяются по зонам ФСП (ядру, ближней и дальней периферии) в зависимости от соответствия слов каждой из трех семантических групп категориальным признакам класса СО: выполнение синтаксической функции атрибута и морфологическая неизменяемость.
Функционально-семантическое поле класса СО представляет собой структуру моноцентрического типа с ядром (темпоративы) и размытой периферией (ближняя периферия - локативы, дальняя периферия -квалитативы).
На основе семантической классификации внутри каждой из зон ФСП (ядре, дальней и ближней периферии) выделяются специфичные семантические разряды: у темпоративов - слова с неопределенно-фиксированой временной ориентацией, слова с определенно-
фиксированой временной ориентацией, слова с промежуточным
значением; у локативов - группы абстрактных и неопределенных,
дейктических, относительных, оценочных СО; у квалитативов -
группы со обозначением размера, оценки, возраста, цвета, формы,
чувственного восприятия, темпа, способа и трудности исполнения
действия.
Апробация работы. Положения, изложенные в работе, были
представлены в докладах на следующих конференциях: «Языки народов
Сибири и сопредельных регионов», Сектор языков народов Сибири,
Институт филологии СО РАН, Новосибирск (октябрь 2000 г.); Ш Сибирская Школа молодого ученого. Томск, ТГПУ (декабрь 2000 г.); Межрегиональная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых. Сектор языков народов Сибири, Институт филологии СО РАН, Новосибирск (апрель 2001 г.); V общероссийская межвузовская конференция студентов, аспирантов, молодых ученых. Томск, ТГПУ (апрель 2001 г.); XXIII Дульзоновские чтения, международная конференция, Томск (июнь 2002 г.); VIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование». ТГПУ, Томск (апрель 2004 г.). Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и приложения.
В первой главе излагаются вопросы теории частей речи в общем и частном языкознании, рассматриваются основные подходы к их выделению и новые тенденции описания, представлена история изучения прилагательных и наречий в енисейских языках.
Во второй главе выделяется единый класс СО в трех исследуемых енисейских языках, определяются основные функциональные и морфологические параметры их отграничения от двух других открытых классов слов: имени и глагола. В качестве метода описания большого открытого класса СО применяется концепция функционально-семантического поля, которая определяет дальнейшую структуру работы.
Третья глава состоит из подробного описания ФСП класса слов-определителей в исследуемых енисейских языках, детально производится сопоставление состава, функциональных, словообразовательных характеристик и семантических групп в двух направлениях: по стуктуре поля (сравниваются языковые средства, входящие в ядро, ближнюю и дальнюю периферию) и по языкам (сравниваются языковые единицы, составляющие поле, в кетском, югском и коттском языках).
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования и делаются основные выводы.
Библиография включает 134 источника, из которых 109 на русском и 25 на иностранных языках.
В приложении представлен рисунок ФСП класса слов-определителей и приводятся сопоставительные таблицы СО в кетском, югском и коттском языках по трем зонам, составляющих функционально-семантическое поле.
Новые тенденции описания системы частей речи
С середины прошлого века типологические исследования прочно заняли свое место в современной науке, в результате чего развиваются разные направления в лингвистике и появляются новые подходы к изучению частей речи. Так, в качестве самостоятельного критерия при классификации частей речи можно выделить морфосинтаксический подход, при котором учитываются языковые явления, стоящие на стыке морфологии и синтаксиса, такие как инкорпорация. В таком ключе были описаны части речи Т. Пэйном в книге «Describing morphosyntax» [Payne 1997: 63-64, 60-70].
Некоторые ученые учитывают при выделении классов слов прагматический подход. Например, П. Хоппер и С. Томпсон опираются в своей теории на концепты прагматики и занимаются только двумя базовыми частями речи: именем и глаголом, мотивируя это тем, что остальные лексико-грамматические категории представлены не во всех языках, в частности, прилагательное в некоторых языках является классом статичных глаголов. Они пришли к выводу, что имя и глагол выполняют разные роли в составе дискурса. В прототипических функциях (свойственных данным частям речи) имя и глагол характеризуются определенными морфосинтаксическими признаками, которые в непрототипических функциях могут исчезать [Hopper/Thompson 1984: 703].
Три основные части речи (существительное, прилагательное и глагол) выделяет В. Крофт, связывая их с понятиями референции (для существительного), модификации (для прилагательного) и предикации (для глагола), как конструкциями, выполняющими прагматические функции. Сами же части речи - имя, прилагательное и глагол - это немаркированные комбинации прагматических функций и лексико-семантических классов [Croft 2002: 88].
В современной отечественной и зарубежной лингвистике развивается когнитивное направление. Е.С. Кубрякова подробно рассматривает в свете когнитивного подхода классификацию лексикона по частям речи, которые характеризуются как классы определенных когнитивных структур, отвечающих представлению об определенных структурах знания. Основные части речи - существительное, глагол, прилагательное и наречие -связываются с базовыми когнитивными понятиями предметности (существительное), процессуальное (глагол) и признаковости (прилагательное и наречие) [Кубрякова 2004: 129, 190, 252].
Классификация лексико-грамматических единиц с учетом структуры языка представлена в «Общей морфологии» В.А. Плунгяна. Для языков с богатой морфологией разбиение на классы основывается на сочетаемости набора грамматических показателей. Лексикон языков с развитой аналитической грамматикой целесообразно классифицировать с опорой на сочетаемость набора и грамматических, и аналитических показателей. А для языков со слабой границей между грамматикой и лексикой предлагается разбиение по частям речи с учетом грамматических, аналитических показателей и синтаксической сочетаемости [Плунгян, 2000: 249].
Несмотря на предпринимаемые в современном языкознании попытки использовать, как было выше изложено, новые нетрадиционные подходы при классификации частей речи, вопрос о разделении слов на классы остается все еще дискуссионным.
1.2. Прилагательное и наречие как приименные и приглагольные определители
В теории классификации частей речи бесспорным является выделение двух типов базисных классов слов, которые обнаруживаются во всех языках мира: открытый и закрытый [Sasse 1993: 652-653]. Открытые классы представлены частями речи, образующими большие группы и способными постоянно пополняться новыми словами (неологизмами) и одновременно утрачивать старые (архаизмы), не меняя структурной организации. В большинстве индоевропейских языках имя существительное, глагол, имя прилагательное и наречие составляют максимальный набор открытых частей речи [Плоткин 1989: 89].
Более того, практически во всех языках выделяются имя и глагол, которые рассматриваются в качестве самостоятельных классов со времен античного языкознания и причисляются в большинстве языков к универсальным категориям [Алпатов 1990: 36-37; Живов 1990: 578; Sasse 1993: 660; АТЯиС 1996: 25; Плунгян 2000: 242-244; Володин 2000: 31; Плунгян 2000: 238; Givon 2001: 49]. Следует подчеркнуть, что выделение этих двух частей речи основывается, прежде всего, на формальных признаках - парадигмах склонения и спряжения, наборе грамматических категорий и средств их выражения.
История изучения прилагательных и наречий в енисейском языкознании
Этапы изучения грамматики любого языка неразрывно связаны с развитием теории частей речи. На начальном этапе в центре внимания исследователей находятся проблемы дифференциации словарного состава языка по выработанным критериям, установление количества членов частеречнои системы и делается попытка их представления в качестве парадигматических группировок, противопоставленных друг другу.
Выделение доминирующих частей речи - глагола и имени - в енисейских языках не поддается сомнению, они включаются в классификацию по частям речи всеми исследователями. Наблюдаемые случаи синкретизма глагола и имени, когда неопределенно-личная форма глагола и морфологически неоформленное имя довольно трудно дифференцировать вне контекста, неоднократно находились в центре внимания исследователей енисейских языков [Белимов 1973: 12-13; Вернер 1974: 44-45; Вернер 1986: 8; Вернер 1997: 173; Живова 1979: 49; Валл/Канакин 1988: 7; Решетников / Старостин 1995; Поленова 2002: 10].
Что касается традиционно выделяемых в енисейских языках имен прилагательных и наречий, то у них нет специальных классных показателей (аффиксов), которые бы указывали на их категориальную принадлежность. Кроме того, они являются морфологически неизменяемыми, их невозможно противопоставить друг другу в виде парадигматических группировок.
Прилагательные и наречия выделяются как самостоятельные классы слов одним из самых первых исследователей енисейских языков М.А. Кастреном; в книге «Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre nebst Worterverzeichnissen aus den genannten Sprachen» он отмечает способность как прилагательных, так и наречий выступать в функции предиката, принимая при этом одни и те же аффиксы (9-16) [Castren 1858:37-39, 100-103,141-142]:
Анализ примеров показывает, что как прилагательные (9, 11, 13, 14, 15) (приименные атрибуты), так и наречия (10, 12, 16) (приглагольные атрибуты) употребляются в предикативной функции исключительно с предикативными аффиксами.
В кратком очерке грамматики кетского языка, опубликованном в сборнике «Языки и письменность народов Севера», Н.К. Каргер обратил внимание на структуру наречий, производных от указательных местоимений ki этот , ка тот , впервые связав изменение гласного основы -/-, -а- с указанием на местоположение по отношению к говорящему, с точки зрения отдаленности: kisarj здесь ; kasarj там , kinil отсюда , kanil оттуда , kinas сюда , kanas туда [Каргер 1934: 237].
Новый этап в изучении енисейских языков начинается с появлением фундаментальных трудов А.П. Дульзона «Кетский язык» и Е.А. Крейновича «Глагол кетского языка».
Оба исследователя рассматривают прилагательные и наречия как самостоятельные части речи. Прилагательные подразделяются на качественные, некоторые из которых согласуются с определяемыми существительными (17), и относительные, которые образуются от имен существительных при помощи словообразовательного суффикса -Ш со значением обладания (18), -an со значением необладания (19) [Дульзон 1968: 92-100, Крейнович 1968: 459]:
Проблемы отграничения класса СО от имен существительных
Атрибутивную и предикативную функцию в енисейских языках может выполнять, при определенных условиях, любая значимая часть речи: имя, глагол, местоимение, числительное [Бибикова 1970; Костяков 1986: 61; Буторин 2002 и др.]. Рассмотрим примеры из кетского языка (67-68):
(67) сур. Is aj рыба мешок Рыбный мешок.
(68) сур. а доотет баде кас а еп=динг бада e:ulak a dootet bade: kas a e?p=din bada e:ilaq а черт говорит: каша лопата= говорит сходи
=дат.п. А черт говорит: «К лопате с кашей подойди поближе!» [Буторин 2002: 140]. В примере (67) существительное Is рыба в основном падеже выступает в атрибутивной функции и на русский язык переводится с помощью прилагательного. Заимствованные существительные, как в примере (68), тоже могут выступать в атрибутивных конструкциях, обозначая признак актантов.
Кроме того, выполнять функцию атрибута может также и финитная форма глагола (69):
(69) бак. тунаат дингинбес кимн, туна tune at diginbes kimn, tune эти я принес женщины, вот Вот женщины, которых я принес [Буторин 2002: 144].
Слова в функции атрибута в енисейских языках морфологически не оформляются, эта функция маркируется только позиционно: «определение + определяемое». С.С. Буторин рассматривает фиксированный порядок слов как случай грамматикализации препозитивного определения, который может заполняться словоформами различной частеречной принадлежности [Буторин 2002: 145].
Таким образом, отсутствие у СО формальных показателей в атрибутивной функции создает определенные трудности для их отграничения от других частей речи. Финитные формы глагола легко узнаваемы по очень сложной морфологической структуре и наличию специальных аффиксов (см.: Крейнович 1968а: 9, Буторин 1995: 23; Вайда / Зинн 2004: 27 и др.). В первую очередь, проблемы отграничения касаются СО и имен существительных.
Во всех трех рассматриваемых нами енисейских языках исследователями выделяется как весьма продуктивный аффикс кет. s , юг. -s, котт. -se I -si. В литературе по енисейским языкам существует несколько точек зрения относительно значения данного аффикса. В некоторых работах данный аффикс рассматривается, в основном, как неопределенно-личный общий предикативный аффикс, который является омонимичным показателю номинации [Вернер 1990: 199; Werner 1997а: 63, 305]. Другие исследователи трактуют его только как продуктивный транслативный показатель, который указывает на переход открытых (значимых) частей речи в класс имен существительных [Дульзон 1968: 92, 97-99; Крейнович 1968: 459, Виноградова 1969: 86-88].
Проведенный анализ языкового материала склоняет нас ко второй точке зрения, т.е. признанию аффикса кет. -s , юг. -s, котт. -se I -si показателем номинации в енисейских языках. Примеры ниже показывают, что субстантивироваться могут как глаголы (70-78), так и СО (79-87): V- N
(70) сур. bede — be:de=si делать — делающий, т.е. тот, кто делает (71) юг. beh:t - beh:t=si делать — сделанный, т.е. то, что сделано [Werner 1997с: 209] (72) сур. udirj — udirj=s a воровать — ворованный, т.е. то, что своровано (73) кур. uPgurj — ul gurj=s i мыть — мытый, то, что помыто [Дульзон 1968: 97] (74) юг. dA% — dA%=si жить — живущий, тот, кто живет [Werner 1997с: 209] (75) юг. ej — ej-si убивать — убитый, тот, кого убили [Werner 1997с: 209] (76) котт. urki — urki=se мыть — мыло (то, чем моют) [Werner 1997b: 39] (77) котт. hitafuj — hitafuj=se прясть — прялка (то, чем прядут) [Werner 1997b: 39] (78) котт. fatai — fatai=se взвешивать — весы (то, чем взвешивают) [Werner 1997b: 39] A- N (79) кет. aqta — aqta=s a красивый, красиво — тот, кто является красивым (80) кур. ab hu?n aqta=s a мой дочь красивый=ном. Моя дочь красавица. (81) кет./юг. utparj — utparj=si слепой — слепой (человек) (82) юг. %ema utparj=si bil da7 бабушка слепой=ном. была Его мать была слепой [Werner 1997с: 274]. (83) юг. %є? - %e?=s большой — председатель - большой человек [Werner 1997с: 49] (84) юг. fen n a - fen n a=s [Werner 1997с: 287]. маленький — маленький (по возрасту) - малыш (85) кет. ontil - or)til =s сзади, задний — тот, кто (находится) сзади (86) мад. й orjtil =s ты тот, кто сзади (87) кел. bu orjtil =s a он тот, кто сзади
Словообразовательный анализ СО темпоральной семантики
В качестве примеров простых слов-определителей в кетском языке могут служить следующие темпоративы:
ah скоро , a nat тогда (раньше) , Ъе?к всегда ёп теперь кіт тогда , qam скоро , сегодня , qot уже , s en уже , s obm раньше , s in раз , kdt зимой , qogde осенью , Itr , /г э , id э весной , sЧГ летом , anoks , qonoks"утром , qorj днем , bis вечером , s7 ночью .
СО omba сейчас , оппа только что , qaja, qar a, qada потом в настоящее время можно отнести к простым словам. Не исключено, что ранее эти слова были производными, в них и сейчас можно выделить элемент -а, который предположительно восходит к предикативному суффиксу неодушевленного класса [Werner 1997b: 42]. Среди производных темпоративов можно выделить подгруппы СО, образованных с помощью падежных формантов. Различаются следующие модели:
1) основа = формант исходного падежа -ditjal 1-dil . a nat=dinel давным-давно , anat=diV давным-давно , inam=dil , inam=diyaV с давних пор ;
2) основа = формант местно-временного падежа -ка I -ga: anoks i=ga послезавтра , qari=ga потом .
Производное СО in =am раньше / давно образован по следующей словообразовательной модели: основа = прд.афф. неодуш.класса: -am.
Сложные слова-определители с темпоральным значением образуются со следующими основами:
1) as ka когда :
qor =as ka когда-нибудь , tam=as ka когда-то , as ka=bal arj иногда ; 2) ba?rj время :
as =bat) (букв. какой=время) когда-то , tune=ban=dirje (эти=время=дат.п.) до тех пор ;
3)/7 день :
al =i (половина=день) в полдень , anoks =i=ga (завтра=день=мест.вр.п.) послезавтра , anat=ij (раньше=день), ki n-ij (этот=день);
4) qbtj днем : en=qoy (сейчас=днем) сегодня , kina=qbrj (эти=днем) сегодня ;
Можно предположить, что сложные слова kVnij и enqorj являются своеобразными кальками русского слова «сегодня».
5) qores вчера : a nat=qores (раньше=вчера) позавчера , anat=ij=qores,=ku:ns =i-ya (раньше=день=вчера=второй=день=мест.вр.п.) позавчера ; 6) anoks завтра : anoks - ku:n = s a (завтра = второй = ном.) послезавтра , anoks = і = ga (завтра = день= мест.вр.п.) послезавтра .
Как видно из приведенных выше примеров, сочетаться могут не только простые основы, но и простые основы с производными словами по модели основа = (...= основа ...) = основа-падежный формант, например: tune-barjdirje до тех пор - tune = ban=dine (это-время=дат.п.) anoks iga послезавтра — anoks = i=ga (завтра=день=мест.вр.п.) anatij-qores -ku:ns iya позавчера — anatij = qores = ku:ns =i-ya (раньше=день=вчера=второй=день=мест.вр.п.)
В данных словах производная основа barj=dirje сочетается с одной основой, а производная основа i=ga I i-ya входит в состав сложного слова, состоящего из пяти основ.
Наиболее распространенной словообразовательной моделью сложных СО является двусоставная модель: основа = основа. Только одно слово anatij-qores -ku:ns iya позавчера состоит из пяти основ.
Некоторые темпоративы в кетском языке образуются при помощи отрицания Ьэп :
