Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Креативный работник как субъект креативного социального действия: операционализация понятий в поле социологического знания 16
1.1. Понятия «творчество», «инновация» и «креативность» в социологической науке 16
1.2. Креативное социальное действие и креативный труд: социологическая интерпретация 38
1.3. Субъекты креативного действия и креативного труда 59
Глава 2. Управление креативными работниками в свете концепции организационной культуры и профессионального корпоратизма 82
2.1. Особенности управления креативными работниками 82
2.2. Корпоративная культура и социальный механизм управления креативными работниками в организации 101
2.3. Профессиональный корпоратизм в среде креативных работников и проблемы этики 135
2.4. Социологическое исследование корпоративной культуры российских рекламистов как профессионального сообщества креативных работников 149
Заключение 171
Литература 182
- Понятия «творчество», «инновация» и «креативность» в социологической науке
- Креативное социальное действие и креативный труд: социологическая интерпретация
- Особенности управления креативными работниками
- Корпоративная культура и социальный механизм управления креативными работниками в организации
Введение к работе
С начала 90-х годов сначала в практический, а затем и в научный дискурс стали активно входить понятия, связанные со словами «креатив», «креативность», «креативный» и т.п.. Ими обозначались деятельность, способности или результат, связанные с продуцированием очевидной новизны в различных областях социальной практики, с творческой составляющей индивидуального и общественного труда, самореализацией субъекта труда. В литературе креативная составляющая социальной жизни стала все чаще соотноситься с быстрым развитием экономики, техническими и нетехническими нововведениями, изменениями в расселении населения, росте его уровне жизни и т.д. Более того - стало активно обсуждаться влияние разнообразных креативных компонентов социальной жизни на изменение различных социальных процессов, социальной структуры общества, системы разделения труда.
Но проблемы, связанные с креативностью социальных субъектов и социальных действий, рассматривались, в основном, в литературе по практическому менеджменту, а также в публикациях, посвященных отдельным областям социальной практики с наиболее очевидной креативной составляющей в деятельности агентов этой практики. Так, например, соответствующие понятия часто использовались в работах по рекламному делу, дизайну, паблик рилейшнз. В рамках социологического знания социальный феномен креативности в различных его проявлениях исследован мало. Фактически, социологи только начинают концептуализировать это понятие в поле социологии, позиционировать его в системе социологических терминов и категорий.
Между тем, значимость отмеченного феномена для современной социальной жизни подводит к вопросу о необходимости управления креативной деятельностью, субъектами этой деятельности в интересах
4 сохранения и наращивания социального целого, снижения тех социальных рисков, которые очевидно связаны с повышением значимости креативной составляющей в социальной жизни. Поэтому вопросы исследования креативных действий не только в поле общей социологии, но и их проблематизация в дискурсе социологии управления представляется нам весьма актуальной и стратегически значимой задачей.
Проблема исследования.
Она обусловлена наличием очевидного противоречия между традиционными подходами к управлению социальными действиями и их субъектами и теми новыми явлениями, которые связаны с возрастанием значения креативного компонента в деятельности индивидуумов и групп. Причем наиболее очевидны эти противоречия в той части социальной жизни, которая связана с общественным трудом и субъекты которой могут быть идентифицированы как работники.
Традиционные виды управления субъектами трудовых действий предусматривали выстраивание системы властных отношений между объектом и субъектом управления, внешнюю мотивацию работника. Труд креативных работников отличается по своему качеству от труда работников, занятых преимущественно рутинными, пусть и интеллектуальными операциями. Основное отличие - повышенная их чувствительность к содержанию и условиям труда, к системе организации и управления своей деятельностью. Механизм социального управления креативными работниками должен быть «настроен» на специфические особенности креативного труда, в частности, учитывать доминирование внутренней мотивации их труда, стремление к самореализации, к актуализации собственного стиля труда и т.д. В частности, важным компонентом управления креативными работниками может стать корпоративная культура.
Степень разработанности проблемы.
В российской и зарубежной социологии управления феномену креативности в различных его проявлениях не уделялось до последнего
5 времени значительного внимания. Частично они рассматривались в рамках социологии инноваций и социологии духовной жизни (в контексте творческой деятельности и ее результатов).
Проблемы управления социальными действиями, в том числе и в рамках организаций, постоянно находились в центре социологических исследований - прежде всего социологии управления. Значительное количество работ посвящено также проблемам собственно корпоративной культуры, но большая их часть находится скорее в парадигме теории управления и практического менеджмента, чем социологии управления.
Работ, которые рассматривали бы проблемы управления именно креативными социальными действиями, креативными работниками, к тому же в ракурсе корпоративной культуры, крайне мало. Взаимосвязанное исследование этих трех проблемных областей - креативных действий, управления ими и корпоративной культуры - в социологии управления проводилось лишь фрагментарно. Но, повторим, отдельные аспекты избранной нами темы рассмотрены в социологии в целом и в социологии управления, в частности, достаточно подробно и полно.
Проблема социального действия была поставлена М. Вебером, разработавшим их типологию, развита Т.Парсонсом, Ю.Хабермасом и Э. Гидденсом1. А.Турен целиком посвятил свою книгу «Возвращение актора» углублению разработанных им еще в 60-х годах положениям социологии действия (акционизму) . Одним из совершенно новых подходов к анализу действия, активно разрабатываемых в современной социологии, является так называемая «прагматистская теория действия», в которой чрезвычайно значимым качеством социального действия считается его креативность. Наиболее последовательно эту концепцию разрабатывает немецкий социолог
1 Вебер М. Основные социологические понятия// Вебер М. Избранные произведения. - М.: 1990; Парсонс Т.
Структура социального действия//Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: 2000; Habermas J.
The Theory of Communicative Action. V.l- Boston ,1984
2 Турен А. Возвращение человека действ)ющего.Очерк социологии - М.: 1998; Toureine A. Sociologie de 1
action.-P.: 1965.
X. Йоас3, на чью работу автор в значительной степени опирался в настоящем
исследовании. Креативное действие в его понимании - это действие,
создающее то, что противостоит (или, по крайней мере существенно
отличается) от устоявшихся образцов. Но это творческое действие Йоас
предлагает считать не принадлежностью «гения», как у А. Шопенгауэра или
Ф. Ницше. Наоборот, он пытается придать такому действию
демократический характер. Методологическую опору для построения схемы такого креативного действия можно найти у Ч.С.Пирса - представителя американской философии прагматизма второй половины XIX в. и его последователя Дж. Дьюи4.
Понятие креативного действия, как и понятия «креативность», «креативная деятельность», «креативный работник», «креативная организация» и т.д. только начинают осваиваться социологией. Философской основой этого процесса могут стать работы Н.А.Бердяева, посвященные творчеству, а также фундаментальная работа Р. Коллинза по социологии интеллектуальных изменений5. Интерес для социолога также представляет то, как рассматриваются соответствующие проблемы в рамках психологической науки. Особую известность получили работы зарубежных психологов С. Ариети, М.Боуден, Дж. Гетцельса и П.Джексона, О.Контреса, И.Ковадонги, М. Рома-Санто, С. Маджаро, Д.К. Саймонтона, Р. Штенберга и Т.Лубара, У.Торранса, а также переведенные на русский труды А.Бергсона, Н.Роджерса, А.Дж. Роу, Т. Питерса6. Российскими учеными аналогичные
3 Йоас X. Креативность действия. - СПб: 2005.
4 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление// Шопенгауэр А. О четверояком корне. Т. 1.Критика
кантовской философии. - М.: 1993; Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель// Ницше Ф. Избранные
произведения. - М.: 1993; Пирс Ч.С. Начала прагматизма. - СПб: 2000; Пирс Ч.С. Принципы философии. -
СПб: 2001; Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. - СПб: 2001; Дьюи Дж. Реконструкция в
илософии: Проблема человека. - М.: 2003.
Бердяев Н. Смысл творчества. - М.: 2006; Бердяев Н.А. Творчество и объективация. - М.: 2000; Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуальных изменений. - Новосибирск: 2002. 6 Arieti S. Creativity: The Magic Synthesis. - N.Y.: 1976; Boden M. The Creative Mind: M>ths and Mechanisms. -N.Y.: 1990; Contreas O., Covadonga I., Roma-Santoa M. Intelligence and Creativity// A Review of Comparative Studies. - 1989, v.42; Getzels J., Jackson P. Creativity and Intelligence . - N.Y.: 1962; Majaro S. The Creative Gap.
L.: 1988; Simonton D.K. Origins of Genius: Darwinian Perspectives of Creativity. - N.Y.: 1999; Sternberg R. J. (ed.) Handbook of Creativity. - N.Y.: 1999.; Sternberg R., Lubar T. Investing in Creativity// Psychological Inquire.
1993, v. 4; Torrance E. Understanding creativity: Where to start?//Psychological Inquire. - 1993, v. 4; Бергсон A. Творческая эволюция. - M.: 2006;Роджерс Н. Творчество как усиление себя.// Вопросы психологии. - 1990,
7 проблемы изучались в рамках психологии творчества, творческой личности, психологии искусства, в частности, особого внимания заслуживают работы Л.С.Выготского, ЯЛ. Пономарева, Д.Б.Богоявленской, Т.А.Барышевой .
В поле социологического знания феномен креативности, креативной деятельности не был предметом пристального изучения. Помимо уже упомянутой работы X. Иоаса, необходимо выделить «резонансную» работу американского исследователя Р.Флориды и книгу британского ученого
Ч.Лэндри . Из отечественных работ можно упомянуть работы Ю.Г.Волкова, Я.И.Гилинского, И.Н. Дубины, С.В.Максимовой, Г.А.Блажиевской, Б.Е.Лобановой, авторского коллектива под руководством В.Ф.Овчинникова, диссертационную работу Е.В.Батовриіюй. Частично данные проблемы затронуты в монографии Ю.И.Гиллера, а также в работах по социологии искусства и культуры9. Научный контекст для исследования проблем креативного социального действия предоставляют работы по социологии социальных изменений (прежде всего - П.Штомпки, Т.И.Заславской10), общие социальные параметры современной социальной динамики, конституированные в книгах Д.Белла, О. Тоффлера, М. Кастельса11.
№1; Роу А.Дж. Креативное мышление: как добиться успеха в новом веке. - М.: 2007; Питере Т. Талант. -СПб: 2006.
Выготский Л. С. Психология искусства. - М.: 1968; Пономарев Я.А. Психология творчества. - М.: 1976; Ушаков Д.В. Психология творчества: школа Я.А.Пономарева. - М.: 2006; . Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов-на-Доігу: 1983; Барышева T.A. Креативность: диагностика и развитие. - СПб: 2002.. 8 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: 2007; Лэндри Ч. Креативный город.
- М.: 2005.
9
Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология и творческая сущность человека//Социология. - 2004, №1;
Гилинский Я. И. Творчество: норма или отклонение// Социологические исследования. - 1990, №2; Дубина И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. - Новосибирск: 2000; Максимова СВ. Творчество: созидание или деструкция?- М.: 2006; Блажиевская Г.А. Самореализация и творчество: современный контекст-Интернет-ресурс; Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. - Саратов: 1983; Социология таланта в контексте русской культуры.- Калининград: 1999;; Батоврина Е.В. Развитие креативности управленцев в процессе профессиональной подготовки. - М.: 2007; Гиллер Ю.И. Социология самостоятельной личности. - М.: 2006; Дуков E.B., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А. Введение в социологию искусства. - СПб: 2001.; Минюшев Ф.Н. Социология культуры. - М.: 2004.
Штомпка П. Социальное изменение как травма. - //Социс. - 2001. № 1; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М.: 2005; Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М.: 2004
11 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- М.: 2004; Тоффлер А. Футуршок.. - СПб: 1997; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.
- М.: 2000.
Смежные с социологией креативного действия проблемы
рассматриваются в работах по социологии инноватики, среди которых необходимо особо отметить монографии Ю.А.Карповой, А.И.Пригожина, статьи Н.И.Лапина и А.Л. Маршака, работы П.Друкера, Э.Кемерона и М.Грина12.
Проблемы управления креативными действиями, креативными работниками рассматривались автором, прежде всего, в контексте общих проблем социологии управления. При этом автор опирался на труды основоположников научного менеджмента, работы представителей социологии экспрессивизма по внутренней мотивации работников, теорию X и У Д. Мак-Грегора13, работы отечественных авторов В.Г.Афанасьева, Е.М.Бабосова, А.И.Кравченко и И.О.Тюриной, Г.П.Зинченко, Г.Е.Зборовского и Н.Б. Костиной, В.Н.Ковалева, А.В.Тихонова,
1 Л.
А.И.Пригожина, Б.З.Мильнера и др. Непосредственно управлению
креативными работниками, организациями, процессами посвящены вышедшие в последнее время книги по практическому менеджменту. Это работы Г.В.Бережнова, П.Кука, Т.Левита, Нордстрема К.А. и Ридерстале Й., Т.Амбайл, К. Хэдли, С. Крамера, С.Уэтлауфера, М. Рубинштейна и А. Фирстенберга, Э.Пиблза, Д. Пинка, М. Коулопоулоста и Фраппаоло К., Э.Майклза, X. Хэндфилд-Джонс, Э.Эксельрода, К.Джанетто и Э.Уилера,Л. Силбера . Автор опирался также на отечественные и зарубежные работы по
Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. - СПб: Питер, 2004; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М.: 1989; Лапин Н.И. Системно-деятелыюстная концепция исследования нововведений// Диалектика и системный анализ. - М.: 1986 г.; Маршак А.Л. Социология инноватики как прикладная наука: к постановке вопроса// Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор управления промышленностью. - М.: 1996; Друкер П.Ф. Наука инновации // Креативное мышление в бизнесе. - М.: 2006; Друкер П. Новаторство как труд//Инновации в бизнесе. - М.: 2007; Кемерон Э, Грин M. Управление изменениями. - М.: 2006.
13Файоль А., Тэйлор Ф.У., Форд Г., Эмерсон Г. Управление - это наука и искусство. - М.: 1992; Bezold С, Carlson R., Peck J. The Future of Work and Health. - Dover-London: 1986; Херцберг Ф., Моснер Б., Блох Синдерман Б. Мотивация к работе. - М.: 2006; McGregor D. The Human Side of Enterprise. - New York: 1960.
14 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: 1977; Бабосов Е.М. Социология управления. -
Минск: 2004; Зинченко Г.П. Социология управления. - М.: 2004; Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология
управления. - М.: 2007; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. - М.: 2004; Ковалев В.Н.
Социология управления социальной сферой. - М.: 2003; Тихонов А.В. Социология управления. - М.: 2007;
Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.: 1995; Пригожин А.И. Дезорганизация.
Причины, виды, преодоления. - М.: 2007; Мильнер Б.3. Теория организаций. - М.: 2007.
15 Бережное Г.В. Креативная деятельность предприятия.- М.: 2005; Кук П. Креатив приносит деньги -
Минск: 2007; Левит Т. Одной креативности мало. //Инновации в бизнесе. - М.: 2007; Нордстрем К.А.,
9 анализу креативной составляющей различных областей социальной практики1 .
Концепция особого стиля труда креативных работников, ориентированного на самоуправление, самоорганизацию, самоконтроль была сформирована автором, во-многом, под влиянием работы О.О.Савельевой по «мягкому» управлению рекламными аудиториями, работы Ж.Т. Тощенко по социальным парадоксам, книги Н.П.Лукашевича по самоменеджменту .
При исследовании проблем корпоративной культуры и профессионального корпоратизма как специфического механизма управления креативными работниками автор опирался, прежде всего, на работы Э.Шейна, Д.Майстера, Ф.Шмиттера, Э.А.Капитонова, Г.П. Зинченко, А.Э.Капитоновой, Ю.Г.Семенова, М.А.Будановой и В.И.Гостениной .
Анализ состояния исследований по избранной автором проблеме позволяет утверждать, что, несмотря на достаточно обширный корпус литературы по отдельным вопросам, связанным, в частности, с исследованием феномена креативного действия и креативности в целом, современным механизмам управления внутренне мотивированными креативными работниками, корпоративной культуре в ее различных формах, эти проблемы в логической связи, выявленной автором, в
Риддерстале Й. Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. - СПб: 2005; Амабайл Т. Как >бить творческую иницизтиву//Креативное мышление в бизнесе. - М.: 2006; Амабайл Т., Хэдли К., Крамер С. Творчество под дулом пистолета/ЛІнновации в бизнесе. - М.: 2007;. Уэтлауфер С. Как помочь CoolBurst стать креативной организацией?// Креативное мышление в бизнесе. - М.: 2006; Рубинштейн М., Фирстенберг А. Интеллектуальная организация: привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения. - М.: 2003; Майклз Э., Хэндфилд-Джонс X., Экселрод Э. Война за таланты. - М.: 2006; Пиблз Э. Что вдохновляет новаторов?//Инновации в бизнесе-М.: 2007.; Пинк Д. Нация свободных агентов: Как новые независимые работники меняют жизнь Америки. - М.: 2005; Коулопоулост М., Фраппаоло К. Управление знаниями. - М.: 2008; Джанетто К., Уиллер Э. Управление знаниями. - М.: 2005; Силбер Л. Карьера для творческого человека. - М.: 2004.
16 Джулер А.Д., Дрюниани Б.Л. Креативные стратегии в рекламе. - СПб: 2004; Грин Э. Креативность в
паблик рилейшнз- СПб: 2004; Ковриженко М. Креатив в рекламе. - СПб: 2004; Юдина Е.Н. Креативное
мышление в PR. - М.: 2005.
17 Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. - М.: 2005; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек.
- М.: 2001; Лукашевич Н.П. Самоменеджмент. - Киев:2007.
18 Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб: 2007; Майстер Д. Делай то, что проповедуешь:
Что руководители должны делать для создания корпоративной культуры, нацеленной на высшие
достижения.- М.: 2005; Майстер Д. Истинный профессионализм. - М.: 2005; Шмиттер Ф.
Неокорпоративизм. // Полис. - 1997, №2; Капитонов Э.А., Зинченко Т.П., Капитонова А.Э. Управление
общественными отношениями. - М.: 2007; Семенов Ю.Г. Организационная культура. - М.: 2006; Буданова
М.А., Гостенина В.И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России (социально-
управленческий аспект). - М.: 2004.
10 социологии управления не рассматривались сколь-нибудь системно и подробно.
Объектом диссертационного исследования является креативное социальное действие.
Предметом диссертационного исследования является управление субъектами креативного социального действия в сфере труда посредством формирования их корпоративной культуры.
Цель и задачи диссертационного исследования. Общая цель работы заключается во введении в проблемное поле социологии управления вопросов управления креативными социальными действиями и их субъектами в сфере труда, а также выделение корпоративной культуры как специфического механизма такого управления. Поставленная цель определила выбор комплекса задач, решаемых в диссертации:
Идентификация «креативности» как социологического понятия, сравнительный анализ его содержания с социологической интерпретацией понятий «творчество» и «инновация».
Выявление специфики креативного социального действия, его позиционирование в типологии социальных действий.
Концептуализация понятия «креативный труд», выделение специфики креативного труда по сравнению с иными видами труда, определение критериев отнесения конкретного труда к креативному.
Определение и характеристика субъектов креативного социального действия и креативного труда.
5. Выявление специфического трудового стиля креативных
работников, основанного на доминировании внутренней мотивации к работе,
проблематизация специфики управления креативными работниками в свете
этого стиля.
Доказательство возможности использования корпоративной культуры в ее различных формах для «мягкого» управления креативными работниками.
Эмпирическое исследование формирования корпоративного сообщества креативных работников в условиях современной России и роли профессиональной корпоративной культуры в регулировании их социальных действий.
Научная новизна работы.
Она заключается в том, что на основе проведенного исследования были концептуализированы в проблемном поле социологии управления понятия креативности, креативного труда, креативного работника. Предложенна модель креативного действия, которая включает в себя проблематизацию ситуации, выработку новой концепции по решению проблемы, создание или нахождение средств для реализации концепции. Проблематизирована специфика управления субъектами креативного труда, обусловленная доминированием в их среде внутренней мотивации к работе и желанием актуализировать в своей деятельности специфический трудовой стиль, предполагающий самоуправление, самоорганизацию, самоконтроль. Предложено в качестве механизма управления креативными работниками использовать корпоративную культуру в двух формах: организационной культуры и корпоративной профессиональной культуры.
В процессе реализации цели диссертационного исследования, связанных с ней задач, в диссертации были обоснованы следующие положения, имеющие научную новизну и выносимые на защиту.
1. Креативность - способность субъекта индивидуального или коллективного действия к продуцированию новизны (новых идей, принципов, решений, методов). В отличие от творчества, которое предполагает неординарные, чрезвычайные усилия субъекта по генерации принципиальной новизны в той или иной области социальной практики, креативность встраивается в повседневную практику субъекта и получает
12 широкое распространение в различных областях деятельности. Креативность субъектов социального действия является предпосылкой инноваций. Задача инноваторов - преобразовать «креатив» как социально значимую идею (ментальную новизну) в инновацию (реальное социально значимое нововведение). Креативность зависит не только от личностных качеств индивида, но и от социальных детерминант, ее необходимо рассматривать не как индивидуальный, а как социальный феномен.
2. Креативное действие подразумевает проблематизацию ситуации, выработку новой концепции, создание или нахождение новых средств или новой комбинации средств для ее реализации. Тот или иной компонент креативности «вложен» в любое осознанное действие, будь оно ценностно-рациональным или целе-рациональным. Вопрос лишь в «доле» креативности - степени новизны решения и действия, а также в том, имеет ли эта новизна сугубо субъективное значение, или она имеет социальное значение.
3. Креативный труд - одна из форм креативных социальных действий. Он предполагает объективную необходимость постоянной самостоятельной проблематизации ситуации, продуцирования и имплицирования новизны. Критериями креативности труда являются содержание труда и его характер. Его системными чертами являются, во-первых, продуцирование новизны как производственно-служебную обязанность данного работника, во-вторых, -повышенная по сравнению со средне-нормальным уровнем самостоятельность работника в принятии решений и в их реализации. Креативный труд невозможно или нецелесообразно содержательно контролировать на уровне отдельных трудовых операций. Относительно такого труда должна быть выстроена система управления с высоким уровнем доверия к субъекту труда.
4. Индивидуальным субъектом креативного труда является креативный работник, т.е. тот, кто профессионально занимается креативным трудом в рамках некоторой организационной структуры, в том числе и сетевой. Как коллективный субъект креативного труда (совокупный
13 креативный работник) может рассматриваться, прежде всего, креативный коллектив («команда») - временное или постоянное объединение креативных работников, сосредоточенных на проблематизации определенной ситуации и поиске идей для решения проблемы. В некоторых случаях как коллективные субъекты креативного труда могут рассматриваться организационные структуры (в том числе и сетевого характера), в которых доля креативных работников превышает долю тех, кто занят рутинными трудовыми операциями.
5. Атрибутами креативного работника являются: креативная
способность; навык креативного мышления; компетентность; доминирующая
внутренняя мотивация. Последний атрибут определяет, во-многом,
специфику управления креативными работниками организации их труда,
которые должны предоставлять таким работникам возможности работать в
рамках специфического трудового стиля, наилучшим образом
соответствующего задачам реализации их внутренней мотивации, их
стремлению к «трудовому гедонизму».
Креативным работникам должна быть предоставлена возможность выстраивать стиль своего труда в соответствии со своими специфическими внеэкономическими трудовыми ценностям: наличием в работе явного креативного компонента, предполагающего создание новизны; возможностью самоменеджмента, самоорганизации своего труда; заменой внешнего контроля самоконтролем; признанием (легитимизацией) самого индивида и полученных им результатов профессиональным сообществом; наличием на рабочем месте социального климата, способствующего самоактуализации работника как креатора.
В рамках организации обеспечить такую степень свободы работника без потери управляемости можно лишь применяя особый управленческий подход - «мягкое управление» - ориентированное на «самость» человека. В условиях возрастания субъектности управляемого социального актора,
14 управленческое воздействие на объект должно быть сконструировано не как прямое подчиняющем действие, а как влияние.
8. Перспективным социальным механизмом управления креативными работниками является формирование корпоративной культуры таких работников как в рамках организации (организационной культуры), так и в рамках профессионального корпоратизма (профессиональная корпоративная культура).
9. Проведенное эмпирическое исследование доказывает, что в
настоящее время в России в рекламе как секторе занятости формируется
профессиональное корпоративное сообщество, члены которого осознают
свою причастность к «особой» профессии, предполагающей особые
социальные обязательства. Рекламисты связывают эту «особость» в
значительной степени с креативным характером труда в рекламе. Рекламное
сообщество формируется сегодня как профессиональная сеть с особой
корпоративной профессиональной культурой (языком, коммуникациями,
этикой, требованиями к профессионализму. «Слабыми» узлами этой сети
являются профессиональные общественные организации, которые пока не
представляют интересов всего профессионального сообщества, не являются
органами саморегулирования и самоорганизации этого сообщества, не
осуществляют социальный контроль за его деятельностью и слабо влияют на
повышение этических стандартов и корпоративной профессиональной
культуры. Но осознание необходимости такой самоорганизации и
самоконтроля, корпоративной этики в профессиональной среде
присутствует.
Теоретические и методологические основы исследования.
Диссертационное исследование основывалось на классических и современных теоретических и прикладных положениях социологической науки, теории социального управления. В работе использовался комплекс методов и методик научного исследования. Это, прежде всего, общенаучные методы - критический анализ литературы по проблеме, анализ и синтез,
15 обобщение и сравнение, качественный анализ теоретических и эмпирических исследований по проблеме диссертации и смежной тематике. Автор опирался в исследовании на теорию социального действия, типологию социальных действий, прагматистскую теорию действия, системный подход, сетевые социологические теории, концепции «интеллектуальной инициативы», «мягкого управления», «кентавризма». Эмпирическое социологическое исследование проводилось методом формализованного интервью.
Эмпирическая база диссертационной работы.
В диссертационном исследовании в аналитических целях проведено исследование данных некоторых эмпирических исследований, выполненных зарубежными специалистами по проблемам креативного труда. Автором также проведено в 2007 г. самостоятельное эмпирическое исследование профессионального сообщества креативных работников и их профессиональной корпоративной культуры на примере российских рекламистов. Исследование носило разведывательный характер. Методом структурированного интервью было опрошено 169 работающих в рекламной отрасли респондентов.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В заключении представлены выводы, отражающие научную новизну работы. Список литературы насчитывает 241 источник на русском и английском языках.
Апробация результатов
Основные теоретические и практические положения диссертационной работы, ее выводы отражены в публикациях автора. Они также доложены научной общественности на Межвузовской городской научной конференции докторантов и аспирантов по социологии управления в 2006 и 2007 гг. (Москва, МПГУ).
Практическая реализация.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Социология управления», «Социология труда», «Корпоративная культура», «Социология организаций».
Понятия «творчество», «инновация» и «креативность» в социологической науке
Термины «креатив», «креативность», «креативная деятельность», «креативный работник» появились в научной и практической литературе на русском языке относительно недавно - с начала 90-х годов - но получили широкое распространение. Особенно часто используются эти термины в публикациях, описывающей те социальные практики, которые предполагают разработку и использование нестандартных способов действий, очевидную новизну полученного результата. Достаточно часто понятие «креатив» и его производные используется как синоним или как смежное понятие с такими категориями, как «творчество», «инновация». Соответственно, «креативное действие» трактуется как «творческое действие» или «инновационное действие».
Выделение и анализ «креативного социального действия» в поле социологического знания предполагает, по нашему мнению, предварительное установление того смысла, которое вкладывается в современном научном дискурсе в понятие «креативность». Рассматривая этот вопрос, нельзя обойтись без анализа смежных понятий: «творчество» и «инновация», характерных, прежде всего, для исследований по социологии искусства, техники, социологии личности, но не по социологии управления. Впрочем, с другой стороны, в работах по управлению неоднократно
подчеркивалась значимость именно творческого момента, творческого подхода к принятию решений и их реализации. Так, например, Р.Е.Стейер и Дж, А. Беласко считают умение «мыслить по-новому», преодолевать старые парадигмы управления важнейшей чертой современного менеджера [151, с. 1-4]. Необходимость «мыслить по-новому» при решении каждой вновь появляющейся управленческой задачи послужила основанием для того, что управление определяется не только в терминах профессиональной деятельности, но и как искусство, т.е. область, изначально предполагающая очень существенный элемент новизны как в способах действия, так и в достигнутом результате [42, с.8]. Можно вспомнить, что впервые изданный в России сборник трудов основателей «науки управления» был симптоматично назван «Управление - это наука и искусство» [179]. «Искусство управления» называется российский журнал, предназначенный для руководителей высшего звена и являющийся российским партнером одного из самых влиятельных в сфере деловой активности журналов - существующего с 1843 г. британского «The Economist». Аналогичные акцент в понимании природы управления ставит А.В.Тихонов, назвавший одну из глав своей работы по социологии управления «Управление как профессия и искусство» [164].
Творчество в самом общем определении - деятельность по созданию нового [12]. Но такое определение явно недостаточно. Творчество всегда считалось «загадочным» проявлением человеческой природы, результатом «трансцендентального» (т.е. «выходящего за пределы», «перешагивающего») опыта, принципиально отличного от опыта чувственного. Так, А.Щюц в своей статье о Моцарте особо указывает, что философы усматривают в музыке Моцарта универсальное воплощение трансцендентального опыта как такового [192,с.599]. А. Щюц приводит высказывание Гете о Моцарте: «Что еще означает гений, как не творческую силу, осуществляющую новые свершения, способные предстать перед Богом и Природой и поэтому нескончаемые по своим последствиям?» [192,с.614]. В данном случае очевидно отношение к творчеству, во всяком случае, в его высших проявленнях, как к уделу гения, который может сам не подозревать, что он «перешагнул» существовавшие ранее образцы, порядки и правила вследствие наличия у него особых выдающихся способностей к метафизической интерпретации мира и себя в этом мире.
Ф.И. Минюшев [108, с. 51-54], проанализировавший динамику философских взглядов на природу творчества, пришел к следующим выводам. Античные мыслители до Аристотеля считали творчество одновременно божественным и человеческим актом. Аристотель же отрицал творение как божественный акт, считая создание нового и уникального чисто человеческим действием. В средневековой философии творчество понималось и как свободный волевой акт божественной личности -вызывание бытия из небытия (Блаженный Августин), и как человеческое, личное деяние, соучастие человека в реализации божественного замысла (Фома Аквинский). Реформация утверждает понимание творчества как, прежде всего, практического действия.
Философия жизни (А.Бергсон, Ф.Ницше, А.Шопенгауэр) рассматривала творчество как сотворение культуры и истории на основе экстатических, интуитивных озарений, появляющихся в результате слияния интуиции и инстинкта. Для К.Маркса творчество - прежде всего деятельность человека, создающего себя в ходе исторического процесса. В экзистенцианализме творчество понималось как выход за пределы природного и социального, как «экстаз». У Н.Бердяева именно творческий экстаз считается наиболее адекватной формой человеческого существования (экзистенции). А само творчество - наиболее полным осуществлением свободы [9]. В западной философии XX в. творчество также чаще всего связывается с состоянием самозабвение, саморастворения, порыва (А.Бергсон), экстатическим выхождением за собственные пределы, высшим напряжением всего человеческого существа (М.Хайдегер).
Креативное социальное действие и креативный труд: социологическая интерпретация
Рассматривать проблематику креативного действия в рамках социологии, тем более - социологии управления, невозможно, на наш взгляд, без позиционирования креативного действия в общей системе социального действия. Именно поэтому мы считаем необходимым обратиться, в первую очередь, к анализу исходного понятия - социальное действие.
Понятие социального действия является одним из центральных в социологии, особенно в ее номиналистическом направлении, сформированном изначально М.Вебером. Сущность номинализма как социологической и методологической ориентации социологической науки состоит в том, что в центр любой социальности ставится индивид и его социальное действие. Под социальным действием, согласно М.Веберу, имеется в виду действие, сознательно ориентированное индивидом на ожидания «других», предполагающее заранее какую-то ответную реакцию «других», т.е. соотнесенное с прошлым, настоящим или будущим этих «других», рассчитанное, в каком-либо виде на их реакцию. Эта реакция обусловлена смыслом, которое сам действующий индивид вкладывает в свое действие (т.е. субъективно предполагаемым смыслом). Т.е. можно сказать, что для Вебера социальное действие - это такое действие, в котором обязательно присутствуют одновременно два компонента: вложенный в него субъектом смысл; ориентация на другого. Действие, полностью замкнутое на самого субъекта, не рассчитанное на реакцию других, не является в веберовском смысле социальным. Так, Робинзон до обретения Пятницы не осуществлял никаких социальных действий. П.П.Гайденко так интерпретирует веберовское понимание предмета социологии: «...предметом социологического исследования является действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом. Социология... должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно» [25, с. 52]. Соответственно, по Веберу любое социальное явление есть «продукт и способ организации, связи, специфических действий отдельных людей, так как только люди могут быть носителями ориентированного действия, имеющего смысл». Общество и иные виды социальной целостности в такой трактовке есть «определенные виды человеческого совместного действия и, следовательно, задача состоит в том, чтобы свести их к осмысленным действиям» [150, с. 226]. Вебер, таким образом, с одной стороны, отграничивал свое понимание социальности от социально-психологических взглядов Г.Тарда и Г.Лебона, анализировавших социальные действия, прежде всего, как подражание, как проявление «стадного чувства» [89, 161]. С другой стороны, он противопоставлял свою концепцию социальных действий так называемому «социологическому реализму», наиболее последовательными выразителями которого были О.Конт и Э.Дюркгейм. Согласно их взглядам, действия индивида являются лишь следствием социальных процессов, но никак не их первопричиной.
Противоположность номинализма и социологического реализма попытался преодолеть Т.Парсонс, выдвинувший свою теорию социального действия и назвавший ее «аналитический реализм», подчеркивая тем самым «срединное положение» между Вебером и Дюркгеймом, на которых он опирался в своих рассуждениях. В своей работе «Структура социального действия» Парсонс выделял три компонента такого действия: -действующего субъекта (актора); ситуацию (т.е. систему взаимодействия других субъектов, связанных системой «взаимных ожиданий»); ориентацию актора на ситуацию (образцы поведения, комплексы норм и ценностей, актуальные для субъекта при «определении ситуации») [115].
В парсоновском понимании Робинзон, всячески стремившийся сохранить себя как представителя цивилизации, ориентирующегося в своих индивидуальных действиях на нормы, ценности, модели поведения того общества, которое покинул (фактически, на «социальные ожидания»), совершал социальные действия и до встречи с Пятницей.
По мысли Парсонса, социальные системы формируются не только индивидуальными действиями субъектов, но, прежде всего, ценностно-нормативными комплексами, устойчивыми «ориентациями», которыми руководствуются индивиды, делая свой выбор в соответствии с субъективным определением ситуации. Парсонс сумел преодолеть, тем самым, и представление о личности как полностью независимой, спонтанно действующей, н противоположную точку зрения - о жесткой социальной и культурной детерминации действий индивида.
Особенности управления креативными работниками
Труд креативных работников отличается по своему качеству от труда работников, занятых преимущественно рутинными, пусть и интеллектуальными операциями. Основное отличие - повышенная их чувствительность к содержанию и условиям труда, причем не столько материальным (удовлетворяющий работника уровень оплаты труда предполагается изначально), сколько к тому, что известный американский специалист по управлению П. Друкер назвал «ценностными запросами работника» - тем требованиям, которые они предъявляют к системе организации и управления своей деятельностью. Эти требования все менее связаны напрямую с какими-либо экономическими параметрами, в некоторых работах их называют «внеэкономическими механизмами координации труда» [ 158, с.69].
Креативный работник, руководимый, как мы подчеркнули ранее, в значительной степени внутренней мотивацией, рассматривает само свое занятие как ценность, т.е. он сам стремится наилучшим образом выполнить работу, если она доставляет ему удовольствие, способствует его самоактуализации. Как пишет об этом В. Иноземцев, мотивация деятельности в постиндустриальную эпоху отражает совершающийся переход от достижения человеком внешних по отношению к нему целей к стремлению всемерно совершенствовать собственную индивидуальность [55, с.201]. Именно получение работником удовольствия от работы называется сегодня основным свидетельством рациональности системы управления и организации труда [124, с. 322]. Такое стремление соответствует, также, общей тенденции к росту гедонистических настроений в обществе, отмечаемой многими исследователями.
Психологическим основанием «трудового гедонизма» креативного работника может рассматриваться феномен «интеллектуальной инициативы», идентифицированный Д.Б. Богоявленской. Интеллектуальная инициатива понимается ей как продолжение мыслительной деятельности человека за пределами заданной ему и решённой им задачи, причем это продолжение не обусловлено ни практическими нуждами человека, ни внешней оценкой работы. Данный признак, по ее мнению, может использоваться как критерий оценки творческого потенциала личности. Д.Б. Богоявленская выделяет три качественных уровня интеллектуальной инициативы. Первый уровень - стимульно-продуктивный. Человек находит способ, метод решения и достигает результата за счет его использования. Второй уровень - эвристический. Человек проявляет интеллектуальную инициативность, не стимулированную ни внешними факторами, ни субъективной оценкой результатов предыдущей деятельности как неудовлетворительных. Иначе говоря, он по собственной инициативе улучшает достигнутый результат, продолжает решать задачу, находя иные, более совершенные методы, способы, получая дополнительные результаты. Наконец, третий, высший уровень интеллектуальной инициативности назван ею «креативный». Выявленный способ решения, достигнутый результат становятся для человека самостоятельной проблемой, ради изучения которой он готов прекратить детерминированную извне деятельность, начав другую, мотивированную, главным образом, изнутри. Он развивает свою идею, продуцирует иной уровень новизны даже без внешней стимуляции [14].
Возможность прагматического использования феномена «интеллектуальной инициативы» креативных работников (как определенного социального и психологического типа) связана, по нашему мнению, с предоставлением им возможности работать в рамках специфического трудового стиля, наилучшим образом соответствующего задачам реализации их внутренней мотивации, их стремлению к «трудовому гедонизму». Термин «стиль» происходит от греческого «stylos». Так в античности называлась заостренная на конце палочка, которой писали буквы на восковых дощечках. От ее качества зависел внешний вид записи: разборчивость, толщина линий и т.д. Сегодня стиль определяется как способ выражения, манера выражения, характерная для индивидуума, школы, периода и т.д. Еще одно определение - способ, метод действия, отличительная характерная манера деятельности [57, с. 213]. Мы принимаем за основу уже утвердившееся в литературе понимание «индивидуального стиля» как специфических характеристик тех способов, которыми данный индивид осуществляет субъект-субъектные и субъект-объектные взаимодействия [91, с. 9-11].
Понятие «стиль профессиональной деятельности» достаточно широко используется в литературе. Он понимается как система приемов, способов профессиональной деятельности и детерминируется как личностными свойствами человека, так и социальными условиями его деятельности, средой. Определение стиля профессиональной деятельности дано Е.А.Климовым: «Это обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности» [165, с. 164].
Корпоративная культура и социальный механизм управления креативными работниками в организации
Социальное управление, понимаемое как специфический тип регуляции социальных действий и взаимодействий в рамках какой-то системы, предполагает определенный механизм управленческого воздействия. Механизм управления - одно из важнейших понятий всей системы наук об управлении - теории управления, социологии управления, практического менеджмента. В классической работе В.Г.Афанасьева «Человек в управлении обществом» механизм управления определяется как механизм «перевода» требований объективных законов социального развития на «язык» политики и практики. «Механизмы управления - писал Афанасьев - это те практические меры, средства, рычаги, стимулы, посредством которых органы управления воздействуют на общество, производство, любую системность социального порядка с целью достижения стоящих перед ними целей, решения поставленных задач» [3, с. 234]. Далее он определял механизм управления как «орудие системы управления в ее воздействии на общество» [3, с. 236]. Подход к механизму управления как набору средств, применяемых управляющей системой в процессе управления для воздействия на управляемую систему, актуализирован в научной литературе и сегодня. Так, в коллективной монографии по управлению проектами [90] механизм управления квалифицируется как «правила и процедуры», позволяющие реализовать определенные направления управленческого воздействия. Например, относительно управления работниками предприятия авторы выделяют «правила и процедуры», касающиеся оценки деятельности работников, их стимулирования, обучения, карьерного роста и т.д. В зависимости от содержания и характера «применяемых средств» механизм управления может быть «механизмом открытого управления» (когда управляемой системе выгодно открывать о себе всю информацию), «согласованным механизмом» (управляемую систему заинтересовывают в реализации управленческих решений), «правильным механизмом» (ему присущи обе черты), «прогрессивным» (управляемая система заинтересована в росте эффективности), «противозатратным» (нацеленным на снижение издержек) и т.д. Трактовка механизма управления как «инструментария», переводящего управляемую подсистему из одного состояния в другое, содержится и в работе Е.В.Третьякова [172].
С социологической точки зрения, механизм управления, в самом общем плане, можно определить как некоторые способы, средства, нормы, регламенты, регулирующие следующие типы взаимодействий: взаимодействия, возникающие между управляемой и управляющей системами в процессе управленческого воздействия; взаимодействия между элементами управляющей системы, возникающие в ходе управленческого цикла; взаимодействия между элементами управляемой системы, возникающие в процессе производства (реализации ее функционального предназначения). Но, несмотря на разнообразие взаимодействий, регуляция эта всегда осуществляется со стороны управляющей системы. Особый случай - саморегуляция, самоорганизация и т.д. , которые как раз характерны для труда креативных работников и на которых мы остановимся позднее.
Итак, механизм управления - это способы (средства) регуляции разнообразных взаішодействий участников какого-либо социального процесса. Такая точка зрения давно апробирована в социологической практике. Так, еще в крупномасштабном социологическом проекте ИКСИ АН СССР «Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. (1968-1973 г.)» его участники, идентифицируя основные понятия исследования, пришли к следующему мнению: «Будучи характеристикой большого числа взаимодействий, процесс состоит, как правило, из нескольких стадий, каждая из которых отличается своим способом или совокупностью способов взаимодействия между элементами организации. Каждый такой конкретный способ взаимодействия и есть механизм процесса» [153, с. 110].
Поскольку управление является социальным процессом, в ходе которого осуществляются социальные взаимодействия, то к нему можно применить понятие «социальный механизм». Понятие социального механизма активно используется сегодня в социологической литературе, но оно не вошло еще в устойчивый социологический лексикон. В частности, в фундаментальной «Социологической энциклопедии» под ред. Г.Ю.Семигина [155] нет статьи «социальный механизм». В словаре «Социальные технологии» о социальном механизме сказано как о совокупности приемов, технологий реализации социальной цели, достижения социального результата» [154, с. 197]. Но во все большей степени о социальном механизме говорят как о системе организации и регуляции социальных взаимодействий. Так, Г.В.Осипов ввел понятие «механизм действия социальных законов», который определил как систему социальных связей и отношений людей, имеющих общие характеристики, обусловленные их врожденными или приобретенными качествами, а также конкретными условиями жизнедеятельности, формирующими потребности и мотивационную структуру индивидов, а следовательно определяющими основную направленность их социальных действий [114]. Г.Н. Соколова под социальным механизмом понимает устойчивую структуру типов поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов между собой в процессе осуществления какой-либо социальной практики. По ее мнению, социальный механизм предполагает наличие регуляторов активности социальных субъектов процесса [152, с. 281-282].
