Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый Аналитические переменные инновационных процессов в региональной системе образования
Раздел второй Социологическая диагностика инновационных диспозиций работников образования в регионе
Раздел третий Программно-целевое управление формированием инновационно-восприимчивой эмерджентной образовательной среды в регионе
Заключение литература
Приложения 166
- Аналитические переменные инновационных процессов в региональной системе образования
- Социологическая диагностика инновационных диспозиций работников образования в регионе
- Программно-целевое управление формированием инновационно-восприимчивой эмерджентной образовательной среды в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе общественного развития образование является одной из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая тесным образом связана со всеми другими областями общественной жизни. Способность системы образования удовлетворять потребности личности и общества в качественных образовательных услугах определяет перспективы экономического и духовного развития страны. Практика со всей очевидностью подтверждает, что основным капиталом в XXI в. становится не природно-ресурсныи потенциал страны, не финансы, а интеллектуальный - научно-образовательный потенциал. «В эпоху глобализации и новых технологий, образование - это не просто социальная сфера. Это вложение средств в будущее страны, в котором участвуют компании и общественные организации, все граждане без исключения, все заинтересованные в качественном образовании»1.
Значимость и необходимость развития отечественного образования отражены в Национальной доктрине образования Российской Федерации, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, в Приори-тетном национальном проекте «Образование» . Проблема развития образования рассматривается в них как ключевая социальная проблема, которая затрагивает все стороны жизни людей и приобретает действительно глобальный характер.
Институт образования обладает сегодня значительным инновационным потенциалом и в силу этого объективно представляет собой «один из «локомо-тивов», способных вывести страну из социокультурного кризиса» . В концеп-
1 См.: Послание Президента РФ В.В. Путина к Федеральному собранию 3 апреля 2001 года //
Российская газета. - 2001. - 4 апреля.
2 См.: Национальная доктрина образования в Российской Федерации: одобрена постановле
нием Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 75. - Режим доступа к изд.: . - Систем, требования: IBM PC; Internet Ex
plorer; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: одобрена
распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756 - р. - Режим доступа к изд.:
RF/concept/conl 02.htm. - Систем, требования: IBM
PC; Internet Explorer; Пакет нормативных документов по реализации Приоритетного нацио
нального проекта «Образование». - Режим доступа к изд.:
. - Систем, требования: ШМ PC; Internet Explorer.
J Ушамирская Г.Ф. Теория и практика управления интеграционными процессами в региональной системе образования. - Волгоград, 2003. - С. 5.
ции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. подчеркивается, что роль образования в решении задач социально-экономического развития России заключается именно в развитии инновационной сферы1.
Вполне закономерно в этой связи, что один из приоритетных национальных проектов осуществляется именно в образовании и реализация его позволит «поднять образование на уровень инновационного развития» . Ведущим направлением проекта «Образование» является государственная поддержка образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы3. Проект разработан таким образом, чтобы стимулировать лидеров образования - инновационные общеобразовательные школы и вузы - и тем самым способствовать выявлению и распространению успешных образцов инновационной практики и нового качества образования во всей образовательной системе России.
Поскольку развитие образования в современном обществе не может быть осуществлено иначе, как через освоение новшеств, вопросы управления инновационными процессами становятся одним из наиболее важных направлений государственной образовательной политики и одновременно одной из главных дискуссионных тем в среде ученых, политиков и широкой общественности.
Всё это, с одной стороны, свидетельствует о значимости и актуальности инновационных процессов в развитии образования, а с другой стороны, косвенно указывает на неразрешенность многих управленческих и теоретико-методологических проблем инноваций в образовании, на их медленное и непоследовательное внедрение. И связано это, в первую очередь, с недостаточной
Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг.: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2005г. № 1340 - р // Бюллетень министерства образования и науки Российской Федерации. - 2006. - № 1. -Сб.
2 См.: Лежанина Е. Школьный профиль // Российская газета. - 2006. - 27 апреля.
3 Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2006г. № 89 О мерах государственной
поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные
программы // Образование в документах (межведомственный информационный бюллетень).
- 2006.-№ 1.-С. 81 -83.
4 эффективностью системы управления инновационными процессами. В Концепции модернизации образования прямо говорится о том, что необходимо создать механизм управления инновационными проектами1. Министерство образования РФ еще в 2002 г., диагностируя несовершенство инновационного управления образованием, посчитало главной после принятия Концепции задачей «грамотно выстроить схему управления процессами обновления системы образования» и обеспечить системное управление его модернизацией.
Таким образом, речь идет о необходимости оптимизации управления инновационными процессами в образовании. «Решение этой комплексной проблемы возможно лишь на серьезной научной основе, что предполагает детальное изучение видов инноваций, их классификацию, исследование механизмов развития инновационных процессов в зависимости от их сущности и условий использования, анализ возможностей оптимального внедрения, прогноз результатов»3. Особую значимость эта деятельность приобретает на региональном уровне, где наиболее отчетливо проявляются все проблемы российского образования, в том числе и те, которые связаны с инновационным развитием.
Отсутствие системного подхода к управлению инновационными процессами на федеральном и региональном уровнях, равно как и необходимость упорядочения местных инициатив творческих коллективов и специалистов-практиков, аккумулирования деятельности различных профессиональных групп (учителей, методистов, административных работников) приводят к выводу о целесообразности создания целевой программы, обеспечивающей максимально благоприятные условия для внедрения инновационных процессов в региональной системе образования.
См.: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756 - р. - Режим доступа к изд.: RF/concept/conl 02.htm. - Систем, требования: ЕВМ PC; Internet Explorer.
2 Шаталова Н. Без права на абстракции (У нас есть ещё время предложить свои идеи по эф
фективной модернизации отечественного образования) // Поиск. - 2002. - 25 января. - № 4, -
С. 4.
3 Жильцова О.А., Кузнецова И.В., Самоненко Ю.А. Опыт внедрения новых образовательных
технологий в практику средних школ. - М., 2003. - С. 7.
Инновационный процесс не должен строиться только на инициативной основе. Его эффективность в значительной степени зависит от профессионализма действий менеджеров образования от школы до органов управления регионального уровня. Региональная целевая программа, адаптированная на приоритетные направления развития и модернизации региональной системы образования, может решить проблему организации рациональной административной управленческой поддержки инновационных процессов.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется,
во-первых, стратегическим значением деятельности по развитию инноваций в образовании для развития российского общества;
во-вторых, назревшей необходимостью оптимизации управления инновационными процессами в образовании;
в-третьих, важностью разработки и апробации научно обоснованной региональной целевой программы, способствующей оптимизации управления инновационными процессами в региональной системе образования.
Степень изученности темы
Инновационные процессы довольно давно являются предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. Их классические теории были предложены еще в работах Й. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева1. Вклад в развитие инноватики внесли такие западные ученые как А. Бандура, А. Грублер, П. Друкер, Ф. Котлер, Э. Роджерс, Д. Шон . Среди отечественных исследователей большое значение имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина3. Сложилась и постоянно пополняется обширная литера-
1 См.: Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. - М., 1993; Шумпетер Й. История экономиче
ского анализа: в 3-х тт. - СПб., 2001.
2 См.: Bandura A. Social Foundation of Thought and Action. A Social Cognitive Theory. - New
Jersey, 1986; Бандура А. Теория социального научения. - СПб., 2000; Grubler A. Time for a
Change: On the Pattern of Diffusion of Innovation II Deadalus, 1996. - № 1. - P. 19 - 42; Друкер
П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М., 1992; Котлер Ф. Маркетинг. Ме
неджмент / под ред. Л.А. Волковой, Ю.И. Кептуревского. - СПб., 2000; Rogers Е. Diffusion of
Innovations. - N.Y., 1983; Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях:
пер. с англ. - М., 1980; Schon D. Beyond the Stable State. - N.Y., 1971.
3 См.: Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М., 1993;
Лапин Н.И. Нововведение // Российская социологическая энциклопедия. - М., 1998; Приго
жий А.И. Нововведение: стимулы и препятствия. - М., 1989.
6 тура, освещающая экономические и научно-технические аспекты инновационной деятельности1. Имеется большое число работ, посвященных исследованию особенностей нововведений и управления ими в организациях. Работы зарубежных авторов представлены публикациями Л. Водачек, Ф. Гуияр, Д. Келли, И. Перлаки2, отечественных авторов - И.В. Конева, К.Т. Сатабаева, Э.А. Уткина3.
Активно разрабатывается общая технология нововведений. Наиболее полно она освещена в трудах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М. Маркова, СБ. Мельникова, В.И. Патрушева, Ю.М. Плотинского4. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е. Румянцевой, Н.А. Стульбы и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием5.
Сложилась и постоянно пополняется обширная литература, посвященная собственно инновациям в образовании, обычно рассматриваемым как «педаго-
См.: Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. - М., 2002; Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М., 2001; Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. - М., 1991; Плотников А.Н., Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы. - Саратов, 2002; Нововведения в процессе производства / Под ред. Г.Л. Таукач, А.П. Галена и др. - Киев, 1990.
2 См.: Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии / пер. со
словацкого. - М., 1989; Гуияр Ф., Келли Д. Преобразование организации / пер. с англ. - М.,
2000; Перлаки И. Нововведения в организациях / пер. со словац. - М, 1981.
3 См.: Конев И.В. Инновационная готовность персонала организации: диагностика и пути
повышения: Автореф. дис. ...канд. социологич. наук. - Белгород, 2001; Уткин ЭА., Сатабаев
К.Т., Сатабаева Р.К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. - М,
2002.
4 См.: Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий
социального управления. - Белгород, 1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управ
лении общественными процессами. - Белгород, 1993; Социальная инноватика в управлении:
вопросы и ответы, структурно-логические схемы: Учебн. пособие для вузов / Иванов В.Н.,
Мельников СБ., Мельникова Н.С. и др. - М., 2004; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инноваци
онные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001;
Марков М. Технология и эффективность социального управления. - М., 1982; Патрушев В.И.
Введение в теорию социальных технологий. - М., 1998; Плотинский Ю.М. Модели социаль
ных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. - М., 2001.
5 См.: Балабанов И.Г. Инновационный менеджмент. - СПб., 2000; Волкова И.В. Инноваци
онная деятельность как концепция современного менеджмента // Материалы Межрегиональ
ной научно-практической конференции «Инновационные процессы в области образования,
науки и производства». Т. 2. - Казань, 2004. - С. 330 - 332; Кабаков B.C., Порховник Ю.М.,
Зубов И.П. Менеджмент: проблемы - программа - решение. - Л., 1990; Инновационный ме
неджмент: Учеб. пособие / Под ред. Л.Н. Оголевой. - М., 2003; Румянцева Е.Е. Инновацион
ный тип управления как основа ускоренного развития России // Государственная служба. -
2005. - № 3. - С. 125 -133; Стульба Н.А. Инновационный менеджмент в системе социального
управления в условиях переходного периода: Автореф. дис. ... канд. сициол. наук. - Орел,
2001; Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. - СПб., 2001.
7 гическая инноватика». Общие и специфические особенности инновационной педагогической деятельности в 70-80 гг. наиболее полно освещены в трудах Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, Я.С. Турбовского1. Более поздние исследования представлены публикациями К. Ангеловски, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, Л.С. Подымовой, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, Ю.С. Тюнникова, О.Г. Хомерики, А.В. Хуторского, Р.Н. Юсуфбековой2.
Традиционно значительная часть публикаций посвящена исследованию особенностей инноваций в средних общеобразовательных учреждениях3. Отдельные работы рассматривают особенности инновационных процессов на других уровнях образования4.
См.: Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. - М., 1989; Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса (в вопросах и ответах). - Киев, 1984; Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. - М., 1987; Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. - М., 1980; Турбовской Я.С. Средства и методы педагогического действия. - М., 1980.
2 См.: Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя. - М., 1991; Лазарев B.C., Мар
тиросян Б.П. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика.
- 2004. - № 4. - С. 11 - 21; Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Ново
введения во внутришкольном управлении / Под общей ред. A.M. Моисеева. - М., 1998; По
ляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. - М., 1993; Сластенин В.А., Подымова
Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. - М., 1997; Тюнников Ю.С, Мазниченко
М.А. Анализ инновационной деятельности образовательных учреждений: сценарный подход
// Стандарты и мониторинг в образовании. - 2004. - № 5. - С. 8 -18; Хуторской А.В. Теоре
тико-методологические основания инновационных процессов в образовании // Интернет-
журнал "Эйдос". - 2005. - 26 марта. - Режим доступа к изд.:
. - Систем, требования: ЮМ PC; Internet Explorer;
Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инно
вационных процессов в образовании. - М., 1991.
3 См.: Железнякова СИ. Ориентации и установки учителей на инновационную деятельность:
Автореф. дис. ...канд. социол. наук. - Екатеринбург, 1997; Жильцова О.А., Кузнецова О.А.,
Самоненко Ю.А. Опыт внедрения новых образовательных технологий в практику средних
школ. - М., 2003; Красношлыкова О.Г., Буянова Т.А. Организация инновационной деятель
ности образовательного учреждения // Завуч. - 2002. - № 7. - С. 89 -100; Управление разви
тием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. По
ташника и B.C. Лазарева. - М., 1995; Чечель И.Д., Новикова Т.Г. Теория и практика органи
зации экспериментальной работы в общеобразовательных учреждениях. - М., 2003; Шафо-
ростова Е.Н., Бугримова Л.В. Инновационная деятельность школы как фактор роста профес
сионализма педагогов // Модернизация российского образования. - 2005. - № 1 (30). -
С. 28 -33.
4 См.: Арутюнов В., Стрекова Л., Цыганов С. Инновации и система корпоративного образо
вания: вклад университета // Высшее образование в России. - 2005. - № 1. - С. 29 - 39; Вик
торов А.Д. Развитие инновационной деятельности в вузах России // Инновации. - 2005. -
№ 6. - С 31 - 34; Горбаченко СМ. Инновационные процессы в развитии кадетского образо
вания в 90-е гг. XX - начала XXI вв.: Дис. ... канд. пед. наук. - Ростов н/Д, 2002; Жиц Г.И.
Инновационный потенциал высшей школы: параметры. - Саратов, 2001; Калинин Э.К. О на
учно-инновационном потенциале высшей школы и о её реформах // Инновации. - 2005. -
№6.-С. 18-30.
Сравнительно меньшее число работ отечественных авторов (Р.А. Абду-рахманов, А.Н. Кузибецкий, В.А. Янчук)1 посвящено исследованию объективных и субъективных факторов инновационных процессов в системе образования. И лишь в относительно небольшом количестве работ исследуются вопросы оценки инновационных процессов в образовании (Е.В. Коротаева, Л. Кларина, B.C. Лазарев, О.В. Шушпанова)2.
Ряд исследователей (Е.Н. Васильева, Н.И. Жидкова, A.M. Кондаков)3 все чаще обращается к анализу инновационного потенциала работников образовательных учреждений. Достаточно широко освещаются вопросы организации условий внедрения инноваций в системе образования4.
На этом фоне значительно меньше внимания уделяется управлению инновациями в образовании. Тем не менее, данный аспект, хотя бы в общем плане
См.: Абдурахманов Р.А. Инновации в образовательном процессе и стресс // Инновации в образовании. - 2001. - № 1. - С. 95 - 99; Кузибецкий А.Н. Субъектно-личностные и социокультурные факторы управления инновационными процессами в сфере образования. - Режим доступа к изд. : . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer; Янчук В.А. Психологические основания образовательной инноватики. - Режим доступа к изд.: - Систем, требования: ЮМ PC; Internet Explorer.
2 См.: Коротаева Е.В. К вопросу об инновациях в образовательном процессе и их оценке //
Мир образования - образование в мире. - 2005. - № 1 (17). - С. 128 -135; Кларина Л. Инно
вационная деятельность: становление, развитие, критерии эффективности // Директор шко
лы. - 2001. - № 10. - С. 72 - 79; Лазарев B.C. Нормативный подход к оценке инновационной
деятельности школы // Педагогика. - 2003. - № 3. - С. 17-26; Шушпанова О.В. Оценка ин
новационных процессов в образовании. - Режим доступа к изд.: /hipkpro/izdani ja/simpozium - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.
3 См.: Васильева Е.Н. Инновационость в обучении будущего специалиста // Стандарты и мо
ниторинг в образовании. - 2004. - № 2. - С. 35 - 36; Жидкова Н.И., Столярова И.В. Развитие
профессиональной компетентности учителя на основе овладения инновационными компо
нентами деятельности проектирования учебного процесса (технологический аспект) // Мето
дист. - 2003. - № 5. - С.18 - 22; Кондаков A.M. Человеческий ресурс российского образова
ния // Мир образования - образование в мире. - 2005. - № 1 (17). - С. 3 - 20.
4 См.: Атоян В.Р., Казакова.Н.В. Подготовка управленческих кадров для инновационной
сферы России: учет зарубежного опыта // Инновации. - 2005. - № 8. - С. 76 - 80; Атоян В.Р.,
Тюрина В.Ю., Яблонская Е.Г. Законодательное обеспечение инноваций деятельности на ре
гиональном уровне // Инновации. - 2005. - № 7. - С. 22 - 25; Веснина Л.В. Основные направ
ления создания системы кадрового обеспечения развития инновационной сферы региона //
VII Всесибирский инновационный форум: Материалы VII Всесибирского инновационного
форума, Томск, 6-8 октября, 2004. -Тверь, 2005. - С. 161 -166; Губич Л.И. Инновационная
модель подготовки специалистов // Дополнительное образование. - 2003. - № 1. - С. 45 - 52;
Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации. - 2004. - № 3. -
С. 20-25; Пентехина Л.И. Научно-методическое обеспечение инновационных процессов в
образовательных учреждениях региона // Методист. - 2003. - № 5. - С. 6 - 7; Рычихина Э.Н.
Информационное обеспечение исследования системы управления образовательным учреж
дением // Инновации в образовании. - 2003. - № 6. - С. 63 - 69; Сенашенко В., Сенаторова Н.,
Солнцева Н. Рынок образования нуждается в профессиональных менеджерах // Платное об
разование. - 2002. - № 2. - С. 33 - 36; Чепурных Е.Е. Правовое обеспечение инновационной
деятельности в сфере российского образования // Инновации в образовании. - 2002. - № 1. -
С.4-11.
9 отражен в работах A.M. Воронина, И.И. Калины, Н.М. Кобзевой, Г.А. Котель-никова, Т.Х. Ованесовой, Н.Ю. Посталюк и некоторых других авторов1. При этом авторы исследуют инновации и управление ими большей частью на уровне общего среднего образования (СЮ. Боруха, Н.В. Горбунова, Т.М. Давыден-ко, И.Ф. Исаев, Т.И. Шамова), на муниципальном уровне (В.Н. Живикин, В.П. Панасюк, Т.Н. Яковлева)3, на уровне среднего специального образования (Т.П. Беликова, А.Д. Демин)4, на уровне дошкольных образовательных учреждений (В.Н. Казакова)5, на уровне высшего профессионального образования (А.Н. Петренко)6 и пр.
Также значительный интерес представляют монографии, статьи и диссертационные исследования по проблемам региональных систем образования (авторы - И.А. Германов, Т.Г. Комарова, П.С. Лепин, А.П. Лунев, Л.М. Марченко-
См.: Воронин A.M. Управление развитием инновационной среды школы: Дис.... канд. пед. наук. - Брянск, 1995; Калина И.И., Смирнова Н.В. Инновационный подход к управлению региональной системой образования // Credo. - 1998. - № 10; Кобзева Н.М. Управление внутрифирменными отношениями в условиях инновационных конфликтов: Дис.... канд. социол. наук. - Белгород, 2003; Котельников Г.А. Синергетическая модель технологизации управления научно-информационным пространством в сфере образования // Синергетика в современном мире. -Белгород, 2000. - С. 7 - 10; Ованесова Т.Х. Управление инновационными процессами в общеобразовательной школе: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Ростов н/Д, 1993; Посталюк Н.Ю. Проектирование инновационных образовательных систем. - Режим доступа к изд.: - Систем, требования: ШМ PC; Internet Explorer; Султанова Ф.Р. Инновации в системе управления // Дополнительное образование. - 2003. -№ 9. - С. 6 -10; Шмарион Ю.В. Социальное проектирование комплексов непрерывного профессионального образования: Дис.... докт. социол. наук. - Белгород, 2004.
См.: Боруха СЮ. Педагогическое прогнозирование развития школы в условиях изменяющейся внешней среды: Дис. ... канд. пед. наук. - Белгород, 2002; Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н.В. Горбуновой. - М., 1995; Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. - Белгород, 1995; Исаев И.Ф. Школа как педагогическая система: основы управления. - Белгород, 1997; Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А., Нефедова К.А. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. - М., 1991.
3 См.: Живикин В.Н. Инновационные процессы в управлении муниципальной системой обра
зования: на примере г. Рязани: Дис. ...канд. пед. наук. - Рязань, 2004; Панасюк В.П.,
Арцев М.Н. Управление качеством образования в муниципальной системе образования
(ЭОПП). - М., 2003; Яковлева Т.Н. Инновационные процессы как фактор совершенствования
управления муниципальной системой образования: на примере г. Астрахани: Дис. ...канд.
социол. наук. - Волгоград, 2004.
4 См.: Беликова Т.П. Управление воспитательным пространством среднего специального
учебного заведения: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Белгород, 1999; Демин А.Д.
Управление инновационными процессами в профессиональном лицее: Автореф. дис. ...канд.
социол. наук. - М., 2003.
5 См.: Казакова В.Н. Управление инновационньми процессами в дошкольных образователь
ных учреждениях: Дис. ...канд. пед. наук. - Екатеринбург, 2000.
6 См.: Петренко А.Н. Информационные технологии как фактор повышения эффективности
прогнозно-проектной деятельности в образовательном процессе ВУЗа: Автореф. дис. ...
канд. социол. наук. - Белгород, 2002.
10 ва, Д.А. Новиков, Г.И. Оглоблина, В.М. Петровичев, М.М. Поташник, С.А. Репин, B.C. Собкин, Т.Н. Урусова, Г.Ф. Ушамирская, Н.М. Шевцов)1, коллектив-ная монография «Регион: управление образованием по результатам» . В тоже время, сегодня практически отсутствуют работы, рассматривающие социологические аспекты управления инновационными процессами в образовании на региональном уровне.
Представление об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки основной проблемы исследования. Она определяется противоречием между объективной потребностью в эффективном управлении инновационными процессами в системе образования региона и неполнотой концептуального обоснования этой деятельности в рамках существующих социологических теорий. В частности, в современной отечественной социологии нет адекватного объяснения причин возникновения и путей преодоления препятствий (барьеров), снижающих шансы на успех деятельности по оптимизации процесса управления развитием инновационных процессов в системе образования региона. В силу этих обстоятельств необходимо теоретическое обоснование и практическое применение эффективных
См.: Германов И.А. Региональная система образования и социальные проблемы реализации региональных интересов. - Пермь, 1999; Комарова Т.Г. Социальные технологии управления качеством профессионального образования в регионе: Дис. ... канд. социол. наук. - Белгород, 2005; Лепин П.В. Становление региональной системы непрерывного педагогического образования (на материале Западной Сибири): Дис.... докт. пед. наук. - Новосибирск, 2000; Лунев А.П. Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе: Дис. ... докт. экон. наук. - М., 2000; Марченкова Л.М. Управление формированием и развитием инновационного потенциала региона: Автореф. дис. ... канд. эконом, наук. - Орёл, 2004; Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем. - М., 2001; Оглоблина Г.И. Программно-целевой подход к управлению развитием образования на региональном уровне // Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы. - М., 2001; Петровичев В.М. Региональная система непрерывного многоуровневого профессионального образования (Аспект управления): Дис.... докт. пед. наук. - Нижний Новгород, 1996; Поташник М.М. Управление современной школой. - М., 1992; Репин С.А. Управление областной образовательной системой. - Челябинск, 1999; Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. - М., 1998; Урусова Т.М. Развитие образовательного пространства региона посредством создания новых видов инновационных образовательных учреждений: Дис.... канд. пед. наук. - Томск, 2000; Ушамирская Г.Ф. Интеграционные процессы в региональной системе образования. - Волгоград, 2003; Шевцов Н.М. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики: Дис. ... докт. пед. наук. -М., 2000.
2 См.: Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика / Под редакцией П.И.Третьякова. - М., 2001.
технологий, используемых для оптимизации управления инновационными процессами в образовании региона.
Объект исследования - система управления образованием на региональном уровне. Предмет исследования - управление инновационными процессами в региональной системе образования.
Целью исследования является обоснование и разработка концепции управления инновационными процессами в региональной системе образования на основе программно-целевого подхода.
Задачи исследования:
теоретический анализ проблемы эффективности развития инновационных процессов в системе образования;
определение и апробация системы показателей оценки инновационных диспозиций работников образовательных учреждений региона;
разработка технологий управления инновационными процессами в региональной системе образования.
Методологические основы исследования
Исследование основано на положениях системной теории, разработанной в трудах Л. фон Берталанфи и его последователей1. В диссертации принято положение, что любая система, есть объект, на котором установлено отношение с заранее фиксированными свойствами, или объект, на котором реализуются свойства с заранее фиксированными отношениями . Всякий объект (явление, событие и так далее), рассматриваемый как система, имеет несколько уровней организации: концептуальный, то есть уровень системообразующих свойств (свойств отношений); структурный, то есть уровень системообразующих отношений; уровень элементов системы. Системный подход, с одной стороны, позволяет диагностировать наличие элементов стихийности и обусловленных ими проблем в протекании инновационных процессов в образовании. С другой стороны, на основе данного подхода можно корректировать управленческое
1 См.: Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей
теории систем. - М., 1969. - С. 23 - 82.
2 Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978.-С. 117-118.
12 воздействие на инновационные процессы, упорядочивая их и достигая синерге-тического эффекта.
Диссертация опирается на положения теории инноваций, сформулированные как зарубежными, так и отечественными авторами: П. Друкером, Г. Зальт-маном, Н.И. Лапиным, А.И. Пригожиным1. В частности, в работе использована типология источников нововведений П. Друкера2, модели диффузии изменений, предложенные Д. Шоном3.
В ходе сбора эмпирических данных использовались методы анкетного опроса работников системы образования области и экспертного опроса. В работе также применялись методы анализа документов и включенного наблюдения. Эмпирические источники исследования В качестве эмпирических источников исследования выступают:
Статистические материалы, характеризующие настоящее состояние системы образования в регионе4.
Результаты социологического исследования «Проблемы управления инновационным развитием института образования в Белгородской области», проведенного автором в ноябре - декабре 2004 года. Исследование проводилось в семи районах и четырех городах Белгородской области и предусматривало анкетный опрос, который осуществлялся посредством многоступенчатой выборки (методом районирования, методом сплошной выборки, методом серийной выборки). Выборочная совокупность составила 995 респондентов. Одновременно был проведен экспертный опрос (N = 32).
Материалы исследований, проведенных другими авторами, в частности, Т.И. Афанасьевой, СЮ. Боруха, Е.В. Ивановой, Ф.Р. Султановой,
См.: Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - Архангельск, 1992; Zaitman G., Duncan R., Holbek J. Innovations and Organizations. - N. Y., 1973; Лапин Н.И. Нововведение II Российская социологическая энциклопедия. - М., 1998; Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.
2 См.: Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - Архангельск, 1992.
3 См.: Schon D. Beyond the Stable State. - N.Y., 1971.
4 См.: Статистические данные о развитии системы образования Белгородской области. - Бел
город, 2003.
13 М.В. Ушаковой, Г.Ф. Ушамирской1. В диссертации были использованы данные, полученные СЮ. Трапициным и Е.Ю. Васильевой при проведении серии экспериментов с преподавателями вузов Архангельска2, результаты исследования российской системы образования, поведенного в 1995-1997 гг. Центром социологических исследований Министерства общего и профессионального образования РФ и Центром социального прогнозирования и маркетинга3, а также материалы Центра социологических исследований Министерства образования РФ4.
4. Нормативно-правовые документы в области образования федерального и регионального уровня, регламентирующие инновационную деятельность5. Научная новизна исследования состоит в следующем: - построены структурная, динамическая и факторная модели инновацион-
См.: Афанасьева Т.И. О социологическом опросе руководителей муниципальных систем образования // Школьное обозрение. - 2004. - № 5. - С. 10 -15; Боруха СЮ. Педагогическое прогнозирование развития школы в условиях изменяющейся внешней среды: Дис. ... канд. пед. наук. - Белгород, 2002; Иванова Е.В. Готовность государственных и муниципальных служащих к использованию информационных компьютерных технологий: Дис. ... канд. со-циол. наук. - Белгород, 2003; Султанова Ф.Р. Инновации в системе управления // Дополнительное образование. - 2003. - № 9. - С. 6 - 10; Ушакова М.В. Высшая школа современной России: социологический аспект. - М., 2003; Ушамирская Г.Ф. Теория и практика управления интеграционными процессами в региональной системе образования. - Волгоград, 2003.
2 Трапицын С.Ю., Васильева Е.Ю. Профессиональная мотивация преподавателя вуза как
фактор улучшения качества научно-педагогической деятельности // Качество. Инновации.
Образование. - 2005. - № 3. - С. 7 -12.
3 См.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной ас
пект. -М., 1997.
4 Исследование Центра было проведено в декабре 2000 года и охватило ректоров и их замес
тителей в 184 вузах. - См.: Руководители вузов, школ и общественное мнение о модерниза
ции системы образования / Центр социологических исследований Министерства образования
РФ. - М., 2002 (Рукопись).
5 См.; Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе обра
зования Российской Федерации на 2001-2005 гг. / Приложение № 1 к приказу Минобразова
ния России от 6 июня 2000 г. № 1705. - Режим доступа к изд.: //
RF/concept/con2 00.htm. - Систем, требования: ЮМ PC; Internet
Explorer; Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2006 г. № 89 О мерах государст
венной поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образова
тельные программы // Образование в документах (межведомственный информационный
бюллетень). - 2006. - № 1. - С. 81 - 83; Положение об организации опытно-
экспериментальной деятельности в системе образования / Приложение № 1 к приказу Ми
нобразования России от 9 марта 2004 г. № 1123 Об организации опытно-экспериментальной
деятельности в системе образования; Положение об организации опытно-экспериментальной
работы в системе общего среднего образования Белгородской области / Приложение № 1 к
приказу администрации Белгородской области управления образованием и науки от 28 нояб
ря 2003 г. № 1543 Об организации опытно-экспериментальной работы в образовательных
учреждениях области и др.
14 ных процессов в региональной системе образования, на основе которых выявлены аналитические переменные, подлежащие измерению и оценке методами социологии;
выявлен профиль инновационных диспозиций работников различных образовательных подсистем на основе применения разработанной структуры показателей социологической диагностики инновационных процессов;
обоснована технология программно-целевого управления формированием инновационно восприимчивой эмерджентной среды в региональной системе образования.
Положения, выносимые на защиту:
Структурная, факторная и динамическая модели инновационных процессов в образовании служат основанием для определения системы аналитических переменных, представляющих собой элементы или признаки инновационных процессов, подлежащие измерению и оценке. Структурная модель инновационных процессов позволяет выделить в качестве аналитических перемененных содержание инновационных процессов, участников и масштаб. Аналитическими переменными факторной модели являются источники, условия и факторы. На основе динамической модели структурируются такие переменные как продолжительность, состояние, обратимость, интенциональность, интенсивность инновационных процессов в образовании.
Ключевую роль в инновационном развитии региональной системы образования играют инновационные диспозиции работников, представляющие собой систему ценностных ориентации и установок, определяющих степень их готовности и предрасположенности к участию в инновационной деятельности. Социологическая диагностика на основе выявленных аналитических переменных позволяет утверждать, что в настоящее время инновационные диспозиции в основном сформированы у работников учреждений НПО, ВУЗов и ССУзов. В меньшей степени - у учителей школ. Основными личностными детерминантами их формирования является оценка реальных или мнимых последствий предлагаемых нововведений для образовательного пространства, а также опасение,
15 что внедряемые новшества негативно повлияют на корпоративные интересы работников.
3. Принципиальное значение для управления инновационными процессами в системе образования региона имеет формирование инновационно восприимчивой эмерджентной среды. Она представляет собой совокупность явлений и условий, которые формируют благоприятные перспективы для внедрения инноваций и позволяют придать инновационным процессам устойчивый системный характер, воплощающийся в атрибуте эмерджентности. Наиболее эффективно данная задача может быть решена на основе применения технологии программно-целевого управления, которая позволяет не только изменить конфигурацию образовательного пространства, но и модифицировать инновационные диспозиции его акторов. Программно-целевое управление включает в себя последовательное проведение следующих технологических процедур: концептуальное самоопределение субъектов управления, определение комплекса проблем и построение иерархии целей, разработку подпрограммы управления инновационным развитием регионального образования, предусматривающей три технологических этапа: разработку и создание методологической научно-методической базы; апробацию моделей инновационного развития; реализацию мероприятий, направленных на внедрение, распространение и оценку полученных результатов.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем построены аналитические модели, применение которых позволяет исследовать различные аспекты инновационного развития региональной системы образования. В диссертации сформулированы практические рекомендации для региональных органов управления образованием, направленные на оптимизацию управления инновационными процессами. В диссертации обоснована идея программно-целевого подхода к управлению инновационными процессами в региональной системе образования, которая может быть использована для разработки специального раздела (или подпрограммы) региональной целевой программы развития образования.
Программа и инструментарий социологического исследования могут быть использованы для организации диагностики инновационных процессов в системе образования региона. Положения диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по социологии, социологии управления и социологии образования в высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация результатов диссертации осуществлялась в форме выступлений на научно-практических конференциях: Международный форум «Интеграция науки и образования в 21 в.» (Санкт-Петербург, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция «Развитие личности в дошкольном и школьном образовании: опыт, проблемы, перспективы» (Белгород, 2003 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI в.» (Пенза, 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2006 г.).
По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 4,7 печатных листа. Научная работа, подготовленная на основе материалов исследования, была отмечена третьей премией областного конкурса научных работ «Молодежь Белгородской области» (Белгород, 2005 г.).
Аналитические переменные инновационных процессов в региональной системе образования
В самом широком значении инновации (от позднелатинского innovatio -инновация, новшество, нововведение) обычно рассматриваются как новый способ что-либо сделать. «Понятие инновация включает в себя открытие - приращение знания и изобретение - новый способ использования существующих знаний»1. Несмотря на то, что понятия «инновация», «инновационный процесс» в научной литературе используются весьма широко, трактовка их содержания в разных работах имеет весьма существенные различия. Типично это и для авторов, исследующих систему образования. Самые значительные расхождения в определении «инновации», «инновационного процесса» связаны с разными подходами к определению инноваций, а также с употреблением близких и родственных терминов для их характеристик - новшество, нововведение, новое средство. При этом чаще всего понятия «инновация» и «нововведение» отождествляются и замещают друг друга.
Нередко нововведения (инновации) интерпретируются одновременно и как процесс, и как результат социальных изменений. При этом одни авторы акцентируют внимание на первой, другие - на второй характеристике. Э. Роджерс и Р. Агарвала-Роджерс рассматривают нововведение как идею, метод или объект, воспринимаемые в качестве новых субъектом освоения, отмечая, что нововведение является процессом, поскольку оно развивается во времени и имеет отчетливо выраженные стадии2. И. Перлаки в работе «Нововведения в организациях» утверждает, что «нововведение есть комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой или для лучшего удовлетворения уже известной общественной по 18 требности; одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той вещественной и социальной среде, в которой совершается его жизненный цикл»1. Напротив С.Д. Поляков обращает внимание на результат изменения и пишет: «Нововведение (инновация) - это целенаправленное изменение, которое вносит в определенную социальную единицу - организацию, поселение, общество, группу - новые, относительно стабильные элементы»2. Автор подчеркивает своим определением, что инновация - это, во-первых, не отдельный акт социального преобразования (изменения), а процесс освоения его результатов. Во-вторых, это изменение не является стихийным, у него всегда имеются «авторы». В-третьих, оно ведет к появлению в социальной реальности новых устойчивых элементов: вещей, норм деятельности и общения, це-лей, ценностей, обновленной среды и т.д.
Новшество чаще всего рассматривается в научной литературе как «момент» нововведения, представляющий собой вновь созданное средство решения проблем (новый метод, методика, технология, учебная программа и т.п.). А.И. Пригожий разграничивает эти понятия следующим образом: «Новшество есть такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество и т.д.) новые относительно стабильные элементы ... Нововведение же суть процесса, то есть переход некоторой системы из одного состояния в другое»4. Таким образом, понятие «новшество» максимально сближается с понятием «новое средство».
Поскольку, инновация - процесс создания и освоения нового средства или изменения, понятия «инновация» и «инновационный процесс» в ряде случаев могут использоваться как синонимы. Под инновационным процессом в целом в данном случае понимается комплексная деятельность по созданию (изо 19 бретению, разработке), освоению, использованию и распространению новшеств1.
В последние годы активно разрабатывается социально-технологический, а точнее - социально-управленческий подход к исследованию инновационных процессов. В рамках данного подхода И.В. Бестужев-Лада определяет нововведение «как такую разновидность управленческого решения, в результате которого происходит существенное изменение того или иного процесса, явления -технического, экономического, политического, социального или иного»2. Нельзя не согласиться с автором, что приведенное определение, во-первых, относит нововведение к особому подклассу текущих управленческих решений; во-вторых, отграничивает его от таких понятий, как идея, открытие, изобретение (которые сами по себе никаких изменений еще не вызывают); в-третьих, отграничивает его от текущих управленческих решений, которые вызывают несущественные изменения (в частности, функциональные или цикличные)3.
В настоящее время социально-технологический подход все чаще используется при исследовании инноваций в системе образования. Однако инновационные процессы в ней изучаются, прежде всего, в педагогической литературе, в которой также представлены различные варианты трактовки соотношения понятий «новшество», «инновация», «нововведение». В частности, Н.Ю. Поста-люк определяет понятие «инновация в образовании» как «целевое изменение в функционировании системы, причем в широком смысле это могут быть качественные и (или) количественные изменения в различных сферах и элементах системы»1. При этом инновационный процесс автор определяет как совокупность процедур и средств, с помощью которых научное открытие, идея превращаются в социальное, в том числе, в образовательное нововведение. Трактуя нововведение как результат инновации, он подчеркивает, что оно может рассматриваться и в процессуальном плане - как процесс доведения научной идеи до стадии практического использования и реализация связанных с этим изменений в социально-педагогической среде2.
Социологическая диагностика инновационных диспозиций работников образования в регионе
Сложность диагностики инновационной деятельности в региональном образовательном пространстве заключается в том, что концептуальный плюрализм в подходах к ней порождает большое разнообразие методик эмпирических и прикладных исследований. К тому же, большая часть работ, посвященных инноватике в образовательном пространстве, носит преимущественно общетеоретический характер. Лишь ограниченное число исследований посвящено инновационной практике, рассматриваемой в основном применительно к средней общеобразовательной школе. Одна из главных причин сравнительно небольшого числа исследований в данной сфере связана с дискуссионным характером вопроса о критериях и показателях, характеризующих инновационную деятельность. В теоретическом плане для проведения таких исследований «особую значимость приобретает исследование категорий, характеризующих феномен инновационной деятельности...» .
В научной литературе, чаще всего, в качестве этих категорий выделяются качественные характеристики инновационной деятельности. Именно на них предлагается основывать методики диагностики инновационных процессов. Все же среди ученых и практиков нет единства в отношении содержания данных критериев. В частности, к числу качественных критериев инновационной деятельности нередко относят актуальность (соответствие инновации социокультурной ситуации развития общества); новизну (степень оригинальности инновационных подходов, своеобразное сочетание, комбинирование известного, представляющего в совокупности новизну); образовательную значимость (степень влияния инновации на развитие, воспитание и образование личности); общественную значимость (воздействие инновации на развитие системы образования в целом); полезность (практическую значимость инновационных про 56 цессов); реализуемость (реалистичность инновации и управляемость инновационных процессов). Одновременно предпринимается попытка предложить так называемые «оценочные критерии» инновационной деятельности, отнеся к ним новизну, реальную полезность (наличие практического результата), общественную и педагогическую значимость2. На наш взгляд, между обеими группами имеется много общего, кроме того, не выявлена специфика каждого из критериев.
Как уже отмечалось в первом разделе диссертации, в настоящее время имеется обширная педагогическая литература по проблемам инновационной деятельности в образовании. В ней, чаще всего, применяются методики диагностики инновационной деятельности, основанные на следующих показателях:
- показатели изменения содержания образовательного процесса: обновление содержания образования, обновление методов, форм работы, сочетание самоанализа, самоконтроля с самооценкой и оценкой партнеров по совместной познавательной деятельности;
- показатели воспитательно-образовательного процесса: самоуправление, сотрудничество преподавателей, учащихся, родителей в достижении целей обучения, воспитания и развития; совместное планирование и организация деятельности преподавателя и ученика как равноправных партнеров; высокий уровень мотивации участников педагогического процесса; комфортная вещно-пространственная и психолого-педагогическая среда для всех участников целостного педагогического процесса; право выбора содержания, профиля, форм получения образования;
показатели оценки эффективности воспитательно-образовательного процесса (сравнение соответствия конечных результатов с запланированными результатами): высокий уровень воспитанности и обученности учащихся, от 57 ношение к учебе, отношение к труду, отношение к природе, отношение к общественным нормам и закону, отношение к прекрасному, отношение к себе1.
По нашему мнению, указанные методики, хотя и позволяют оценить отдельные аспекты инновационных процессов, имеют ряд недостатков.
Во-первых, они чрезмерно усложнены. Сложность применения рассматриваемых методик диагностики инновационной деятельности заключается в слишком большом наборе показателей2. Не для всех из них определены измеримые индикаторы, в силу чего процесс оценки лишается смысла3. Некоторые показатели недоступны для оценки в силу своего высокого уровня абстракции, отображающей непосредственно ненаблюдаемый и неизмеряемый объект. Например, указанный выше «высокий уровень воспитанности учащихся», или же «отношение к прекрасному», «отношение к себе».
Во-вторых, в предложенных методиках недостаточно учитывается, что инновационные процессы программируются на будущее, а оцениваются в настоящем, т.е. оценке подвергается то, что не представлено, чего еще фактически не существует.
В-третьих, методики диагностики инновационной деятельности, базирующиеся в основном на качественных и оценочных критериях, акцентируя внимание на сущности инновационных процессов, упускают из виду необходимость анализа объективных (внешних) и субъективных (внутренних) факторов, которые определяют инновационную деятельность в целом. В-четвертых, распространенные сегодня методики в большинстве своем недостаточно учитывают внутреннюю динамику инновационного процесса, которая определяется внутренними противоречиями. Между тем, инновационный процесс следует рассматривать не только как детерминированную внешними обстоятельствами, но и как самодетеминирующуюся систему. Как подчеркивал П. Сорокин, «после возникновения социокультурной системы ее естественное, «нормальное» развитие, формы и фазы жизненного пути определяются, в основном, самой системой...»1.
Программно-целевое управление формированием инновационно-восприимчивой эмерджентной образовательной среды в регионе
Выявленные в ходе исследования противоречия и проблемы инновационного развития обусловливают необходимость эффективного управления инновационными процессами в региональной системе образования. Практика управления в данном случае должна быть ориентирована на последовательное формирование инновационно восприимчивой эмерджентной образовательной среды. Идея создания такой среды сформулирована в научной литературе применительно ко всему российскому социуму1. Данная среда представляет собой совокупность явлений и условий, которые формируют благоприятные перспективы для внедрения инноваций и позволяют придать инновационным процессам устойчивый системный характер, воплощающийся в атрибуте эмерджент-ности. Эмерджентность выражается в данном случае в том, что инновационные процессы становятся самовоспроизводящимися, постоянно приобретают новые свойства, которые определяют их как целостность и не сводимы к свойствам отдельных новшеств. Центральным элементом рассматриваемой среды является работник образования, для которого характерна сформированная инновационная диспозиция. Одновременно такую среду формируют и диспозиции всех тех, кто в той или иной мере связан с функционированием системы образования - а это, практически, все население региона.
Для понимания способа функционирования инновационно восприимчивой эмерджентной среды целесообразно принять во внимание положение Э. Гидденса о том, что «системность» (systemness) на уровне социальной интеграции возникает посредством рефлексивного мониторинга действия и рационального осмысления действия. Это связано с нормативными предписаниями, санкциями и осуществлением властной потенции агентами. Согласно Э. Гид-денсу, социальные системы характеризуются не просто способностью саморегуляции и самовоспроизводства. Посредством рутинного воспроизводства структурных качеств, они формируют и постоянно развивают собственную «системность» - воспроизводящую взаимозависимость действий1.
Необходимыми свойствами инновационно восприимчивой эмерджентной среды являются: наличие у субъектов управления образованием на всех уровнях стратегии инновационного развития и четких планов ее реализации; достаточный ресурсный потенциал инновационной деятельности, величина которого рассчитывается на основе специальных методик2; детально разработанная нормативная база инновационной деятельности; готовность и способность работников системы образования к разработке и освоению инноваций, предполагающая, как отмечалось во втором разделе работы, сформированность у них инновационных ценностей, позитивное восприятие инноваций и инновационную активность; позитивное восприятие инновационных преобразований в сфере образования со стороны общественности. Ключевое значение в формировании инновационно восприимчивой эмерджентной среды имеет субъективный фактор, состояние которого и определяют инновационные диспозиции личности.
Анализ показывает, что отмеченные системные свойства в различной степени характерны для региональной системы образования. Очевидно, в наибольшей степени ей присуще наличие стратегии инновационного развития. В общем виде на федеральном и региональном уровнях основные стратегические направления сформулированы в ряде государственных документов последних лет, таких, как Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу, Национальный приоритетный проект «Образование» и т.п.1 Организационной основой реализации государственной политики в области образования, определяющей процесс его модернизации, является Федеральная целевая программа развития образования, разрабатываемая и утверждаемая Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
Программы развития образования реализуются также на региональном уровне. В частности, в Белгородской области осуществляется областная целе-вая программа «Развитие образования Белгородской области» . Кроме того, в течение последних лет Правительством области приняты десятки областных целевых программ и подпрограмм, направленных на решение отдельных проблем в образовании, требующих координации и интеграции различных ведомств3. Наличие разнообразных концепций, доктрин и программ, очевидно, создает впечатление существования ясной стратегии инновационного развития. Не случайно лишь 3,13% экспертов в качестве недостатка управления инновационными процессами в образовании указали отсутствие четкого плана действий.
