Инновационные процессы как фактор совершенствования управления муниципальной системой образования (На примере г. Астрахани) Яковлева Татьяна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 . Теоретические основы исследования управления муниципальной системой образования 15

1.1 . Муниципальная система образования как часть образовательной системы общества 15

1.2. Особенности, функции и организационная структура управления муниципальной системой образования .44

1.3. Инновационные процессы в управлении муниципальной системой образования 79

Глава 2. Современное состояние и перспективы управления муниципальной системой образования (на примере города Астрахани) 106

2.1. Основные проблемы и социальные последствия муниципализации образования в г. Астрахани 106

2.2. Отношение субъектов образовательного процесса к инновационным изменениям в управлении муниципальной системой образования 144

2.3.Организационная культура как фактор эффективного управления муниципальной системой образования 179

Заключение 214

Список использованной литературы 218

Приложения 238

• Муниципальная система образования как часть образовательной системы общества
• Особенности, функции и организационная структура управления муниципальной системой образования
• Основные проблемы и социальные последствия муниципализации образования в г. Астрахани
• Отношение субъектов образовательного процесса к инновационным изменениям в управлении муниципальной системой образования

Введение к работе

Актуальность исследования

Разработка новой концепции образования как исходной теоретико-методологической базы модернизации, актуализирует изучение современных парадигм образования, результатов различных социологических исследований, создание соответствующих технологий управления образованием. Все это определяет спрос на фундаментальные исследования системы образования, социологическое изучение состояния и перемен, происходящих в ней, выработку модели управления развитием российского образования, адекватной государственной стратегии реформирования образования

Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России с начала 90-х годов XX века, обусловившие реформирование сферы образования, предполагают коренные изменения и систем управления образованием на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Потребность муниципального управления развитием образования как системы приводит к необходимости смены его целевых ориентиров, которые связаны с обеспечением социальной функции образования. Во-первых, это цели формирования единого образовательного пространства, обеспечивающие высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающих образовательным потребностям всех слоев и групп населения. Во-вторых, это цели формирования практики социализации и воспитания подрастающего поколения с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры. В-третьих, это цели превращения образования в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечивать развитие личности и развитие местных общественных систем при условии корпоративного взаимодействия между всеми социальными институтами.

Выделение этих групп целей и соответствующей им программы деятельности на местах означает, что сама система муниципального

управления образованием предполагает свою особую структурно-функциональную организацию, действующую в рамках единой стратегии управления целостной системой развивающегося образования России. В этой связи во многих муниципальных образованиях идет процесс формирования новых управленческих структур, разрабатываются современные модели и методы управления образованием, соответствующие муниципальной системе. Сложность, многоаспектность и взаимозависимость управленческих проблем, определяющих характер практических преобразований муниципального управления образованием, требует новых идей и подходов, раскрывающих пути повышения эффективности муниципального управления образованием. Результаты проведенных нами исследований свидетельствуют о том, что в муниципальных системах управления образованием отсутствует осмысление новой роли и места муниципального управления в региональной системе образования. Внутреннее строение управляющей системы не соотносится с новыми целями, стоящими перед муниципальной образовательной системой, что не обеспечивает реализацию социальной функции образования. Таким образом, имеет место противоречие между объективными потребностями в создании муниципального управления образованием на принципиально новых основах, заключающихся в разработке современных моделей и методов управления, соответствующих муниципальной системе образования и сложившейся практикой муниципального управления.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование теоретико-методологических проблем образования, поиск путей оптимизации его развития в условиях реформирования общества, определение приоритетов результативности управленческих действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, опирается на широкий спектр научных мнений отечественных и зарубежных ученых и практических специалистов.

Система образования исторически является традиционным объектом исследования представителей разных отраслей знаний, как фундаментальных, так и прикладных дисциплин.

Проблемы образования активно разрабатываются философами1, историками2, педагогами , психологами4, юристами5, экономистами6, социологами .

По мере наращивания научно-технических и социально-экономических проблем жизнедеятельности общества закономерно возрастает роль управленческой деятельности в различных ее сферах, повышается ее наукоёмкость. Все это обуславливает научно- исследовательский интерес к феномену управления, в том числе - в сфере образования.

Основной понятийно-категориальный аппарат общей теории систем и теории социального управления, фундаментальные элементы, различные организационные структуры управления социальными системами и др., разрабатывались многими исследователями. Среди них: Ф. Тэйлор, А. Файоль, М. Вебер, Г. Форд, Г. Эмерсон, Э. Мейо, Р. Мертон, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, П.М. Керженцев, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Атаманчук, И.В. Бестужев - Лада и др.

В ряде отечественных социологических исследований основательно исследованы теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления1, вопросы управления различными сферами жизни общества , включая социологические аспекты управления образованием и ее основополагающим звеном - общеобразовательной школой4.

Научный и практический интерес для диссертационного

исследования представляют публикации последних лет, отражающие результаты развития образования на региональном и муниципальном уровнях1, подготовки и переподготовки управленческих кадров для этих учреждений2.

Особый интерес представляют работы ученых, в которых, исследуя опыт модернизации управления образовательными учебными заведениями, даются сравнительные оценки уровней развития образования, эффективности организационных структур управления. На основании многих исследований следует признать, что типичным для федеративных государств является господство децентрализованной системы управления образованием.

Однако, как показывает изучение литературы, проблема соотношения централизованного и децентрализованного управления образованием на местном уровне (район, город, округ), взаимодействие различных органов управления образованием, содержание выполняемых функций еще основательно не прописаны и концептуально не представлены.

Подобная неразработанность проблем развития и управления образованием привлекает внимание многих исследователей1. Весомый научный вклад в их исследование сделан учеными Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации .

В то же время в проанализированной нами литературе и научных исследованиях не обнаружено работ, в которых просматривались бы подходы повышения эффективности управления муниципальной системой образования. В этой связи возникает потребность выделить противоречие между недостаточной теоретической разработкой данной проблемы и необходимостью повышения эффективности муниципального управления образованием на научной основе.

Поиски разрешения противоречий, как в теоретическом, так и в практическом планах ведут к необходимости исследования проблем управления муниципальной системой образования, опираясь на методологию системного подхода и структурно-функционального анализа как принципа исследования социальных явлений и процессов, что обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Инновационные процессы как фактор совершенствования управления муниципальной системой образования».

Цель диссертационного исследования: исследовать современное состояние управления муниципальной системой образования и обосновать необходимость активизации инновационных процессов как фактора его совершенствования.

Достижение поставленной цели возможно через решение ряда задач:

1. Раскрыть сущность муниципальной системы образования и определить ее место в образовательной системе.

2. Проанализировать особенности организационной структуры и функций управления муниципальной системой образования.

3. Проследить инновационные процессы, происходящие в управлении муниципальной системой образования.

4. Раскрыть современное состояние управления муниципальной системы образования: основные проблемы и социальные последствия муниципализации образования города Астрахани.

5. Изучить отношение субъектов образовательного процесса к инновационным изменениям в управлении муниципальной системой образования.

6. Установить влияние организационной культуры на эффективность управления муниципальной системой образования города Астрахани.

Объектом исследования является управление муниципальной системой образования.

Предмет исследования - инновационные процессы в управлении муниципальной системой образования.

Теоретическая основа исследования.

В области теории автор исходил из основных положений социологии рбразования и социологии управления, из теоретических концепций и методологических подходов, разработанных в трудах отечественных и

зарубежных ученых: основные положения теории управления и организации (А.А. Богданов, С.Н. Булгаков, Ф.А. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Р.Л. Кричевский, Л.Д. Кудряшова, А.Л. Журавлева, В.М. Шепель и др.); государственного и муниципального управления (Г.В. Атаманчук, Д. Вердиев, Г.Г. Габдуллин, Б.С. Гершунский, В.И. Зверева, А.Е. Капто, Н.Д. Малахов); управления образованием (П.С. Гершунский, В.И. Зверева, Ю.А.

Конаржевский, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, С.Г. Молчанов, А.Я. Наин, М.Н. Поташник, Г.Н. Сериков, В.П. Симонов, B.C. Татьянченко, П.И. Третьяков, П.В. Худоминский и др.); внутришкольного управления (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, В.А.Черкасов, Т.И. Шамова и др.); профессиональной готовности к управленческой деятельности (Б.А. Душков, Ю.М. Забродин, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Л.Д. Кудряшова, В.И. Лебедев, А.Л. Свенцицкий, В.Г. Зазыкин и др.); взаимосвязи управления, отношений и деятельности (Г.М. Андреева, И.Д. Ладанов, Д. Мерсер, Т. Питере, В.А. Пронников и др.); деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, В.Э. Бойков, З.Т. Голенкова, Ф.Г. Зиятдинова, Г.Е. Зборовский, Т.С. Сулимова, Е.П. Таворкин и др.);. системный подход к отражению явлений мира (A.M. Аверьянов, Д.М. Гвишиани, В. Садовский, А.У. Уемов, Э.Г. Юдин и др.).

Большое значение для нашей работы имеют исследования в области общей профессиональной педагогики (В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднев, М.Н. Портнов, М.Н. Скаткин, Н.М. Яковлева и др.).

Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты социологических и социолого - психологических исследований, проведенных Центром человековедческой компетентности педагогов при комитете по образованию и науке администрации г. Астрахани по следующим направлениям: мониторинг гражданского самочувствия учительства г. Астрахани (1996- 2004 гг.); мониторинговое социологическое исследование «Изучение процесса модернизации в муниципальной системе образования г.

Астрахани» (2001-2003гг); социолого-психологическое исследование состояния готовности учительства к инновационной деятельности (2000-2001 гг.); социологическое исследование «Состояние и развитие организационной культуры сотрудников Управления образования г. Астрахани» (2002-2003 гг.); контент-анализ публикаций российской региональной прессы по вопросам образования (1999-2004гг.); анализ документов органов государственного управления федерального, регионального и муниципального уровня по вопросам образования.

Методы исследования анкетирование, интервью, тестирование, психодиагностика, контент-анализ, анализ документов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов комплексного теоретико-прикладного исследования, раскрывающего изменения, происходящие в управлении муниципальной системой образования через анализ инновационных процессов в данной сфере, а также тех социальных последствий, к которым ведут данные процессы. Научная новизна исследования раскрывается в положениях выносимых на защиту:

1. Процессы модернизации российского образования обусловили необходимость создания муниципальной системы образования, включающей муниципальные образовательные учреждения, службы, обеспечивающие анализ функционирования и развития образовательных учреждений, повышение эффективности их работы и разрабатывающих критерии деятельности этих учреждений, с учетом особенностей муниципального образования.

2. Процесс развития муниципальной системы образования характеризуется изменениями и в сети образовательных учреждений и в управленческих подходах к ее развитию и функционированию.

3. Управление муниципальной системой образования как целенаправленный, организованный процесс, имеет свои особенности и собственную структуру. Оно основано на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, муниципальной системы образования со средой, направлено на создание высокоэффективной системы образовательных услуг, условий, отвечающих потребностям местного сообщества и единого образовательного пространства.

4. Изменения в управлении муниципальной системой образования основаны на инновациях. Работа в инновационном режиме требует не только теоретической подготовки, высокого профессионализма педагогов и управленцев от образования, но и социальных, психолого-педагогических условий, социально-психологической готовности к инновационной деятельности.

5. Перспективы развития муниципального управления образованием связаны с его саморазвитием. Саморазвитие муниципального управления образованием осуществляется на основе целей развития муниципальной образовательной системы как целого и предполагает постоянное внедрение нововведений, в том числе управленческих.

6. Важнейшим условием эффективности управления муниципальной системой образования является организационная культура, как одна из корректируемых переменных, выступающих регулятором поведения работника в организации, показателем его социальной позиции, оказывающей влияние на результаты его деятельности в управленческой сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления в области изучения инновационных процессов в управлении муниципальной системой образования и могут быть использованы управленческой практике; при проведении инноваций в муниципальной системе образования; в системе повышения квалификации руководителей

системы образования; в профессиональном обучении социологов, управленцев и при подготовке госслужащих.

Апробация работы. Основные результаты многолетних исследований были положены в основу разработки программ: «Программа развития муниципальной образовательной системы г. Астрахани на 1998-2000 гг.»; «Программа модернизации муниципальной образовательной системы г. Астрахани на 2001-2004 гг.»; «Программа модернизации управления муниципальной системой образования на 2005-2010гг.». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использовались в работе научно-методического центра при разработке организационной структуры управления методической службой города (2003 г.)

С результатами исследований автор выступала на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: «Регионально психологические особенности функционирования системы образования в современных условиях» совместно с МГСУ (Астрахань, 1996г.); «Социально- психологические проблемы современной школы» совместно с кафедрой социальной психологии РАГС при Президенте РФ (Астрахань, 1997г.); «Переходное общество и социально- психологические проблемы образования» совместно с кафедрой акмеологии РАГС при Президенте РФ (Астрахань, 1998г.); «Человековедческие технологии как инновационная составляющая повышения профессионализма современного учителя» совместно с кафедрой человековедческих технологий ИПКиПРНО Московской области (Астрахань, 1999г.); «Современные проблемы

управления муниципальной системой образования» (Астрахань, 2000г.); международный конгресс конфликтологов (Казань, 2000г.); «Задачи муниципальной образовательной системы в процессе модернизации российского образования» в рамках секции «Образование» союза российских городов (Астрахань, 2001г.); «Основные направления развития

муниципальной образовательной системы г. Астрахани в условиях

модернизации российского общества» (Астрахань, 2001г.); управленческие сборы «Развитие инновационных и экспериментальных процессов в муниципальной образовательной системе» (Астрахань, 2002 г.);

«Региональные аспекты формирования толерантного сознания молодежи: проблемы и перспективы» совместно с МГСУ (Астрахань, 2003 г.); «Научные основы организации управленческой деятельности в условиях модернизации муниципальной образовательной системы» (Астрахань, 2003г.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обоснована применением теории и методики социологической науки, современными методами социологического анализа и логикой построения основных выводов и неоднократной апробацией основных положений исследования и многолетней организационной и научной деятельностью соискателя в качестве директора Центра человековедческой компетентности педагогов Управления образования администрации г. Астрахани, а затем заместителя по научно-методической и информационно-аналитической работе, председателя комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани. На базе Центра диссертантом проведены социологические исследования, практические семинары по авторским разработкам для педагогов, воспитателей, руководителей учреждений образования города Астрахани. Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и используются в работе комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани, в деятельности методического центра и группы социологических исследований проблем образования.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и используются в работе комитета по образованию и науке администрации города Астрахани.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Муниципальная система образования как часть образовательной системы общества

Несмотря на все трудности и противоречия прошедшего десятилетия, система образования России не только сохранилась как одна из признанных, крупнейших в мире образовательных систем, но и по ряду направлений достигла ряда позитивных структурных и функциональных изменений, получивших высокую оценку на Всероссийском совещании работников образования в январе 2000 г. Среди них особо были выделены следующие1:

1. Российская система образования в 90-е гг. получила в виде Закона «Об образовании» и Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» одно из самых прогрессивных в мире законодательств, устанавливающее обширную автономию учреждений, особенно профессионального образования, и широкие академические свободы в реализации образовательных программ.

2. Сделаны конкретные шаги на пути гуманизации образования, обращению к личности обучаемого и воспитанника, особенно в системе дошкольного образования.

3. Одной из примечательных характеристик общего образования стала его вариативность: стабильно растёт число новых видов образовательных учреждений - лицеев, гимназий и образовательных центров, которые позволяют лучше учитывать разнообразие познавательных интересов учащихся и шире внедрять личностно-ориентированные технологии обучения и воспитания. В них более 2,5 миллионов детей обучается в 7,5 тысячах профилированных школ.

4. Качественные изменения произошли в содержании общего образования, где до 25 % учебного плана составляет время на предметы регионального и школьного компонентов. Существенно обогащено содержание общего образования в области обществознания, экологии, технологии, информатики, граждановедения, экономики, основ безопасности жизнедеятельности.

Складывающаяся вариативность обеспечивается многообразием учебной литературы. Если в советской школе использовалось около 130 наименований учебников, то ныне для школ выпущено более 1000 наименований учебников только по федеральному компоненту.

5. В области профессионального образования также достигнут целый ряд прогрессивных количественных и качественных изменений. При самом высоком показателе в СССР — 219 студентов на 10 тыс. населения — сегодня в России 260 студентов на 10 тыс. населения. Более того, по доле студентов высшего и среднего профессионального образования Россия достигла показателя 400 студентов на 10 тыс. населения, что является одним из самых высоких показателей среди всех стран мира.

6. В 90-е гг. XX века в российской системе образования были впервые внедрены государственные образовательные стандарты для начального, среднего и высшего профессионального образования с учётом принципов автономии учебных заведений в разработке и реализации образовательных программ.

7. Кардинальные изменения произошли в высшем образовании. Во первых, здесь введена многоуровневая система подготовки специалистов, которую сегодня успешно реализуют 165 вузов. Во-вторых, усилилась фундаментализация содержания программ высшего образования, что повлекло за собой существенное сокращение номенклатуры специальностей, а также стало основой для преобразования институтов в университеты. В третьих, по объёму и широте дисциплин социально-экономического цикла образовательно-профессиональные программы российского высшего образования без преувеличения теперь можно отнести к одним из лучших в мире.

8. Важнейшими элементами российской системы образования стали процедуры аттестации, лицензирования и аккредитации. Эти новые формы, призванные обеспечить контроль качества образования и сохранить единое образовательное пространство в Российской Федерации, при соблюдении автономии образовательных учреждений и академических свобод преподавателей реально входят в повседневную практику.

Вместе с тем, разразившийся в 90-х гг. XX века острейший социально-экономический кризис поставил перед системой образования целый ряд трудноразрешимых проблем. К их числу относятся проблемы финансового и материально-технического обеспечения, ибо их дефицит поставил основную массу образовательных учреждений, особенно общего и начального профессионального образования на грань выживания.

Образовательной система любого современного государства является зеркальным отражением процессов происходящих в обществе. Система образования служит передаче опыта предыдущих поколений к поколениям последующим, следовательно, обязательно несет на себе черты, как предыдущего общественного сознания, так и основные характеристики формируемого будущего общества. В этом смысле, общественная значимость школы состоит не только в передаче собственно знаний, но и нравственного опыта и системы социальных и нравственных ориентиров

Современное российское общество уже в течение почти двадцати лет находиться на переломном этапе своей истории, когда одна система общественно политических отношений заменяется на другую, в корне меняется и само содержание и восприятие ценностей общества. В этой ситуации, роль и место образования возрастает многократно.

Изменения, происходящие в образовательной системе, предопределены следующими факторами:

- Коренное изменение ценностных ориентации и установок самого общества. Рыночная идеология, пришедшая на смену коммунистической идеологии, предполагает рассмотрение образования не просто как фактора успеха личности, но и отказ от патернализма государства в отношении личности. Что многократно усиливает ценность образования.

- Само образование, получаемое личностью, превращается в характеристику рыночной стоимости на рынке трудовых ресурсов.

- Коренным образом изменяется место и роль образовательных учреждений в отношениях с обществом и государством. В отношениях с обществом и, прежде всего семьей, центр тяжести и ответственности за нравственное здоровье личности перемещается в семью. В отношениях с государством - это переход к полноценному государственному заказу на общую и профессиональную подготовку своих граждан.

Особенности, функции и организационная структура управления муниципальной системой образования

Научная разработка проблем управления в сфере образования основывается на общих идеях управления социальными организациями.

Первая теория «научного управления», разработанная в начале XX века Ф. Тейлором, выдвинула ряд «великих основных принципов» управления (выработка истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей; их научное обучение и тренировка; тесное дружеское сотрудничество между администрацией и исполнителями), которые легли в основу всей управленческой практики, в том числе и в образовании.

Развитие научной организации труда предполагает выработку правил, законов, формул, которые заменят собой личное суждение индивидуального работника. Вся выработка планов должна целиком выполняться дирекцией. Недостаток теории Ф. Тейлора состоит в том, что в основе ее лежит механическая модель организации, где влияние индивидуальных особенностей работников и их интересов на конечные результаты практически не учитываются. Она ориентирована на создание стабильно функционирующей организации. Однако в его теории ничего не говорится об управлении развитием организации.

Другая теория управления была предложена французом Анри Файолем. Опубликованная в 1916 году его работа «Общее и промышленное администрирование» считается первой целостной теорией управления, получившей в дальнейшем название классической. Многие ее идеи, развитые последователями А. Файоля, прежде всего Л. Гьюликом и Л. Урвиком, не потеряли своего значения и сегодня.

В отличие от Ф. Тейлора А. Файоль исследовал собственно управленческую деятельность и способы рациональной организации систем управления. Согласно теории А. Файоля управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие. Также первым он перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации, т.е. способа группировки работ и распределения полномочий и ответственности для ее эффективности, и предложил принципы построения такой структуры. Также как и Ф. Тейлор, А. Файоль не рассматривал вопросы управления развитием организации и в основе его теории лежит предельно упрощенная модель человека.

В начале 30-х годов XX века в науке управления был сформулирован новый подход - поведенческий, который исходил из совершенно иного понимания роли « человеческого фактора » в организации. Основатель этого подхода - известный американский социолог и психолог Э. Мэйо. Опираясь на результаты знаменитых хоуторнских экспериментов, он разработал теорию управления, называемую «теория человеческих отношений». В центре теории человеческих отношений - неформальная структура в отличие от классической теории, в центре которой находится формальная структура.

Соратники Э. Мейо определили неформальную структуру как совокупность норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, а также сети различных внутренних связей в группе и между группами, центров влияния и коммуникаций. Деятельность администрации согласно этой теории должна быть ориентирована, прежде всего, на интересы людей. Эти интересы не сводятся только к материальным. Мотивы поведения человека более разнообразны, и руководители должны понимать их, чтобы создавать условия для их удовлетворения. Теория человеческих отношений, сосредотачивая внимание на неформальной структуре малых групп, хотя и показала их важность, но оказалась не менее односторонней, чем классическая теория управления.

Стремлением соединить достоинства рационалистического и поведенческого подходов и преодолеть их ограниченность объясняется возникновение в начале 60-х годов системного подхода к управлению. Общим для существующего множества моделей системного подхода к управлению является стремление рассматривать организацию не как простую сумму каких-то отдельных компонентов, а как систему, совокупность так связанных и взаимодействующих между собой частей, что при этом возникает целое, обладающее собственными качествами, отличными от качеств составляющих его частей.

С позиции системного подхода организация - это открытая система. Она взаимодействует с внешней средой, обмениваясь с ней энергией, информацией, материалами, и ее эффективность определяется не только ее системными качествами, но и условиями среды. Таким образом, если предыдущие подходы к управлению были обращены «внутрь организации», то системный подход, прежде всего, обращен «вовне» - на поведение организации в большой системе, а затем уже на то, что определяет это поведение.

Основные проблемы и социальные последствия муниципализации образования в г. Астрахани

Реформа образования протекает в крайне сложных и нестабильных условиях общегосударственного переустройства, когда институты власти и управления на региональном уровне в отдельных случаях находятся на стадии формирования, а проблема местного самоуправления остается предметом споров и обсуждений.

На уровне местного самоуправлении особенно острой является проблема управления образованием, так как в последние годы центр тяжести в ее решении последовательно перемещается с федерального на региональный, а затем - на муниципальный уровень.

Это обусловлено тем, что развитие местного самоуправления является одним из важнейших условий становления гражданского общества. В связи с этим многие проблемы, в том числе развитие образования, гораздо эффективнее решаются на уровне местного самоуправления, чем на федеральном и региональном, т.к. именно на муниципальном уровне сосредоточено обеспечение и организация образовательного процесса.

Как уже отмечалось, система образования муниципалитета является территориально обособленной и относительно самостоятельной частью региональной образовательной системы, совокупностью связанных между собой образовательных инновационных и управленческих процессов, реализуемых соответствующими институтами, расположенными на территории муниципалитета. Поэтому, наряду с общерегиональными целями муниципальная система образования может и должна иметь свои особенные цели, отвечающие интересам пользующегося ее услугами населения.

В различных городах и районах России с разной степенью интенсивности происходят радикальные структурные изменения образовательной системы, в том числе и межведомственные. Эти изменения сопровождаются сменой взаимоотношений между населением и образовательной системой, что по сути своей является коррекцией технологии организации социального заказа на образование. Данные явления можно обозначить как процесс муниципализации образовательной системы, под которым понимается объединение усилий местного сообщества на решении проблем образования, включая процесс преодоления межведомственных барьеров и создания новых инфраструктур вокруг отдельных образовательных проблем; повышение адресности предоставляемых образовательных услуг.

Несмотря на общие тенденции в преобразовании системы образования, нельзя не учитывать различную степень эффективности реформ, происходящих в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

В связи с этим определенный интерес представляет опыт муниципализации образования на примере г. Астрахани, который обусловлен современным состоянием системы, условиями региона и города, характеризующимися следующими процессами: недостаточное количество ученических посадочных мест и рост контингента учащихся: 26 тыс. детей обучаются во вторую смену; более 500 человек - в третью смену; сокращение количества детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения (далее ДОУ) и высвобождение площадей ДОУ; кризис начального профессионального образования; радикальная реформа высшего и среднего специального образования; интеграция высшего образования с элитарной частью общего образования; наметившаяся тенденция к интеграции начального профессионального образования с системой общего образования (школа - ПТУ); интеграция реабилитационных учреждений с общеобразовательными учреждениями, работающими с детьми «группы риска»; интеграция дошкольного и школьного образования; интеграция дополнительного образования с основным.

Данные процессы дают основания заявить о последовательной реструктуризации образовательного пространства г. Астрахани в направлении его целостности, т.е. создании единого образовательного пространства, которое, с одной стороны, создаёт предпосылки для повышения адресности услуг, а с другой, усложняет процесс самоопределения молодежи, т.е. ставит ее в ситуацию выбора.

Проведенные под руководством автора социологические исследования1 свидетельствуют, что образовательные потребности отдельных индивидов и групп обусловлены: их социально-экономическим положением; личностным восприятием ситуации на рынке труда, информированностью и включенностью в процессы профессиональной ориентации; личностным восприятием престижа отдельных отраслей знаний и профессий, а удовлетворенность образованием обусловлена соответствием содержания и форм деятельности школы образовательным запросам.

Все это позволяет сделать вывод о том, что процесс поиска новых форм и методов деятельности образовательных учреждений г. Астрахани остро нуждается в согласовании с действительными потребностями рынка труда, запросами населения, структурой системы профессионального образования в регионе, в продуманной политике в области управления образованием. Предстоит объединить усилия разных ведомств, преодолеть организационные барьеры, препятствующие эффективному использованию ресурсов единой региональной системы образования.

Отношение субъектов образовательного процесса к инновационным изменениям в управлении муниципальной системой образования

Инновационные процессы, охватившие всю систему образования, оказали значительное влияние на развитие муниципальной системы образования. В 90-х годах прошлого столетия г. Астрахани стали появляться инновационные учреждения- гимназии и лицеи, происходили изменения в содержании образования (появились новые курсы, учебные предметы), стали применяться новые технологии, средства обучения (компьютеры, электронные учебники, медиатеки).

Однако внедрение инноваций первоначально носило стихийный характер, многие новшества внедрялись в практику путем проб и ошибок. В некоторых случаях внедрение, например, классов с углубленным преподаванием математики вводилось, не на основании изучения мнений учащихся, родителей, педагогов, не на основе анализа уровня математических способностей учащихся, а потому, что в школе - «сильный», творческий учитель математики, или потому что руководитель школы стремиться перейти в ранг «инновационного учреждения».

Возглавляя психологический центр (Центр человековедческой компетентности педагогов) при Управлении образования администрации г. Астрахани, автор непосредственно принимала участие в нелегком процессе внедрения инноваций.

В этой связи определенный научный и практический интерес представляет анализ социолого- психологического исследования педагогического коллектива лицея №1, проведенного в начале 2000 года под руководством автора сотрудниками центра человековедческой компетентности педагогов с целью изучения на его примере состояния готовности учительства к инновационной деятельности.

При разработке программы и инструментария исследования учитывали, что наиболее значимой особенностью современной системы образования является соперничество двух стратегий организации обучения: традиционной и инновационной. Инновационное обучение трактуется как ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, к неопределенному будущему за счет развития способностей к плодотворному сотрудничеству с другими людьми.

По общему признанию, вторая половина и конец XX столетия - это период «глобальных инноваций» во всех областях культуры, экономики, техники, общественной и индивидуальной жизни. Рассматривая функции современной системы образования в масштабах глобальных перемен, следует связать возможности преодоления этого противоречия с двумя альтернативными стратегиями образования.

Первый путь намечается традиционной стратегией организации обучения, которая в принципе не меняет место и роль человека в культуре, меру его готовности к глобальным переменам в жизни, ибо сохраняет традиционно сложившуюся систему организации образования.

На втором пути реальную перспективу преодоления противоречия между темпами общественного и индивидуального социокультурного развития создает стратегия инновационного обучения. Новый тип организации учебно-воспитательного процесса, раскрепощающий личность и учителя, и ученика уже начал широко разрабатываться и осваиваться практиками образования во всем мире, как на уровне индивидуального новаторства педагогов, так и на уровне общественных движений, манифестирующих создание нового типа школ.

Однако без глубокого социолого-педагогического изучения особенностей стратегии инновационного обучения эти начинания рискуют остаться более или менее успешными эмпирическими вкраплениями в систему традиционного обучения.

Этим и объясняется выбор объекта исследования - одного из первых инновационных учреждений г. Астрахани - лицея №1.

Стратегия инновационного обучения предполагает осознанную системную организацию управления учебно-воспитательным процессом. Первым компонентом этой системной организации выступает сама личность учителя (или организатора образования) - изменяется его позиция в отношении к ученику, к себе самому. Учитель выступает не только как носитель предметно- дисциплинарных знаний, информации, хранитель норм и традиций, но и как помощник становления и развития личности ученика, уважающий эту личность независимо от меры ее приобщенности к знанию.

В этой связи изменяется характер управления, воздействия на ученика. Позиция авторитарной власти, право старшего и сильного утрачиваются, взамен их утверждается позиция демократических взаимодействий, сотрудничества, помощи, вдохновения, внимания к личной инициативе ученика, к росту его личности. Изменяется и позиция личности ученика, которая переориентируется с результата усвоения, с полученной оценки на активное взаимодействие с учителем и другими учениками. Поэтому предметом изучения закономерно стал учитель инновационной школы.

Согласно концепции Л.И.Ермолаевой, инновационная деятельность составляет отдельную группу социально-психологических фрустраторов1. В зарубежной литературе под фрустрацией понимается факт преграды, помехи на пути реализации мотива или ответная реакция на воздействие травмирующего фактора. По мнению ряда авторов (Мерлин, 1972.; Наенко, 1976; Зильберман, 1970 и др.) фрустрация выступает в качестве деструктивного фактора, снижающего продуктивность деятельности, в том числе педагогической (Заремба, 1982). Автор разделяет точку зрения профессора В.М.Шепеля, который под фрустрацией понимает психологическое состояние, характеризующееся наличием стимулирующей потребности, не нашедшей своего удовлетворения1.

По мнению Ермолаевой Л.И., фрустрация - более сложное явление. Социально-психологические фрустраторы, травмирующее действие которых происходит в сфере взаимосвязей личности и общества, оказывают огромное влияние на педагогическую деятельность в целом и на каждого учителя, в отдельности. Ермолаева Л.И. выделяет следующие группы социально -психологических фрустраторов: мировоззренческие и идентификационные; общественное мнение и инновации; фрустраторы общения.