Содержание к диссертации
Введение 4
1. Теоретико-методологические основы управления в интеллектуальной сфере
20
Интеллектуальная сфера: становление, развитие и отличительные особенности 20
Интеллектуальный потенциал: основные понятия и определения 48
Типологизация носителей интеллектуального потенциала 61
Синергетический подход в исследовании системы управления 79
2. Управленческая парадигма интеллектуального синергизма деятельности
трудового коллектива 93
Концепция синергетического управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере 93
Анализ макроуровня управления интеллектуальной сферой 103
Организация управления на мезо- и микроуровнях 132
Социальные технологии в управлении трудовой деятельностью 163
3. Социальный эксперимент в системе управления трудовой деятельностью .179
Теоретико-методологические основы социально-синергетического эксперимента 179
Практическая реализация плана эксперимента 187
Результаты анкетного опроса по организации творческой деятельности в повседневной работе трудового коллектива 201
Отличительные особенности повторного эксперимента 221
4. Социологическое исследование управления творческой составляющей
трудовой деятельности коллектива 238
Выявление особенностей управления трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере 238
Результаты апробации синергетической концепции управления 251
4.2.1. Этап оценки новаторства в трудовой деятельности коллектива 251
Выявление зависимости синергетического эффекта от управления 270
Инновационное поведение кафедральных и студенческих коллективов276
Оценка эффективности управления творческой деятельностью 289
Мультипликативная методология управления деятельностью трудового коллектива 304
Предложения по совершенствованию системы управления в
интеллектуальной сфере России 311
Заключение 323
Список литературы 336
Приложение 1 362
Приложение 2 364
Приложение 3 366
Приложение 4 368
Приложение 5 370
Приложение 6 372
Приложение 7 373
Приложение 8 374
Приложение 9 375
Приложение 10 376
Приложение 11 378
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная Россия оказалась в ситуации исторического выбора между сырьевым и инновационным путями развития. От результата выбора зависят суверенитет страны, жизнеобеспечение народа, социальная структура общества, развитие интеллектуальной сферы и в конечном итоге - будущее России. Переход с сырьевого на инновационный путь не может быть осуществлен законодательным актом или решением первых лиц государства. Прежде всего, необходимо создать определенные условия, способствующие преодолению существующих противоречий в системе управления, а это требует глубокой научной проработки всей совокупности вопросов, связанных с развитием государственных и общественных институтов управления производством и предоставлением материальных благ и услуг населению страны. По мнению автора, без радикальных изменений производственной и управленческой систем страны невозможно активизировать инновационные процессы во всех сферах российского общества. Для достижения данной цели необходимо создать условия, позволяющие ускорить развитие интеллектуальной сферы, изменить методологию управления интеллектуальной деятельностью, интеллектуализировать деятельность трудовых коллективов, сформировать собственную инновационную культуру коллектива, организации и страны, закрепить оптимистические ожидания в обществе, повысить квалификацию и творческую активность работников всех сфер общества. Всё это должно существенно повысить благосостояние большинства населения страны.
Существующий сегодня уровень управления деятельностью трудовых коллективов подавляет творческий потенциал народа. Признаками этого служат снижение квалификации работников, ориентация на «легкие деньги», низкий престиж творческих и научных специальностей, низкий уровень инвестиций в интеллектуальную сферу, разрушение прямых и обратных связей инновационного процесса. Сформированная в России система управления не отвечает со-
временным требованиям и не может эффективно решать поставленные задачи без принятия на вооружение новой методологической базы. Необходимо создать условия для коллективного творческого, трудового и духовного подъёма людей, объединенных высокоорганизованной совместной работой. Требуются кардинальные изменения всех сторон общественного бытия. Это означает, что государство должно направить свои усилия на ускоренный рост интеллектуального потенциала России, создание условий востребованности результатов интеллектуального труда во всех сферах жизнедеятельности общества. Для этого необходимо резко увеличить финансирование интеллектуальной сферы и сформировать поощрительное отношение в обществе к объектам интеллектуальной собственности и её создателям. Вклад интеллектуальной сферы в решение данной комплексной проблемы автор видит в формировании концепции синергетического управления (КСУ). Причинами, вызывающими острую необходимость в данной концепции, являются: (1) общая тенденция нарастания интеллектуализации и информатизации трудовой деятельности, которая предъявляет повышенные требования к управленческой деятельности и методологии оценки её вклада в конечный результат; (2) изменение системы взаимодействия людей, вовлеченных в совместную деятельность, предъявляющей дополнительные требования к формам и методам управления; (3) невозможность управления без перераспределения управленческих функций при создании и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; (4) необходимость обеспечения интеллектуальной деятельности, в силу ее природы, с одной стороны, свободой творчества, а с другой - повышением ответственности каждого участника трудового процесса за конечный результат.
Степень научной разработанности проблемы. Важность управленческой проблематики была осознана научным миром в начале XX века. Представителями классической школы управления организацией являются А. Файоль, О. Шеллок, Л. Урвик, Э. Рейли, Д. Муни, Л. Гьюлик. В основу их разработок легли координация, контроль, делегирование полномочий, штабная организация управленческого труда. Все организации рассматривались с точки зрения
широкой перспективы, при этом была сделана попытка определить общие характеристики и закономерности их деятельности в целом. Данная методология, однако, не имела социально-психологических основ, которые присутствовали в концепции «человеческих отношений», родоначальником которой считается русский социолог и экономист А.А. Богданов.
В 30-х годах XX века разрабатываются теория групповой мотивации, ставшая основой для развития промышленной социальной психологии (В. Дж. Диксон, Э. Маккоби, Е. Л. Харли, Э. Мэйо), теория мотивации личности
(А. Маслоу, Ф. Врум, Ф. Херцберг), теория лидерства и группового поведения (К. Левин, Ф. Массарик, Р. Лайкерт), теория анализа межгруппового поведения (У. Уайт, М. Шериф). Особое значение в управлении инновационным процессом играет концепция системного подхода к управлению, которую начали разрабатывать Ч. Барнард и Ф. Салзник. В основе данной концепции лежит поиск организационно-психологических механизмов взаимодействий людей и коллективов.
В конце 40-х годов стали проводиться первые социальные эксперименты, в которых анализировалось влияние участия рабочих в управлении на повышение производительности труда (Л. Кох, Дж. Френч). Сама концепция участия рабочих в управлении производством разрабатывалась В. X. Врумом.
В 50-60-е годы XX века стала разрабатываться современная теория организации (П. Драккер, Дж. Хейч, X. Саймон), в которой управление рассматривается как формирование условий для развития производства. В данной теории хозяйственная организация стала изучаться как система, развивающаяся по своим внутренним законам, но зависимая от внешних условий.
В 70-80-е годы в США разрабатывается новый подход, согласно которому основное внимание исследователей уделяется описанию конкретного опыта развития фирмы, где главным методом становится сравнительный анализ различных вариантов управления. Наиболее известными авторами новой научно-практической парадигмы стали Т. Питере, Р. Фостер, которые описали процесс нововведений, прежде всего, как социально-психологический феномен внутри-
фирменной организации и стали основоположниками нового направления исследований, вошедших в научный обиход как «организационная культура». Многочисленные исследования данного феномена американскими и европейскими учеными подтвердили значимость его глубокого изучения и позволили создать теорию управления персоналом развивающихся фирм (X. Каспер,
А. Рейли, Э. Портер, Ед. Юнг). Исследователи анализировали, прежде всего, организационные и инновационные конфликты, разрабатывая групповые методы обучения и управленческого воздействия на сотрудников фирм в проектировке единой стратегии развития (К. Стенли, Д. Роджер). В основу данных исследований легла следующая идея: стержнем изменений является коллективное деловое сотрудничество, которое формируется как единство целей и ценностей фирмы в групповой и межгрупповой кооперационной деятельности. В рамках данной теории современные исследователи особое внимание обратили на формирование управленческих команд для создания и реализации крупных проектов. Это направление получило название «управление проектом»; его исследователями, в основном, являются американские ученые (М. Джонсон, Дж. М. Джордж, Г. Р. Джоунс, С. П. Роббинс, Д. ДеКарло, Дж. М. Джордж, Г. Р. Джоунс, К. Познер, М. Эпплгард, А. С. Товб, Г. Л. Ципес), которые особое внимание уделяют интеллектуализации и информатизации управленческой деятельности.
В России изучение управленческого воздействия на результаты деятельности было положено работами И. Т. Посошкова, Д. И. Менделеева, Н. Энгель-герда, С. Н. Булгакова, А. А. Богданова. В 20-е годы, данное направление продолжало развиваться, но в связи с усилением единовластия было прервано до середины 30-х годов. Причиной возобновления исследований стала острая необходимость в обосновании управляемого стахановского движения и обозначения роли и значимости партийного руководства. Однако дальнейшее развитие данная проблематика получила только в 70-е годы XX века.
Было выявлено, что одно из самых ценных качеств лица, принимающего управленческое решение, является предвидение изменений в системе от управ-
ленческого воздействия. Исследователями данного направления являются В. Г. Афанасьев, И. В. Бестужев-Лада, В. С. Дудченко, Б. К. Лисин, В. А. Лисичкин и другие авторы. Вопросами взаимосвязей работников в профессиональных группах занимались В. И. Воропаев, В. А. Заренков, Ю. Д. Красовский, В. А. Луков, Д. А. Новиков, Б. Ф. Усманов и другие. Вопросам информатизации и автоматизации управленческой деятельности посвящены работы Р. Ф. Абдеева, Г. С. Батыгина, А. М. Жандарова, И. К. Корнилова, А. С. Кулагина, Н. Н. Моисеева, Ж. Т. Тощенко и других ученых. Изучению вопросов, касающихся «социальных технологий» и «социологии инноватики», посвящены научные труды
А. М. Вилинова, В. Н. Иванова, Ю. А. Карповой, А. Д. Косьмина, В. И. Патрушева, А. И. Пригожина.
В 90-е годы XX в. были разработаны и внедрены в практику управления новые концепции: психологической оценки руководителя (Л. Д. Кудряшовой); деятельностного опосредования межличностных отношений (В. А. Петровского); программно-ролевая концепция управления научным коллективом (М. Г. Ярошевского); рефлексивно-ценностная концепция управления в новых условиях хозяйствования (Ю. Д. Красовского) и другие.
Следует отметить, что основная масса исследований была направлена на решение следующих задач: оптимизацию функциональных управленческих отношений руководителя с коллективом; изучение воздействия управления на развитие организации; влияние инноваций на перспективу развития организации. При этом практически не учитывалось следующее: вклад управленческого воздействия в конечный результат деятельности трудового коллектива; влияние результатов творческой составляющей повседневной работы на развитие трудового коллектива.
Кроме того, накопленный огромный теоретико-методологический материал в настоящее время требует практического применения во благо развития российского общества. Таким образом, современное состояние достижений социологических исследований характеризуется недостаточной степенью разра-
ботанности ряда ключевых вопросов, составляющих основу авторской концепции синергетического управления (КСУ).
Объектом исследования являются трудовые коллективы интеллектуальной сферы российского общества.
Предмет исследования - управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.
Целью исследования является разработка и обоснование концепции синергетического управления деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере.
Для достижения данной цели решены следующие исследовательские задачи:
определены основные элементы, структура и свойства интеллектуальной сферы современного общества;
