Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследования современного этапа развития России ориентированы на адекватное отражение и анализ ее места в современном мире, с учетом глобальных, региональных и собственных национально-государственных интересов, проблем и задач, возникающих при реализации национальной концепции перехода к стабильному развитию.
Социологический подход к анализу динамики стабильного развития ориентирован на выявление социальных оснований многомерных процессов, опирающихся на теорию управления. Самостоятельное значение приобретают данные теории и результаты эмпирических исследований при определении критериев стабильности в современных условиях. Здесь социология управления находит свой предмет при исследовании системы социальных связей как структуры, реализующей потребность в определении состава горизонтальной стратификации для всех участников обязательств, реализующих поведенческие нормы в сфере взаимодействия.
Категория «стабильность», несмотря на широкое ее использование как в социологии, в блоке дисциплин гуманитарного знания, так и в связи с быстротечностью современных глобальных и региональных изменений, имеет множество значений и смысловых оттенков, прилагаемых в качестве определяющих. Еще более спорным является вопрос о применимости данных теоретических конструкций, то есть теорий стабильного развития, к российской реальности. Таким образом, в работе постулировано авторское понимание стабильности как научной парадигмы, исторического процесса, модели движения России и в научно-категориальном, инструментальном поле, и в динамике прогностического анализа.
Переход к регулируемой рыночной экономике в последние годы стал главным узлом радикальной социально-экономической реформы. Переход к рынку осуществляется в условиях социальной нестабильности и конфликтов. Введение института частной собственности привело к образованию новых, самостоятельных субъектов экономической деятельности, функционирующих и взаимодействующих между собой в новом социальном и правовом поле. Тем самым объективно актуализировалась проблема исследования динамики стабильного развития социума, присущих ему экономических интересов, материальных и духовных потребностей, ценностей, стимулов и отношений.
Однако, несмотря на активизацию интереса обществоведов к исследованию проблемы динамики и мотивации стабильного развития, комплексный научный анализ этой темы в социологии управления еще не представлен. Актуальной выступает необходимость преодоления частных экологических, политических, экономических и иных трактовок стабильного развития, отводя значительное место общесоциальным, управленческим детерминантам человеческого бытия. При этом исследование современного этапа модернизации России ориентировано на адекватное отражение и анализ ее места в современном мире с учетом глобальных, региональных и собственных национально-государственных интересов, проблем и задач, возникающих при реализации национальной концепции перехода к стабильному развитию.
Степень разработанности проблемы. Совокупность природных и социальных факторов среды образует то, что называют «непосредственной жизненной средой». Системное направление в социологических исследованиях стабильного развития изначально исходит из разделения человека и среды его обитания, а затем уже занимается поисками синтеза.
Теоретико-методологические основания социологического исследования проблем развития отношений взаимодействия в обществе, его организации, мотивации и стимулирования заложены в трудах
В.С. Аванесова, А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, Г.С. Батыгина,
С.А. Белановского, И.В. Бестужева-Лады, В.И. Герчикова, Л.А. Гордона,
Б.З. Докторова, Т.И. Заславской, А.П. Куприян, Г.В. Осипова, В.К. Пониотто, Р.В. Рывкиной, Г.И. Саганенко, Г.Г. Татаровой, Р.Д. Хунагова,
В.Н. Шубкина, В.А. Ядова.
Синтетический характер проблемы предполагает обращение к ноосферному будущему как всего человечества, так и российского социума в частности. В этой связи представляют собой интерес работы А. Адамова, И.В. Бестужева-Лады, Ф. Гиренюк, А. Еремина, А. Зотова, В. Иноземцева,
И. Кравченко, Д. Лихачева, Б. Маклеровского, Н. Моисеева, Ю. Новикова,
И. Шабунина и др.
Исследованию механизмов повышения эффективности и качества социально ориентированной деятельности, нравственных и эстетических проблем социального управления и саморегулирования посвящены труды В.Г. Афанасьева, Т.И. Афасижева, Г. Беккера, А. Боскова, В. Вылковой,
Б.Н. Жаркова, В.Н. Иванова, Л.Н. Литвинова, Н.И. Лапина,
Л.Я. Машезерской, В.Г. Нестерова, С.И. Попова, Е.В. Рудакова, А. Тодорова, В.И. Усенина, А.С. Фирш. Превращение социальных ситуаций в единицы исследования создает многие трудности и даже иногда новые проблемы.
В этой связи отмечены труды Э. Араб-Оглы, А. Баранова, А. Брудного,
Б. Грушина, С. Дементьева, С. Забелина, Т. Имамичи, Д. Кавтарадзе,
М. Кагана, Л. Корель, В. Курашова, М. Лауристен, Д. Марковича, А. Печчеи,
Б. Фомичева, С. Шварца Р. Яблокова, А. Яницкого и др.
Многогранность проведенного исследования естественно предполагает системный подход, в рамках которого автор обращался к ряду публикаций по тематике социально-экономической теории как составляющей процесса исследования стабильного развития России. Здесь следует отметить труды
А. Боброва, Н. Волгина, Н. Зарубина, А. Зудина, А. Ляменко, В. Мау,
В. Радаева, В. Хороса и других.
Раскрывая основные направления развития России, в работе рассматриваются вопросы, связанные с политической системой российского социума, ее историческое становление, современное состояние и перспективы. В этом вопросе большой интерес представляют труды
Р. Арона, А. Ахиезера, В. Ачкасова, Л. Беляева, Ф. Бурлацкого,
Р. Дарендорфа, В. Дроздиева, Л. Захарова, Е. Зубкова, Б. Капустина,
И. Клямкина, В. Красильщикова, С. Ланцова, В, Левашова, А. Миграняна,
В. Милецкого, Т. Ойзермана, А. Панарина, В. Пантина, В. Пастухова,
В. Савченко, В. Самоедова, Ю. Солонина, Ю. Сумбатяна, М. Энтиных,
Ю. Юдина, Р. Яновского и др.
Россия имеет свою специфическую социокультурную окраску, выделяясь из числа прочих стран мира своим географическим положением и полиэтничностью. Поэтому дальнейшее устойчивое развитие страны требует преодоления межэтнических противоречий, в связи с чем в исследовании подробно анализируется данная проблематика. Подобный анализ позволил предложить оптимальные пути преодоления этнических разногласий, в свете теории стабильного развития. Среди авторов названы Е. Ануфриев,
Ю. Бромлей, В. Волков, Л. Гумилев, Э. Гелнер, А. Данилов,
А. Здравомыслов, В. Ильин, З. Сикевич, Н. Симонян, А. Шадже и других.
Реализуемый в диссертации системно-исторический принцип потребовал в ходе социологического анализа динамики стабильного развития обращения к социальным концепциям Э. Берджесса, М. Вебера,
Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, О. Конта,
Р. Парка, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, У. Томаса, Ю. Хабермаса.
В современных условиях традиции, заложенные в работах основателей социальных теорий, классиков науки, получили продолжение в исследованиях мотивации и социальной динамики, осуществленных
А.С. Афониным, А.В. Ермаковой, В.В. Комаровским, А.И. Кравченко,
Ж.Т. Тощенко, Л.С. Шаховской, С.И. Эпштейном.
Процесс устойчивого развития России не может происходить вне рамок мирового сообщества. Модернизационные процессы, охватившие весь мир, находят свое научное объяснение в трудах многих западных экологов, политологов, экономистов и социологов, в числе которых Д. Аптер, С. Блэйк, М. Кастеллз, К. Дэвис, Ш. Эйзенштадт, А. Гидденс, С. Хантингтон,
Р. Энгельхарт, М. Янсен, У. Мур, Т. Парсонс, Д. Сандерс, А. Тоффлер и другие. Однако вопросы, рассматриваемые по теме данной работы, еще не нашли комплексного отражения в научной литературе. Связано это с многогранностью темы, новизной не столько естественно-научного, сколько социально-управленческого подхода к указанным проблемам, с трудностями беспристрастного осознания приоритетов стабильного развития.
Объектом исследования является динамика развития современного российского социума.
Предметом исследования - процесс формообразования управленческих механизмов стабильного развития для основных сфер общества.
Цель исследования состоит в определении предпосылок устойчивого развития России на основе всестороннего анализа процессов модернизационных построений, охвативших современный российский социум на всех уровнях. Реализация намеченной цели предполагает решение следующих основных задач:
раскрыть актуальные положения теории стабильного развития в социологии управления;
исследовать предпосылки появления признаков кризиса современной цивилизации;
исходя из приоритетных ценностей индивида и группы раскрыть влияние управленческого анализа на состав социальных фактов стабильности;
обосновать актуальность социологического исследования исторического опыта модернизации России;
исследовать потенциал социальной стабильности для человека, ориентированного на адаптационное поведение;
определить научные приоритеты становления актуальной социологической теории стабильного развития.
Основная гипотеза исследования: научный анализ динамики стабильного развития в социологии управления открывает новые перспективы для определения потенциала развития социума.
Методологической основой исследования являются такие эвристические процедуры, как исторический и логико-диалектический анализ, компаративный анализ, комплексное социологическое исследование, интервьюирование и контент-анализ. Диссертационное исследование предполагало конвергенцию эмпирических социальных наук, которая позволила получить дополнительные познавательные возможности посредством сравнительно-исторического, ретроспективного и типологического методов. При этом учтены особенности всестороннего рассмотрения взаимообусловленных социальных фактов. Самостоятельное значение для исследования путей и условий формирования социально ориентированной динамики стабильного развития в современных условиях имеют принципы общекультурного аспекта рассмотрения и единства системы научного знания.
Для решения поставленных задач автор опирался на выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных социологов, историков, политологов, философов, экономистов, этнологов. Это позволило охватить изучаемый феномен во всем многообразии его проявлений, с учетом современных подходов и экспертных оценок.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы конкретных социологических исследований по теме, проводимых автором в 2004-2006 гг. Сюда отнесены также результаты анализа теоретического и эмпирического материала, содержащегося в отечественных и зарубежных научных источниках по отдельным направлениям исследуемой темы. Объем выборочного исследования составил 1500 человек, пропорционально представляющих обследуемый массив как социально-демографическим, так и по иным значимым для обоснования полученных результатов характеристикам. Генеральная совокупность образована респондентами в возрасте от 16 до 65 лет. В целях уточнения содержания отдельных положений опросников и анкет проводились выборочные исследования в контрольных группах респондентов (25 - 30 человек) по методикам «пилотажного» сбора информации.
Научная новизна состоит в следующем:
раскрыты основные положения теории стабилизации социума в современном контексте социологии управления;
проведен анализ формирования признаков кризиса современной цивилизации;
обоснована структура управленческой модели исследования динамики стабильного развития по отношению к иерархии ценностей индивида и группы;
исследована сфера социально-исторических приоритетов в обосновании реформационных процессов в России;
понятие «стабильное развитие» получило концептуальную наполненность в социологическом знании;
раскрыты ориентиры стабильного развития в стратегиях социальной мобильности.
Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Исследование динамики стабильного развития для отдельного региона опирается на систему теоретико-методологических подходов, принятых в социологии управления исходя из соотношения мотивации и содержательности социального взаимодействия. Процессы преобразования современного российского общества носят нелинейный характер, поскольку универсальная линейно-поступательная модель модернизации не может адекватно отразить процессы трансформации традиционных социокультурных моделей в современные. Показательно это проявляется при анализе уже известных в истории цивилизационных парадигм. Развитие многих стран, в том числе и России, носит специфический «волнообразный» характер, испытывая то ускорение, то замедление. В этой связи наиболее эффективной представляется схема «волнообразного» эволюционного процесса, особенно в условиях российского социума, специфика которого отмечена процессами реформ, в ряде случаев не имеющих всестороннего научного обоснования.
2. Раскрывая предпосылки кризисных явлений для каждого социума, следует учитывать потенциал интерперсонального опыта, в котором материализуется динамика духовной и материальной культуры общества. Управленческая динамика стабильного развития определяется исходя из многообразия непосредственных установок и признаков, формирующих систему целеполагания в структуре его основных субъектов. Современные процессы модернизации в различных странах мира могут рассматриваться как совокупность реализуемых вариантов движения общества к некоторому идеалу. Но в ряде случаев имеет место так называемое «догоняющее развитие», процесс, исключающий пространственно-временную трансмиссию народов и этнических образований без принуждения. На этом фоне любой социум вправе представить мировому сообществу собственный механизм бескризисного развития.
3. В социологии управления динамика стабильного развития может рассматриваться как целостный институт, закладывающий основания для поиска новых форм личностно и общественно ориентированного поведения индивидов и социальных групп. Формирование социокультурной парадигмы стабильного развития предполагает уравнивание основных детерминант в экономической сфере, политической, культурной и др. Предпочтение какой-либо из них приведет к нарушению ценностных установок и причинно-следственных связей в структуре социальных изменений. Исходя из установок стабильного развития экономические, политические и культурные преобразования должны быть взаимообусловлены, приспособлены друг к другу, в противном случае может наступить разрушение всей системы в целом.
4. Для социологии управления динамика стабильного развития определяется как описание процесса формирования отношений, лежащих в основе ведущих форм социальной коммуникации. Это требует выявления реальных ориентаций для объяснения тех социальных фактов, из совокупности которых складывается видовое многообразие поведения индивидов или групп. Способствуя созданию нового взаимообусловленного социально-политического и экономического порядка, техногенной цивилизации, процесс модернизации усугубил многие глобальные проблемы, среди которых национально-территориальные, демографические, экологические и т.д. Синтез локальных и глобальных проблем создает угрозу всему человеческому существованию. Осознание этого факта позволит по-новому оценить перспективы стабильности в социальном развитии.
5. Социологический анализ стабильного развития предполагает изучение воздействия общества на личность и обратно, поскольку сопоставление квалификации действующих здесь субъектов ориентировано на выявление проблемных сторон истории и перспектив социума в целом. Идея стабильного развития, аккумулировавшая в себе опыт глобального и регионального прогнозирования, нацеленная на выработку принципов цивилизационного развития, на основе консенсуса всех стран и народов по вопросу сохранения среды жизнедеятельности и привлечения всего научного потенциала, накопленного в мире, может рассматриваться как кардинальный проект инновационной социокультурной парадигмы.
6. Определение приоритетов стабильного развития в системе статистических и динамических координат конкретного социума, исходя из анализа их разновидностей, основано на структурно-функциональном подходе с учетом формирования новых мотиваций в поведении людей. Идеи стабильного развития отвечают объективным требованиям современного этапа развития России и должны сыграть важную роль в определении стратегии и тактики реформ. Переход к устойчивому развитию для России может быть осуществлен менее болезненно, чем для других стран, поскольку реконструкция хозяйства, воспитание деловой активности и рачительности могут произойти скорее, чем слом стереотипа потребления в развитых странах мира и преодоление установки на многодетную семью в развивающихся.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся в работе выводы предполагают решение многих актуальных социальных проблем. В диссертации предложен научно обоснованный анализ социально-политической модернизации России с позиций глобализации современного мира, что, в свою очередь, может послужить основой для дальнейшего научного поиска.
Настоящее исследование может быть использовано в практике социального управления, положено в основу учебных, специальных и факультативных курсов по истории, социологии, экологии, политологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин СВВАИУ. Содержание и основные результаты исследования докладывались автором на ряде всероссийских, региональных и межвузовских конференций, на методологических, аспирантских семинарах. В том числе на Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор, г. Москва, 2005-2006 гг.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности»
(г. Ставрополь, 2006 г.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом
11,8 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографии.
