Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования удовлетворенности трудом 14
1.1. Труд и его социальные аспекты в контексте научного знания 14
1.2. Категория «удовлетворенность трудом» в социологическом измерении 50
Глава 2. Удовлетворенность трудом как социальная проблема (региональный аспект) 92
2.1. Трансформация удовлетворенности трудом на постсоветском пространстве 92
2.2. Управление удовлетворенностью трудом в современных условиях (на примере предприятий Республики Адыгея). 121
Заключение 136
Список использованной литературы 142
Приложение 155
- Труд и его социальные аспекты в контексте научного знания
- Категория «удовлетворенность трудом» в социологическом измерении
- Трансформация удовлетворенности трудом на постсоветском пространстве
- Управление удовлетворенностью трудом в современных условиях (на примере предприятий Республики Адыгея).
Введение к работе
Сложные и противоречивые процессы, протекающие в Российском обществе в 90-х гг. XX века, охватили практически все сферы общественной жизни. Наиболее ярко они выражены в социально - экономической жизни общества. Анализ происходящих в стране изменений в политической и экономической системах, сложность и дезорганизация социально экономической структуры указывают на актуальность изучения проблемы качества управления. Одной из главных задач, которая стоит перед учеными, является выявление основных причин возникших в российском обществе противоречивых процессов, выработка конкретных мер и решений в поиске эффективных способов управления трудом.
Труду в современных условиях присущ ряд противоречий, отражаюших его своеобразие в период становления новых отношений. Это противоречие между материально-технической базой труда, уровнем развития производительных сил с одной стороны и социальным типом работника с другой стороны. Эти противоречия отражают социально-экономическое своеобразие периода. Изменения, происходящие в самом процессе труда, в его содержании и характере, влияют на все социально-экономические процессы.
Преобразование всех сторон жизни общества в решающей степени зависит от активизации человеческого фактора, более полного и эффективного использования трудового и интеллектуального потенциала каждого работника, творческой энергии всех трудящихся, от соединения личных и общественных интересов. Использование результатов социологических исследований труда позволяет обосновать социальную политику в разных сферах жизнедеятельности общества.
Реализация новых задач, стоящих перед социологической наукой, возможна лишь при наличии подготовленных кадров, способных представлять социологическую информацию, выявлять и использовать социологические резервы производства, связанные с оптимизацией поведения работников, а і также способных использовать получаемую информацию в стратегии и тактике управления.1
Актуальность проблемы вытекает из природы социально—экономических производственных отношений, необходимости формирования и развития у человека демократического отношения к труду. Центральное место здесь занимает вопрос, насколько человек удовлетворен своим трудом, от чего эта удовлетворенность зависит, какие ее предпосылки заложены в самой природе человека и в какой мере она зависит от социальных условий в целом и от организации труда и стиля руководства в частности.
Актуальность проблемы связана также с развертыванием научно-технической революции. Каким образом рационально сохранить на предприятиях теплоту отношений между людьми и, самое главное, создать условия, которые не только поддержали бы удовлетворенность человека своим трудом, но и вели бы ее к росту? Как использовать имеющиеся знания и опыт для повышения эффективности организации труда, роста его производительности, одним из источников которого выступает удовлетворенность человека своим трудом?
Вопросы удовлетворенности рабочих своим трудом привлекли внимание уже в 30-х годах XX века. И хотя за прошедшие полвека опубликовано достаточное количество статей по различным ее аспектам, тем не менее эта проблема и по сей день далека от своего теоретического осмысления и тем более практического решения. Объектом исследования становятся все новые вопросы, требующие как теоретического, так и эмпирического анализа.
Чем же объясняется непреходящий интерес к этим вопросам? Исследователи объясняют это тем, что такая форма жизнедеятельности, как работа занимает у человека 1/3 времени, в течение которого он находится в активном состоянии, и нет другой такой сферы деятельности, которая была бы сравнима с нею по временным затратам.1
Действительно, вопросы отношения к труду, удовлетворенности трудом в последние годы стали предметом исследования ученых во многих странах. На наш взгляд, это связано с тем, что современное производство определяется не только вещественными факторами, но и резко возросшими влиянием и ролью человеческого фактора.
Внедрение достижений НТП в большинстве случаев определяется качеством рабочей силы и приводит к глубоким изменениям в трудовой деятельности человека. Упраздняются старые и создаются новые рабочие места, что вызывает структурные сдвиги на рынке труда.
Поднять эффективность работы предприятий только за счет приватизации невозможно, сколько бы этого не требовали политики, ибо рыночная экономическая система — это не только разные формы собственности, но и совершенно другое, качественно новое законодательство, банковская система, другая система подготовки руководителей и специалистов, новая психология человека.
Но нельзя списывать все трудности, возникающие в этой сфере, на организации, отворачиваясь от них, закрывая на них глаза. Государство должно разработать фундаментальную и одновременно технологичную политику не только в сфере занятости и безработицы, но и в сфере общих вопросов труда. Очевидно, что лишь правильный подход к такого рода проблемам сможет позитивно сказаться на удовлетворенности населения своей работой и повысить экономическую эффективность государства в целом. На это и должны быть направлены усилия государственных чинов, в руках которых находятся судьбы живых людей, со своими интересами, желаниями, ценностями, стремлениями (что в целом составляет мотивацию их жизнедеятельности), обеспечение достижения которых напрямую связано с государственной политикой.1
В современных условиях сочетание достижений научно-технической революции с укреплением и развитием социалистического общества предполагает не только новую технологию, но и новые социальные формы организации труда, новые взаимоотношения между людьми, новое отношение к труду.
Особенно важны эти проблемы для молодежи, которая уже сегодня влияет на развитие общества. Ответственность за будущее требует от нее не только солидных профессиональных знаний, но и понимания глубинной логики социальных процессов. Для молодого человека жизненно важны и актуальны вопросы о том, чем является для каждого из нас труд, как он должен быть организован, чтобы стать более эффективным и в тоже время более человечным, какими должны быть взаимоотношения людей в процессе совместной трудовой деятельности.
Мотивы трудового поведения у разных людей различны, но нет сомнений, что каждый человек обладает некой системой индивидуальных потребностей, интересов, ценностей, удовлетворение которых осуществляется или должно осуществляться в труде. Сегодня все актуальнее встает вопрос о необходимости активизации такого поведения, что в результате снизит безработицу, повысит на микроуровне удовлетворенность трудом, а на макроуровне эффективность экономики в целом.
В общем, проблемная ситуация, по нашему мнению, может быть описана в следующих вопросах. Какие условия труда создать на предприятии, чтобы достичь эффективного управления? Как поощрять и стимулировать t эффективный труд персонала? Насколько применимы зарубежные теории мотивации у нас в стране?
Степень научной разработанности проблемы. Проблема удовлетворенности трудом давно привлекает пристальное внимание многих ученых как в нашей стране, так и за рубежом. Следует подчеркнуть, что историческое первенство в изучении проблемы удовлетворенности трудом и факторов, определяющих её уровень, принадлежит западным ученым. Первыми столкнувшись с проблемой, актуальность которой особенно высока в обществах с развитой рыночной экономикой, они заложили основы её дальнейшего изучения. Большой вклад в изучение удовлетворенности трудом, отношения к труду, мотивации труда внесли такие ученые, как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мейо, Г. Форд, А. Маслоу, Д. Мак-Грегор, К. Альдерфер, Д. Мак-Клелланд, Ф. Херцберг, Л. Портер, Э. Лоутер, В. Врум, Р. Хьюзман, Дж. Хатфилд, У.Э. Деминг, Б.Ф. Скиннер и др. Эти ученые создавали различные теории и модели мотивации и удовлетворенности трудом, вырабатывали практические рекомендации по применению своих теорий.
Однако говорить о том, что проблема полностью изучена, нельзя. Многие модели и теории противоречат друг другу, отстаивают противоположные утверждения об изучаемом феномене. Каждая из теорий и моделей подвергалась критике со стороны других ученых, и необходимо отметить, что эти теории и модели, созданные зарубежными учеными, - продукты другого общества, отражающие другие культурные стандарты и поэтому не всегда применимы в российских условиях.
Отечественные ученые приступили к исследованию проблем удовлетворенности трудом сравнительно недавно. За это время ими получены важные результаты, раскрывшие, в частности, структуру и иерархию мотивов трудовой деятельности работников предприятий промышленности, сельского хозяйства и др. Но, к сожалению, уровень этих исследований и практическое применение их результатов не отвечают полностью современным требованиям.
Имеются неясности в определении сущности этого явления, в установлении его связи с философскими и экономическими категориями.
Пока четко не установлены значение и пути использования показателей удовлетворенности трудом в практике управления предприятиями. Необходимо отметить, что большинство отечественных специалистов рассматривают удовлетворенность трудом как психологическую или социально-психологическую категорию. Большинство диссертационных исследований, посвященных проблеме отношения к труду, удовлетворенности трудом, текучести кадров у нас в стране защищены по философским наукам и рассматривают удовлетворенность трудом как философскую категорию (А.Э, Левин, А.К. Мещеркин, К.Р. Хаава, Г.П. Бессокирная).
В последние годы стали появляться работы, посвященные исследованию регионального управления (менеджмента). На материалах Республики Адыгея защищены диссертации по социокультурным аспектам менеджмента (Т.А. Ачмизов), трудовой мотивации (Ш.Ш. Тлишев); на материалах Ставропольского края исследована проблема трудовых отношений в диссертации В.Б. Подопригора и др.
В экономическом взгляде на общество часто отсутствует самое важное -человек, исчезающий за категориями стоимости, прибыли, экономического роста и т.д. Между тем недооценка того самого человеческого фактора дорого обходится обществу в целом и экономической системе в частности. Как уже известно, труд по принуждению малопродуктивен. Почему сегодня, при полной свободе, вот уже более 15 лет мы пытаемся реформировать экономику, а получаем лишь падение объемов реального производства, разрушение военно-промышленного комплекса, демографический кризис и рост преступности? Вопросы непростые и в категориях только экономических их не объяснить. Дело в том, что в нашей стране экономический кризис обусловлен другим кризисом - кризисом этноса, культуры, т.е. кризисом человека. На наш взгляд, только социально-экономический анализ может создать необходимую методологическую базу для дальнейшего изучения труда и связанных с ними явлений.
Таким образом, мы можем сделать вывод о недостаточной разработанности проблемы удовлетворенности трудом в российском современном обществе.
Исходя из вышесказанного, определим объект и предмет нашего исследования. Объектом исследования является удовлетворенность трудом работника предприятия как социально-экономическое явление. Предметом исследования являются факторы, определяющие удовлетворенность трудом в современных условиях рыночной экономики.
Цель настоящей работы - исследовать удовлетворенность трудом различных социальных групп трудящихся в практике управления в условиях рыночной экономики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить теоретические предпосылки, лежащие в основе изучения мотивации и удовлетворенности трудом и определить место категории «удовлетворенность трудом» среди других категорий социологии труда;
- рассмотреть теории и модели мотивации и удовлетворенности трудом в западной и отечественной социологии;
- проследить трансформацию удовлетворенности трудом в постсоветском пространстве;
- исследовать специфику и характер трудовых отношений на современных предприятиях различной хозяйственной направленности;
- выявить факторы, способствующие повышению удовлетворенности трудом и разработать рекомендации по планированию трудовой карьеры;
- выявить перспективы разрешения проблемы удовлетворенности трудом на современном этапе.
Переходя к вопросу о методологических основаниях исследования, необходимо в первую очередь оговорить собственное понимание удовлетворенности трудом: операционализировать используемые понятия «удовлетворенность трудом», «мотивация труда», «стимулирование труда», «управление удовлетворенностью трудом».
Многие отечественные социологи рассматривают удовлетворенность трудом не только как ценностное, но и как эмоциональное отношение к своему труду. В принципе все отечественные социологи, исходя из марксистских позиций, признавали влияние социально-экономической природы и общественного разделения труда, социальной структуры, а также политической надстройки общества на отношение к труду и удовлетворенности им. Но большинство из них рассматривают эти общие социальные условия сквозь призму индивидуального сознания.
На степень удовлетворенности трудом работников производства воздействуют разнообразные факторы, связанные, с одной стороны, с фактическим состоянием элементов общественного труда, а с другой стороны, уровнем требований работающих к этим элементам. В качестве «фактора» может выступать все то, что в той или иной степени воздействует на степень удовлетворенности трудом. Выявление этих факторов необходимо для более глубокого понимания сущности удовлетворенности трудом, выработки научно обоснованных критериев обществ. Оценки уровня удовлетворенности трудом той или иной социальной группы, коллектива, определения средств и степени воздействия тех или иных факторов на этот уровень использования в практике экономического и социального планирования.
Методологическую основу диссертации составляет подход к проблеме удовлетворенности трудом и возможностей управления ею в трансформирующемся обществе, труды отечественных и зарубежных ученых: А. Маслоу, Ф. Херцберга, Э. Мейо, Ф. Тейлора, Д. Мак-Грегора, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, И.М. Поповой, Р. Штольберга, В.Д. Патрушева, Н.А. Калмакана и др.
Методами и источниками исследования выступили: анализ научной литературы, посвященной проблемам удовлетворенности трудом, и определение факторов, определяющих её уровень; анализ социально-экономической статистики, материалов международных, региональных научных конференций, посвященных исследуемым проблемам.
Данная работа представляет попытку показать, что удовлетворенность трудом и мотивация труда сегодня приобрели огромное значение как для менеджеров, так и для стилей менеджмента.
Научная новизна данной работы характеризуется тем, что в ней:
1. Осуществлено обобщение существующих в западной и отечественной социологии теоретических подходов к изучению феномена удовлетворенности трудом.
2. Проанализированы социально-экономические, социально-психологические, демографические и иные факторы, влияющие на уровень удовлетворенности труда в условиях рыночных отношений.
3. Категория «удовлетворенность трудом» рассмотрена как один из основных результатов эффективного управления на примере предприятий Республики Адыгея.
4. Намечены пути и средства использования удовлетворенности трудом различных социальных групп трудящихся в практике управления современным предприятием.
5. Введен в научный оборот эмпирический материал по результатам социологического исследования.
Практическая значимость полученных результатов связана с выявлением основных факторов, оказывающих влияние на удовлетворенности трудом, в условиях рыночной экономики, что дает возможность корректировать методику и практику управленческого процесса.
Обобщенный и систематизированный в диссертации материал может быть использован при разработке и проведении управленческих мероприятий по выработке основных мер разрешения проблемы удовлетворенности трудом в социально - экономической сфере, при разработке и внедрении практических программ управления на предприятиях.
Собранный эмпирическим путем материал может быть полезен как для широких обобщений, так и для учета региональной специфики Адыгеи при практическом использовании результатов диссертационного анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1.В результате изучения отношения людей к благополучию в быту, социально-экономической системе, социальному климату установлено, что работа и карьера имеют для них наибольшее значение наряду с личной жизнью, здоровьем, полноценным досугом. Одним словом, удовлетворенность трудом есть прежде всего социальная удовлетворенность, важнейший показатель качества жизни индивидов, групп, населения, нации.
2. Удовлетворенность трудом, отражая социальную сторону трудовой деятельности, связана с рядом таких важных экономических показателей работы трудовых коллективов, как использование рабочего времени, интенсивность и производительность труда, текучесть кадров, условия труда и др. Существует прямая связь между размером заработной платы и уровнем удовлетворенности трудом, а также уровнем трудовой активности. Уровень общей удовлетворенности трудом в значительной степени определяется удовлетворенностью заработной платой. Помимо социально-экономических факторов, на удовлетворенность трудом действуют и другие факторы, в том числе демографические, географические, внешнеполитические.
3. Удовлетворенность трудом имеет функционально-производственную значимость. Она влияет на количественные и качественные результаты работы, срочность и точность выполнения заданий, обязательность в отношении других людей. Отношение к труду может основываться на самооценке работником своих деловых качеств и показателей. При этом самоудовлетворенность и самонеудовлетворенность могут положительно и отрицательно влиять на работу в зависимости от конкретного случая.
4. Знания состояния удовлетворенности трудом, особенно в условиях перехода к многоукладной экономике, является необходимым для руководителей хозяйственных и общественных организаций всех уровней.
Забота работодателя об удовлетворенности людей их трудом определяет некоторые существенные типы управленческого поведения, трудовых отношений вообще. Работодатель часто скептически относится к производственно-экономическому эффекту всяких мероприятий по гуманизации труда и считает их финансирование нерациональным. Средства на эти цели обычно тратятся под давлением профсоюзов, правовых инстанций пли масс (работников). Это происходит из-за недопонимания важности и значимости для производственной сферы такого показателя, как «удовлетворенность трудом».
5. Удовлетворенность трудом является универсальным критерием объяснения, интерпретации самых разных поступков отдельных работников и трудовых групп. Она определяет стиль, способ, манеру общения администрации с работниками, т.е. различается поведение удовлетворенных и неудовлетворенных работников, управление удовлетворенными и неудовлетворенными людьми.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2001), «Наука - XXI веку» (Майкоп, 2001, 2002, 2003, 2005), а также обсуждались на кафедре философии и социологии АГУ 14 декабря 2005 года. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 2,3 п.л.
Результаты исследования используются в учебном процессе в Филиале Майкопского государственного технологического университета в п.Яблоновском.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Труд и его социальные аспекты в контексте научного знания
На разных исторических этапах развития человечества труд выступает в различных формах, которые являются показателями развития общественных отношений эпохи. Поэтому развитие человека неразрывно связано с возникновением и развитием труда, поскольку труд является одним из основных жизненных функций человека. Традиционно труд рассматривался как добывание средств к существованию ценой «семи потов». И если труд не дает достаточных стимулов для удовлетворенности им, то может возникнуть чувство разочарованности жизнью вообще, которое дорого обходится как отдельному индивиду, так и обществу в целом. Потребность в труде как в способе самореализации и утверждении себя как во внутренне присущем человеку стимуле, активизирующем действия человекотворческой функции труда, присуща людям во все исторические эпохи. Но не все эпохи создают равные условия для удовлетворения всего многообразия потребностей, связанных с трудом.
Человек издавна мечтал освободить труд от его тягостных сторон, превратить в чистое творчество, раскрывающее созидательные потенциалы личности, и все попытки неизменно заканчивались провалом. Оказывается, труд-самореализация, труд-радость никак не возможен без труда-напряжения, труда - мучительных усилий, труда-мобилизации. Стремление избавиться от труда совсем, переложив его на «не людей» (машины, автоматы, компьютеры и т.п.), в коммунистической утопии или в промежутках постмодерна неизбежно приводило к деградации человека и архаизации, а не прогрессу самого труда.1 Миф о Сизифе и выражает такую ситуацию. Трудно придумать более изощренную пытку для человека, чем заставить его выполнять работу, целиком лишенную смысла. Безрезультатные напряжения в течение длительного времени действуют угнетающе и в конце концов приводят к отказу от всякой деятельности. Обреченный постоянно поднимать на вершину горы гигантский камень, который, достигнув ее, тут же скатывается назад, Сизиф олицетворяет собой верх человеческого несчастья. Спустившись из сферы мифов в реальность, мы можем найти много подтверждений этому. Человек всегда старался не только облегчать свою работу, но и украшать ее. В его глазах труд выступал не только как средство обеспечения существования, но и как источник удовлетворения подлинно человеческих потребностей. Это случается тем чаще, чем слабее социальная убежденность индивида и его трудовая мораль.
Роль труда как источника богатства, как условие существования человеческой жизни была известно задолго до Маркса. Однако домарксовы экономисты не смогли полностью раскрыть его сущность и значение. Даже для А. Смита и Д. Риккардо общественный характер труда оказался далеко не понятным. Р.Оуэн и А Смит считали деньги единственным мотивирующим фактором. Согласно их трактовке, люди - чисто экономические существа, которые работают только для получения средств, необходимых лля приобретения пищи, одежды, жилища и т.д. Подвергнув критике «робинзонады» буржуазных экономистов, К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что труд носит общественный характер, что в процессе его люди вступают в определенные производственные отношения. Неслучайно, уточняя положение А. Смита о том, что капитал есть командование над трудом, К. Маркс подчеркивал, что «он по существу своему есть командование над неоплаченным трудом».2 К. Маркс открыл двойственную природу труда, которая заключается в том, что конкретная трудовая деятельность есть одновременно и деятельность, в ходе которой люди вступают в определенные связи и отношения друг с другом. Труд приобретает общественную форму, он становится основой формирования многообразных отношений. К Маркс выделил три группы общественных потребителей: 1) потребности производства, обеспечивающие простое и расширенное воспроизводство; 2) жизненные нужды людей; 3) личное потребление. Первая группа потребностей - производственные, вторая - жизненные потребности трудящихся. Когда труд перестанет быть только средством к жизни, а станет первой жизненной потребностью, тогда общество сможет написать на своем знамени: «От каждого по способностям, каждому по потребностям!»1 Эти широко известные слова К. Маркса служат основой марксистской оценки уровня развития потребностей общества.
Работы К. Маркса основываются, в частности, на его раньих исследованиях, посвященных отсутствию мотивации труда, что впоследствии было названо им и его последователями «отчуждением». «Пока потребность человека не удовлетворена, он находится в состоянии недовольства своими потребностями, а стало быть, и самым собой...».
Породив потребность в красоте, труд сам стал зависим от степени ее удовлетворения, ибо законы красоты лежат в фундаменте человеческого творчества.4 Низкий уровень мотивации труда привел к появлению политических партий, забастовкам, яростным столкновениям и даже революции.
Можно сказать, что в поисках смысла и мотивации человеческого труда было столько же шагов назад, сколько вперед. На смену первобытнообщинным отношениям пришел рабовладельческий строй; ремесленное производство заменило конвейерное.5 О принудительности труда ещё в середине прошлого столетия интересные наблюдения высказал Д. .Маркович. Труд, по Марковичу, это необходимое свойство человека, и поэтому он не должен превращаться в тяжесть для него. Д. Маркович отрицает мысль о неприятности труда, имея в виду при этом понимание труда Марксом, согласно которому неприятные чувства у человека вызывает не само действие в процессе труда, а случайные внешние обстоятельства, которые обычно связаны с трудом в современном обществе, и что эти последние могут быть устранены по мере развития и совершенствования общественного строя.1 Все многообразие исследований западных ученых, по нашему мнению, проходит через три сложнейших этапа в своем развитии. На первом «тейлоровском» этапе обращалось внимание на то, чтобы дать возможность человеку заработать, получить большее вознаграждение за возможно большой сделанный объем работы. На втором этапе, переворот в науке вызвали исследования, проведенные в Хотторне в 1930-х годах и положившие начало изучению человеческих потребностей. Третий этап характеризуется созданием множества теорий личности, многие из которых оказались весьма ценными и в практическом отношении. Краткий анализ каждого из перечисленных этапов развития, на наш взгляд, оказывается необходимым для полноценного понимания теоретических основ проблемы удовлетворенности трудом как на Западе, так и у нас в России. Процесс рациональной организации производства, когда стали учитываться факторы, зависящие от человека, как отмечалось выше, был начат ещё в недрах капиталистического строя. Человеческие возможности использовались капитализмом экстенсивным образом. Но в конце XIX - начале XX в. настал период, когда логика развития производства, с одной стороны, и успехи пролетариата с другой, привели к необходимости обратиться к глубинным резервам, заложенным в творческой основе самой человеческой природы. Впервые на поиск этих резервов обратил внимание Ф. Тейлор.
Категория «удовлетворенность трудом» в социологическом измерении
На базе тех исследований, которые проводит сама социология труда, определяются понятия и создаются категории, а их систематизация создает реальную основу для полного понимания различных аспектов труда ак общественного феномена. Именно для понимания труда как сложного общественного явления необходимо было создать систему категорий. Категории, которые выработаны, социологией труда, призваны отражать как общественную природу труда, так и наиболее значительные изменения, происшедшие в характере и содержании труда за всю историю человечества, а также влияние этих изменений на положение человека в процессе труда и на развитие его личности, на различные формы проявления трудовой активности, особенно на формы социальной организации труда. Это следующие категории: труд, характер труда, содержание труда, формы труда, разделение труда, структура труда, функция труда, культура труда, трудовая среда, отчуждение труда, освобождение труда, стимулирование труда, мотивация труда, удовлетворенность трудом и др.
Если система категорий в целом дает возможность понять во всей полноте суть отражаемых ею явлений, то категории социологии труда могут служить основой для всестороннего понимания труда как общественного феномена, но только в том случае, если они представляют единую систему. Сформулированные таким образом категории мы даем в рамках особых систематизированных целостных концепций, которые, как мы полагаем, отражают основные проблемы социологии труда. Тем самым, мы не хотим сказать, что нами создана полная система социологии труда. Напротив, мы считаем, что работа по выработке системы социологии труда ещё предстоит и что она потребует больших усилий и критического подхода к пониманию как предмета её исследования, так и её общественной роли как науки.
Что же такое «удовлетворенность трудом»? Какова дефиниция данного понятия? Термин «удовлетворенность трудом» или «удовлетворенность работой» несмотря на широкое использование, не имеет общепринятого определения. Американский социолог Е. Локк указывает, что для лиц, пишущих на эту тему, обычным является рабочее (операциональное) определение, которое отражает их (лично или избранное) измерения этого явления. Сам он, определяя понятие «удовлетворенность трудом», первоначально формулировал его как «приятное позитивное эмоциональное состояние в результате оценки своей работы или своего опыта». В дальнейшем после анализа основных теорий удовлетворенности трудом, он дал более развернутое операциональное определение: «Удовлетворенность трудом является результатом оценки своей работы, позволяющей достичь определенных ценностей, связанных с работой, при условии, что эти ценности дают возможность удовлетворить потребности индивида. Потребности существуют двух типов: физические и психические, потребности роста (развития). Развитие становится главным образом с помощью соответствующего характера самой работы». ! По мнению ряда советских исследователей, «удовлетворенность работой есть относительное насыщение потребностей, связанных с трудовой деятельностью. Но так как потребности осознаются людьми лишь в форме интересов, то, следовательно, удовлетворенность есть состояние реализации соответствующих интересов» . Правда, позднее А.Г. Здравомыслов в одной из работ3 соглашается с интерпретацией В.А. Ядова и А.А. Кисселя, которые рассматривают удовлетворенность трудом как уровень адаптации работника в данной производственной организации, свидетельствующей о том, что «предъявляемые к нему требования и предоставляемые ему возможности отвечают его потребностям и соответствуют его ориентациям, социальным установкам, направленности интересов». 4
В этой связи состояние удовлетворенности работой «следует оценивать не безотносительно, а в сопоставлении с определенными общественно значимыми интересами рабочего, обусловленными общественно значимыми потребностями трудовой деятельности».5
Для социологического анализа важно не только измерение уровня удовлетворенности как такового, но и изучение, во - первых, «предъявляемых к работнику требований и предоставляемых ему возможностей», во - вторых, «особенностей его диспозиционной системы, где желательно фиксировать общую направленность интересов, доминирующие ориентации на цели жизнедеятельности и, наконец, социальные установки на значимые элементы производственной ситуации».1
Таким образом, удовлетворенность трудом можно определить как положительное эмоциональное состояние человека, которое возникает в результате реализации его установок и требований к своей работе.
Степень соответствия объективных характеристик труда субъективным требованиям личности и определяет в конечном итоге уровень удовлетворенности работой и трудом в целом. Следовательно, в психологическом плане удовлетворенность трудом определяется с одной стороны, ценностными ориентациями и установками конкретного индивида, а с другой — реальными условиями труда: его организацией, функциональным содержанием, детерминированным уровнем технического прогресса, оплатой и т.д. Вместе с тем психологическое и социальное содержание удовлетворенности работой неодинаковы. Поэтому необходимо не тол.жо соотнести соответствующие психологические состояния, своего рода баланс чувств и эмоций, выраженных на шкале «удовлетворенности -неудовлетворенности», с реальным содержанием этих чувств и с их объективными основаниями (содержанием труда, уровнем его обобществления, заключающимся, в частности, в его приближении к наиболее высоким стандартам производительности, эффективности, качества), но и выяснить мотивационную структуру деятельности. До тех пор, пока социолог ограничивается эмпирически очевидными, случайными связями явлений, классифицирует данные о текучести кадров, мотивации и удовлетворенности трудом, он не выходит за рамки формальной логики, остается по существу ремесленником. Пытаясь шире взглянуть на проблему, проанализировать скрытые факторы, дать их исторический генезис и связь с эволюцией общества, он неизбежно поднимается до уровня категориального осмысления.2
Трансформация удовлетворенности трудом на постсоветском пространстве
Наше время — время перемен. Общество переживает трудный, но исторически необходимый период перестройки и обновления. Система управления также претерпевает радикальные изменения. Старая модель номенклатурного механизма подбора, комплектования, расстановки и обновления кадров потеряла былую силу. Требования к управлению, к управленческим решениям предъявляются новые, а соответствующие им способы разрешения проблемы не найдены. Чтобы овладеть новой ситуацией, необходимо прежде всего овладеть новыми знаниями, научиться пользоваться ими на практике.
Исходя из опыта западных стран, рынок, даже в условиях политической демократии, сам по себе не обеспечивает ни социальной справедливости, ни социальной защиты для большинства граждан. Переход к нему, как показывает уже наш российский опыт, имеет тенденцию приносить их в жертву. Поэтому в процессе перехода к рынку надо быть особенно внимательным к обеспечению трудовых прав работников, исходить из этого при внесении изменений в правовое регулирование труда. Состояние трудового законодательства и реальное его применение являются показателем цивилизованности общества, условием его высокой нравственности и эффективности экономики. И хотя сегодня состояние правового регулирования трудовых отношений отражает специфику переходного периода к рыночной экономике, существующие правовые нормы не обладают совершенством, конкретные участники трудовых отношений - работодатели и работники должны знать и уметь их применять.
При прежней системе государство было основным работодателем и спрос на рабочую силу удовлетворялся путем организованного планового набора. В рыночных условиях сфера приложения труда расширяется и используются различные формы занятости без участия государства (предпринимательство, индивидуальная трудовая деятельность, фермерство). Одновременно рабочая сила превращается в товар и продается и покупается с учетом законов стоимости, спроса и предложения и других факторов.1
В период становления рыночных отношений важнейшими являются вопросы формирования новой трудовой мотивации, защиты трудовых прав работников, согласования экономических интересов, обеспечения нормальных условий и охраны труда, должного уровня социальных гарантий. В период «первоначального накопления капитала», ломки старой и отсутствия новой системы управления трудом, считая, что вовремя выплаченная зарплата является лучшим стимулом к труду, работодатели на довольно длительный период выпустили из поля зрения указанные проблемы. Однако сегодня все большее их число понимает: без учета социальных аспектов совместной деятельности, создания сплоченной, эффективно действующей команды единомышленников возможности предпринимателя существенно ограничены. На вооружение берутся западный опыт, методики, применявшиеся в Советском Союзе, современные отечественные разработки и прикладные исследования в сфере социологии труда в России обретают новую жизнь.
Технология изменяет жизнь, но только если люди этого хотят. Это очень важное уточнение, определяющее понимание прогресса. Акио Морита, основатель компании Sony, делал свои изобретения не благодаря техническим знаниям, а благодаря кропотливому изучению жизни людей. Когда в 1980-х годах он отошел от дел, компания Sony утратила приоритет в разработке радикально новых товаров: в частности, портативный плейер, столь популярный во всем мире, предложили конкуренты Sony.
Хотя подчас нам кажется, будто миром управляют машины, мы знаем, что это не так; однако многие убеждены, будто технология, и только она, определяет, как люди работают, что покупают и как укрепляется бизнес. С ростом количества Internet-компаний в конце 1990-х годов укреплялась вера в то, что технология изменяет принципы маркетинга и отношения к работникам. Глупо было бы утверждать, что новая экономика не принесла никаких изменений, но опыт показывает, что перемены происходят либо когда технология облегчает общение между людьми, либо вовсе без влияния технологии. Решающее слово по-прежнему остается за человеком.
Одно из самых ярких последствий появления Internet - то, что компании из развивающихся стран получили доступ к мировому рынку. Никакие протекционистские меры не могли помешать компаниям из богатых стран заказать разработку программного обеспечения специалистам в Бангалоре. Индия лучше других воспользовалась преимуществами ослабления торговых барьеров, но не она одна. По мере удешевления технологий и информационных коммуникаций принципиальным различием между конкурентами становится квалификация работников. По этой причине мотивация и способности персонала выходят на передний план бизкгс-стратегии, хотя мы только начинаем это осознавать.
Этот процесс несколько затормозила волна сокращений в компаниях новой экономики в 2001 году. В 1998-2000 годах любой человек при наличии новой идеи мог так легко сколотить капитал, что переизбыток на рынке ничем не подкрепленных ценных бумаг стал неизбежным.
Технологический прогресс повлиял на подходы к мотивацию двояко. Во-первых, он привел к автоматизации почти всех шаблонных управленческих процессов, которые раньше были возложены на отделы кадров. Во-вторых, неформальная атмосфера и плоская структура, характерные для многих компаний новой экономики, оказали огромное влияние на культуру бизнеса, несмотря на закрытие фирм и непрерывное сокращение штатов.
Растущие объемы корпоративной электронной почты усилили необходимость в надзоре за персоналом. Компании утверждают, что корпоративное оборудование предназначено для работы, а не для электронного флирта или ознакомления с последними спортивными достижениями, а у подчиненных свои резоны: они заявляют, что иногда вынуждены решать личные вопросы на работе из-за большой нагрузки и ненормированного рабочего дня. Подозрение, что компания втайне просматривает личные электронные письма, подрывает мотивацию труда не хуже, чем надзиратели на заводах викторианской эпохи.
Тем не менее, в автоматизации есть свои плюсы. Европейское агентство Job Partners, предоставляющее консультации по вопросам персонала, сообщает, что в прежние времена менеджеры по персоналу тратили от 80 до 90% своего рабочего времени на оформление документации. Джулиан Кулкарни соучредитель компании Job Partners утверждает, что менеджеры могут оправдывать свою неэффективность новыми технологиями так же, как раньше оправдывали ее бумажной работой, однако, по мнению Джулиана, сейчас это делать сложнее, так как доступ к информации имеют практически все сотрудники компании. Менеджеры высшего звена будут с большим уважением относиться к отделу кадров, если тот будет точно указывать, сколько появилось новых кандидатов на рабочие места, каковы их навыки и квалификация и каков уровень подготовки занятого в компании персонала. Руководство хочет быть уверено, что квалификация каждого работника используется с полной отдачей и по назначению.
Управление удовлетворенностью трудом в современных условиях (на примере предприятий Республики Адыгея).
Рыночная трансформация и распад СССР принципиально изменили условия деятельности предприятий Республики Адыгея. Об этом свидетельствует большая доля предприятий убыточных, имеющих просроченную задолженность или находящихся в состоянии банкротства.
Наблюдается кризис по самым важным моментам, характеризующим социально-трудовую сферу республики: численность населения снизилась с 1998 к 2002 году на 4,7 тысяч человек; численность безработных с 1998 по 2002 год увеличилась на 3 тысячи человек; численность учащихся с 2000/2001 учебного года к 2001/2002 году сократилась на 4 тысячи человек.1
В условиях рыночных отношений, когда производство становится более динамичным, постоянно меняются задачи товаропроизводителей и методы их реализации, в деятельности руководителей предприятий все большее значение приобретает знание прогрессивных методов решения возникающих проблем. Эффективность производства полностью зависит от знаний, опыта и профессионализма именно руководителей - людей, ответственных за эффективное использование всех факторов производства. нововведений и усвоения внешних инноваций. Это проявляется в деятельности как предприятий, так и республиканских и муниципальных органов управления. Низкий уровень управления иллюстрирует высокая доля убыточных предприятий, большие трудности в их финансовом оздоровлении, неудовлетворительное исполнение консолидированного бюджета, задержки в принятии и обновлении законов, призванных улучшить предпринимательский климат в республике, низкая эффективность земле — и природопользования.1
Забота о росте удовлетворенности трудом начинается с улучшения его элементарных физических условий: с уменьшением риска несчастных случаев, вредности, с обеспечения нормальных условий с точки зрения шума, температуры и освещенности, улучшения эстетики рабочего места. Она охватывает и такие стороны эргономики труда, как приспособление орудий труда к человеческим возможностям. Сюда относится и совершенствование социальных условий труда. Условия, которые сложились в нашем трансформирующемся обществе, предоставляют большие возможности в данном отношении.
Существенным фактором высокой заболеваемости в России является большая опасность условий труда. В 1997 г. государственная инспекция охраны труда обнаружила 1,5 миллиона нарушений прав работников на безопасный труд. От травм на производстве в этот период пострадало 200 тысяч человек, погибло - 5645, в том числе 358 женщин. В России самая большая занятость женщин в материальном производстве, особенно при выполнении тяжелых и вредных работ. Растет число профессиональных заболеваний: в 1996-1998 годах более чем в половине субъектов РФ оно увеличилось в 2 раза.
Так как, объектом нашего исследования стали предприятия различных форм деятельности Тахтамукайского района Республики Адыгея, то мы считаем уместным рассмотрение состояния охраны труда на предприятиях в масштабах района. В районе 102 промышленных предприятия, 18 отраслей экономики. Под воздействием вредных и неблагоприятных производственных факторов на подконтрольных объектах работают 525 человек на 983 рабочих местах.
В течение 2002 года в соответствии с «Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» оценены условия труда 2161 работника. В условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям по тяжести трудового процесса, работают 491 человек.
Крайне неудовлетворительными остаются условия труда в сельскохозяйственном производстве. Число рабочих мест, не отвечающих установленным требованиям по шуму и микроклимату, в агропромышленном комплексе достигает 75%. В период массовых полевых работ продолжительность рабочего дня составляет 10-12 часов. Систематическое нерешение проблем охраны труда в агропромышленном комплексе, старение средств производства, нефинансирование комплексных планов, региональных программ, санитарно - оздоровительных мероприятий, усугубляет и без того тяжелую ситуацию.
Масса грубейших нарушений требований санитарного законодательства выявляется на малых предприятиях. На этих предприятиях, как правило, нарушаются требования законодательства в части планировочных решений, проведения медосмотров, обеспечения спецодеждой. Используются несовершенные техпроцессы и оборудование, отсутствуют или неэффективно работают системы вентиляции, очистки воздуха, освещения, канализования, производственный лабораторный контроль за условиями труда отсутствует. Нередко на предприятиях негосударственного сектора в нарушение законодательных актов увеличена продолжительность рабочего дня и рабочей недели.1
В ноябре 2004 г. Министерством труда и социального развития РА, Государственной инспекцией труда Республики Адыгея совместно с отделом по труду управления труда и социальной защиты администрации муниципального образования была проведена проверка состояния охраны труда в организациях района.
Как показала проверка, несмотря на проводимую работу, организация охраны труда и условия труда на многих предприятиях района остаются неудовлетворительными. Основными причинами несчастных случаев являются отсутствие должного контроля со стороны администраций предприятий за соблюдением работниками требований правил и инструкций по охране труда, неудовлетворительная организация производства и охраны труда.
На многих предприятиях района выявлены недостатки в проведении инструктажей и разработке инструкций по охране труда, а следовательно, практически не проводят профилактическую работу в этом направлении.
