Содержание к диссертации
Введение
Глава I Основные функции предпринимательства в контексте современных условий рисков и нестабильности в России 18
1. Анализ понятий риск - неопределенность с точки зрения "успешно действующих предпринимателей" 23
2. Проблема маргинальности социума - проблема роста рисков 42
3. Специфика экстремальных факторов, обуславливающих риски предпринимательской деятельности на постсоветском пространстве 52
Глава II Неопределенности и риски в поведенческой структуре предпринимательства на макро и микро уровнях 88
1. Проблема предпринимательских навыков в формировании и функционировании социальных институтов, снижающих риски 88
2. Практические проблемы современного промышленного бизнеса и социальные проблемы нестабильности 104
Заключение 165
Библиографическое приложение 170
- Анализ понятий риск - неопределенность с точки зрения "успешно действующих предпринимателей"
- Специфика экстремальных факторов, обуславливающих риски предпринимательской деятельности на постсоветском пространстве
- Проблема предпринимательских навыков в формировании и функционировании социальных институтов, снижающих риски
- Практические проблемы современного промышленного бизнеса и социальные проблемы нестабильности
Анализ понятий риск - неопределенность с точки зрения "успешно действующих предпринимателей"
Любая свобода, или самостоятельность в принятии предпринимателями решений как внутренне присущая им особая черта — объективно связана с какой-то неопределенностью конечных результатов. На уровень этой неопределенности влияет множество факторов, в том числе экстремальных, а также связанных с конкурентами — экономическими и политическими. В то же время, наряду с проявлением личностной свободы, самостоятельностью, крайне важны также и такие качества предпринимателя как индивидуума: уровень его личных притязаний, психологические свойства, высокий уровень специальных знаний и профессиональной компетентности.
Анализ понятий риск и неопределенность традиционно ведется со времени введения этих понятий Ф. Найтом, который "развел" их для того, чтобы сохранить различие между "измеримой" и "неизмеримой" неопределенностью. Он использовал термин "риск" для обозначения первого типа неопределенности, то есть "измеримой", и собственно термин "неопределенность" — для второго типа, то есть "неизмеримой" неопределенности .
Анализ понятий риска и неопределенности актуален в условиях российского предпринимательства, особенно в промышленной сфере — в том плане, что эта сфера "тихо гибнет".
Отмечу, что в российской экономической литературе понятие риска часто употребляется в очень узком значении — в контексте экономической безопасности. При этом под экономической безопасностью понимается такое состояние субъекта, при котором вероятность нежелательного изменения каких-либо качеств самого субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (меньше определенного предела). В зависимости от того, какое сочетание параметров жизнедеятельности субъекта является для него желательным, меняется и конкретное наполнение понятия "нежелательные изменения". В общем случае к этим применениям относятся также такие, которые отдаляют субъект от его желаемого состояния.
Отражение ситуации с безопасностью в сознании субъекта определяет его оценки безопасности, которые могут существенно отличаться от объективных в зависимости от полноты и глубины знаний о ситуации, о формах и силе влияния изменений на состояние субъекта. Оценки безопасности, которыми располагает субъект, т.е. его знания, полученные им либо самостоятельно на основе опыта и интуиции, либо специально вырабатываемые на базе исследования ситуации, в том числе с помощью специалистов, определяют его чувство безопасности (опасности). В свою очередь, это чувство побуждает субъекта к поиску путей повышения безопасности, достижения ее приемлемого уровня, или же позволяет переключить его активность и ресурсы на иные цели, если оценки безопасности велики, т.е. уровень опасности низок.1
В рамках данной концепции, организация обеспечения "экономической безопасности" различных хозяйственных систем включает "ряд естественных этапов": осознание и фиксацию Наличия проблемной ситуации в данной области функционирования системы; формулировку конкретной проблемы; определение желаемого состояния хозяйственной системы (объекта экономической безопасности), т.е. того состояния, которое оценивается как угрожающее; выявление состава угроз и их конкретных "адресатов"; оценку угроз по важности, времени наступления и т.д.; определение ожидаемых ущербов и их количественную оценку; формирование и выбор варианта стратегии обеспечения экономической безопасности; формирование мероприятий, реализующих намеченную стратегию.
Программа обеспечения экономической безопасности хозяйственной системы должна содержать ответы на следующие вопросы: что именно в хозяйственной системе находится под угрозой, какие угрозы этому состоянию существуют в данный момент, в краткосрочной и долгосрочной перспективах, каковы конкретные механизмы негативного воздействия угроз на хозяйственную систему, конкретный объект ее экономической безопасности, каковы стратегия защиты (преодоления) от угроз, ее первоочередные и последующие мероприятия? Авторы этой концепции, Г. Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев и P.M. Качалов, преобразуют концепцию экономической безопасности и операционализируют ее элементы в "факторы риска".
Ввиду принципиальной важности этой концепции приводим ее в полном виде.
Прикладной анализ проблем экономической безопасности, связанных с деятельностью конкретного предприятия, они проводят в контексте общего описания его функционирования, используя следующую схему (рис. .1).
На рис. Л. изображена схема функциональных связей предприятия с точки зрения реального или возможного взаимодействия предприятия с его основными экономическими контрагентами и средами. На схеме предприятие представлено в виде пересечения финансовых, материальных, кадровых и информационных потоков, отражающих перемещение и потребление инвестиций, сырья, материалов, комплектующих изделий, оборудования, используемой и разрабатываемой технологии, денежных наличных и безналичных платежей, производимой продукции и протекающих в условиях конкретной социально-экономической и природной среды.
Свойства среды (на схеме широкие стрелки) касаются прежде всего погодно-климатических факторов; социально-демографической ситуации в регионе, которая определяет его трудоизбыточность или трудодостаточность по различным категориям работников, а также региональный "имидж", престижность той или иной профессии или рода деятельности; социально-политических условий, от которых зависят обстановка в регионе, степень ориентации населения на производительный труд, уровень социальной напряженности; состояния потребительского рынка как фона для формирования региональных потребностей в продукции предприятия; уровня жизни населения как фактора платежного обеспечения этой потребности; покупательной способности рубля в текущем и тенденциальном выражении, определяющей динамику инфляции и инфляционных ожиданий; уровня предпринимательской активности, характеризующего склонность людей к включению в предпринимательские инициативы.
Некоторые экономические субъекты, представленные на схеме, изображены в виде кружков с двойной обводкой. Это так называемые "зоны конкуренции ", т.е. дислокации возможных точек соприкосновения предприятия с конкурирующими организациями. Эта конкуренция касается поставщиков исходных материалов и оборудования; потребителей продукции; получения инвестиций, займов, кредитов и участия в выгодных для предприятия инвестиционных проектах; привлечения квалифицированных кадров и оплаты их труда; технологического и информационного рынков. В принципе любой из потоков, связывающих предприятие с рыночной средой, может быть полностью или частично перекрыт по решению участников обмена, в том числе и вследствие добросовестной или недобросовестной конкуренции. При этом в качестве конкурентов следует рассматривать не только предприятия, производящие такую же продукцию, но и предприятия, использующие (возможно, по другому назначению) те же трудовые, материальные, финансовые и иные ресурсы, в том числе и предприятия из других отраслей, в особенности те, которые могут переключиться на выпуск продукции данной отрасли. По мере развития рынка, роста конкуренции переход предприятия из одной отрасли в другую, более рентабельную, должен быть все более частым явлением.
Таким образом, функционирование предприятия с точки зрения внешних для него факторов постоянно подвержено опасности срыва или ухудшения из-за возможного нарушения необходимых для его деятельности региональных, отраслевых и межотраслевых потоков.
Специфика экстремальных факторов, обуславливающих риски предпринимательской деятельности на постсоветском пространстве
Обратимся к несколько другому теоретическому сюжету, но также тесно связанному с концептуальным различением проблем риска и неопределенности, причем, в наиболее глобальном, фундаментальном и одновременно как бы "сквозном" масштабе анализа данной темы, а именно — с точки зрения концепции экстремальности.
Данная концепция является "базовой" как для рассматриваемых мною ниже психологических постулатов сообразности, адаптивности и неадаптивности, так и для всех других формальных схем, описывающих явления риска, опасности и неопределенности, например, таких, как поиск оптимума, решения проблемы аллокации ресурсов и т.п.
Научная традиция изучения вопросов "экстремальности" в природе и обществе берет свое начало еще от древних философов, которые впервые на концептуальном уровне стали оперировать такими терминами, как "кризис", "борьба", "опасность", "победа", "смерть", "риск", "рок", "судьба", связанные с любыми "шоками", "потрясениями", которые испытывало все человечество и отдельный человек.
Ключевая идея состоит в том, что экстремальный принцип поведения человека заложен в самой его структурно-генетической основе как механизм выживания и аттитьюдного управления его действиями, в том числе действиями в функции предпринимателя.
Эта идея в абстрактном плане коррелирует и с теорией конкуренции предпринимательского субъекта, и с темой истолкования понятия выживания наиболее приспособленного вида теории эволюции Дарвина, и с гипотезой максимизации результата М. Фридмена, и со многими эволюционными экономическими, социобиологическими и институциональными теориями. Кроме того, рассматриваемые экстремальные принципы напрямую связаны с той "шоковой терапией", в которую ввергли русский народ известные экономисты-"рыночники".
В этой связи необходимо определенно сказать о том, что "российский подход" к введению рыночных отношений оказался достаточно "ущербным" в том плане, что при входе в "ледяную купель рынка" была взята на освоение только какая-то одна часть рыночной системы (либерализация цен), но не вся социокультурная сфера в целом. Кроме того, не был учтен зарубежный опыт, в частности опыт тотальной "криминализации рынка". Когда существуют "шоки", потому что человеку просто нечего есть, и он ведет полуголодный образ жизни — это одно; когда же "шоки" связаны с проблемами борьбы за обладание властью, как за обладание предпринимательской прибылью, когда между различными субъектами рынка идет борьба "не на жизнь, а на смерть" в специфически российских условиях страха и угроз предпринимателям, заканчивающихся расстрельными "разборками", заказными убийствами самих российских предпринимателей, что тоже стало своеобразным бизнесом, — это совсем другое
Теория экстремальных принципов с давнего времени применяется в математике, физике, термодинамике, кибернетике, биологии, философии1 . В настоящее время вопросы экстремальности изучаются с собственных позиций практически всех научных дисциплин, в каждой из которых имеются собственные экстремальные логические формализмы, анализ содержания которых позволяет углубить и обогатить представления об экст ремальных ситуациях, экстремальных факторах, экстремальных процессах в целом.
Огромное значение для решения этой проблемы имеют наработанные к настоящему времени дефиниции, характеризующие понятие экстремальности. В математике понятие экстремальности связано с предельным выражением характеристик функций и функционалов и служит для обозначения и максимума, и минимума, и для объединения этих понятий в одно (например, "экстремумы функций"). Для поиска оптимальных ("наилучших") моделей или "траекторий развития" используются методы линейного программирования, основанные на принципе математического нахождения экстремумов функций, когда используемая функция является критерием оптимальности.
Общая концепция экстремальных принципов утверждает положение о том, что "та или иная величина, характеризующая данное движение, состояние или структуру, принимает минимальное или максимальное значение" ]
Для человека, не владеющего в достаточной степени математическим аппаратом, приведенная выше фраза по поводу концепции экстремальных принципов дает сравнительно слабое представление о реальной мощности указанного аналитического аппарата вариационного исчисления, основной задачей которого является отыскание функций, дающих минимум и максимум значений функционалов от линий и поверхностей, выраженных некоторыми определенными интегралами (методом отыскания этих экстремумов является непрерывное варьирование (изменение) формы функции при тех же значениях независимых переменных). Вариационная форма является наиболее развитой математической формой выражения экстремальных принципов, а потому понятия "экстремальные принципы" и "вариационные принципы" часто отождествляются, хотя, строго говоря, это справедливо лишь при определенной форме выражения экстремальных принципов1.
Например, принимая во внимание действие предельных (максимальных и/или минимальных) величин при помощи экстремальных принципов описывают условия выживаемости какой-либо органической системы; наложение дополнительных условий может дать аналитическое описание выживаемости рыночного субъекта.
Сущность экстремального принципа, например, в биологии сводится к поиску условий выживаемости и условий развития органической системы. Было обнаружено, что таким условием выживаемости является нахождение экстремальных (максимальных и/или минимальных) значений параметров, свойств, характеристик социальной системы на границах ее существования: "в природе отбираются и сохраняются лишь экстремальные свойства и состояния", "развитие происходит по границе меры", "условием, основой развития является пребывание определяющего свойства на границе меры"2 .
В экономических моделях в качестве экстремумов целевых функций могут выступать максимизация нормы прибыли, максимизация выпуска продукции, минимизация затрат, минимизация ресурсов или времени работы и т.п. Возможны различные их сочетания (например, максимум прибыли, минимум затрат, максимум качества продукции, минимум времени работы).
Социоэкономическая эволюция в основном состоит в различии типов роста и выживания социальных организаций. Главный наследственный элемент — это груз социальной инерции, поддерживаемый сознательно передаваемой традицией. Что касается изменчивости, то аналогом мутаций являются ошибки в воспроизведении усваиваемых традиций.
Также продолжает действовать естественный отбор. Наконец, имитация и рациональное мышление образуют дополнительные негенетические источники социоэкономической изменчивости ].
В этой эволюционной модели эффективность не обязательно имеет тот положительный смысл, который придают экономисты этому термину, а часто обозначает доминирование одной группы за счет другой.
Но также следует отметить, как убедительно показал Р.Даукинс, что альтруизм может быть частью этой модели 2.
Данный подход позволяет объяснить, каким образом репутация, доверие и другие аспекты человеческого поведения, на первый взгляд являющиеся альтруистическими и не сочетающимися с индивидуальной максимизацией личной выгоды, в некоторых ситуациях оказываются свойствами, наиболее эффективно ведущими к выживанию 3.
Но каким образом в процесс принятия решений вступает мотивация индивида? В строгой социобиологической модели мотивацией индивида служит максимизация его способности к выживанию. Иногда — но не всегда — такая мотивация совпадает со стремлениями максимизации личной выгоды.
Проблема предпринимательских навыков в формировании и функционировании социальных институтов, снижающих риски
Среди ученых впервые пристальное внимание пароли предпринимателя в снижении неопределенности сосредоточил, как было рассмотрено выше, Ф. Найт, а Р. Коуз ввел это понятие в саму концепцию трансакционных издержек. Благодаря этому смысл существования предпринимательских фирм начал становиться понятным. Коуз издержки в снижении неопределенности понимал как издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, и доказывал, что такого рода трансакционные издержки являются одними из основных для самого существования фирмы.
Минимизация этих издержек составляет проблему неопределенности выбора. При этом необходимо подчеркнуть, что сама проблема снижения неопределенности выбора в структуре предпринимательства была связана с определением "степени честности " деловых партнеров. Это связано, в частности, с проблемой получения или неполучения "нечестного дохода".
Коуз, как автор концепции "издержек трансакций", отмечал, что нечестно ведущая себя с деловыми партнерами фирма может немедленно получить доход, однако если ее намерения будут раскрыты, то будущее для этой фирмы потеряно, и это делает обман в принципе невыгодным. Отсюда следует, что "оппортунистическое поведение" подобного рода также будет невыгодным и потребует определенных затрат, так как фирма, действующая таким образом, безусловно будет обнаружена. В связи с этим происходит снижение неопределенности выбора в структуре предпринимательства. Отсюда возникают вопросы чести, честности, имиджа, престижа фирмы.
Подобного рода этика бизнеса в России и других странах СНГ достаточно проблематична, поскольку там вопросы чести, честности, имиджа, престижа фирмы пока не считаются основными. В то время как Коуз был убежден, что, поскольку реализация долгосрочных контрактов обычно сопровождается неформальными соглашениями, которые не отражаются в контракте, и эта практика является эффективной, то склонность к оппортунистическому поведению обычно эффективно сдерживается необходимостью принимать в расчет его последствия для деятельности фирмы в будущем ] .Тем самым "на некоторое время" решается и проблема снижения неопределенности в целом и неопределенности выбора в структуре предпринимательства.
Если бы информация и контроль в фирме не требовали затрат на снижение неопределенности, то было бы трудно объяснить, почему организации играют большую роль в институциональных изменениях. На самом деле информация и контроль требуют относительно больших затрат. Фирма как форма организации рассматривалась О. Уильямсоном как средство для преодоления проблем, возникающих из конкретного характера активов и оппортунистического поведения до и после заключения контракта. В то же время реальными задачами предпринимательского менеджмента являются создание и открытие новых рынков, оценка продукции и производственных технологий, управление работниками; и во всех этих важных задачах присутствует неопределенность, а также неявное, или "неформальное ", знание. Все это также требует больших инвестиций в получение информации.
Всегда имеется и ориентация на экстремальный институциональный принцип выживания фирмы — на принцип минимизации трансакционных издержек с точки зрения использования различных предоставляемых рынком возможностей и шансов для эффективного поведения фирмы. Как справедливо отмечал Д. Норт1, организации создаются для того, чтобы преследовать цели своих создателей, и, преследуя эти цели, организации постепенно меняют институциональную структуру. Однако они не обязательно являются социально продуктивными, потому что институциональная система зачастую создает "искаженные стимулы".
На макроуровне они формируются с позиций функции не только институциональных ограничений, но и другого типа ограничений, например, технологий, дохода, ожиданий, предпочтений. Взаимодействие между этими институциональными ограничениями образует потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей, причем как экономического, так и политического. Роль организаций в структуре предпринимательства и состоит в определении параметров рисков в получении прибыли и облегчении решения проблемы неопределенности выбора.
Важно отметить, что любой индивид производит свой выбор на основе субъективно выработанных моделей, которые отличаются от моделей других индивидов, а информация, получаемая ими, характеризуется такой неполнотой и неопределенностью, что в большинстве случаев не проявляется никакой тенденции к сближению различных моделей поведения. Поэтому проблемы формулирования, использования и переработки субъективных вероятностных оценок в ситуациях неопределенного выбора имеют большую актуальность для предпринимательства и бизнеса.
Ввиду большой сложности окружающего мира неопределенность выбора все время возрастает. Такого рода неопределенности возникают из неполноты информации о поведении других индивидов в процессе человеческого взаимодействия. Ограниченные возможности человека к расчету рисков в ситуации неопределенности детерминируются способностью сознания перерабатывать, организовывать и использовать информацию.
Эта ограниченная способность человека к восприятию неопределенности выбора в сочетании с другими неопределенностями при расшифровке поступающей извне информации порождает правила и процедуры, призванные упростить данный процесс. Тем самым создаются институциональные ограничения. Взаимодействие между институциональными ограничениями, в свою очередь, развивает организации и предопределяет их цели. При этом институты всегда уменьшают неопределенность, тем или иным образом структурируя повседневную жизнь, конкретно определяя и ограничивая набор альтернатив, которые имеются у каждого человека.
В первую очередь нас интересует именно аспект неопределенности в чисто предпринимательском плане: каким образом соблюдаются ранее выработанные соглашения и сделки. Соблюдение условий соглашения может быть следствием убеждений и кодексов поведения участников соглашения, социальных санкций или принуждения со стороны государства как третьей силы. Соблюдение соглашений не представляет проблемы, если в этом заинтересована как одна, так и другая сторона. Но в отсутствие или при неразвитости институциональных ограничений преследование только собственных интересов тормозит сложные формы обмена из-за сомнений по поводу того, что другая сторона сочтет для себя не соблюдать соглашение. Проблема неопределенности экономического поведения усложняется.
Трансакционные издержки отражают эту неопределенность включения премии за риск, размеры которой зависят от вероятности нарушения партнером соглашения и, соответственно, возникновения дополнительных издержек у другой стороны. На протяжении всей истории размер этой премии был настолько высок, что мешал развитию наиболее сложных форм обмена и таким образом ограничивал возможности экономического роста. 17 августа 1998 г. в России наглядно продемонстрировало весьма актуальные процессы того, как "неопределенность выбора снижается": заморозив ГКО и разрушив финансовую систему России, представители ее правящей элиты получили фантастическую премию за риск, размеры которой уже не зависели от какой-либо вероятности нарушения соглашения иностранными инвесторами народом России в целом "как вкладчиков" в коммерческих банках и, соответственно, у этих субъектов предринимательства возникли такие же фантастические "дополнительные издержки " — у них по существу "все отняли ".
Именно таким образом и формируются, говоря прямо, бандитские институциональные структуры предпринимательства, и нельзя не согласиться с примечательным утверждением Норта, что трансформация неопределенности в риск и далее трансформация, связанная с повышением факторов определенности благодаря распределению риска — это одна из выдающихся инноваций, которая помогает предпринимателю резко снижать трансакционные издержки. В этом случае неопределенность выбора снижается. Эта институциональная теория, к сожалению, пока больше подходит для развитых стран Запада.
Под неопределенностью в данном контексте понимаются условия, когда предприниматель не способен четко предвидеть свое будущее и, в частности, правильно оценить результат той или той сделки, и потому он не в состоянии выработать такую линию поведения, которая могла бы предотвратить наступление желательного события. Современные методы страхования и версификации портфеля ценных бумаг в развитых странах Запада рассматриваются как "идеальные способы" преобразования определенности в просчитываемые факторы риска и, тем самым, — существенного снижения трансакционных издержек средствами соответствующего снижения неблагоприятного набора вероятностей наступления нежелательных событий.
Та же самая "институциональная матрица" снижения неопределенности такого рода выбора существовала и в средние века и в средние века и в начале Нового времени.
Практические проблемы современного промышленного бизнеса и социальные проблемы нестабильности
Как известно, в центре любого производственного предпринимательского дела ("промышленного бизнеса") или функционирования фирмы (предприятия) находится фигура предпринимателя — человека активного, энергичного, настойчивого, независимого, устремленного к успеху, склонного к риску, уверенного в себе, адаптивного, умеющего использовать в своих целях факторы неопределенности рынка и сложные, противоречивые обстоятельства.
Как правило, в таком случае фирма (предприятие), ведомая ее лидером, "держится на плаву" в суровых условиях рыночной среды — адаптируется, выживает или даже процветает.
Практические проблемы современного промышленного бизнеса в этом плане состоят в том, чтобы верно оценить условия внешней нестабильности и многочисленные факторы риска, определяющие ведение предпринимательской деятельности в любой стране мира, а также уровни экстремальности социально-экономической среды в данной стране в ближайшей и обозримой перспективах.
Кроме того, в адекватном ведении предпринимательской деятельности в той или иной стране должна по возможности верно отражаться и своеобразная внутренняя ситуация на фирмах (предприятиях), которая также нестабильна и несет в себе различные внутренние факторы риска.
А именно: решение этих задач потребует либо "коренной перестройки " всей микроэкономической структуры промышленности данной страны, под которой понимается по сути дела "фундаментальное ликвидаторство "подавляющего большинства фирм (предприятий) как неконкурентоспособных на многих мировых рынках, либо эволюционной реструктуризации большинства фирм (предприятий) — по стандартизованным схемам организованного разделения, слияния, создания новых фирм и международных совместных предприятий и многих других цивилизованных форм промышленной реконструкции.
Согласно первой точке зрения, которую называют "ликвидаторской", так как она исповедует теоретические идеи и практику целевой ликвидации или полного банкротства промышленности, которая неконкурентоспособна в принципе, реформирование промышленных фирм (предприятий) не может привести к рыночному успеху без их коренной перестройки в масштабах всей страны, а точнее — фактического строительства новой промышленности. При этом подавляющее большинство таких предприятий, к примеру России, Украины и других стран СНГ, было создано в 1920— 1950-х гг. и они характеризуются не только устаревшими основными фондами, но и не соответствующими новым рыночным условиям структурой управления и системой внутрифирменных организационно-технологических взаимодействий персонала. Сторонники первого — "ликвидаторского " — подхода говорят либо о массовом организованном "выводе" устаревших фирм (предприятий) из эксплуатации, либо об их закрытии, и особенно тех, которые "подошли к черте банкротства". При этом используется тезис: "никакой поддержки нерентабельным предприятиям, а рентабельные выплывут сами ".
Вторая точка зрения, которую принято называть "эволюционной", состоит в том, что хотя в целом действительно признается слабость и неконкурентоспособность промышленности России, Украины и других стран СНГ, но рассматриваются существующие промышленные структуры как возможные "центры будущих инноваций" или как "становой хребет" будущей экономики данной страны. При этом вторая — "эволюционная " — точка зрения ориентируется на политику "государственного управления в экстремальных ("чрезвычайных") ситуациях", к которым относится положение в промышленности.
Решение этого принципиального вопроса "в ту или иную сторону" имеет серьезное значение для предпринимательской деятельности, а также всех потенциальных инвесторов. Для них возникает следующая дилемма: либо им целесообразнее опираться на существующую сеть промышленных предприятий и оказывать им поддержку в расчете на их "эволюционную адаптацию" к новой рыночной ситуации и соответствующим задачам: либо, если они посчитают нужным, имеющиеся ресурсы вкладывать в создание достаточно "новой", строящейся на самых современных организационно технологических основах, "априорно конкурентоспособной" промышленности.
В ситуации нестабильности экономики и неопределенности ее будущего со всеми причитающимися рисками и опасностями не были решены основные фундаментальные и первоочередные задачи, к которым относятся следующие: начало подлинного реформирования социальной сферы, здравоохранения, науки, культуры, высшего и среднего образования, армии, жилищно-коммунального хозяйства с целью повышения эффективности использования бюджетных средств; усиление стимулирования производства на основе реальной промышленной политики и "эволюционной" реформы фирм и предприятий; проведение экономически рациональной и обеспечивающей высокие поступления в бюджет политики приватизации крупных предприятий; "расшивка" неплатежей и нормализация денежного обращения; проведение экономически рациональной и обеспечивающей высокие поступления в бюджет новой политики приватизации крупных предприятий; кардинальное реформирование налоговых и таможенных служб с целью увеличения собираемости налогов с одновременным принятием нового достаточно простого Налогового кодекса, ориентированного на развитие реального сектора экономики; сокращение задолженности и дефицита бюджета.
В условиях все углубляющейся ситуации нестабильности, роста структурных и системных социально-экономических проблем в России практически все фирмы (предприятия), даже "успешные", не покидают разнообразные "зоны риска", угрозы, опасности, что затрудняет их стабильную работу, не позволяет реализовать потенциал стратегического и оперативного управления.
Важность и актуальность анализа предпринимательской деятельности с точки зрения риска, нестабильности и существования элементов неопределенности сегодня вряд ли у кого вызывает сомнения. Понимание нужности разработки проблемы неопределенности и риска, давно вошедшее в массовое сознание во всем мире является непременным условием развития свободы личности, становления рыночных институтов и гражданского общества.
Между тем самих понятий риска и неопределенности до сих пор "достаточно точно" никто не определил и конвенциальных соглашений по этому вопросу среди различных ученых до сих пор нет. Существует чрезвычайно большое число концепций неопределенности и риска.
Действительно, понятие "риск" отражает также тот спор об ответственности лиц и групп, принимающих ключевые решения, который непрерывно продолжается в любом обществе. В контексте исторического времени итоги этого спора — это, в первую очередь, также и социально-политический выбор в "обществе риска ".
Предпринимательский риск ставит во главу угла анализ таких неэкономических экстремальных факторов, как политические, психологические, институциональные и социокультурные риски в среде неопределенности (или в бифуркационном хаосе), нетривиальность процесса принятия ключевых решений, наконец, просто "эмоции азарта" при "интуитивно правильном" ведении бизнеса, наконец, реальные мотивы поведения предпринимателей — все это приобретает глубокий смысл в связи с дальнейшим продвижением России к "цивилизованному рынку".
Говоря о таком деликатном и тонком вопросе, как практические проблемы предпринимательства на постсоветском пространстве, я бы хотел отметить два системообразующих начала, которые принципиальным образом определяют ключевые направления становления и развития любых сфер бизнеса в России, Украине и других странах СНГ. Мы будем пока иметь в виду только Россию, поскольку она первой среди стран бывшего СССР дает некоторые образцы, шаблоны, линии или матрицы экономического поведения тех или иных рыночных агентов, рождая в том числе и ситуации глобального финансового кризиса.
Первое системообразующее начало, определяющее исключительно все наиболее значимые практические проблемы предпринимательства на постсоветском пространстве — это наличие той очевидной реальности в центральном вопросе российской политики: "кто главнее " в отношениях между государством и бизнесом (еще недавно называемым одними "семибанкирщиной ", а другими — "олигархией ")
