Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы социологического исследования теневой экономической деятельности в малом бизнесе стр.16
1 . Теневая экономическая деятельность в малом предпринимательстве: основные социологические характеристики стр. 16
2. Причины и факторы, влияющие на уход малого предпринимательства в «тень» стр.41
3.Методы изучения теневой экономической деятельности в малом предпринимательстве стр.59
Глава II. Социологические модели теневой деятельности в малом предпринимательстве и путей ее легализации стр.78
1 . Социологический анализ масштабов теневой экономической деятельности стр.78
2. Легализация теневой экономической деятельности: анализ мотиваций поведения агентов малого бизнеса стр. 109
Заключение стр. 131
Библиография стр. 136
- Теневая экономическая деятельность в малом предпринимательстве: основные социологические характеристики
- Причины и факторы, влияющие на уход малого предпринимательства в «тень»
- Социологический анализ масштабов теневой экономической деятельности
- Легализация теневой экономической деятельности: анализ мотиваций поведения агентов малого бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская экономика в период постсоветских реформ 1990-х годов демонстрирует огромные масштабы «теневой» деятельности. Госкомстат Российской Федерации оценивает ее в 20-25%) валового внутреннего продукта (ВВП), специалисты из МВД России - в 45-50%). Определенная часть в ней приходится на долю малого предпринимательства. Теневые экономические отношения укоренились во всех сферах малого предпринимательства - торговле, обслуживании, кредитно-финансовой деятельности. Однако наибольшие опасения вызывают процессы, связанные с теневизацией малого предпринимательства в целом. В пространстве рыночной экономики представитель малого бизнеса выступает как агент и субъект рынка, носитель рыночных инноваций. Уход малого бизнеса в «тень» означает институционализацию неформальных экономических связей и отношений, т.е. взаимодействий и практик, которые развертываются вне правового поля экономической деятельности и нормативного регулирования хозяйственных процессов.
Статистические данные, как и данные многочисленных конкретных социологических исследований, свидетельствуют о том, что теневое экономическое поведение: уклонение от уплаты налогов, незаконная предпринимательская деятельность, использование нелегального рынка труда, прикрытие бизнеса силовыми структурами, - закрепляется в
1 Исправников В.О. Теневая экономика: есть ли выход из тупика? Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 г.) МВД России, Москва, 1999 г., с.79
2Аминов Д.И. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. - М.: Брандес, 1997. -118 с; Бойков В.Э. "Серая экономика": масштабы развития и влияние на массовое сознание //Социс: социологические исследования. 2001. № 11; Куликов А. Экономические преступления: Над водой -верхушка айсберга //ЭКО, 1997, № 4, с. 19; Михалев В., Даньков А. Налоговая полиция: вопросы
з организационно устойчивых формах, признаваемых как норма всеми участниками такого рода деятельности и передается другим. Теневая экономика в малом бизнесе, следовательно, из хаотических и случайных, никак не оформленных взаимосвязей его агентов, превращается в самовоспроизводящуюся социальную систему, имеющую собственную организацию, скрытую от прямого государственного контроля. Можно констатировать тенденцию превращения теневого сектора в России из дополнительного и второстепенного в один из элементов экономической структуры общества.
Достоверную социологическую картину «теневой составляющей» малого бизнеса трудно получить, оперируя только макроэкономическими показателями (численность трудоспособного населения, количество занятых в народном хозяйстве индивидов, соотношение в объемах производства и потребления товаров и услуг и пр.). Для получения достоверных представлений о количественном и качественном состоянии теневого уклада в малом предпринимательстве, требуются выборочные социологические (и микроэкономические) обследования населения, практики функционирования административных институтов в этой сфере, опыта производства и реализации товаров и услуг и т.д. Социологические исследования, при использовании оптимальной и адекватной методологии, методики и техники, позволяют количественно измерить (квантифицировать) доступные научному исследованию виды теневой хозяйственной практики и ее мотиваций в малом бизнесе; выявить латентные моменты в социально-экономическом, правовом пространстве малого предпринимательства; определить векторы негативных и позитивных установок, их модификацию в сознании групп предпринимателей в плане принятия или отторжения опыта теневой экономике как доминантного для малого бизнеса. Всем сказанным и
повышение квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М.: Издательский дом НП., 2000
определяется актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Состояние научной разработанности проблемы. Первые попытки анализа теневой экономики, связанные с изучением этого феномена, были предприняты зарубежными экономистами во второй половине 70-х годов XX века. Исследованию многообразных аспектов этого явления посвящены работы П.Гутманна, Б.Даллаго, Е.Фейга, Э.де Сото3. В 1983 г. была проведена первая международная конференция по проблемам теневой экономики. Одним из ее результатов явились рекомендации по включению теневой экономики в границы производства.4 Прошли международные конференции и в России5, научные результаты которых подтвердили не только актуальность проблемы неформальной экономики, но и высокий теоретический уровень ее разработки, достигнутый в отечественных исследованиях.
В отечественной экономической науке первые исследования теневой экономики появились в середине 1980-х годов, они связаны с именем Т.И.Заславской. Проблемам теневой экономики были посвящены также труды тех лет Т.И.Корягиной, С.Д.Головкина, А.А.Шулуса, Ю.Г.Козлова, А.А.Сергеева, К.А.Улыбина, А.Н.Шохина.6и т.д. Рост внимания к теневой
3.Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. Пер. с англ. М, 1995 , 320 с; Feig E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies The New Institutional Economics Approach //World Development. Oxford, 1990. Vol. 18.№ 7 P. 990; Экономическая теория преступлений и наказаний: Реферат. Журнал. Вып.2. Неформальный сектор экономики за рубежом (адрес в Интернете: http //cjrruption.rsuh/ru).
Система национальных счетов - 1993 г., ООН, 1998. - 725; Методологические принципы отражения в СНС теневой экономики и методические рекомендации по расчету отдельных ее показателей //Информационный бюллетень Статкомитета СНГ, 1995, № 26 руководство по измерению ненаблюдаемой экономики (Организация экономического сотрудничества и развития, МВФ, Евростат, МОТ, Статкомитет СНГ. - 2002. - 240 с.
Об этом свидетельствуют, в частности масштаб участников и дискуссий по проблемам теневой экономики, прошедшие за последние годы у нас в стране. См.: например, Семинар по ненаблюдаемой экономике при участии Статистического управления Европейских сообществ (Евростат); Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Госкомстата России 16-20 октября 2000 г. Сочи; Семинар «Вопросы измерения ненаблюдаемой экономики» Москва, 22-24 мая 2002 г. при участии Госкомстата России, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Статистического управления Европейских сообществ (Евростат); Фонда "Бюро экономического анализа" (БЭА); Российско-европейского центра экономической политики (РЭЦЕП)
63аславская Т.И. Экономическое поведение и экономическое развитие //ЭКО.-1980.-№3.-С.ЗО; Корягина Т., Услуги теневые и реальные //ЭКО.-1989.-№2.-С60; Теневая экономика. Анализ, оценки и прогнозы//Известия Академии наук СССР. Серия экономическая. - 1990.-№6.-С.73-83; Козлов Ю. Теневая экономика и преступность /Вопросы экономики. - 1990, №3. С.120; Головин С.Шохин А.
экономике в России в середине 1990-х годов непосредственно вызван коллизиями начального этапа рыночных реформ. Практика показала, что предложенный механизм форсированной широкомасштабной приватизации государственной и муниципальной собственности дал импульс для развития теневой экономической деятельности и осложнил криминогенную обстановку в стране. Потребность в поиске путей выхода из сложившейся ситуации стимулировала рост научного интереса к названной проблематике прежде всего криминологов, а также представителей экономической науки. Правовым и криминологическим аспектам теневой экономики посвящены работы П.А.Ореховского, В.М.Есипова, Р.Б.Гладких и др.7 Анализу экономических процессов «теневизации» и ее социально-политическим последствиям для современного российского общества, посвятили свои работы Л.И.Абалкин, Т.И.Корягина, Н.Бокун, И.Кулибаба., Ф.Ф.Глисин, Л.А.Колесникова и т.д.8. В работах В.О.Исправникова, В.В.Куликова, Т.Г.Долгопятовой9, теневая экономика предстает как масштабное социальное явление и как сложный механизм хозяйствования в постсоветской России.
Рост масштабов теневого сектора и вовлечение в его сферу все новых слоев населения ставит проблему механизмов воспроизводства его социальной
Теневая экономика: за реализм оценок /Коммунист. - 1990, №1. С.52; Осипенко О «Теневая экономика: попытка политико-экономического анализа /Экономические науки. - 1989, № 8. - С.47; Головин С.Д. О классификации явлений теневой экономики //Вестник МГУ Серия 6, Экономика. ~1992.-№1. С.4— 47;Крылов А.А. О теневой экономике без эмоций // Социалистический труд. - 1990. - № 2. С.65. Теневая экономика /А.П.Бунич, А.И.Гуров, Т.И.Корягина, А.А.Крылов, О.В.Осипенко, К.А.Улыбин: Сост.: Б.АК.Дружинин. - М.: Экономика, 1991.-С. 12. и т.д.
П.А.Ореховский. Статистические показатели и теневая экономика. - Российский экономический журнал, 1996, №8.С14; В.М.Есипов Теневая экономика и коррупция. Коррупция в России: состояние и проблемы (материалы научно-практической конференции).-М. МИ МВД России, 1996.С.64; Р.Б. Гладких Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых организованными группами против малого предпринимательства //Юридический мир. 2000, № 5
Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. - /Вопросы экономики».-1994, №12, с.4-13; Корягина Т. Теневая экономика в России: истоки и структурные изменения //Politeconom. - 1997. - №1.;Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятие, классификация, информационное обеспечение // Вопросы статистики, 1997, № 7, с. 3-Ю; Глисин Ф.Ф. Оценки состояния и тенденции теневой экономики на основе данных конъюнктурных исследований // Вопросы статистики. 1999. № 12; Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике M., 2001, С.49 и т.д.
9В.О.Исправников, В.В.Куликов Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. «Российский экономический журнал» Фонд «За экономическую грамотность» Москва, 1997.-С.115; Неформальный сектор в российской экономике. Приложение к журналу «Предпринимательство в России», Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. Москва. - 1998 , с.20; Т.Г.Долгопятова. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение Академия народного хозяйства при Президенте Российской Федерации Москва. «Дело Лтд». - 1995 г. и т.д.
6 базы, что переносит проблему «теневой экономики» в центр внимания социологической науки. На этой проблеме сосредоточили свое внимание Р.Рывкина, Л.Косалс, В. Радаев, И.Клямкин, Л.Тимофеев, В.Э.Бойков, Л.Д.Чернышева и т.д.10
Исследование экономического поведения агентов теневой деятельности стало одной из центральных тем в работах второй половины 90-х годов. Различные аспекты процессов институциализации теневой экономики исследуют Р.Рывкина, Л.Косалс и др.12. Особенности моральных и правовых установок, способствующих институционализации неформальной экономики анализируются в работах И.М.Клямкина и Л.Тимофеева. Немалый интерес представляют работы, в которых исследуется теневизация хозяйственной жизни по отраслям экономики.14 И, к сожалению, совсем немного работ, в которых исследуются процессы неформальной экономической практики, как она развертывается в малом бизнесе. Мало публикаций посвящено и вопросу о том, какие установки и мотивации у его участников и агентов. Исключение составляют работы Т.Г.Долгопятовой, Р.Д.Гладких, В.Радаева.15 Кроме вышеупомянутых
10 Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М, 2000; Бойков В.Э. Сборник «Социология власти» Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание, М. РАГС, 2001; Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики, 1998, № 10 и т.д.; См.: Р. Рывкина. От теневой экономики к теневому обществу, Теневые отношения, Pro et contra ,1999, с.35 и т.д.
" Заславская Т.И. Экономическое поведение и экономическое развитие //ЭКО.-1980.-№3,с.ЗО; Фальцман В.К. Экономическое поведение: Человек-фирма-государство-экономика. T.1, ч.1-/Рос-нем.высш.шк.управления-М.: Дело, 1993. - 160 с; Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека //Вопросы экономики. - 1998. - № 5. - с.53-67; Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс: социологические исследования. 2001. № 6. и т.д.
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России //Социологические исследования. - 2000. - № 4
Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни, Социологический автопортрет постсоветского общества. М., 2000 - 414 с.;Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории /Рос.гос.гум.ун-т- М., РГГУ, 2000. - 364 с.
Аминов Д.И. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. - М.: Брандес, 1997. -118 с; Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999; Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предпринимателей? //Российский экономический журнал, 1998, № 4; Лучеиок А.И. Мошенничество в бизнесе. - Минск: Амалфея, 1997. - 270 с; Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства Приложение к журналу предпринимательство в России», М., 1998 и т.д.; Шестаков A.B. Теневая экономика. Академия налоговой полиции, 1999, с.26 и т.д.
|5Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства Приложение к журналу предпринимательство в России», М., 1998; Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства (уголовно-правовые и криминологические аспекты); Яковлев В.М. Мелкое предпринимательство в России: проблемы
работ, необходимо подчеркнуть значение исследования И.И.Елисеевой, А.Н.Шириной, Е.Б.Капраловой, в котором систематизируются новые параметры оценок теневой экономической деятельности; предложены подходы, созвучные неоинституционалистской методологии, получающей сегодня все большее признание среди специалистов по экономической социологии в России. Социологи в 1990-х годах проделали значительную работу; они обозначили негативное влияние многих действующих экономических, правовых, политических механизмов на российское предпринимательство, способствующих его уходу в «тень». В целом это распространяется и на малый бизнес. Вместе с тем вне поля зрения исследователей-практиков остаются моменты, влияющие на институционализацию индивидуальных мотивов к неформальной экономике, хотя в малом бизнесе России (и не только России) эта тенденция явно начинает усиливаться. Всем сказанным и определяется актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Цель исследования: систематизировать теоретико-методологические основания эмпирических социологических исследований процессов теневой экономической деятельности в малом бизнесе и разработать модель ее анализа на материалах конкретного социологического исследования, призванного выявить установки к теневой деятельности в сознании ее участников - представителей малого предпринимательства.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
определить базовые социологические характеристики теневой экономики в малом бизнесе;
дать социологическую трактовку экономическим причинам ухода малого предпринимательства в «тень», выявить социальные ориентиры в экономическом поведении «теневиков» - представителей малого бизнеса;
переходного периода. М, 1994. 133 с; Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и делова этика, М, 1998
классифицировать методы социологического анализа в рамках экономической социологии, наиболее продуктивные для исследования экономической деятельности в малом предпринимательстве;
проанализировать итоги количественного анализа масштабов теневой экономики в малом предпринимательстве;
определить факторы, «работающие» на легализацию мотивов к теневой экономической практике агентов малого бизнеса.
Объект исследования - малый бизнес как субъект теневой экономики.
Предметом исследования являются социальные установки и мотивация теневой экономической деятельности в малом предпринимательстве.
Теоретико-методологическая основа исследования. С позиций
неоинституционализма наибольший интерес для исследователя
представляют препятствия, ограничивающие экономический рост. В
экономике возрастающая специализация и разделение труда, исторически
сменившие персонализированный обмен, приводят к
неперсонализированному обмену, в процессе которого возникает почва для обмана и нарушений правовых норм, сулящих выгоду для одной из сторон и потери другой. С целью предотвращения подобных ситуаций, сформировались институциональные структуры, которые определенным образом ограничивают участников в процессе обмена. Такие институты охватывают сложившиеся системы договорного права, а также механизмы проведения правовых норм в жизнь. Создание институциональных структур объясняется потребностью в наличии институциональной надежности, которая необходима для снижения неопределенности при осуществлении сложных деловых взаимоотношений и взаимосвязей. Неоинституционалисты настаивают на том, что социальные институты порождают локальные социальные порядки и являются социальными конструкциями. Методологической основой такой концепции является то,
что человек трактуется как социальный актор, то есть индивид, имеющий интересы и цели, способный предпринимать рациональные действия для их осуществления. Таким образом, создавая правила экономического поведения, человек создает и сами институты. Эти процессы ограничены некими полями - пространствами социальной реальности, на которых и действуют эти правила . В работе над диссертацией автор опирался на современное видение теоретико-методологических оснований исследования как синтез разных теоретико-методологических подходов, количественных и качественных методах сбора и анализа эмпирических данных.
Эмпирическую базу исследования составили:
результаты опросов представителей малого бизнеса: опрошено 180 руководителей малых предприятий в г.г. Москва, С-Петербург, Воронеж, Н-Новгород, Ставрополь, Пермь, Новосибирск и Красноярск в 1992 г. В 1993 г. проведена серия из двадцати глубоких интервью с предпринимателями в городах: Москва, Владимир, Нижний Новгород, Солигалич. В 1994 г. опрошено 1628 руководителей малых предприятий различных форм собственности и направлений деятельности во всех регионах России с помощью местных властей, участвовавших в формировании репрезентативной выборки;
результаты опросов представителей малого бизнеса, проведенных в 4 квартале 1997 г. по выборкам Центра экономической конъюнктуры (ЦЭК) при Правительстве РФ (2500 предприятий розничной торговли по всей территории России);
результаты стандартизованного опроса руководителей предприятий, проведенного В. Радаевым в ноябре-декабре 1997г. в 21
Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Thesis, 1993 Вып.2; Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб, 1996. - 306 с, См. также: Иващенко О. Новый институционализм в экономической социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 1; Эггертссон, Трауини. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. Каждана М.Я.; Науч.ред.пер.Нестеренко A.H.; Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ, Центр эволюц. экономики. — М.: Дело, 2001. - 408 с, Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Что такое институционализация теневой экономики // Социс: социологические исследования. 2002. № 4
регионе России. Всего собрано 227 заполненных анкет. В выборку вошли разные типы предприятий.
- результаты опроса населения, проведенного Центром по изучению
нелегальной экономической деятельности Российского государственного
университета совместно с Институтом социологического анализа на базе
ВЦИОМ по репрезентативной общероссийской выборке в 83 городских
населенных пунктах и сельских районах страны в августе 1999 года. Было
опрошено 1600 человек.
результаты социологического исследования, проведенного Социологическим центром РАГС под руководством В.Бойкова в республиках Башкортостан, Татарстан, Краснодарском, Красноярском, Хабаровском краях, Астраханской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Саратовской, Самарской, Свердловской, Тамбоской, Читинской (в т.ч. Агинском Бурятском АО), Ярославской областях, Ханты-Мансийском АО, гг. Москва и Санкт-Петербург в 2001 г. Опрошены 2010 человек в возрасте 18 лет и старше в 24 субъектах Российской Федерации по общероссийской выборке, репрезентирующей работников основных отраслей народного хозяйства, занятых на предприятиях различных форм собственности;
результаты экспертного опроса, проведенного Социологическим центром РАГС под руководством В.Бойкова. Опрошены 264 человека в 13 субъектах Российской Федерации. Опрос проведен с 10 по 23 февраля 2001 года. В качестве респондентов выступали руководители и заместители руководителей предприятий государственной, смешанной и частной форм собственности, на которых проводился опрос населения;
результаты выборочного социологического опроса работников различных предприятий и организаций, проведенного Социологическим центром РАГС под руководством В.Бойкова. Опрошены 2010 человек в возрасте 18 лет и старше в 24 субъектах Российской Федерации по
11 общероссийской выборке, репрезентирующей работников основных отраслей народного хозяйства, занятых на предприятиях различных форм собственности. Опрос проведен с 5 по 10 февраля 2003 г.
- результаты социологического опроса, проведенного автором в
январе-феврале 2003 г. по сплошной выборке. В нем приняли участие
предприниматели-слушатели Академии предпринимательства при
Правительстве г. Москвы, предприниматели-слушатели Центра малого
предпринимательства при Академии народного хозяйства России,
предприниматели-участники Совещания по вопросам малого
предпринимательства, которое проходило при участии представителя
Президента по Северо-западному федеральному округу. Всего 118
человек. Были опрошены также в качестве экспертов сотрудники
налоговой полиции Москвы, Иркутска, Твери. Всего 127 человек.
материалы общероссийской статистики с 1998 по 2003 г.г.
материалы статистики МВД РФ, ФСНП РФ.
- нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность в
сфере малого бизнеса: Налоговый кодекс, Федеральный закон «Об основах
налоговой системы в Российской Федерации», Федеральный закон от 14
июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации».
Основные научные результаты, полученные автором и их научная новизна:
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем дана развернутая концептуальная характеристика факторов, инициирующих «теневизацию» малого бизнеса в современном российском обществе: ^ Осуществлена систематизация сложившихся в мировой и отечественной социологии научных концепций теневой экономики, обоснована продуктивность неоинституционалистской методологии для
социологического исследования установок и мотиваций к «теневой» экономической практике;
Определены факторы, влияющие на «теневизацию» малого бизнеса: несовершенство нормативной базы; тяжесть налогообложения; отсутствие реальных механизмов и гарантий защиты от валюнтаризма местной власти, некомпетентности и поборов чиновников, произвола преступных группировок; нестабильность экономических, политических и социальных условий функционирования малого бизнеса, отсутствие четких «правил игры»;
Выделены основные элементы теневой экономической деятельности в малом бизнесе: действия по сокрытию результатов финансово-хозяйственной деятельности; сознательное искажение отчетных данных субъектами экономической деятельности (занижение прибыли и завышение расходов на производство продукции);
Разработана модель квалификации качественных характеристик субъекта «теневизации» малого бизнеса;
Определена доминанта мотивации (мотивационное ядро) теневой деятельности посредством числового измерения частотности ее выраженных мотивов. Ею является неудовлетворенность условиями, в которых вынуждены действовать предприниматели, определяемых как препятствия;
Установлено, что мотивационное ядро трансформируется в установку (как готовность) к активным действиям, преодолевающим (обходящим) препятствия.
Выявлены установки сознания предпринимательского слоя на неформальную практику (получение прибыли любыми средствами, в том числе и незаконными способами); актуализация специфического
инновационного поведения в условиях неопределенности, нарушающего законодательные нормы;
> Зафиксирована динамика распространения теневой экономики в
различных секторах малого бизнеса. На повсеместное распространение
указывают 82% предпринимателей и 82,8% сотрудников налоговой
полиции); Произошел рост негативных элементов в сознании
предпринимателей с 1999 по 2003 гг. : число предпринимателей, у которых иммунитет против соучастия в криминализации власти отсутствует, возросло. Снизилась доля тех, кто категорически не принимает этот курс.
> Предпринята попытка определения социальной базы
целенаправленной деятельности по «детенивизации» неформальной
экономики в малом бизнесе. Она составляет почти треть (30,5%)
российских предпринимателей, качественными характеристиками
которой является следование образцам и нормам деловой
предпринимательской этики Отмечено некоторое влияние на уровень
предпринимательской культуры принадлежность предприятия к
государственной и смешанной формам собственности.
Надежность и достоверность результатов диссертационного
исследования обеспечивается применением проверенных практикой
теоретико-методологических принципов; научно обоснованной
методикой сбора социологической информации и ее интерпретацией;
репрезентативностью эмпирических данных социологических
исследований; логикой построения доказательных выводов;
проверяемостью выводов автора и сопоставимостью выявленных тенденций с данными других исследователей. Научные выводы и
17 И.Клямкин и Л.Тимофеев разбили репондентов по три группы: предприниматели, у которых есть собственный бизнес; категория населения, которая испытывает желание заняться бизнесом, но по тем или иным причинам осуществить его пока не может; (ПРЕДпредприниматели) и категория населения,
практические рекомендации автора базируются на материалах мониторинговых исследований, статистических материалах Госкомстата России обзорных, справочных и информационно-аналитических материалах, соответствующих методологических разработках отечественных и зарубежных исследований.
Практическая значимость исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы: законодательными и исполнительными органами государственной власти при разработке стратегии, пакета законопроектов, прогнозов и целевых программ борьбы с теневой экономикой в малом бизнесе; при осуществлении научных исследований в процессе формулировки гипотез и определения методов их проверки; в практике «полевых» социологических исследований по данной проблематике; в профессиональном обучении социологов, экономистов, политологов, управленцев; в системе повышения квалификации и переподготовки кадров; при разработке курсов «Экономическая социология», «Государственное регулирование экономики», спецкурсов по актуальным вопросам реализации рыночных реформ в современной России, подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались на заседании Круглого стола «Коррупция в малом бизнесе России», состоявшегося в мае 2003 г., в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Результаты исследования изложены в публикациях автора, общим объемом 1,1 п.л. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
которая не испытывает желания заниматься бизнесом (НЕпредприниматели). См. об этом Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни, Социологический автопортрет постсоветского общества. М., 2000
Структура работы. Цель и специфика исследуемых проблем определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Теневая экономическая деятельность в малом предпринимательстве: основные социологические характеристики
Первые публикации по проблемам теневой экономики в СССР появились в самом начале 1980-х гг. В работах Т.И.Заславской прозвучала мысль о том, что игнорировать теневую экономику нельзя: результаты ее скрытого функционирования снижают действенность планового регулирования, распределения и потребления. Происходит скрытое перераспределение доходов между социальными группами, подчас наносящее заметный ущерб общегосударственным интересам.
Теневая экономика - сложное социальное явление, его исследованием занимаются не только социологи, но и юристы, экономисты, политологи, психологи. Однако четкие и общепризнанные критерии трактовки теневой экономики еще только разрабатываются. Для ее определения используется широкий и разноплановый спектр характеристик: «подпольная», «вторая», «неучтенная», «деструктивная», «параллельная», «неформальная», «нелегальная», «фиктивная», «незаконная», «черная», «серая» и т.д. Это далеко не полный перечень ее определений. Вместе с тем, каждое определение, вводимое вновь, несет в себе особые акценты, которые делают аналитики, занимаясь проблемами теневых процессов в экономической деятельности.
Так, например, использование терминов «серая» и «черная» экономика свидетельствует о том, что в экономике нет абсолютного разделения на «свет» и «тень»: существует единый хозяйственный процесс с теневой составляющей. При этом нельзя не учитывать, что в разряд «теневиков» переходят не только сугубо криминальные элементы (по разным оценкам - от 5% до 25%), но и предприниматели, страдающие от налогового пресса и постоянных изменений в правилах игры.
Примем за отправное определение теневой экономики как такого уклада экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам, т.е. он находится вне рамок правового поля хозяйственной жизни.
Структура теневой экономики разнородна (это и криминальные элементы, и «теневики-хозяйственники» - предприниматели, коммерсанты, финансисты, аграрии, а также работники умственного и физического труда, мелкие и средние государственные служащие). Статистические данные говорят о том, что в теневой экономике задействованы почти 30 млн. человек экономически активного населения страны, производящих около 50% ВВП. Свое место среди них занимают мелкие предприниматели.
В экономической социологии сегодня существует несколько подходов к анализу теневой экономики, ее структуры и методам подсчета. Они во многом соответствуют позициям по данной проблеме, принятым во всем мире, и получившим отражение в системе национальных счетов (СНС), принятых в 1993 г. Статистическим комитетом ООН для характеристики экономических институтов и процессов как теневых. Несмотря на то, что официальные критерии отнесения экономической деятельности к «теневой» - чисто статистические, они неизбежно становятся базовыми и для социологического анализа теневой экономики.
В соответствии с концепцией СНС 1993 г. теневая экономика охватывает теневую экономическую деятельность по производству товаров и услуг и теневую деятельность, связанную с незаконным перераспределением доходов и активов. Теневая экономика, связанная с производством товаров и услуг, подразделяется на незаконное и скрытое производство.
Незаконное производство охватывает запрещенную законом и полностью скрываемую от всех форм контроля экономическую деятельность, включаемую в границы производства в СНС. Оно предполагает:
- незаконную деятельность по производству товаров и услуг, продажу и распространение которых или владение которыми, запрещено законом (например, производство и распространение наркотиков, проституция и т.д.);
- деятельность по производству обычных товаров и услуг, в принципе разрешенную законом, но которая становится незаконной, если она осуществляется производителями, не имеющими на это права (например, услуги врачей, не имеющих диплома).
Скрытое производство (подпольная экономика) охватывает деятельность по производству обычных товаров и услуг, разрешенную законом и выполняемую производителями, имеющими на это право, но намеренно скрываемую от государственных органов с целью уклонения от уплаты налогов, взносов на социальное страхование, от соблюдения правовых норм и стандартов.
Согласно принципам СНС в границы производства не включается и не отражается в ВВП непроизводительная деятельность, связанная с перераспределением доходов или активов (как законным, так и незаконным путями). К ним относятся, например, преступления против собственности (кражи, грабежи и т.д.). Кроме того, в СНС проводится различие между теневой и неформальной экономиками. К неформальной экономике отнесена деятельность некорпоративных предприятий сектора домашних хозяйств и предпринимательская деятельность отдельных лиц, которую ни с юридической, ни с экономической точки зрения нельзя отделить от их владельцев. Эта деятельность может быть как официально регистрируемой, так и теневой.4
Несколько иного подхода придерживаются специалисты МВД России, оценивающие теневые экономические процессы с точки зрения права и криминологии. Они характеризуют теневую экономики с позиций законности и считают, что весь спектр негативных явлений в экономике можно с известной условностью разделить на два блока: теневую и криминальную экономику. Под первой подразумевается деформация экономических отношений, которые не находят отражения в законодательстве и соответственно не признаются правонарушениями, по которым не предусматриваются юридические санкции (например, создание финансовых «пирамид»). В понятие же криминальной экономики включаются деяния в экономической сфере, подпадающие под определенные статьи законодательства, то есть экономические правонарушения и преступления. Сюда же относятся организованная преступность, коррупция и лоббирование выгодных преступному миру законопроектов5.
Причины и факторы, влияющие на уход малого предпринимательства в «тень»
Анализируя причины, влияющие на уход малого бизнеса в «тень» важно иметь в виду два ряда взаимодействующих моментов: это сфера экономической практики, ее институтов; и сфера мотиваций, установок к этой практике.
Если исследовать соответствующие экономическим реалиям принципы хозяйствования в малом предпринимательстве, то пристального внимания заслуживают следующие моменты. Как уже отмечалось, уход малого предпринимательства в «тень», обусловлен многими эмпирически фиксируемыми факторами.1
К их числу относятся: 1) тяжесть налогообложения; 2) размеры получаемого дохода (в результате ухода в «тень»); 3) продолжительность официального рабочего времени; 4) масштабы безработицы в стране; 5) роль государственного сектора.2
Как видно, эти факторы являются, по сути, экономическими. К ним добавляются также моменты, влияющие на динамику рыночного хозяйства в эпоху реформ.
В определенном смысле российская реальность заставляет специалистов по-новому взглянуть на особенности функционирования «неформальной, ненаблюдаемой экономики» в малом бизнесе.
Для понимания причин роста теневой экономики в мире в целом имеет значение афоризм перуанского ученого и общественного деятеля Эрнардо де Сото: вовлеченные в теневую деятельность живут более благополучно, если нарушают закон, а не уважают его. То есть, незаконная деятельность процветает, когда правовые ограничения превышают некоторый социально приемлемый уровень; когда в законах и нормативных актах не находит своего воплощения выбор тех, кто избрал в экономике путь предпринимательства.
Как отмечает В.Исправников, теневая экономика в малом бизнесе стала прибежищем тех, для кого издержки соблюдения существующих законов при ведении обычно хозяйственной деятельности, превышают выгоды от достижений своих целей, причем данное понятие характеризует прежде всего институциональные рамки, которые определяют границы нелегальной экономической деятельности.»
При этом сами причины теневизации можно представить как базовые, определяющие стратегию изменения и развития; и локальные, влияющие на краткосрочные изменения. Выделяются факторы, определяющие объем и динамику теневой экономики, как «фоновые», присущие российской экономике (и обществу) на протяжении всего периода реформ; и факторы, относительно краткосрочные, действовавшие (или действующие) в течение определенных периодов времени.
Так, например, Т.Г.Долгопятова к числу «фоновых» относит «присущие России с давних времен традиции противостояния граждан государству. В рамках этих традиций не законосообразное по отношению к государству поведение граждан - обман ими государства в той или иной форме, - не является предметом морального осуждения со стороны общественного мнения либо авторитетных социальных групп . «Фоновым» фактором, по ее мнению, является и резкое снижение уровня и действенности защиты государством легальных правомочий собственности и контрактов.
Нельзя не отметить, что легитимность контрольных действий со стороны государства признается гражданами лишь в том случае, если оно параллельно и одновременно эффективно защищает права граждан, связанные с их хозяйственной деятельностью. Сегодня в сфере контроля за малым предпринимательством (прежде всего, в связи со сбором налогов и иных доходов госбюджета) государство предпринимает огромные усилия, в то время как в сфере защиты прав собственности ситуация практически не изменилась по сравнению с периодом начала реформ. Приведем пример из исследований 2000-2001 гг.6 об объективных причинах теневизации малого бизнеса на вопросах о причинах проникновения организованных преступных групп в сферу мелкого предпринимательства. Как видно из таблицы, сфера малого предпринимательства на сегодняшний день весьма привлекательна для получения крупных противоправных доходов, а также их легализации, прежде всего из-за несовершенства, что отметили 76% опрошенных. По мнению 7% предпринимателей, при совершении преступлений в сфере малого предпринимательства используются различные направления государственной поддержки.
Вместе с тем из таблицы видно, что не только сугубо экономические проблемы негативно сказываются на развитие отечественного малого предпринимательства: 47% лиц, занятых в сфере малого предпринимательства, считают свое дело практически незащищенным от вмешательства преступных групп.
Также видно, что наряду с недостаточным нормативно-правовым обеспечением деятельности малых предприятий, отсутствием надежных механизмов защиты прав предпринимателей, трудности организационного характера для представителей малого предпринимательства остро стоит проблема коррупции в органах власти и управления (одного из признаков организованной преступности).
Неоправданно высокие ставки налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога на имущество и других обязательных платежей, сборов и пошлин, негативно сказываются на развитии малого и среднего бизнеса. Предприниматели в ответ на попытку вменить им завышенный доход, ищут выходы. Уже известно, как минимизировать платежи за счет изменения физических показателей бизнеса - количества работников, величины занимаемой площади, единиц используемой техники. Есть способы, когда в налоговом периоде можно доказать при проверке, что изменения произошли вчера, а не полгода назад.
На втором месте после экономических и организационных проблем в развитии отечественного малого предпринимательства по степени отрицательного воздействия стоит незащищенность перед преступностью. Почти 30%) опрошенных представителей малых предприятий, как видно из таблиц, считают свою деятельность небезопасной.
Данные исследования, проведенного в 1994-1995 гг. Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства, свидетельствуют о реальной угрозе малым предприятиям со стороны преступных групп. Исследованием было охвачено 1628 руководителей малых предприятий во всех одиннадцати экономических регионах России. В ходе исследования, на вопрос об основных проблемах в работе, 9,9% от опрошенных, отметили угрозу их делу со стороны преступных групп.
Социологический анализ масштабов теневой экономической деятельности
Масштабы теневого сектора экономики в малом бизнесе России 1990-х годов разными специалистами оцениваются по-разному. Но все аналитики согласны в том, что теневая деятельность превратилась в неотъемлемою черту современной российской экономической системы. В ее рамках прсизводщся от 25 (данные Госкомстата РФ) до 50 процентов (сведения МВД РФ)1 всего российского валового внутреннего продукта (ВВП)?. Переход к рынку сопровождался взрывным ростом теневой экономики во всех секторах, на которую, по данным МВД в 1990—1991 годах приходилось примерно 10-11%; в 1993-м - 27%; в 1994-м - 39%; в 1995-м - 45%; в 1996-м — 46 %, а сейчас приходится приблизительно половинаВВП3
В июне—июле 1998 года был проведен экспертный опрос заместителей директоров по экономике на 20 малых промышленных предприятиях Москвы. Респондентам было предложено оценить масштабы деятельности, которую они не фиксируют в официалных отчетах и документах. В результате выяснилось, что схяр пиепрсисходигфакгичеа инавсех известных им предприятиях и составляет, в среднем, 31 %их союкупной деятельности.
Теневая экономика выросла не только количественно. В 1995—1998 годах происходило ее системное оформление, то есть закрепление в устойчивых формах и фтштизациях, когда рядом с официальной экономикой сложилась относительно стабильная неформальная, располагавшая сходным с пфвой набором институтов (вплоть до институтов теневого налогообложения, защиты бизнеса и инвестирования). Официальные и теневые институты в малом бизнесе дополняют друг друга и конкурируют между собой. Иначе говоря, в этот пфиод во многом происходило замещение официальных экономических институтов теневыми.
За годы перестройки произошли сдвиги по масштабам и отдельным элементам теневой деятельности. Напримф, в советское время основная масса теневых операций совфшалась в рамках зарегистрированных предприятий. При этом она носила регулярный, но не организованный характер. Подпольные производства «цежвиков» были скорее экзотикой и редко достигали крупных масштабов. К тому же, как правило, они располагались поблизости (или даже внутри) государственньк предприятий. В постсоветское время незарегистрированные предприятия становятся нормой хозяйственной жизни. Напримф, в сфере туризма, с 1994 года подлежащей лицензированию, к 1996-му необходимое разрешение получили лишь чуть более трети фирм. На месте теневого кустарничества развивается подлинное теневое предпринимательство.
Расширилась «тень» и по другим направлениям. Возросли масштабы таких злоупотреблений, как сокрытие хозяйственных операций. Так, по данным опросов московских руководителей малых предприятий, за последние два года около одной трети их работ не оформлялись договорами. Каждое десягоечздиннадцатое малое предприятие в Москве арендует помещения без оформления документов. Неучтенный наличный оборот негосударственньгх оптовых фирм составляет 28—30 %
Еще более заметным явлением на фоне советского пфиода выглядит теневая занятость. Раньше неоффмленный наем был относительно редок Сегодня около 15—30 % российских работников заняты в теневой экономике на более или менее регулярной основе. Приблизительно четверть из них вовлечены в разного рода криминальную активность. Существенная доля доходов приходит из теневых источников. Напримф, по официальным данньм Госкомстата РФ, теневая составляющая доходов домашних хозяйств достигает по меньшей мере 25—30 %
В конце 1997 года в России в сфере труда неформально занятыми были примерно 30 % взрослого населения, или около 30 млн. человек в возрасте от 15 до 69 лет. На неформальный сектор приходилось около трех четвертей всех неучтенных доходов населения (в их сумму наряду с доходами от неформальной занятости входят и скрытая оплата труда в формальном секторе, и доходы от теневых сделок .
По вполне понятным причинам теневая экономическая деятельность неодинаково распространена в отраслевом разрезе. В наибольшей степени она распространена в видах деятельности наиболее прибыльных и доходных, с быстрым оборотом денежных средств.
Как уже было отмечено выше, в последнее время теневая экономика в малом предпринимательстве находится в поле зрения ученых разных отраслей знания. Сложились традиции в анализе экономического поведения малых предприятий (в том числе и теневого) ; большую роль сыграли в этом исследования, проведенные Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства в 1991-1994 гг.7.
При определении экономического поведенияучастников малого и среднего бизнеса авторы исследования опирались на подход, при котором экономика рассматривается как хозяйственная система, в которой действуют экономические субъекты (население, организации, государство). Они вовлечены в определенные экономические отношения, формирующие их роли. Для каждой из ролей, присущих экономическому субъекту, характерен определенный стереотип поведения. Совокупность ролей данного субъекта формирует его статус, в целом обусловливающий поведение. Экономические отношения диктуют направленность действий субъектов — их экономические интересы, определяющие мотивации.
Исследование проводилось в два этапа и было нацелено на комплексное описание экономической среды, основных проблем, стратегий развития и способов экономического поведения малых предприятий.
Обобщение результатов исследований позволяло в целом оценить экономические условия становления предпринимательства в России как неблагоприятные. Реальное положение и роль малого бизнеса в экономике России, а также возможности его развития определялись, прежде всего, сложившейся системой социально-экономических отношений, в рамках которых малый бизнес изначально являлся «инородным телом». Малые предприятия занимали лишь небольшие ниши в национальной экономике, в основном сосредоточившись, как уже было отмечено выше, в торгово-посреднической деятельности, в сфере услуг .
Еще одно масштабное исследование, проведенное в 1998 г. Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства, позволило выявить экономическую сущность неформальных действий как разновидность оппортунистической деятельности, направленной на то, чтобы сделать текущее экономическое функционирование субъекта, максимально эффективным.1
В качестве рабочего было взято определение теневой экономики как «неформального сектора экономики», под которым подразумевалась «любая «нормальная» экономическая деятельность корпорированных субъектов, сведения о ведении которой скрываются ими от государства с целью повышения ее доходности».11
Легализация теневой экономической деятельности: анализ мотиваций поведения агентов малого бизнеса
Отмечено, что рост теневой деятельности малого предпринимательства стал следствием неблагоприятных условий его развития в период постсоветских трансформаций. С одной стороны, чрезмерно усложнены правила экономической деятельности, которые сегодня задает государство, а с другой стороны, эти правила в значительной мере корректируются и дополняются по произволу бюрократического аппарата. Методы оценки этих факторов, как правило, являются объектом экономического, криминологического, правового анализа; социологические исследования играют в них роль эмпирического материала, на базе которых выстраиваются модели экономических и правовых механизмов, призванных локализовать масштабы влияния теневой экономической деятельности в малом бизнесе. Экономическая социология за правилами, регламентирующими хозяйственную активность, стремится видеть установки и мотивации жизненной активности людей как участников экономических процессов. В этом пункте интересы экономической социологии напрямую пересекаются с теми задачами, которые ставят перед собой политэкономы, сторонники неоинституционалистстких концепций. Представляется, что сходную задачу успешно решают и отечественные специалисты по экономической социологии, исследующие изменения в социально-экономических отношениях, вытекающих из экономической активности индивидов - участников хозяйственных по процессов, их представлений о нормах и правилах экономического поведения.2
Участвуя в теневой экономической деятельности, люди неизбежно усваивают ее субкультуру, которая формирует определенный тип поведения. Таким образом, элементы этой субкультуры являются одним из наиболее устойчивых факторов воспроизводства теневой экономики. Во многом они определяют мотивации поведения, ценностных установок, ориентации на «теневизацию» экономической деятельности и т.д.
За более чем 10-летний срок рыночных реформ в России конца XX века исследователями зафиксирован ряд общих тенденций: меняется экономическое и правовое сознание населения (в том числе в сфере малого предпринимательства). В значительной мере преодолели психологический барьер между дозволенным и недозволенным. В сознании людей границы между нормами и отклонениями представляются сглаженными, размытыми.
В экономической социологии существует классификация значимых ценностно-мотивационных элементов формирующейся субкультуры теневой экономики. Среди них исследователи выделяют два наиболее существенных: 1) Лапидарность, порой жесткость ценностных ориентации, порожденных прагматизмом рыночных отношений. Размытость, неопределенность социальных норм в качестве регуляторов жизнедеятельности; 2) Сублимация права в сознании значительной части населения.3
Социологи зафиксировали, что в постсоветской экономике идет процесс социально-культурной автономизации экономических групп; он находит свое выражение в том, что формируется для каждой из этих групп своего рода «ниша» в системе ценностных ориентации; она выступает критерием для осуждения деятельности одних групп и поддержания других.4 В этой связи представляют интерес исследования, проведенные Центром по изучению нелегальной экономической деятельности Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) в рамках проекта «Теневая Россия» И. Клямкиным и Л.Тимофеевым. Целью исследования было определение степени распространенности различных типов сознания у населения: юридически-правового, коррупционно теневого и морально-репрессивного, а также, как они соотносятся или не соотносятся с причастностью или непричастностью людей к самостоятельному бизнесу, с установкой на занятие предпринимательством.5 В указанном исследовании И. Клямкин и Л. Тимофеев разбили всех опрашиваемых на три группы: предприниматели, у которых есть собственный бизнес; категория населения, которая испытывает желание заняться бизнесом, но по тем или иным причинам осуществить его пока не может; (ПРЕДпредприниматели) и категория населения, которая не испытывает желания заниматься бизнесом (НЕпредприниматели). Соотносятся эти группы как 4%, 21% и 67%. Следует обратить внимание, что в исследовании речь идете не о крупном, среднем или даже мало организованном бизнесе, а скорее об индивидуальном «низовом» предпринимательстве: челночной торговле, репетиторстве, бытовых услугах и т.д.
Ученых, в частности, интересовало то, насколько, в современном российском обществе распространена мотивация к теневой экономической деятельности на участие или косвенное соучастие в теневой хозяйственной практике (если оно не сопряжено с личным риском). С этой целью респондентам был задан вопрос: «Предположим, Вы уверены в том, что кандидат на должность главы местного самоуправления участвует в теневом бизнес или связан с криминальными кругами. Могли бы Вы проголосовать за него на выборах?». См. таблицу 2.2.1. Приложения № 3.
Из таблицы видно, что в позициях двух групп опрошенных имеются различия, а именно, среди предпринимателей (людей, непосредственно имеющих свой бизнес) больше тех, кто не принимает криминализацию власти не при каких условиях - 45% по сравнению с ПРЕДпредпринимателям (людьми только собирающимися иметь свое дело (37%); и меньше тех, кто готов (с рядом оговорок или полностью) проголосовать за кандидата, связанного с криминалом соответственно -43% и 49%.
