Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Особенности молодежи как социально- демографической группы 14
Раздел II. Влияние экономической ситуации на репродуктивное поведение 36
Раздел III Современные проблемы молодой семьи в условиях современной России 77
Заключение 101
Список используемой литературы 108
Приложение 1 118
Приложение ii 124
Приложение iii
- Особенности молодежи как социально- демографической группы
- Влияние экономической ситуации на репродуктивное поведение
- Современные проблемы молодой семьи в условиях современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодёжи как органического субъекта развития общества. Во многом это вызвано тем, что в современной России отчетливо видна взаимосвязь, взаимообусловленность социально-экономического, культурного, политического развития страны и социально-демографических установок молодежи в отношении брачности, рождаемости и пр.
Молодость - это не только важный период созревания и развития человека, этап между детством и взрослостью. Это - самая динамичная и восприимчивая к переменам общность. Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место в механизме эволюционной изменчивости. Это возрастная общность, которая со временем займет ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI веке будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы.
Население нашей страны является «старым»1. Это означает, что по прогнозам Госкомстата России, естественная убыль населения будет и впредь продолжаться до 2016 года. Происходящий процесс депопуляции населения напрямую связан с социально-демографическими проблемами молодежи: снижением рождаемости, снижением детности, ростом числа разводов, ростом числа людей никогда не состоящих в браке.
Особую остроту приобрела проблема низкой рождаемости. Снижение рождаемости свойственно многим развитым странам, однако Российская • Федерация характеризуется уникально низкой рождаемостью. По данным Госкомстата РФ в 2000 году родилось 1267 тыс. человек, что на 722 тыс. человек, или 1,6 раза меньше чем в 1990 году. Это сокращение произошло, # несмотря на существенное увеличение репродуктивных контингентов. Только за 5 лет (1994-1999 г.) численность лиц в возрасте 18-25 лет увеличилась на 1,4 млн. человек.
Экстенсивные факторы, хотя и привели в 2000 году к некоторому увеличению числа родившихся, практически не изменили уровня рождаемости, который составил 8,7 человек на 1000 жителей. Еще с конца 60-х годов рождаемость снизилась до уровня, немногим ниже необходимого для простого воспроизводства населения. Характер рождаемости в Российской Федерации определяется массовым распространением малодетности (1-2 ребенка) . Таким образом, количество детей в семье значительно сокращается, для современного общества стало типичным ф явление - малодетная семья. Спад рождаемости, превышение смертности над рождаемостью в России принято считать социально-экономической и духовной катастрофой, а малодетность - признаком кризиса семьи как социального института.
Малодетная семья стала типичной для современного крупного города. Явление это многоаспектное и неоднозначное, сложившееся под влиянием объективных устойчивых различных факторов. Малодетная семья не отвечает ни условиям расширенного воспроизводства населения, ни морально- этическим принципам нашего общества, ни задачам семейного воспитания
Другим проявлением кризиса семьи как социального института, наиболее заметным в молодежной среде, выступает неблагоприятная тенденция, сложившаяся в последние годы в динамике разводов. Об этом свидетельствует и то, что, 2/3 всех разводов (66%) составляют семейные пары с «брачным стажем» до 9 лет. Основная первопричина разводов • молодежи - несоответствие брачных ожиданий и реальности. 62% таких разводящихся семей имеет детей3. Это особенно актуально для понимания многих социально-демографических процессов. Исходя из этого, трансформация параметров репродуктивного поведения молодежи требуют уточнения. Вместе с тем, трансформация репродуктивной модели семьи (особенно молодой) напрямую связана с трансформацией общества. Поэтому для ее анализа недостаточно рассматривать кризис института семьи. Необходимо рассматривать и анализировать как само изменение модели семьи, так и влияние социально-экономических факторов, вызвавших данную трансформацию в репродуктивном контексте. Все эти противоречия особенно ярко проявляются в молодых семьях.
Степень разработанности проблемы. Исследователи и ученые европейских стран, США и России внесли существенный вклад в изучение проблем молодежи, ее развития, социализации4. В рамках структурно-функционального подхода проблемы молодежи в той или иной степени рассматривали Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, Р. Мертон5 и другие исследователи. Они анализировали молодое поколение с точки зрения его взаимодействия с обществом, его институтами и социальными группами. Однако при этом молодежь рассматривалась как объект этого воздействия.
В Советской России исследования и публикации по проблемам молодежи долгое время находились под контролем государства и были ориентированы потребностью удержать новое поколение в рамках наследования социалистических идеалов предыдущих поколенийб.Сегодня в целях преодоления раздробленности и схематичности в изучении проблем молодежи появилась новая дисциплина - ювенология7, пытающаяся объединить экономические, политические, правовые, экологические, демографические и иные аспекты ряда научных дисциплин в изучении социализации подрастающего поколения.
Что касается социально-демографических проблем молодежи, то социологической литературе больше всего повезло по частоте и о интенсивности исследований брачного выбора и предразводным ситуациям .
огромное количество методик, исследующих различные аспекты супружеского и бракоразводного поведения9. Постоянно социологи стремятся к систематизации технических и концептуальных средств исследования, к стандартизации разрастающихся в объеме показателей и индексов.
Обобщение этого опыта, анализ отечественных и зарубежных публикаций были осуществлены сотрудниками и аспирантами Института социологических исследований во II пол. 80-х гг. под руководством М.С.Мацковского10, а также А.В. Шавловым, который выявил взаимосвязь между межличностным восприятием супругами друг друга и удовлетворенностью браком, а также механизмы формирования того или иного уровня самой удовлетворенности...»11
Влияние возраста, образования, национальной принадлежности, социального происхождения и других личностных характеристик на брачную ситуацию рассматривается в социологии семьи и социальной демографии, в том числе через индексы ассоциации браков . Непосредственные изучения мотивов вступления в брак показывают не только преобладание стереотипа «любовь», но и значимость иных обстоятельств (Н.Г. Юркевич, З.И. Файнбург, Р. Ачылова и пр.). СИ. Голоду удалось продемонстрировать связь мотивов вступления в брак с удовлетворенностью браком и, в конечном счете, супружеской стабильностью. Однако, несмотря на достаточную изученность, молодежные аспекты трансформации семейно-брачных проблем и их демографических последствий раскрыты далеко не в должной степени. Например, белым пятном в данной области является отношение молодежи к ролевым распределениям в семье.
Социологические аспекты демографических процессов и демографического прогнозирования, тенденции репродуктивного поведения, цели семейной политики подробно рассматриваются авторами в монографии «Демографические процессы в России» (Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н.).14 Необходимо также отметить диссертационные исследования, выполненные в Саратовском Государственном Университете им. Н.Г. Чернышевского, достаточно близкие по тематике и раскрывающие различные аспекты семейных отношений. Это прежде всего работы Шахматовой Н.В., Храмовой О.В., Пчелинцевой Е.Г., Бессчетновой О.В, Конаныиной И.Н и др.
Проблемы демографического кризиса, депопуляции населения изучены социологами и демографами достаточно глубоко. Однако, за пределами внимания остаются социально-экономические особенности изменения репродуктивного поведения молодежи как в масштабе всей страны, так и на региональном уровне в современных условиях. Таким образом, данная тема еще далеко себя не исчерпала, образуя широкое пространство для дальнейшего изучения и осмысления. Этим и объясняется выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка модели репродуктивного поведения молодежи в ситуации радикальных социально- экономических трансформаций.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать эволюцию социологических интерпретаций понятия «молодежь», предложить новую редакцию понятия в контексте изменившихся ее социально-демографических параметров.
Показать трансформацию репродуктивных установок в современных моделях репродуктивного поведения молодежи.
Выявить противоречивую роль социально-экономических факторов в изменении репродуктивной мотивации современной молодежи.
Определить влияние современных типов молодых семей на специфику и структуру их репродуктивного поведения.
Определить влияние экономической стабильности молодой семьи на особенности репродуктивного поведения.
Объектом исследования является репродуктивное поведение молодежи как специфической социально-демографической общности.
Предмет исследования - Изменение форм и типов репродуктивного поведения молодежи в современных условиях.
Методологической основой и теоретическими источниками исследования выступает комплексный подход, разработанный на основе структурно-функциональной концепции Э. Дюркгейма, с использованием работ Т. Парсонса, Р. Мертона, включающий в себя положения формальной социологии М.Вебера и Г.Зимеля, а также теоретические выводы, содержащиеся в работах Ф. Энгельса, Э.Фромма, Э.Эриксона, Дж. Мида.
Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды, посвященные проблемам депопуляции, репродуктивного поведениия, анализу и моделированию демографической ситуации А.И. Антонова, В.Н.Архангельского, СИ. Голода, Л.Е. Дарского, А.Я. Кваши, М.А. Клупта, И.С Кона, М.С. Мацковского, Г.М. Романенковой, А.Б. Синельникова, В.А. Сысенко, Б.Ц. Урланиса, А. Г. Харчева, Л. В. Чуйко, и др.
В работе используются конкретные методы исследования: сравнительный, системный, статистический (корреляционный, дисперсионный и пр.), анализ, контент - анализ текстов, метод вторичного анализа опубликованной социологической информации.
Источниковой базой диссертационной работы стали: вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований, а также результаты социологических исследований, проведенных в Саратовской области кафедрой прикладной социологии СГУ им. Н.Г. Чернышевского с участием автора в 2000- 2002 году.
Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы использовался значительный эмпирический материал, имеющийся в статистических источниках, научных статьях, конкретных социально-демографических исследованиях проблемы. В ходе работы диссертант опирался на материалы научно-практических конференций, материалы областного центра планирования семьи и репродукции, а также были привлечены эмпирические данные, полученные в ходе исследований, проведенных Региональным центром социологических исследований при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского («Репродуктивное поведение саратовских женщин», «Семья как социальная ценность»), исследование «Ценностные ориентации молодежи в Саратовском регионе», и областным центром планирования семьи и репродукции человека с участием автора, вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований по данной проблеме, а также проведенного авторского исследования «Специфика социально-демографического поведения молодежи, вступающей в брак». Исследование проводилось по стратифицированной квотной выборке, в котором было охвачено 100 человек в возрасте от 18 до 30 лет. Научная новизна исследования:
на основе анализа генезиса социологических подходов предложена авторская интерпретация понятия «молодежь», с изменившимися параметрическими характеристиками;
показаны некоторые особенности и противоречия взаимодействия системы «молодая семья — общество», что имеет принципиальное значение для поиска путей выхода из социально-демографического кризиса депопуляции населения;
на основе впервые введенных в научный оборот эмпирических данных выявлена трансформация репродуктивных установок молодого поколения;
разработаны критерии и предложена авторская типология моделей репродуктивного поведения молодежи;
эмпирически доказано и по-новому теоретически интерпретирована роль субъективной составляющей социально-экономических факторов социального воспроизводства в современной молодой семье. Положения, выносимые на защиту
Обоснована авторская интерпретация понятия «молодежь» как социально-демографической общности, отличающейся возрастными, социально-психологическими особенностями, противоречивостью, динамичностью, изменчивостью, мобильностью, новаторством, играющей активную самостоятельною роль в процессе социального воспроизводства.
В условиях социально-экономической трансформации параметры молодежи как социально-экономической группы подверглись изменениям. Таким образом, «молодежь» можно определить как социально-экономическую группу с изменившимися параметрами и возрастными рамками. Сдвиг возрастных рамок и изменение параметров группы проявляется в разнонаправленных тенденциях изменения репродуктивных рамок (повышение для одних категорий и понижение для других), что привело к возникновению специфических социально-экономических проблем.
Отношение семьи и общества пришли в противоречие: молодые родители ограничивают рождаемость, тогда как для нормального воспроизводства населения, национального (включая и демографическое) возрождения России, обществу требуется ее повышение.
Выделены критерии анализа демографического поведения (мотивация; тип семьи; количество детей; соотношение целей и средств в соответствующем поведении; референция репродуктивного поведения), которые позволяют выявить современные трансформации моделей репродуктивного поведения молодежи.
Предложены модели репродуктивного поведения: рационально- прагматичная («Сначала условия - потом дети»); условно-прагматичная («Сначала дети - потом для них создаются условия»); архаично- прагматичная: («Дети - инструмент создающий условия»).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью самой постановки проблемы. Исследование социального развития молодежи в рамках концептуальной социально-демографической модели и по сопоставимой методике позволило осуществить сравнительный количественно-качественный анализ семейно-брачных проблем и их роли в процессе социального воспроизводства, а, следовательно, глубже оценить социальную эффективность проводимых реформ, и социальных программ по защите молодой семьи, обосновать направления их корректировки с позиций будущего России. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного демографического процесса, в теоретической разработке проблемы репродуктивного поведения молодежи, а также могут найти применение в научной деятельности, в преподавании таких курсов, как социология молодежи, социология семьи, демография и других спецкурсов.
Полученные результаты исследования могут быть использованы органами местного самоуправления, а также региональными властями для улучшения социально-экономического положения молодежи, а также для стабилизации демографической ситуации в регионе.
Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на семинарах кафедры прикладной социологии Саратовского государственного университета им.
Н.Г. Чернышевского, на семинарах аспирантов социологического факультета, на научных конференциях аспирантов и докторантов социологического факультета СГУ, а также на 2-ой международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки», проходившей в городе Самара в 2001 году. Результаты, полученные автором, отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой прикладной социологии СГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из ведения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Особенности молодежи как социально- демографической группы
Молодёжь - самая динамичная и восприимчивая к переменам генерация. Молодость - это определенный этап созревания и развития человека, между детством и взрослостью. Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это возрастная общность, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI веке будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Поэтому не случаен тот интерес к ней, который постоянно проявляют социологи. Однако до сих пор нет однозначного её понимания. Полемика между учёными по поводу определения молодёжи, критериев выделения её в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю.
Учёных разделяют разные подходы к предмету изучения - с позиции социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодёжь находится на острие политической борьбы.
Целью написания данного раздела является попытка теоретического осмысления различных точек зрения на понятие «молодежь», рассмотрение социально-демографических особенностей и противоречий этой общности.
В отечественном обществоведении долгое время молодёжь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая общность. Согласно официальной идеологической доктрине о классовой структуре общества она признавалась лишь как составная часть рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции. Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодёжи присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения15.
Одно из первых в нашей стране определений понятия молодёжь было дано в 1968 году В.Т. Лисовским: «Молодёжь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодёжи могут колебаться от 16 до 30 лет»16. Позднее более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодёжь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»17.
Как часть общества молодёжь является предметом изучения многих социальных наук. Философия, психология, педагогика, социология, демография, политика, право, история - вот основной перечень наук, где молодёжь входит в понятийный и терминологический аппарат.
В каждой из этих наук в понятие «молодёжь» вкладывается своё содержание. Это связано с особенностями предмета науки и традиционностью употребления в них данного понятия. Рассмотрим социологический подход к указанной категории.
В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодёжи как органического субъекта развития общества.
В связи с этим в публикациях 90-х годов по проблемам молодёжи наметились тенденции формирования целостного представления о молодёжи, вытекающие из самой объективности её сущности.
Такой подход к проблемам молодёжи отличает монографию «Молодёжь России: социальное развитие» . В ней комплексно анализируются социальные характеристики молодёжи: её социальный состав, особенности социального положения, специфические формы социальной деятельности. Анализируя соотношение «молодёжь и общество», авторы связывают социологическое определение понятия «молодёжь» с тем специфическим положением, которое она занимает в системе воспроизводства и развития общества. В этом своём социальном качестве молодёжь характеризуется, во-первых, теми общественными отношениями и общественными формами, которые системно детерминируют её в самостоятельную социально-демографическую группу, а во-вторых, как субъект общественного производства, отличающийся становлением, особенным содержанием личностной, предметной и процессуальной сторон конкретно-исторического бытия.
Перечисленные проявления социального качества молодёжи в процессе развития переходят одно в другое, взаимодополняют друг друга как внешнее и внутреннее, обуславливая её социальную сущность, которая реализуется посредством деятельности.
В таком же ракурсе молодёжь рассматривалась в коллективной монографии «Молодёжь России: тенденции и перспективы». В её основу были положены материалы, подготовленные Научно-исследовательским Центром при Институте молодёжи при участии ведущих ученых России в области молодежной политики. Исследования проводились с учетом глобальных процессов развития Российского общества, а молодежь рассматривалась как органический субъект экономического, политического и социокультурного развития.
Авторы монографии определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.19 По их мнению, молодежь как относительно-самостоятельная социально-демографическая группа имеет свою специфику, требующую анализа в рамках социологии молодежи, разработки специальных концепций и теорий среднего уровня. Учитывая относительность самостоятельности молодежи как социально-демографической группы удается, во-первых, не отрывать эту группу от общества, частью которого она является, а во-вторых, акцентировать внимание исследователей на том, что характер возрастных, социально-психологических и физиологических особенностей, специфических интересов и потребностей молодежи социально обусловлен, и они могут быть конкретно интерпретированы лишь в более широком общественном контексте. Поэтому и молодежные проблемы, ставшие предметом социологического анализа, стало принято подразделять на две большие группы.
Влияние экономической ситуации на репродуктивное поведение
История семьи в России, как впрочем, и в других странах мира, связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации обществ. Урбанизация и индустриализация влияли не только на социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, но и на характер и способ ведения домохозяйства, внутрисемейные отношения, демографическое поведение, структуру и размер семей, способствовали становлению малых или нуклеарных форм семьи, состоящих из родителей и несовершеннолетних детей. Собственно, преобладание тех или иных форм семьи служит одним из показателей уровня модернизации. В постиндустриальных обществах семья также эволюционирует: исследователи говорят о падении нравственно-этических норм и изменении устоявшихся представлений о семье, о нестабильности браков, превращении в норму и росте числа неполных семей, снижении роли семьи в социализации детей и т.д33.
Развитие и изменение семьи как социального института чаще всего связывают с вопросами стабильности обществ, видя в семье основной институт трансляции социальных ценностей от поколения к поколению34 и/или единственно легитимную социальную норму организации сексуальных практик и воспроизводства. В России с первой четверти XVIII в. и вплоть до начала XX в. формы семейной жизни во всех сословных группах постепенно менялись. Сначала дворянство, а затем и интеллигенция прошли путь от составной, сложной к малой семье, так что к концу XIX в. малая семья в России стала основной и единственной массовой формой организации семейной жизни в городе. Среди крестьянства вплоть до XVIII в. понятие семьи было тождественно понятию "дом" в значении домохозяйство, поэтому семьей считалась группа родственников (и неродственников), которая проживала в одном доме и вела совместное хозяйство. По мнению социальных историков, в России имперского периода среди крестьянства малая семья стала преобладать только после реформ 60-х гг. XIX в., а до этого массовой формой семейной организационной структуры была составная семья35.
Таким образом, к началу XX в. малая семья в России стала распространенной, а главное - легитимной формой семейной жизни. Однако изменение характера внутрисемейных отношений, основанных на патриархатно-авторитарной семейной системе, эмансипация женщин и детей происходили очень медленно.
С учетом же того, что Россия вплоть до середины XX века оставалась крестьянской страной, а "в изживании архаических форм семейной организации город обгонял деревню примерно на 50 лет, т.е. на два поколения, ...возможно и на три", очевидны медленные темпы демократизации и эмансипации семейных отношений в России на рубеже XIX-XX вв.
В Советской России семья, с одной стороны, наследовала прежний авторитарно-патриархатный стиль внутрисемейных отношений, а с другой, стремительно модернизировалась под воздействием трансформационных импульсов нового государства. Воздействие целенаправленной государственной политики на семейные структуры и формы внутрисемейных отношений отмечено многими исследователями36. Советская социальная политика в отношении института семьи, как отмечает СВ. Дармодехин, "...всегда была ограниченной, не носила системного характера, отождествлялась с социальной политикой. Институциональные интересы семьи в государственной деятельности специально не выделялись и не учитывались". Однако отсутствие системной, целостной и целенаправленной семейной политики отнюдь не означало отсутствия намеренных и ненамеренных воздействий на семью со стороны государства. Семейная политика основывалась на идеологии равенства (классового и полового) и отрицании буржуазных форм брака и семьи, была сосредоточена на регуляции брачно-семейных отношений работающих женщин, вопросах охраны и материальной поддержки материнства и детства.
Выделяется несколько принципиально разных по своей направленности и влиянию на внутрисемейные отношения и структуру семьи периодов в истории социальной политики советского государства.
Первый период (1917 г. - середина 20-х гг.) часто называют временем радикального переустройства института семьи и сексуальной революции в России . Он характеризуется либеральным законодательством и легитимацией ряда запрещенных в имперский период индивидуальных, в том числе сексуальных, прав и свобод.
Советская власть декретом "О гражданском браке, детях и ведении книг актов гражданского состояния" 1917 г. утвердила единую процедуру гражданской, светской регистрации брака, отменив церковную регистрацию, бытовавшую до революции в качестве единственно легитимной и легальной. Было узаконено формальное равенство женщин и мужчин во всех сферах жизни, в доступе к работе, образованию, социальным услугам и благам. Россия была не только одной из первых стран мира, провозгласившей равенство полов, но и первой страной, в которой начала проводиться направленная социальная политика по созданию условий для реализации равных прав и равных возможностей для женщин. Благодаря этому в СССР на практике была создана одна из первых эмансипаторских в отношении женщин и детей систем социального обеспечения.
Эмансипации женщин во многом способствовали введение облегченной процедуры развода и легализация абортов. В 1917 г. с принятием декрета "О расторжении брака" процедура развода стала светской и доступной. Дела о разводах, возбужденных в одностороннем порядке, были переданы из церковного ведения в ведение местных судов. Принятый в 1920 г. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве упрощал процедуру развода: по взаимному согласию он происходил в ЗАГСе, а по заявлению одного из супругов - в суде. В суде дела слушались без участия заседателей, а в случае неявки обоих супругов - заочно.
Постановление Наркомата здравоохранения и Наркомата юстиции 1920 г., разрешавшее искусственное прерывание беременности в медицинских учреждениях, было первой в европейской истории практикой легализации абортов.
Однако между революционными риториками о равенстве женщин и мужчин и их воплощением существовали значительные расхождения. При упрощении процедуры развода, неразвитости социальных служб и отсутствии обязательной и фиксированной поддержки со стороны государства женщины, особенно с несовершеннолетними детьми, были экономически зависимы от своих мужей. В городе и деревне оставленные (разведенные) матери с несовершеннолетними детьми вели нищенское существование.
Современные проблемы молодой семьи в условиях современной России
Семья - важнейший источник социального и экономического развития общества, источник общественного воспроизводства. Именно семья является агентом первичной социализации, которую проходит каждый член общества. Всё сказанное только одна из сторон значимости семьи. Другая (не менее важная) - без семьи ни один человек не чувствует себя в полной мере счастливым. Понятие «семья» можно рассматривать с нескольких точек зрения. Во-первых, это социально-правовой институт, находящийся под защитой государства. Во-вторых, это социально-культурный институт, удовлетворяющий важную потребность человека в самоутверждении. В-третьих, семья - особая малая социальная группа, основная социальная ячейка общества. Семья как микроструктура удовлетворяет социальные потребности и выполняет важные социальные функции. Функции семьи можно рассматривать как с позиций реализации целей общества, так и с позиций выполнения своих обязанностей по отношению к обществу. Благодаря своей детородной функции семья является источником продолжения человеческой жизни. Семья - та социальная группа, которая первоначально формирует личность человека, контролирует его. Она способствует увеличению созидательных, производительных сил общества. Воспитание детей - одна из ответственейших социальных обязанностей семьи. Но это и одна из самых приятных и благодарных обязанностей супругов. Семья вводит в общество все новых и новых членов, передавая им язык, нравы и обычаи, основные образцы поведения, обязательные в данном обществе, вводит человека в мир духовных ценностей общества, тем самым, воспроизводя его.
В полной мере все вышесказанное относится к молодежи и молодой семье. Поэтому в данном разделе важно определить специфику молодой выяснить причины их возникновения, уточнить различные аспекты готовности молодежи к браку и структуру брачных мотиваций молодежи, выявить влияние внутренних социально-демографических проблем на устойчивость семейно-брачных отношений.
Социальные функции семьи проявляются не только в отношении детей, но и в отношении супругов, так как их жизнь в браке является процессом, играющим большую роль в жизни общества.
Семья обеспечивает своим членам сохранение чувства стабильности, безопасности, эмоционального равновесия. Одна из главнейших функций семьи заключается в создании условий для развития личности для всех своих членов. В семье удовлетворяются самые разнообразные эмоциональные потребности человека. В супружеской жизни наиболее ярко проявляется чувства любви и взаимопонимания, признание и уважения. Семья способствует психическому равновесию, хорошему настроению своих членов, которые, являясь гражданами общества, успешно трудятся на благо государства.
К сожалению, не всегда семья выполняет необходимые функции с пользой для общества, не всегда удовлетворяет потребности своих членов. Это во-многом обусловлено тем, что в современном российском обществе семья аккумулирует значительный спектр различных проблем.
Проблемы, возникающие в семье (в том числе и молодой) могут быть различной степени остроты. Здесь необходимо разграничить такие понятия, как трудности и проблемы брака. Трудности вносят определенные помехи в жизнь супругов, но не вызывают чувства стойкой неудовлетворенности браком. Проблемы, в отличие от трудностей, приводят к длительным разладам, вызывают глубокое чувство неудовлетворенности своей семейной жизнью.
С трудностями сталкивается любая семья: и гармоничная, и неблагополучная. Однако в данном случае особенности поведения супруга не вызывают недовольства другой стороны в той мере, чтобы поставить под угрозу само существование семьи. А проблема - это то, что может привести к дестабилизации брака и даже разводу.
Все семейные проблемы можно поделить на внешние (объективные) и внутренние (субъективные). К объективным проблемам можно отнести общую дестабилизацию всей социально-экономической системы, в которой находится семья. Государственные структуры, ожидая от семьи выполнения ее основных функций, не создают даже минимальных условий для ее выживания. Уровень семейного бюджета не соответствует уровню прожиточного минимума. Резко обострились проблемы улучшения жилищных условий. Возникла реальная возможность безработицы (особенно для женщин). Роль внешних проблем оценивается респондентами в 3 раза выше, чем внутренних. Например, материальные условия 84% семей удовлетворяют лишь 36-40% их потребностей. 57% семей стараются улучшить их за счет дач, огородов, 35,7% - ведя "натуральное" хозяйство, 12,6 - за счет дополнительных заработков. 55% семей нуждаются в денежной помощи, 24% - в дополнительной работе, 26% - в улучшении организации детского отдыха и питания, 30% - вовремя получают неудовлетворительное пособие на детей. Жилищные условия хорошими считают лишь 21% семей, плохими - 32%.
- Спецификой российской действительности является то, что многие из этих проблем семья решить не в состоянии. Но и государство не всегда оказывает семье необходимую помощь. Особенно в поддержке государства нуждаются молодые семьи, брачный возраст которых не превышает 5-ти лет.
Если для решения внешних проблем семье необходима помощь из вне, то внутренние семья способна решить собственными силами. Но, как известно проблему легче предупредить, нежели решить. Поэтому важно проследить механизмы формирования внутренних проблем семьи, выяснить причины их возникновения. По нашему мнению, именно они являются основной причиной разводов. Это - важная социально-демографическая проблема. В России каждый второй брак заканчивается разводом. На каждые 100 браков разводы составляли примерно в 1960 г.-10, 1970 - 20, 1989- 30, 1999-49.
В Саратовской области в 1999 г. было 45 разводов на 100 браков, причем в городе разводятся в 2,5 раза чаще, чем в селе (49: 26). Больше всего разводов в Балаково (55), в Энгельсе (51) и в Волжском районе г. Саратова (52).
Проблема разводов существовала всегда и везде. Только в прошлом она не- имела современных масштабов, потому что затрагивала ничтожно малое число людей. Ныне же проблема прямо или косвенно затрагивает судьбы десятков миллионов людей, в т.ч. детей и близких родственников разводящихся супругов. И здесь возникают законные вопросы: оправданы ли масштабы и темпы роста числа разводов?
Каким образом, сохранив завоеванную свободу развода, сделать эту тяжелейшую операцию чрезвычайным происшествием в тех исключительных случаях, когда семья действительно не может существовать.
Сам по себе развод представляется вполне оправданным только в двух случаях. Либо когда обнаруживается чересчур сильная физиологическая или психологическая несовместимость супругов, либо когда у одного из супругов появляется исключительно сильное чувство к третьему лицу, особенно взаимное. Но реально причины разводов несколько иные: 1. Алкоголизм или наркомания одного из супругов. 2. Бытовая неустроенность супругов. 3. Распределение обязанностей в семье. 4. Низкий уровень культуры общения одного или обоих супругов. Специалисты-демографы и социологи утверждают, что на перечисленные 4 первопричины приходится в общей сложности подавляющее большинство разводов. Вряд ли когда-нибудь разводы полностью исчезнут. Да это было бы ужасно, ибо в таком случае произошло бы нечто вроде возвращения к патриархальным временам. Главное, чтобы разводы оставались тем, чем им положено быть - чрезвычайным происшествием, а не обыденным массовым явлением, как сейчас. Т.о. речь идет вовсе не о ликвидации права людей разойтись друг с другом, если совместная жизнь оказывается невыносимой, а о решении ряда социальных проблем, которое позволило бы приостановить рост разводов.
