Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология социологического анализа социальной среды ... 24
1.1. Исследовательские подходы социальных наук к изучению социальной среды, ее сущности и роли в жизнедеятельности общества 24
1.2. Социологические теории социального взаимодействия о сущности и функционировании социальной среды 42
1.3. Социальная среда как объект управленческой деятельности государства: современное состояние и тенденции изменений 63
Глава II. Профессиональная среда государственной гражданской службы: теоретико-методологические основы анализа 92
2.1. Полипарадигмальность социологического анализа профессиональной среды государственной гражданской службы 92
2.2. Современное состояние изучения профессиональной среды государственной гражданской службы 108
2.3. Профессиональная среда государственной гражданской службы: особенности, структура и функции 127
Глава III. Эмпирический анализ профессиональной среды государственной гражданской службы 157
3.1. Основные качественные характеристики профессиональной среды государственной гражданской службы 157
3.2. Типологическая структура восприятия и освоения профессиональной среды кадрами государственной гражданской службы 173
3.3. Трехфакторная модель профессиональной среды государственной гражданской службы 200
Глава IV. Приоритетные направления формирования и развития профессиональной среды государственной гражданской службы 218
4.1. Социокультурный подход к управлению профессиональной средой государственной гражданской службы: сущность, перспективы применения 218
4.2. Роль и место кадровой политики в формировании и развитии профессиональной среды государственной гражданской службы 239
4.3. Управление знаниями как фактор развития профессиональной среды государственной гражданской службы 271
Заключение 310
Список использованной литературы 321
- Исследовательские подходы социальных наук к изучению социальной среды, ее сущности и роли в жизнедеятельности общества
- Социологические теории социального взаимодействия о сущности и функционировании социальной среды
- Полипарадигмальность социологического анализа профессиональной среды государственной гражданской службы
- Основные качественные характеристики профессиональной среды государственной гражданской службы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена несколькими обстоятельствами. В условиях стремительно развивающихся цивилизационных процессов глобализации и информатизации общественной жизни происходит ускорение роста интеллектуально-творческого потенциала общества, способствующего повышению уровня организованности и развитию процессов самоорганизации, существенно возрастает социальная цена профессиональной управленческой деятельности, усиливается взаимосвязь общества и государства, что коренным образом меняет его место и роль в системе социального управления. Государство как социальный институт и субъект управления под давлением внешней среды вынуждено претерпевать принципиальные изменения: из стоящей над обществом силы давления и манипулирования, из иерархизированной, централизованной структуры государство объективно вынуждено превращаться в интеллектуально-информационный институт регулирования, прогнозно-стратегического ориентирования и социального оздоровления жизни общества. Соответственно коренные преобразования должны происходить и во внутриорганизационных отношениях государственной службы, которая на профессиональных началах должна осуществлять социальные функции государства. Следовательно, объективно необходимым становится формирование и развитие системы управления социальными процессами, происходящими в институциональной среде госслужбы.
В трансформирующемся российском обществе все более очевидным становится тот факт, что профессиональная управленческая деятельность государственной службы не соответствует современным вызовам социальной среды и характеризуется как недостаточно эффективная с точки зрения запросов населения и потребностей социально-экономического развития страны. Вследствие этого в основу развертывающегося в России процесса реформирования государственной гражданской службы объективно заложена идея целевой переориентации деятельности всей ее системы на принципах
социальной эффективности и ответственности перед обществом. Реформа государственной гражданской службы должна найти свою конкретизацию в формировании социально-управленческой составляющей ее деятельности и, прежде всего, в формировании социально ориентированной, профессиональной по своему характеру институциональной среды государственной гражданской службы.
В целом проблемная ситуация очевидна: стране нужна
профессиональная, социально ответственная и эффективно действующая государственная служба, но определение путей ее укрепления и развития требует комплексной и системной научно-практической проработки. Для разрешения проблемной ситуации в этой сфере необходим новый, интегративный подход к объекту управления и, прежде всего, к пониманию сущности и социального потенциала этого объекта. Таким интегральным объектом управления может стать профессиональная среда государственной гражданской службы, которая способна ускорять или замедлять процессы профессионального становления служащих, повышать или снижать эффективность принимаемых управленческих решений. Следовательно, формирование и развитие профессиональной среды государственной службы становится одним из главных условий и средств реализации общественных целей органов государственной власти.
Эта задача актуализируется и тем существенным обстоятельством, что в многочисленных исследованиях, публикациях и выступлениях отмечается недостаточная эффективность деятельности органов государственной службы, а результаты исследований показывают, что в самих органах государственной службы на всех ее уровнях сложилась неблагополучная по целому ряду параметров профессиональная среда1. Это проявляется в невысоких оценках государственными служащими степени благоприятности сложившегося в коллективах социально-психологического климата, в
Социологические исследования в системе госслужбы 1992-2002г. Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. - М.-Орел: Изд-во редакции журнала «Образование и общество», 2002. - С.61- 62, 110-111.
неудовлетворенности уровнем профессионализма и нравственных качеств своих коллег и руководителей. Обозначились тенденции к снижению таких важнейших моральных качеств госслужащих, как чувство долга, ответственность, честность, порядочность.
Однако при всем разнообразии и многочисленности научных работ по проблемам государственной службы ее профессиональная среда как социальный феномен не являлась предметом фундаментального исследования, что связано как со сложностью самого явления, так и с не разработанностью понятия «профессиональная среда». В связи с этим актуальным является теоретико-инструментальный анализ понятия «профессиональная среда». Отсутствие теоретических подходов к проблеме профессиональной среды государственной службы затрудняет изучение ее социальной сущности, структуры и особенностей функционирования, а также разработку управленческих технологий формирования и развития профессиональной среды конкретных органов государственной власти. Таким образом, существует явное противоречие между необходимостью эффективного управления становлением, развитием профессиональной среды как интегрального объекта управления, с одной стороны, и теоретической и практической неразработанностью путей и механизмов этого управления, с другой.
Такая общая и комплексная постановка проблемы (здесь присутствуют теоретический и прикладной аспекты) объективно необходима, но ее разработка требует значительных исследовательских усилий. Адекватное разрешение проблем профессиональной среды государственной гражданской службы сопряжено с формированием нового для социологии управления направления исследований, а именно - комплексного изучения процессов формирования и развития устойчивых социально-профессиональных сообществ, а также законов управления ими. Определенный опыт исследований в этом направлении накоплен в рамках различных научных
дисциплин, но он должен быть обобщен и структурирован в рамках более общей, чем отдельные дисциплины, социологической теории.
Степень разработанности проблемы. Обозначенные выше аспекты изучения проблемы профессиональной среды государственной гражданской службы указывают на ее междисциплинарный характер, что типично для большинства современных социальных исследований. Становление социологического взгляда на профессиональную среду предполагает обращение к исследовательскому потенциалу различных наук, в рамках которых рассматриваются «родовые» для данного исследования понятия «среда» и «социальная среда», ставятся проблемы взаимодействия субъекта и среды на микро- и макроуровнях организации социальных взаимосвязей.
В психолого-педагогических исследованиях представлен в основном микроуровень анализа взаимосвязей социальной среды и личности (Р. Баркер, Дж. Гибсон, Дж. Холланд, Л.П. Буева, А.А. Бодалев, С. Д. Дерябо, В. А. Левин, Ю.С. Мануйлов, Д.Ж. Маркович, М. Хейдметс, Ю. Круусвал и др.)2. Однако уже в рамках социально-психологических исследований (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, А.И.
Донцов, С. Московичи, М. Черноушек и др.) субъектом, взаимодействующим со средой, становится не только личность, но и группа, организация, а социальная среда и ее виды интерпретируются как объекты
Гибсон, Д.Д. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. Т. М. Сокольской - М.: Прогресс, 1988; Holland JX. Making vocational choices: A theory of careers. Englewood Cliffs, N. J., 1973; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. - M.: МГУ, 1968; Бодалев А.А. Социальная среда и развитие школьника как личности и субъекта деятельности / Моделирование воспитательных систем: теория и практика: Сб. науч. Ст. / Под ред. Л.И. Новиковой. - M.: Изд-во РОУ, 1995; Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология: Учеб. пособие для вузов. - Ростов н/Д : Феникс : АО "Книга", 1996; Левин В.А. Образовательная среда от моделирования к проектированию. - 2. изд., испр. и доп. - M.: Смысл, 2001; Мануйлов Ю.С. Воспитание средой: сборник статей разных лет. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003; Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997; Хейдметс М. Субъект и среда / Человек в социальной и физической среде. - Таллинн, 1983. - С. 11-17; Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ // Средовые условия групповой деятельности. - Таллин: ТЛИ им. Э. Вильде, 1988. - С. 7-58; Круусвалл Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде // Человек, среда, общение.- Таллин: Таллинский пединститут, 1980. - С.50-86 3 Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействиехоциально-психологические проблемы - М.:МГУ, 1990; Андреева Г.М. Психология социального познания.- М.: Аспект Пресс, 2000; Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М.: Наука, 1991; Донцов А.И. Психология коллектива:Методол. лробл. исслед. - М.:Изд-во МГУ, 1984; Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. - М.: «Центр психологии и психотерапии», Изд-во «КСП+», 1998; Черноушек М. Психология жизненной среды /Пер. с чеш.-М.: Мысль, 1989.
социального познания, активные агенты процессов социализации и идентификации личности.
Социальная среда анализируется в теоретических построениях практически всех школ и направлений социологии, так или иначе рассматривающих структуру общества, социальные процессы, социальное взаимодействие субъектов на различных уровнях социальной реальности. Роль и место среды в жизни общества и человека анализируется в трудах О.Конта, Г. Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина4. Важный вклад в разработку проблем взаимодействия социальных субъектов и окружающей их среды внесли научные работы, раскрывающие закономерности процессов становления и поведение систем в среде (И.Пригожин, Г.Хакен, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, А.Т. Надеев и др.), а также теоретические положения системного подхода в социологии (Т.Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман)6 и теории социального действия (М.Вебер).
Активная позиция социальных субъектов во взаимодействии со средой разрабатывается теоретиками социального конструктивизма П. Бергером и Т. Лукманом , в социальной топологии П. Бурдье , теории структурации Э.
4 Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Спенсер Г. Основания социологии. // Тексты по
истории социологии XIX-XX веков: Хрестоматия / Сост. В. И. Добренькое, Л. П. Беленкова. - М.: Наука,
1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1990; Маркс К.
Капитал: Критика политической экономии. T.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. -
Т.1. - М.: Политиздат, 1987; Сорокин П. А. Система социологии. - T.2. - Социальная аналитика: Учение о
строении сложных социальных агрегатов. - М.- «Наука», 1993; Вебер М. Избранные произведения. - М.:
Прогресс, 1990.
5 Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Перевод с англ. Ю. А. Данилова. -
М.: Прогресс, 1986; Хакен Г. Синергетика / Перевод с англ. В. И. Емельянова. - М.: Мир, 1980;Князева Е.Н.,
Курдюмов СП. Синергетические приципы коэволюции сложных систем /Глобализация: синергетический
подход /Под общ. ред. B.K. Егорова. - М.: РАГС, 2002. - С.9-29; Надеев А.Т. Систематика. Книга 1, 2. - Н.
Новгород: Изд-во ВВАГС, 1996.
Парсонс Т. О социальных системах / Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М.: Акад. Проект, 2002; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.379-448; Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество /Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. Вып. l.-3-e изд., доп. и перераб. - М.: РУСАКИ, 1999.- С. 128-143.
7 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания - М.:
Академия-Центр, Медиум, 1995.
8 Бурдье П. Социология политики.- М.: Социо-Логос, 1993; Он же. Структуры, Habitus, Практики //
Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во
Новосиб. ун-та, 1995.
Гидценса9, теории социальных изменений П. Штомпки1 . Внутренние механизмы реализации процесса взаимодействия среды и личности являются основным предметом исследования для представителей символического интеракционизма, феноменологической социологии и этнометодологии (Г. Мид, Г. Блумер, И. Гоффман, А. Щюц, Г., Гарфинкель)11.
Важное место в исследованиях современных тенденций преобразования социальной среды и ее профессиональной составляющей занимают научные концепции современного цивилизационного развития (Г. Белл, У. Бек, 3. Бауман, М. Крозье, О. Тоффлер, И. Валлерстайн, М. Кастельс, Ф.Уэбстер и др.)12. Использование методологических позиций названных авторов позволило обосновать необходимость комплексного использования деятельностного и социокультурного подходов в анализе профессиональной среды государственной службы как объекта управления.
Среди отечественных социологов, уделяющих внимание различным
аспектам изучения социальной среды, процессам социального
взаимодействия личности и среды, проблемам социальной стратификации,
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации /Пер. с англ. Тюриной И. - М.: Акад. проект, 2003.
10 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ., под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект-Пресс,
1996; Он же. Понятие социальной структуры: попытка обобщения //Соц. исследования- 2001- № а. - С.3-13.
11 Мид Дж. От жеста к смыслу // Американская социологическая мысль. Тексты. - М., 1994. -С. 215-224;
Blumer H. Social Attitudes and Non-symbolic Interaction II Journal of Educational Psychology, IX (1936), p. 515-
523; Блумер Г. Коллективное поведение I Американская социологическая мысль. Тексты. - М., 1994.-С.168-
215; Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его
экспериментальное изучение // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.
Сер. 11. Социология: РЖ / РАН. ИНИОН - М., 1999.- № 4., 2000.- № 1; Шюц А. Структура повседневного
мышления // Соц. исследования.-1988.-№2-С. 129-138; Гоффман И. Представление себя другим в
повседневной жизни. - М.: Канон-Пресс, 2000.
12 Белл Г. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под
ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Academia, 2004; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с
нем. В. Седельника и Н. Федоровой. - М.: Прогресс-традиция, 2000; Он же. Что такое глобализация?:
Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.: Прогресс-
традиция, 2001; Baurnan Z. Modernity and Holocaust. Cambridge: Polity, 1989; Бауман 3.
Индивидуализированное общество I Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2002; Крозье М.
Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал, 1997, № 7. - С. 64-
65; Toffler Al. The third wave. N.Y.,1980; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер
с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика,
общество и культура. / Пер. с англ. под научным руководством О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Он
же. Могущество самобытности. / Новая постиндустриальная волна на западе: Антология /Под ред. В. Л.
Иноземцева. - М.: Academia, 1999; Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. - М.:
Аспект - Пресс, 2004.
следует отметить работы В.Ф. Анурина (проблемы профессиональной стратификации)13, В.А. Писачкина (социология жизненного пространства) , М.К. Горшкова, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игатханян (проблемы социокультурной стратификации)15, И.И. Черновой (гендерное измерение стратификации) , Ж.Т. Тощенко (социология жизни) , А.В. Дахина, О.Н. Савиновой (социология культуры и взаимодействие власти и общества) .
Особую значимость для разрабатываемой проблемы имеют достижения в области инвайронментальной социологии и социальной экологии (Р. Парк, Р. Маккензи, Э. Берджесс, Л. Вирт)19, исследования отечественных социологов - урбанистов (А.С. Ахиезер, Л.Б. Коган, О. Н. Яницкий и др), экоантропоцентрические исследования среды (Т.М. Дридзе) и положения виталистской социологии (концепция жизненных сил человека А.А. Субетто, СИ. Григорьева).22 При всем разнообразии методологических позиций
13 Анурин В.Ф. Динамическая социология: Учебное пособие для высшей школы. - М.: Академ. Проект, 2003;
Он же. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. - Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та,
1997; Он же. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Соц. исследования, 2006, № 7. - С.
23-34.
14 Писачкин В.А. Социология жизненного пространства.- Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1997.
15 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический
анализ). 1992 - 2002гг. - М.: РОССПЭН, 2003; Социальная стратификация российского общества /Отв. ред.
Голенкова 3. Т.; Ин-т социологии РАН. - M.: Лет. сад, 2003; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Профессионалы
- портрет на фоне реформ // Соц. исследования, 2005, №2.
16 Чернова И. И. Тендерные отношения в социальной стратификации современного общества: состояние,
перспективы развития: монография. - H. Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2001.
17 Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности. / Социс. 2000, №,
С. 7-8.
18 Дахин А.В. Феноменология универсальности в культуре: Монография. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995;
Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). - Н.Новгород: Изд-во
«Литера», 1998.
19 Парк Р.Э. Экология человека // Теория общества. M., 1999. С.З 84-400; Он же. Физика и общество. //
Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 4. С. 135-157;Он же. Городское
сообщество как пространственная конфигураяция и моральный порядок. // Социальные и гуманитарные
науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 3. С.136-150; Маккензи Р. Экологический подход к изучению
человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 4. С. 136-
152; Он же. Понятие господства и организация мира // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. III. Вып. 3
(9). С. 79-95., Вирт Л. Урбанизм как образ жизни// Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология.
1997. №3. С. 169-196.
20 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 1. От
прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997; Ахиезер А.С, Коган Л.Б., Яницкий O.H. Урбанизация,
общество и научно-техническая революция // Вопросы философии, 1969, № 2; Яницкий О.Н. Социально-
информационные процессы в обществе и урбанизация // Урбанизация, научно-техническая революция и
рабочий класс. Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций / Отв. Ред. О.Н.Яницкий. M.:
Наука, 1972; Яницкий О.Н.. Экологическая социология // Социология в России. М., 1996.
21 Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению
парадигмального кризиса в социологии. / Соц. исследования, 2000, №2.
22 Субетто А.А. Неклассическая социология: сущность, основание, возникновение развития / Социология на
пороге XXI века: основные направления исследований/ Под ред. СИ. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-
научные результаты данных исследований дают основания анализировать профессиональную среду организации с точки зрения тех возможностей, которые она предоставляет для реализации жизненных интересов социальных субъектов.
Существенный вклад в разработку проблем формирования и развития служебной среды организации внесли работы зарубежных и отечественных ученых, работающих в области социологии управления, социологии труда и социологии организаций (Р. Акоффа, Ч. Барнарда, Ф. Селзника, Г. Саймона, П. Друкера, А.Г. Здравомыслова, Н.Ф. Наумовой, Ю.Д. Красовского, В.А. Ядова, М.И. Сетрова, П.В. Романова, С. С. Фролова, В.Н. Шубкина, А.И. Пригожина, Д.М. Гвишиани, В. В. Щербины, А. И. Кравченко, Г. П. Щедровицкого и др.)23- Однако в данных работах профессиональная среда организации не является предметом специального научного анализа, а затрагивается лишь как аспект той или иной проблемы исследования социальных явлений и процессов в сфере управления.
Для данного исследования большое значение также имеют научные труды М. Шелера, П.Сенге, О.В. Долженко, З.Т. Голенковой, Б.З. Мильнера, В.Я. Нечаева, Г.П. Зинченко, Ф.Р. Филиппова, Е.Г. Зборовского, В.А. Радумного, Т.П. Ворониной, В.П. Кашицина, О.П. Молчанова, Л.В.
Хуттера (Швейцария), 3-е изд., доп. и перераб. - М: РУСАКИ, 1999. - с.18 - 33;. Субетто А. А, Григорьев С. И. О внутренней линии генезиса неклассической социологии - социогенетике / Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. - М: РУСАКИ, 1999.- с. 68- 79
23 Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М., 2002; Barnard С. The functions of executive. Cambridge, 1938; Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Вильяме, 2000; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. - М., 1995; Человек и его работа в СССР и после: Учеб. пособие для вузов/ А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект-пресс, 2003; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Наука, 1988; Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М.: Фирма "Интерпракс", 1995; Selznik Р. Foundations of the theory of organization. N.Y., 1948; Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. - М.: Наука, 1987; Он же. Социология менеджмента. - М.: «Юнити», 1999; Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. -Л.: Наука, 1972; Социальные проблемы перехода от образования к труду. Международные сравнительные исследования / Под ред В. Н. Шубкина. - М.: ИМРД, 1990; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Изд-во МГТУ, 1998; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления.- М.: Изд-во МГУ, 1993; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М., 1995; Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учебн пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004; Фролов С.С. Социология организаций. - М.: Гардарики, 2001; Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. - Саратов, 2000.
Тарасенко , посвященные философским и социологическим проблемам образования, его роли в изменении среды современных организаций.
Обращение к проблемам исследования профессиональной среды государственной гражданской службы потребовало изучения и использования в работе научных трудов, посвященных становлению новой российской государственности, организации и функционированию государственной службы в России (Г.В.Атаманчук, В.Д.Граждан, В.Г. Игнатов, Н.Л. Захаров, Е.В. Охотский, А.В. Понеделков, Г.В. Мальцев, В.А. Сулемов, В.К. Егоров, В.Л. Романов, Л.А. Калиниченко, А.В. Оболонский А.В. и др.)25 профессиональной деятельности государственных служащих и кадровой политике в органах государственной власти (В.А. Мальцев, Т.Г. Калачева, А.А. Хохлов, А.И. Турчинов, В.Э. Бойков, Н.М. Байков и др.) . В
24 Шелер М. Избранные произведения / Под. ред. Денежкина А.В. - М.: Изд-во ГНОЗИС, 1994; Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. - М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999; Долженко О. В. Очерки по философии образования. - М.: Промо-Медиа, 1995; Голенкова З.Г. Социальные проблемы высшего образования в Европейских социалистических странах // Соц.исследования, 1976, № 1; Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. -M.: ИНФРА-М, 2003; Нечаев В.Я. Социология образования. - М: Изд-во МГУ, 1992; Зинченко Г.П. . Непрерывное образование. Социально-философскоая концепция. - Ростов н/Дону, 1990; Филиппов Ф.Р. Социология образования // Соц. исследования. - 1994.- №№ 8,9; Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию//Соц. исследования.-2000.-№6.-С.21-27; Радумный B.A. Система образования на рубеже третьего тысячелетия - М., Наука, 1995; Воронина Т.П., Кашицин В.П., Молчанов О.П. Образование в эпоху НИТ. - М.: АМО, 1995; Тарасенко Л.В. Образовательная политика как фактор социально-профессиональной адаптации личности // Власть. - 2004.-№ 2.- С. 3-12.
2 Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. - М.: Экономика, 2000; Он же. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Атаманчук Г.В., Казанцев Н.М., Мальцев Г.В., Романовский Н.М. Государственная служба РФ: первые шаги и перспективы. - М.: РАГС, 1997; Мальцев B.A Государственный служащий современного типа. Монография. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1995; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность.- Воронеж, 1997; Охотский Е.В., Лытов Б.Н., Нечипоренко B.C., Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Государственная служба: теория и организация/ курс лекций. - Р-н-Д: Феникс, 1998; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Слепцов Н.С. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации (на опыте Северо-Кавказского региона) / Уч. Пос. к спецкурсу. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001; Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Соц. исследования, 2004, № 3. - С. 113-120; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность.- М.:РАГС, 2000; Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. -М.:РАГС,2000; Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М.: Дело, 2002).
26 Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. - М.: Н.Новгород, Изд-во ВВАГС, 1995; Калачева Т.Г. Профессионализм государственных служащих субъекта Федерации: Методологический и методический подходы к анализу проблемы.-Н.Новгород, Изд-во ВВАГС, 1998; Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2000. - 272с; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.- с. 140-150; Бойков В.Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // СОЦИС, 2003, №9. - С.85-90; Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // СОЦИС, 1997, №6. - С. 105-108.; Бойков В.Э., Леванов В., Фролов Б. Госслужащий как человек и профессионал / Информационный бюллетень
трудах ученых, работающих над данной проблематикой в Российской академии государственной службы и подведомственных ей учебных заведениях, формирование и развитие профессиональной среды государственной службы рассматривается сквозь призму задач целого ряда взаимосвязанных исследовательских направлений: профессионализация и кадровая политика (А.И. Турчинов); социальный тип современного государственного служащего (В.А. Мальцев); факторы формирования профессионализма служащих государственного и муниципального управления (Т.Г. Калачева); профессиональная культура и этика государственных служащих (В.Э. Бойков); культура поведения и деловой этикет госслужащих (Е.В. Охотский); социальная самоорганизация и государственность и информационно-синергийный подход к кадровому потенциалу и управлению его развитием (В .Л. Романов, Л.А. Калиниченко); акмеология и психология профессиональной деятельности государственных служащих (А.А. Деркач, А.К. Маркова Е.А. Яблокова и др.) .
В ряде работ названных авторов присутствует подход к проблеме профессиональной среды государственной службы как непременному атрибуту профессиональной деятельности служащих (А.И. Турчинов) или как их социальному окружению, формирующемуся под влиянием административного механизма (Л.А. Калиниченко). Однако чаще всего понятие «профессиональная среда государственной службы» употребляется в разнообразных контекстах без уточнения его смысла, что затрудняет более точное обозначение его границ и области применения в теории и практике управления государственной службой.
Таким образом, в целом в социолого-управленческом аспекте проблема профессиональной среды государственной гражданской службы остается
Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих №2. - М.: РАГС, 1996;
Байков H.M. Государственная служба в социальном измерении. -Хабаровск: Кн. Изд-во, 2000. 27
Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека: Кн. 1-5. - M.: РАГС, 2000.
- Кн. 2: Акмеологические основы управленческой деятельности; Маркова А.К. Психология
профессионализма. - М., 1996; Маркова А.К. Психология профессионализма. - М.: Знание, 1996;
Подготовка кадров государственной службы: методические и дидактические основы повышения
эффективности / Под общ. ред. Е.А. Яблоковой. - М.: Изд-во РАГС, 2004.
дискуссионной, что делает ее актуальной для настоящего исследования. В то же время имеющаяся литература создает предпосылки для раскрытия нового, комплексного уровня осмысления сущности профессиональной среды как объекта социокультурного способа управления государственной службой, дает возможность выявить основные направления формирования и развития профессиональной среды в реформируемой государственной гражданской службе России.
Целью диссертационной работы является разработка
методологических и методических основ социологического анализа профессиональной среды государственной гражданской службы как объекта управления, выявление приоритетных направлений ее формирования и развития в условиях трансформации российского общества и реформирования социального института государственной службы.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
Провести анализ теоретико-методологических основ исследования профессиональной среды как социального феномена и объекта управления в сфере государственной гражданской службы.
Разработать социологическое определение понятия «профессиональная среда государственной гражданской службы», поддающееся операционализации и эмпирической интерпретации, определить особенности, структуру и функции профессиональной среды органов госслужбы.
Выявить основные качественные характеристики профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации.
Осуществить социологическую диагностику восприятия и освоения профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации специалистами госслужбы.
Разработать основные положения социокультурного подхода к управлению профессиональной средой органов государственной
гражданской службы РФ, определить приоритетные направления и управленческие технологии ее формирования и развития.
Объект исследования - профессиональная среда органов исполнительной власти государственной гражданской службы Российской Федерации.
Предметом исследования являются основные качественные характеристики профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации как объекта управления и приоритетные направления ее формирования и развития в условиях административной реформы.
Основная гипотеза исследования. Детерминантой субъективации
профессиональной среды как совокупности объективных условий
профессиональной деятельности государственных служащих является их
ценностное отношение к факторам, формирующим профессиональную среду.
В результате этого профессиональная среда как социокультурный феномен
представляет собой сложную типологическую структуру ее восприятия и
освоения субъектами профессиональной деятельности. Данное
обстоятельство существенным образом влияет на выполнение госслужащими социально-управленческих функций органов государственной гражданской службы.
Дополнительные гипотезы:
существующие различные стратегии освоения профессиональной среды госслужащими требуют соответствующего управления;
от уровня интегрированности в профессиональную среду зависит успешность профессиональной самореализации госслужащих;
существующее традиционное административное управление внутриорганизационными отношениями на госслужбе в недостаточной мере способствует освоению профессиональной среды кадрами госслужбы и выполнению ими служебных задач;
управление органами государственной гражданской службы должно трансформироваться в форму социокультурного управления, объектом которого выступает профессиональная среда организации, а предметом - факторы формирования и развития профессиональной среды как комплекса условий профессионально-деятельностной самореализации госслужащих.
Теоретико-методологической основой исследования являются универсальные методологические принципы познания, что предполагает использование принципа историзма, а также целостности, системности и объективности в анализе социальных объектов и явлений. Применение данных принципов позволило выявить взаимообусловленность компонентов профессиональной среды государственной гражданской службы и особенности их взаимодействия; рассмотреть объект анализа в динамике, во взаимосвязи с развитием общества; выделить устойчивые, инвариантные научные факты в многообразных проявлениях социального бытия профессиональной среды; определить источники саморазвития изучаемого объекта и обосновать приоритетные направления деятельности субъекта управления по формированию и развитию профессиональной среды госслужбы. Исходными для исследования стали деятельностный и социокультурный подходы к пониманию и изучению взаимодействия профессиональной среды и личности как субъекта деятельности. В диссертационном исследовании использованы концепции, положения, выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной среды и ее современных трансформаций, социального управления, профессиональной деятельности государственной службы, кадровой политики и современным проблемам образования.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные социологических исследований, проведенных автором в органах исполнительной власти субъектов РФ Приволжского Федерального округа. Наиболее значимые среди них:
«Технологии повышения профессионализма государственных служащих» (1996-1997). Опрошено 629 государственных и муниципальных служащих администраций Нижегородской области и г. Арзамаса.
«Формирование и развитие кадровой политики в органах государственного управления и местного самоуправления» (2002г.). Опрошено 720 государственных и муниципальных служащих в 8 субъектах федерации Приволжского федерального округа.
«Теоретико-методологические и организационно-управленческие основания кадровой политики в сфере государственного и муниципального управления в свете задач реформирования государственной и муниципальной службы» (2003г.). Опрошено 780 государственных и муниципальных служащих в 8 субъектах федерации Приволжского федерального округа.
- «Оценка качества профессиональной среды органа исполнительной
власти субъекта федерации» (2004г.). Опрошено 1313 государственных
служащих в 11 субъектах федерации Приволжского федерального округа.
Исследования носили выборочный, двухступенчатый характер.
Научная новизна исследования:
В диссертации предлагается решение новой научной проблемы, имеющей важное социально-культурное и управленческое значение -комплексное теоретическое и эмпирическое исследование феномена профессиональной среды как объекта управления в сфере государственной гражданской службы. Новыми научными результатами диссертационного исследования являются:
1. Теоретико-методологическое обоснование роли и места
профессиональной среды как социокультурного явления и объекта
управления в сфере государственной гражданской службы.
2. Разработка социологического определения профессиональной среды
государственной гражданской службы, дающего возможность его
операционализации и интерпретации, выявление особенностей, структуры и функций профессиональной среды
Выявление основных качественных характеристик профессиональной среды органов государственной гражданской службы через оценку субъектом профессиональной деятельности ее основных подпространств.
Построение факторной модели стратегий освоения профессиональной среды органов государственной гражданской службы Российской Федерации кадрами госслужбы.
Разработка концептуальных позиций социокультурного подхода к управлению профессиональной средой органов государственной гражданской службы, определение приоритетных направлений и технологий ее формирования и развития.
Обоснование кадровой политики в сфере государственной гражданской службы как стратегии и комплексной технологии социокультурного управления ее профессиональной средой.
7. Обоснование роли управления знаниями как системно
организованной деятельности субъекта управления по развитию
интеллектуального потенциала профессиональной среды органов
государственной гражданской службы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Профессиональная среда является разновидностью социальной среды и представляет собой определенную совокупность условий, с которыми взаимодействует субъект обособленного, институционализированного вида труда - профессиональной деятельности. Государственная гражданская служба как открытая и самоорганизующаяся система профессиональной деятельности социальных субъектов по выполнению функций государства в процессе своего взаимодействия с внешней социокультурной средой формирует (в управляемом и стихийном режиме) собственную профессиональную среду. В системе управления государственной
гражданской службой профессиональная среда является, с одной стороны, объектом целенаправленного изучения, моделирования и конструирования, а с другой - выступает в роли потенциального средства воздействия на личностное и профессиональное развитие кадров государственной гражданской службы.
2. Профессиональная среда государственной гражданской службы
может быть определена как совокупность условий реализации целей
профессиональной деятельности органов госслужбы через достижение
субъектом профессиональной деятельности смысло-жизненных целей,
связанных с этой деятельностью. Структура профессиональной среды
включает сложные комплексы формализованных и неформализованных
условий профессиональной деятельности госслужащих. Компоненты
профессиональной среды функционально обеспечивают процессы
взаимодействия социального института госслужбы с внешней средой (через
механизмы адаптации и целеобразования) и процессы интеграции
социальных субъектов в профессиональную среду органов госслужбы (через
механизмы профессиональной социализации и идентификации).
Основные качественные характеристики профессиональной среды государственной гражданской службы РФ проявляются через состояние подпространств (сфер) профессиональной среды госслужбы административного, профессионально-деятельностного и ментального. Данные подпространства функционально призваны способствовать профессиональной самореализации государственных служащих в процессе достижении социальных целей деятельности органов власти. Параметры рассмотренных условий положены в основу методического инструментария по оценке качества профессиональной среды в органах исполнительной власти государственной гражданской службы РФ.
На основании результатов социологических исследований разработана модель освоения профессиональной среды кадрами госслужбы и определено, что решающее воздействие на восприятие и освоение
профессиональной среды оказывают факторы влияния на профессиональную самореализацию госслужащих - административное и организационное регулирование их деятельности. Основным показателем интегрированности в профессиональную среду является уровень включенности госслужащих в ее профессионально-деятельностную сферу, что рассматривается как управляемый параметр среды. Фактор восприятия госслужащими административной составляющей профессиональной среды рассматривается как параметр управляющий. Уровень включенности госслужащих в профессионально-ментальную сферу среды государственной службы характеризует вклад основных составляющих современной образовательной ситуации в развитие творческой направленности профессиональной среды госслужбы. На основании данной модели выявлены четыре основных типа стратегий в освоении и формировании профессиональной среды государственной гражданской службы современной России: лояльная интеграция, критическая интеграция, лояльная дезинтеграция и критическая дезинтеграция.
5. Под социокультурным подходом к управлению государственной службой понимается осуществляемое субъектом управления социальное регулирование процессов самоорганизации, происходящих в социально-профессиональной общности государственных служащих с целью оптимизации деятельности органов государственной власти в обществе. Профессиональная среда органов госслужбы является объектом управления, через целенаправленное изменение параметров которого субъект управления (органы управления государственной службой) оказывает косвенное управленческое воздействие на кадры госслужбы. Предметом социокультурного управления в сфере государственной гражданской службы являются факторы формирования и развития профессиональной среды как комплексы условий профессионально-деятельностной самореализации госслужащих. Основными направлениями формирования и развития профессиональной среды органов государственной гражданской службы
являются: организация системы взаимодействия профессиональной среды органов госслужбы с внешней социальной средой; кадровая политика как стратегия и тактика проектирования и формирования профессиональной среды; управление знаниями в органах государственной службы.
6. С точки зрения социокультурного подхода к управлению кадровая
политика представляет собой комплексно и системно организованную
управленческую деятельность, направленную на формирование
профессиональной среды государственной службы, способствующей
профессиональной самореализации государственных служащих,
ответственному исполнению их общественного долга. Разработанная в
диссертации модель кадровой политики как стратегии и комплексной
технологии социокультурного управления государственной гражданской
службой представляет ее предметное поле как органическое единство
основных задач кадровой политики по организации профессиональной среды
и механизмов их реализации.
7. Управление знаниями в органах государственной власти представляет
собой целенаправленную и системно организованную управленческую
деятельность по наращиванию и использованию интеллектуального
потенциала профессиональной среды государственной гражданской службы.
Целью субъекта управления является развитие профессиональной среды
органов госслужбы как профессионально-деятельностного, интерактивного
обучающего окружения кадров госслужбы. Реализация этой цели происходит
через интеграцию усилий обучающих (системы дополнительного
профессионального образования госслужащих) и обучающихся организаций
(органы госслужбы).
Научно-практическая значимость осуществленного диссертационного исследования определяется систематизацией теоретических и методологических знаний о профессиональной среде государственной гражданской службы, разработкой концептуальных позиций социокультурного подхода к ее формированию и развитию, что позволяет на
научной основе разрабатывать управленческие технологии совершенствования профессиональной деятельности кадров государственной службы РФ в условиях ее реформирования. Разработанная и апробированная методика социологической диагностики и трехфакторная модель профессиональной среды органов государственной службы позволяет типологизировать ее восприятие и освоение кадрами госслужбы. Выявленные тенденции и особенности функционирования профессиональной среды государственной службы, а также методика ее оценки могут быть использованы:
для обеспечения целостного подхода при формировании системы управления государственной гражданской службой РФ в условиях ее реформирования и выработки основ концепции государственной кадровой политики в государственной службе РФ;
для совершенствования методов и форм оценки персонала органов государственной гражданской службы, разработки технологий формирования развивающей и обучающей профессиональной среды конкретных органов государственного управления;
для совершенствования деятельности региональных академий государственной службы, институтов повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных служащих в процессе обучения руководителей органов государственной власти и, прежде всего, их кадровых структур;
при подготовке спецкурсов и учебников по курсу социологии управления, социологии государственной службы и управлению персоналом.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуальные идеи, положения и результаты нашли отражение:
- в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах, в том числе: «Российское образование: традиции и перспективы», Н.Новгород, 1999; «Инновационные
процессы в управлении предприятиями и организациями», Пенза, 2004; «Организационный менеджмент: состояние, проблемы и тенденции» Пенза, 2004; «Социальная политика в проблемном регионе» Пенза, 2004; «Проблемы и пути повышения эффективности управления социально-экономическим развитием территории» Н.Новгород, 2004; «Природа человека и общество: диалог мировоззрений» Н.Новгород, 2005; «Институциональные проблемы современной России» Н.Новгород, 2006;
в отчетах по НИР и отчетах о работе Информационно-аналитического центра Волго-Вятской академии государственной службы;
в научных публикациях автора (общий объем 26,1 п.л.): монографиях, пособиях, статьях, тезисах выступлений.
Основные результаты исследования использовались: 1) при разработке целостной концепции государственной кадровой политики в органах государственной власти Нижегородской области в части, касающейся профессионального развития кадров госслужбы; 2) в разработке технологий управления знаниями и их внедрения в органах государственной гражданской службы субъектов РФ ПФО через организацию их целенаправленного взаимодействия с Институтом повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы; 3) в учебном процессе заочного факультета ускоренного обучения и Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки Волго-Вятской академии государственной службы (в курсе социологии управления).
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка научной литературы (368 наименований). Диссертация содержит 8 рисунков и 33 таблицы.
Исследовательские подходы социальных наук к изучению социальной среды, ее сущности и роли в жизнедеятельности общества
Известный лозунг 30-х годов ХХ-го века «кадры решают все» сегодня вполне обоснованно может быть заменен на: «управление решает все». Уже ко второй половине XX века стало очевидным то, что хотя кадры и решают все, но только при надлежащем управлении ими. И сегодня нет необходимости в пространном обосновании этого тезиса. Однако остались и сохраняют свою актуальность вопросы о том, что такое кадры, какова их роль и место в управлении, как ими управлять? В особенности это относится к кадрам государственной гражданской службы, которые, будучи включенными в систему государственного управления, сами являются кадрами управления (управленческими кадрами).
Стратегия развития управленческих кадров включает в себя концепцию совершенствования профессионализма кадрового корпуса государственной гражданской службы, реализация которой одновременно служит дальнейшему развитию всего государственного управления. То есть, совершенствование кадров - это не самоцель, а важный структурный элемент современного и ориентированного на будущее России государственного управления.
С точки зрения такой позиции реальная кадровая политика в органах государственной власти региона должна рассматриваться как сложный, многомерный процесс, который нельзя сводить к узкотехнологическим действиям, ограничиваясь решением лишь весьма прагматических задач: подбором «своих» кадров, обеспечением стабильности их состава (борьба с так называемой «текучестью кадров»), «подгонкой» их образования под требования законодательства РФ и т.п. По нашему мнению, цели, а, следовательно, и программы действия в области кадровых процессов в органах государственной власти региона в перспективе, должны определяться на теоретической основе комплексного использования системного, социокультурного и синергийно-информационного подходов к социальным явлениям.
Отметим, что формирующийся в последние годы синергийно-информационный подход к управлению рассматривает общество не как целенаправленно формируемое образование, а как сложную самоорганизующуюся среду жизнедеятельности людей, возникающую из их жизни и включенную в нее, в которой происходит информационно-коммуникативное, а не силовое упорядочение социальных отношений. Поэтому в управленческой деятельности синергийно-информационный подход ориентируется на целеполагание, исходящее из потребности человека в самореализации, которое наиболее продуктивно осуществляется в процессе креативного обновления социальной микросреды и устойчивого становления макросообщества. Эффективность этих социальных процессов напрямую зависит от деятельности государства как субъекта управления, которая все больше утрачивает самодостаточное значение и превращается в средство обеспечения самоорганизационных процессов в обществе. Объективно изменяется место и роль кадрового корпуса государственной службы в жизнедеятельности и развитии общества. Постепенно он утрачивает обеспечивающую роль и положение стоящего «над обществом» и трансформируется в своего рода социально-коммуникационный аппарат, реализующий информационную связь государства и самоорганизующегося общества, активизируя социальные процессы, создавая им управленческий импульс, и, одновременно, меняя свою внутреннюю деятельностью среду под влиянием внешней социальной среды.
В таком случае объектом кадровых воздействий становятся не отдельные сотрудники или группы должностей, а специфическая, имеющая региональные особенности, многоуровневая профессиональная среда органов управления.
Рассматриваемое нами понятие «профессиональная среда» представляет собой некую систему смыслообразующих семантик («среда», «социальная среда», «профессия», «профессиональная деятельность»), каждое из которых не претендует на общепризнанность и однозначность их содержания. Иными словами, понятие пока не определено, не согласовано в среде специалистов. Следует отметить, что стремление автора к определенности в раскрытии понятия «профессиональная среда», в соответствии с поставленными задачами исследования, в большей мере позволяет обозначить его границы и области применения, чем обеспечить достижение однозначности толкования, так как оно используется в различных контекстах без уточнения смысла.
В то же время для достижения целей исследования необходимо, чтобы понятие «профессиональная среда» раскрывало новый, комплексный уровень осмысления его сущности как неотъемлемой характеристики органов государственной власти и профессиональной деятельности государственных служащих. Для достижения этих целей необходимо определиться, в каком именно контексте мы используем понятие «среда», которое весьма распространено в науке.
Социологические теории социального взаимодействия о сущности и функционировании социальной среды
Рассмотренные нами некоторые подходы к пониманию и трактовке среды в социальных науках демонстрируют единство в том, что нет среды вообще, есть среда деятельности конкретного социального субъекта, связанного с ней целой сетью социальных отношений. Именно в этом смысле рассматривает понятие среды и социология - наука, по словам П.А.Сорокина, «изучающая поведение людей, живущих в среде себе подобных» .
В социологическом дискурсе понятие «среда» явно или неявно присутствует в теоретических построениях практически всех школ и направлений социологии, рассматривающих структуру общества, социальные процессы, социальное взаимодействие субъектов на различных уровнях социальной реальности.
При этом в социологии онтологический аспект (то есть определяющий фундаментальные принципы бытия социального явления) анализа социальной среды связан с признанием в качестве сущностного основания её изучения процессов взаимодействия, которые происходят между социальным субъектом и его социальным окружением. И это закономерно. Практически вся современная научная методология познания использует эвристический подход, рассматривающий универсальное взаимодействие в качестве источника всякой жизни, в том числе и социальной. «Взаимодействие индивидов, - подчеркивает Г. Зиммель, - является отправным пунктом всех социальных образований. Подлинные исторические источники социальной жизни еще не ясны, но каковы бы они ни были, систематический генетический анализ должен начинаться с этого очень простого и непосредственного отношения, которое еще сегодня является источником бесчисленных новых социальных образований».54
Для социологии взаимодействие социальных субъектов является онтологическим принципом бытия общества и всех его социальных образований. С точки зрения участников (субъектов) социального взаимодействия этот процесс представляет собой взаимообусловленное влияние индивидов, групп, социальных систем, обществ друг на друга.55 Столь фундаментальное свойство социального бытия привлекало и привлекает внимание социологов различных школ и направлений, где процессы социального взаимодействия рассматриваются достаточно подробно на макро - и на микроуровне анализа социальной среды. Социальное взаимодействие как центральное понятие социологии разрабатывается с различных точек зрения и на различных уровнях социологического анализа социальной реальности. Так, с проблемами межличностного взаимодействия «работают» представители микросоциологии, которые подробно рассматривают особенности взаимодействия в малых группах, в различных ситуациях процесса общения людей. Теоретики макросоциологии обращают свое внимание, прежде всего, на взаимодействие больших социальных образований - групп и социальных институтов. Рассмотрим некоторые из наиболее распространенных и оригинальных социологических концепций, анализирующие те или иные стороны социального взаимодействия в контексте целей и задач исследования профессиональной среды.
Постановку проблем исследования социального взаимодействия на макроуровне социальной реальности во многом обусловили идеи, заложенные в социологической концепции Э. Дюркгейма.
Основой теории Э. Дюркгейма является признание того факта, что исторически общество возникает как результат взаимодействия индивидов, но, возникнув, оно начинает жить по своим законам, доминируя над индивидами, создавая их в процессе социализации. Взаимодействие -характерная черта социального явления, рождающегося при постоянном соприкосновении индивидов, так называемого «социального факта». Совокупность таких социальных фактов и является, согласно Э. Дюркгейму, той социальной реальностью, которую призвана изучать социология. Надиндивидуальные социальные факты в виде коллективных представлений реализуются в различных формах (религия, мораль, право) и регулируют поведение индивида в обществе. Социальное взаимодействие формирует общество как совокупность всех индивидов и групп, объединенных многообразными социальными, экономическими, культурными связями, общими традициями, целями и ценностями. Люди объединены в общества вследствие глубокой и взаимной потребности друг в друге, что предполагает определенную степень согласия или солидарности. Общественную солидарность обеспечивают два фактора - коллективное сознание, состоящее из чувств и убеждений, разделяемых сообществом, и разделение труда. Современное "развитое" общество, по Дюркгейму, отличается от примитивного органическим характером солидарности, которая основана на взаимной дополняемости ролей и профессий. «В самом деле, - подчеркивает Э. Дюркгейм,- люди группируются не в соответствии с отношениями родства, а по особенностям общественной деятельности, которой они себя посвящают. Их естественной и необходимой средой становится теперь не среда, в которой они родились, а профессиональное окружение (выделено автором - СТ.). Теперь уже не кровное родство, действительное или вымышленное, определяет место каждого, а функция, которую он выполняет».
Таким образом, во взаимодействии людей, в конечном итоге, рождается органическая солидарность, которая кардинально преобразует окружение человека, делает его социально - профессиональным. В свою очередь, социально-профессиональная, функциональная зависимость человеческой деятельности, обмен ее продуктами создает еще более прочную базу для взаимодействия, создает взаимозависимость членов общества друг от друга, формирует ценностно-нормативный порядок общества.
Таким образом, пользуясь аргументацией Э.Дюркгейма, можно сделать следующий вывод - взаимодействие социальных субъектов со своей средой обусловлено двумя факторами: функциональной взаимозависимостью социальных субъектов и ценностно-нормативной системой человеческого сообщества.
Полипарадигмальность социологического анализа профессиональной среды государственной гражданской службы
Социальное окружение современного человека представляет собой динамичный и многообразный мир сложных, взаимосвязанных между собой организаций. Многие из них, такие как государственные учреждения, промышленные предприятия, коммерческие фирмы, учебные заведения и учреждения здравоохранения занимают доминирующие позиции в жизни человека. Как уже отмечалось, среда организаций по своему значению для жизни и развития человека сегодня «догнала» среду природную. В истории человеческого сообщества переход к «организационному» образу жизни связан с переходом от аграрного типа хозяйствования и сельской культуры к индустриальному обществу и городской культуре, в которой преобладает близость и взаимозависимость между собой больших масс людей. В условиях индустриального общества совместная деятельность людей приобрела тотально организованный характер, а за самой организацией закрепился статус элемента общественной системы, самой распространенной формы человеческой общности, первичной ячейки социума, которая, в свою очередь, сама может быть определена как разновидность социальной системы.
Этимология понятия «организация» связана с латинским корнем «organizo» - «сообщаю стройный вид, устраиваю», что явно указывает на первоначально процессуальный смысл. Однако в современном толковании в словарях выделены три значения этого понятия, характеризующих организацию в качестве социального процесса и социального явления. Итак, организация - это: - «внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия отдельных элементов или частей системы в соответствии со структурой целого; - объединение людей, совместно реализующих цели, программы и действующих на основе определенных норм и правил; - совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; сведение чего-либо в систему».
Отметим, что изучение проблемы упорядочения процессов совместной человеческой деятельности представлено в науке достаточно широко. В социологии исследования в этой области систематизированы в рамках самостоятельной ветви социологических знаний - социологии организации, рассматривающей процессы сущности, становления, функционирования и развития социальных организаций.111 При этом инвариантно в работах зарубежных и отечественных социологов в качестве сущностных аспектов рассматриваются следующие черты социальной организации:
- целевая направленность социальной организации (организация как целенаправленная деятельность социальных субъектов);
- организация как институциональное объединение (объединение людей, чья деятельность по удовлетворению определенной общественной потребности основана на стабильных образцах социального взаимодействия, закрепленных в формализованных правилах, законах, обычаях и ритуалах);
- организация как социальная общность, в которой в процессе совместной деятельности проявляются эффекты самоорганизации, корпоративные интересы (интересы организации), через которые происходит согласование личных интересов и целей членов организации с организационными.
Обратим внимание на то, что в сущностные признаки организации при любом аспекте анализа включается в качестве основного, базового совместная деятельность людей. Следовательно, объектом социологического исследования являются организации, связанные с деятельностью людей - социальные организации, то есть системы социальных групп и отношений между ними, которые могут быть выделены из многомерной социальной реальности по различным основаниям, в том числе по видам деятельности и формам их институционализации.
В качестве одного из оснований классификации социальных организаций может быть выделен социально обособленный и институционализированный вид трудовой деятельности профессиональная деятельность, которая характеризуется формированием группы людей, специально подготовленных для данной деятельности. Профессиональная деятельность людей «оформляется» через создание регламентов деятельности и определение ее целей и функций, закрепление норм и правил, установление структуры статусов и ролей и т.д., то есть деятельность организуется в рамках формальных организаций.
Отметим, что проблемы профессий и профессиональной деятельности достаточно традиционны для социологии, в рамках которой профессия рассматривается и как вид деятельности, и как социальный институт, и как профессиональная группа.
Для определения некой трудовой деятельности как профессиональной необходимо ее (деятельности) обособление, определенная степень дифференциации и закрепление этой деятельности за отдельной социальной группой, которая использует ее в качестве источника средств существования. Все данные признаки несомненно присущи профессиональной деятельности государственных служащих.
Социологический анализ государственной службы как социальной организации предполагает выделение социальных аспектов содержания ее профессиональной деятельности, которая органично связана с ролью и местом государства в общественном устройстве и его развитии. Поэтому появление и развитие государственной службы как особого рода трудовой деятельности связано с общесоциальными функциями государства регулирования и организации общественных отношений, упорядочения взаимосвязей и взаимодействий между социальными субъектами, функцией реализации общественного потенциала. Таким образом, по своим целям и задачам профессиональная деятельность государственной службы не может быть сведена к обслуживанию интересов властной политической элиты или отдельных должностных лиц. Организация государственной службы представляет собой особую социальную структуру, формализующую профессионально-управленческую деятельность специально подготовленного слоя людей, целью которой является реализация социальных функций государства в обществе. Практически государственную службу нельзя «вырывать» из контекста взаимодействия государства и общества, в котором она призвана выполнять роль профессионального управленца - посредника между государственной властью и населением, цель которого - реализация интересов населения и его воли, делегированной государственной власти.
Основные качественные характеристики профессиональной среды государственной гражданской службы
Как известно, качество объекта - это неотделимая от его бытия сущностная определенность (по Г. Гегелю, тождественная бытию определенность). Эта тождественная бытию определенность делает объект именно этим, а не другим объектом. В то же время качество как сущностная определенность позволяет распознавать и объединять однородные объекты в группы, типы, классы. Качество объекта как внутренняя определенность проявляется через его сущностные свойства. Под свойствами понимаются определенные характеристики явления, его признаки, по которым его определяют, узнают, отличают от других. Признаки объекта - это показатели, приметы, по которым можно судить о существовании самого объекта, а также о его функционировании, применении, действенности, воздействии на другие объекты. С точки зрения социологии данная совокупность признаков, свойств, характеризующих уникальность явления, может и должна быть выражена в совокупности переменных, которые могут быть подвергнуты наблюдению и измерению.
Следовательно, о качестве уместнее говорить, когда признак оценен, а уровень оценки характеризует степень качества. Само качество в данном контексте понимается как ценность объекта для имеющего к нему отношение субъекта. Именно через субъективное восприятие ценности объекта проявляется его качество. Поэтому в каждом конкретном случае качество -это не просто совокупность свойств, а тех свойств, которые проявляются как ценность и полезность для субъекта.
Таким образом, качество объекта остается для субъекта «вещью в себе» до тех пор, пока субъект не ощутит ценностную потребность в данном объекте. Качество объекта в этом случае раскрывается через его оценку субъектом. Благодаря такому пониманию качества и возможно его измерение.
В нашем случае оцениваемым носителем качества является профессиональная среда. Исходя из того, что важнейшим свойством профессиональной среды является ее способность влиять на профессиональную деятельность субъекта, под качеством профессиональной среды мы будем понимать совокупность условий профессиональной деятельности и степень их влияния на профессиональную самореализацию включенных в эту среду субъектов.
Профессиональная среда оценивается нами через соответствующие высказывания субъекта профессиональной деятельности, для которого взаимодействие со средой может быть позитивным, увеличивающим потенциал и результативность его деятельности, или негативным, снижающим или даже разрушающим деятельностный потенциал субъекта. Иными словами, среда выступает для субъекта ценностной данностью с различной степенью ее выраженности.
Понимание ценностного восприятия окружающего мира очень важно, ибо ценности являются осью сознания, вокруг которой организуется восприятие человеком мира, мотивы его поведения в тех или иных ситуациях.
Социальные ценности представляют собой важнейший компонент социального контекста социально-профессионального поведения личности. Ценности выступают в качестве регуляторов поведения личности и группы, но они не действуют непосредственно. Они реализуются в системе ценностных ориентации человека как важнейшего элемента общей структуры диспозиций личности. Ценностные ориентации - это разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения. Они являются важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности и ее поведение. Одно из распространенных пониманий ценностей в социологии -«общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться»157. В широком смысле слова, социальные ценности - это значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальной группы, личности158.
По отношению к условиям профессиональной среды ценность представляет собой особое общественное отношение, благодаря которому потребности и интересы субъекта профессиональной деятельности переносятся на условия профессиональной деятельности субъекта (то есть те возможности, которые предоставляет организация для достижения своих целей и целей субъекта профессиональной деятельности), придавая им определенные социальные свойства - стимулировать или тормозить рост профессионального потенциала субъекта деятельности.
Таким образом, определение качества профессиональной среды органа государственной службы предполагает выявление совокупности тех признаков и свойств, которые характеризуют это явление в оценках субъекта профессиональной деятельности, выраженные в совокупности переменных и описанных в качестве факторов, определяющих возможности развития профессионального потенциала госслужащих.
