Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследований социального значения массового спорта
1.1 .Массовый спорт как социальное и культурное явление 15
1.2. Социальное значение и функции массового спорта: сущность и основные характеристики 47
ГЛАВА 2 . Массовый спорт в российской федерации: социологический анализ
2.1. Социальная роль массового спорта в Российской Федерации 70
2.2. Социальная роль и тенденции развития массового спорта в РТ 84
ГЛАВА 3. Механизм социального регулирования развития массового спорта
3.1. Основные направления регулирующей деятельности органов государственной власти по повышению социальной роли и значения массового спорта 121
3.2. Роль общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта 162
3.3. Роль спортивных клубов и формы взаимодействия госорганов и общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта 184
Заключение 210
Список использованных источников
И литературы 217
Приложения 230
- Социальное значение и функции массового спорта: сущность и основные характеристики
- Социальная роль и тенденции развития массового спорта в РТ
- Роль общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта
- Роль спортивных клубов и формы взаимодействия госорганов и общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется как минимум тремя главными причинами:
Во-первых, в настоящий момент и в руководстве страны и в обществе растет осознание роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии. Оздоровление и формирование здорового образа жизни населения напрямую влияют на процессы социально-экономического развития общества. Сами по себе экономические показатели типа объема ВВП или макроэкономической стабилизации не имеют смысла, если в стране ухудшается здоровье населения, сокращается продолжительность жизни, а среди молодежи растут преступность и наркомания. Огромным социальным значением и потенциалом в этом плане обладает физическая культура и массовый спорт.
Во-вторых, массовый спорт имеет целый ряд важных социально-значимых
функций, таких как культивирование социально-ценных форм досуга,
воспроизводство рабочей силы, компенсация неудовлетворяющих личность
достижений в других областях жизни, углубление внугригрупповой и межгрупповой
интеграции, социализация, воспитание здорового, физически крепкого поколения и
идеологическую функцию. Именно массовый, а не спорт высших достижений, играет
важнейшую роль в осуществлении перечисленных функций. Спорт высших
достижений конечно также важен, но он не способен сам по себе стать инструментом
решения демографических и социальных проблем страны в отрыве от интенсивного
развития массового спорта. ' '
В-третьих, массовый спорт способствует воспроизводству и поддержанию высокой работоспособности человека, что имеет непосредственный социально-экономический смысл.
Несмотря на то, что в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», принятом в 1999 году и Концепцией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года ставится задача повышения социальной роли и значения массового спорта на практике согласно официальным данным в настоящее время физической культурой и спортом в стране занимается всего 8-Ю % населения, тогда как в экономически развитых
I'UC НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I
странах мира этот показатель достигает 40-60%'. В Республике Татарстане 2003 году организованными формами физической культуры и спорта по данным Министерства молодежи и спорта было охвачено 14,8% населения (сюда входят и данные относительно занимающихся в ДЮСШ, СДЮШОР). Финансовые средства и организационные усилия органов региональных властей во многом сосредоточены сегодня на развитии спорта высших достижений, который стал и большим бизнесом и большой политикой.
Таким образом, несмотря на официальное признание высокой социальной значимости массового спорта, он еще не стал характерной чертой образа жизни нашего населения и имеет существенные проблемы в области управления и развитии. Все это позволяет утверждать, что изучение сложившегося в обществе механизма социального регулирования развития массового спорта представляет собой актуальную научную проблему.
Разработанность темы исследования. Изучению массового спорта как социокультурного явления и проблемам социального регулирования его развития посвящена обширная литература. Так, проблемы ФК и спорта как социальных институтов исследуются в работах Н. Пономарева, Н. Визитей, Л. Лубышевой, Г. Эдвардса и др.
Разработке культурологических основ физической культуры и спорта посвящены работы таких виднейших теоретиков как Н.А. Пономарев, В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев.
Воспитательная роль физической культуры в социально-педагогическом аспекте показана в работах В.И. Столярова, М.Е. Кутепова, И.М. Быховской, Н.Т. Смирнова, Л. П. Демерза.
Над проблемами формирования здорового образа жизни различных категорий населения работали В.В. Белорусова, В.Д. Гончаров, В.И. Жолдак, П.А. Виноградов, М.Я. Виленский, И.А.Васильева.
Собственно социальная роль и значение физической культуры и спорта анализируется в работах В.Г. Бауэра, Л. И. Лубышевой, П.А. Рожкова, И.Ю. Мазова.
Структурным проблемам массового спорта посвящены работы В. В.
Войтенко, Г.В. Дивиной, О.Н. Ждановой, Л.П. Матвеева, и др.
'Концепции развили физической культуры и спорта я Российской Федерации на период до 2005 года Н Российская газеті отб ноібрі 20ОЇ года.
Тема социального регулирования и управления развитием массового спорта
нашла свое отражение в трудах А.Д. Мискевича, М.Е. Кугепова, СВ.
Аргемова, А.М. Банникова, В.М. Блинова, В.В. Бологенко, С.Э. Воронина, СИ.
Гуськова, В.И. Жолдака, Г.Г. Кеммерера, В.В. Кузина, В.В. Новикова, РА, Пилояна,
НА.Верзилиной, АЯ. Свиридовой, В.И. Подлесного, НА Кольцовой, О.П,.
Сапронова, А.С Соколова и др.2.
Однако, большинство работ характеризует социально-педагогическая или философская направленность, либо же то, что они были вьшолнены применительно к иным социально-экономическим условиям. Собственно социологическая рамка исследования ФК и спорта появляется только с начала 90х годов XX века. Много работ посвящены проблемам государственного управления массовым спортом. Однако, на наш взгляд, только анализ процессов и технологий управления не позволяет вскрыть социальные механизмы развития массового спорта. Перспективным выглядит подход В.Н. Иванова, рассматривающий процессы управления в широком социальном контексте, как единство целенаправленньж и самоорганизующихся взаимодействий в социуме3. Поэтому мы считаем, что термин «социальное регулирование» точнее отражает сущность воздействий на массовое спортивное движение.
Практически отсутствуют работы, раскрывающие специфику социального
регулирования роли и значения массового спорта в современном российском
обществе на основе взаимодействия органов государственной
власти и общественных организаций. Именно это направление, как нам
представляется, имеет особое значение, так как наиболее действенным механизмом
I См, например, Артеио» СВ. Запросы и потребности населения как базояьіі фактор планировали* рязвотмя
физической культури и спорта городского района: Автореф. дис ...канд. пед.ннук/АргеиоеСВ.;ВНИНФК. -М„
1991-2ІС, Банников A.M. Уіжінлбнно развитием физической кудмуры и спорта в (убъскто Российской Фсдврацнн
II Тюри* и практика фкз. культуры. - IWI, - N 2. - С.*2-63. Бнуэр В.Г. Социальна! иичимостъ физической
культуры н спорта в современных условию развития Росскн / Бауэр В.Г. // Теория к практика фнз. культуры. -
2001.- N l.-CJO-Зб. Гуськов СИ. Местные органи власти и спорт/ Гуськов СИ., Соколов А.С. - М, 1991 -224с.
Лономарен Н.И, Социальные функции физической культуры н спарта/Н.И,Пономарев.-М.; Физкультура и слорг,
3974 - 310с. Лубышева Л И. Социальная роль спорта а развитии общества н социализации личности /Л.И,
Лубыю на//Теория и практика фнэ, культуры. -2001.- N4. -С.11-15. Столяров В.И. Гуманистическая культурнаа
ценность современного спорта и олинлийского движения / В.И. Столяров // Спорт, духовные ценности, культура.-
М, 1997. - Вып. 2. - С.141-314.
1 Сн. Основы современного социального управления: теория и методологии f Под ред. ВН. Иванова -Мл ОАО «НПО Экономика», 2000 -217 с
активизации спортивно-массового движения является сочетание гражданских инициатив снизу и возможностей государственной власти.
Анализ актуальности и разработанности темы исследования позволяет сделать вывод, что имеются два противоречия:
во-первых, между признанием государственной властью и учеными важной социальной роли и значения массового спорта и его явно недостаточным развитием в нашем обществе;
во-вторых, между необходимостью специального изучения механизма, способного регулировать повышение социальной роли и значения массового спорта и недостаточной разработанностью данной проблематики в социологической науке.
Отсюда вытекает постановка цели нашего исследования: Обосновать специфику социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе на основе анализа эффективных форм взаимодействия в этом процессе органов государственной власти и общественных организаций спортивной направленности.
Объектом исследования выступает .массовым спорт как социальный институт, а предметом является механизм социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе.
Поставленная цель определила и задачи исследования:
проанализировать концептуальные основы изучения массового спорта в социальных науках;
рассмотреть феномен массового спорта как социальное и культурное явление современного общества;
уточнить специфику и содержание понятий «физическая культура», «массовый спорт», «социальная роль и значение массового спорта» в контексте социдлогии спорта и концепции человеческого развития;
проанализировать состояние, тенденции развития и социальное значение массового спорта среди различных категорий населения в Республике Татарстан;
рассмотреть нормативно-правовую базу и основные направления деятельности органов госвласти по повышению социальной роли и значения массового спорта в современных условиях; выявить специфику деятельности общественных организаций в развитии и повышении социального значения массового спорта'
определить эффективные формы взаимодействия госорганов и
общественных организаций спортивной направленности в деле
повышения социальной роли и значения массового спорта.
Основной гипотезой нашего исследования явилось предположение, что:
так как массовый спорт является сложным социокультурным явлением, включающим в себя организации разной ведомственной принадлежности и
формы самоорганизации граждан, требуется совершенствование механизма социального регулирования социальной роли и значения массового спорта на основе взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций. Методологическая база исследования. Массовый спорт - есть стандартизированное, повторяющееся явление, могущее быть представленным в виде объективно существующей структуры, характеризующееся структурной дифференциацией. Социальная роль и значение массового спорта проявляется как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом.
Данная онтологическая схема предопределила выбор структурно-функционального подхода (Т.Парсонс, Р.Мертон) в качестве методологической основы нашего исследования.
Поскольку массовый спорт - характерная черта современных индустриально-развитых обществ, для более тщательного анализа рассматриваемых проблем использовался сравнительно-исторический подход.
При рассмотрении социокультурных и собственно социологических аспектов физической культуры и спорта в нашей стране исследование опирались на теоретические положения и подходы, содержащиеся в работах В. Столярова, Л. Лубышевой, Р. Пилояна.
В процессе исследования использовались следующие общенаучные и специально-социологические методы: дедукция и индукция, сравнительный и системный анализ, интервью с экспертами, анализ документов и вторичныйанализ данных социологических исследований.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации опираются на результаты социологических исследований проведенных в гг. Москве и Казани. Эти исследования были посвящены изучению особенностей взглядов на массовый спорт, спортивные интересы и той социальной роли, которую играет массовый спорта для различных категорий населения. В период с 2000 по 2004
год исследованиями были охвачены 2125 человек. Анализировались данные опросов 1000 жителей Москвы и 1000 жителей Татарстана, а также 125 интервью с экспертами (100 интервью были проведены проф. ААСазоновым и АА. Худяком и 25 интервью были проведены нами с ответственными работниками районных и городских администраций, с работниками региональных отделов Министерства по делам молодежи и спорта РТ, с руководителями коллективов физкультуры на промышленных предприятиях и по месту жительства). Кроме того, автор проанализировал статистические материалы и документы Министерства по делам молодежи и спорта РТ, а также материалы физкультурно-спортивного общества профсоюзов Республики Татарстан.
Научная новизна диссертации определяется одновременно и постановкой самой научной проблемы социального регулирования роли, и значения массового спорта в современном российском обществе, и полученными результатами. Данная работа представляет собой первое специальное исследование механизма социального регулирования роли и значения массового спорта в рамках отечественной социологии управления, новизна которого заключается в следующем:
> уточнены понятия «социальное значение массового спорта», «социальная роль массового спорта»;
' дана авторская интерпретация понятия «массовый спорт»;
выявлена функциональная специфика элементов механизма социального
регулирования значения и развития массового спорта применительно к новым
социально-экономическим условиям нашей страны;
выявлены эффективные формы взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций (в том числе по месту жительства) в деле развития массового спорта и повышения его социальной роли. На зашиту выносятся следующие положения:
1. Спорт - является сложным социокультурньгм явлением. С одной стороны, исторически он развивался как составная часть физической культуры общества, а с другой - стал в определенным смысле особым феноменом, породившим собственную субкультуру. Массовый спорт осуществляет своеобразный диалог спортивной субкультуры и физической культуры современного российского общества. На основе критерия ведущей цели спортивной активности мы считаем, что массовым спортом следует называть все виды соревновательной деятельности человека, направленные не на достижение высших спортивных результатов или материальных выгод, а на
личностное развитие и решение социальньж задач (социализация, оздоровление,
интеграция, содержательный досуг и т.п.).
2. Понятие «социальная значимость» в смысловом плане идентично понятию «социальное значение», а применительно к массовому спорту во многом пересекается с терминами «социальная ценность», «социально-ценные функции» и «социальная роль».
-
Социальное значение (значимость) и роль массового спорта мы определяем как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом.
-
Наиболее функциональны и социально значимы в настоящее время в городах России и Республике Татарстан такие спортивные игры, как футбол, волейбол, а также соревновательная активность в сфере лыжного спорта и коньков. Именно они позволяют преодолеть стратификационные различия и выступить интегрирующим фактором, объединяющим интересы различных социально-профессиональньж, возрастных и этнических групп.
5. В России наибольшей привлекательностью для большинства населения обладает
возможность заниматься спортом по месту жительства. Наиболее эффективной
организационной формой развития массового спорта и повышения его социальной
значимости является спортивный клуб по месту
жительства, который способен выступить организатором спортивной
активности населения.
6. Функционирование и развитие массового спорта не возможно вне единства
целенаправленных управляющих действий государства и процессов самоорганизации
самих участников физкультурно-спортивного движения. Поэтому в целях повышения
социальной роли массового спорта требуется координация действий, всех
заинтересованных сторон в форме механизма социального регулирования.
7. Социальный механизм регулирования развития массового спорта состоит из
нормативно-правовой базы и административно-организационньж элементов, которые
включают в себя: органы государственной власти, органы местного самоуправления,
общественно-государственные и общественные организации.
8. Наиболее перспективной формой взаимодействия органов государственного
управления, муниципалитетов, ведомств и общественных организаций является
координационный совет при главе исполнительной власти. Наилучшим образом
координировать разноведомственные интересы и разноведомственную подчиненность
субъектов развития массового спорта может только авторитет и полномочия главы
государства, федерального округа, субъекта федерации, города, района. В состав
этих советов помимо ответственных работников госуправления, представителей
спортивньж федераций должны входить и наиболее авторитетные представители
спортивньж клубов по месту жительства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в: разработке более эффективного механизма регулирования повышения социальной роли массового спорта;
разработке более эффективных форм взаимодействия органов власти и общественных организаций в деле развития и повышения социальной роли массового спорта;
использовании материалов диссертации в разработке методических рекомендаций для работников сферы управления физической культурой и спортом.
Практическая реализация положений, выводов и материалов
диссертации будет способствовать привлечению большего количества людей к активным занятиям спортом и соответственно усилению его социальной роли и значения.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации легли в основу публикаций и выступлений автора на Всероссийской (2002 года) и межрегиональной (2003 года) научных конференциях. Автор также выступал с докладами перед физкультурно-спортивным активом республики и работниками профсоюзного спортивного движения, где делился своими взглядами и предложениями. Кроме того, результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по предметам «социология спорта» и «управление массовым физкультурным движением».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и 7 параграфов, библиографии и приложений.
Социальное значение и функции массового спорта: сущность и основные характеристики
Социальный смысл и значение массового спорта как социального института раскрывается в таких распространенных в современном дискурсе понятиях как «социальная значимость», «социальная роль», социальные функции». В классическом словаре русского языка под редакцией СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие «значимость» рассматривается как синоним понятия «значение», которое отражает важность, значительность, роль предмета, явления или действия в жизни человека и общества. Таким образом, играть роль в социальном смысле помимо прочего означает - иметь значение.
Термин «социальная значимость» применительно к массовому спорту, хотя и стал в последнее время весьма популярным (достаточно посмотреть на название Всероссийской конференции 2002 года) не является детально разработанным в социологической литературе. Наш анализ семантического поля данного понятия выявил, что его содержание пересекается с терминами «социальная ценность», «социально-ценные функции» и «социальная роль».
Термины «социальные функции» и «социальная роль» очень близки по смыслу и отражают последствия и ожидания относительно видов и результатов социальных действий (чаще позитивных). Как уже отмечалось выше, функции, согласно классику структурно-функционального подхода Р. Мертона, определяются как «наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы». Сущность понятия «социальная роль» в структурно-функциональной традиции характеризуется как «динамическая сторона и функциональное назначение социального статуса ... соответствие требованиям, которые предъявляются к данному статусу». А также трактуется как ожидания, последствия и значение определенных социальных действий или явлений. Кроме того, как уже отмечалось выше, семантически понятие «социальная роль» означает также - иметь
значение относительно жизни общества .
Социальные ценности в рамках структурно-функционального подхода традиционно рассматриваются как средства, обеспечивающие нормальное функционирование «системы общества» и «системы личности». Таким образом, можно говорить об интегрирующем потенциале социальных ценностей, способствующим достижению более высокого уровня интеграции социальной системы в целом. Термин «социально-ценные функции» предполагает наличие в обществе видов и результатов социальной деятельности, направленных на решение задач, связанных с укреплением и развитием социальной системы.
Социальная роль физической культуры и спорта проявляется в: широком использовании физической культуры и спорта в профилактике заболеваний и укреплении здоровья населения; продлении активного творческого долголетия людей; организации досуговои деятельности и в профилактике асоциального поведения молодежи; вовлечении в занятия физической культурой и спортом трудоспособного населения; использовании физической культуры и спорта в социальной и физической адаптации инвалидов, детей-сирот; резком увеличении роста дохода от спортивных зрелищ и спортивной индустрии; возрастающем объеме спортивного телерадиовещания и роли телевидения в развитии физической культуры и спорта и формировании здорового образа жизни; развитии физкультурно-оздоровительной и спортивной инфраструктуры с учетом интересов и потребностей населения; в многообразии форм, методов и средств, предлагаемых на рынке физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг. Практически данный перечень совпадает с представлениями о социальных функциях физической культуры и спорта. Поэтому в дальнейшем мы будем использовать термин «социальные функции» ФК и спорта.
Таким образом, можно определить социальное значение (значимость) массового спорта как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом.
В докладе на пленарном заседании упоминавшейся выше Всероссийской конференции Министр по делам молодежи и спорта М.М. Бариев, говоря о социальной значимости физической культуры и спорта, упоминал такие задачи, решению которых должен способствовать спорт, как становление и стабилизация гражданского общества в нашей стране, снижение социальной напряженности, профилактики социально-негативных явлений, оздоровления населения, социализации личности, воспроизводство трудовых ресурсов, организация социально-ценных форм досуга. Можно добавить и другие функции - интегративные, идеологические, компенсаторные28. Все они способствуют укреплению и создают условия для развития общества как социальной целостности.
Современное общество характеризуется трансформацией традиционных взглядов на общественную и личную ценность феномена массового спорта. Массовый спорт, как один из структурных элементов социального института физической культуры и спорта интенсивно интегрируется с другими институтами социальной жизни общества. При этом массовый спорт выполняет определенные социальные функции. Л.И. Лубышева указывает , что в первую очередь это функции связанные с воспитанием, образованием, оздоровлением человека. При этом занятия массовым спортом развивают не только личностные качества, но приобретают и социальную значимость. Таким образом, массовый спорт может выступать как: средство общего развития и укрепления организма всех людей независимо от возраста, пола, состояния здоровья, степени физического развития; элемент физической подготовки людей к трудовой деятельности, защите отечества средство удовлетворения потребности людей в активном отдыхе, досуге, рациональном использовании свободного времени.
Социальная роль и тенденции развития массового спорта в РТ
Общероссийские тенденции в области состояния здоровья населения и массовой физкультурно-спортивной активности проявляются и в Республике Татарстан. Это касается и детско-юношеского спорта и массового спорта среди взрослых. По данным информационного бюллетеня Государственного комитета РТ по ФКС и Туризму по итогам работы за 2000 г. только 11,9 % жителей Татарстана занимались физкультурой и спортом 48.
Материалы к коллегии «Итоги 2003 года и задачи министерства по делам молодежи и спорту в Республике Татарстан на 2004 год». Казань; С.40. У большинства населения, особенно у молодежи, крайне низка ориентация на заботу о своем здоровье и физическом развитии. Это, по-видимому, вызвано еще и тем, что 60 % сельской молодежи и 82 % городской выказывает недовольство условиями занятий физкультурой и спортом, и выражают неудовлетворенность работой администрацией районов. В ряде районов республики, в том числе и тех, где отмечается высокий уровень заболеваемости населения, включая и детскую, нет ни одной ДЮСШ. Это Бугульминский, Заинский, Чистопольский районы. В целом по республике количество детей, занимающихся в детско-юношеских спортивных школах (ДЮСШ, СДЮШОР) и детско-юношеских клубах физической подготовки (ДЮКФП) составляло на 31.12.2000 года 108995 человек или 18,9% к числу учащихся общеобразовательных школ. Значительно ниже охват детей организованными формами физической культуры и спорта в городах и районах республики:
Кировский (Казань) 12183 15,46 В большинстве из указанных выше районов и городов отмечается и рост количества больных с синдромом зависимости от наркотических веществ - наркоманией, взятых под наблюдение с впервые установленным диагнозом. Так, в Бугульминском районе и г. Бугульме в 2000 году из 400 состоящих на учете впервые установлен диагноз наркомании у 200 человек, в Заинском районе и г.Заинске у 10 человек, в Чистопольском районе и г.Чистополе у 15 из 26 человек, в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске у 86 из 157 человек, в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске у 200 человек из 273, в Альметьевском районе и г.Альметьевске у 223 из 309, в Лениногорском районе и г. Лениногорске у 44 из 115 человек, по г.Казани у 748 человек из 2038 и в г. Наб.Челны у 852 из 1452 человек. Такой, почти 2-х кратный рост числа больных наркоманией за один 2000 год, несомненно, требует самого пристального внимания и неотложных мер по профилактической работе, включающей значительную активизацию спортивно-физкультурной и оздоровительной работы с детьми и молодежью в первую очередь.
С большими сложностями ведется сегодня физкультурно оздоровительная и спортивная работа среди работающего населения. Раньше основную долю этой работы брали на себя профсоюзы. Физкультурные организации профсоюзов имели в общей сложности 80 - 85 % всех спортивных сооружений, около 50 % кадрового потенциала республики, более половины всех детско-спортивных юношеских школ. Сегодня же под предлогом экономической нецелесообразности предприятия и организации отказываются от содержания спортивных и оздоровительных объектов, закрывают, продают, передают их другим собственникам или используют в иных целях. За редким исключением (ОАО «Татнефть», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ряд других) на предприятиях, включая сельскохозяйственные, сокращены должности инструкторов -методистов, практически прекращено проведение спортивно-массовых мероприятий с трудящимися и членами их семей.
В то же время основные силы и средства концентрируются для развития спорта высших достижений республики, прежде всего тех его видов, которые обладают максимальной зрелищностью и могут выступать «визитной карточкой» республики (ХК Ак барс, ФК Рубин, баскетбольный клуб Унике). Строятся престижные спортсооружения типа «Баскет-холла» и Фитнесс-холла». В этом в принципе нет ничего плохого, но весь вопрос в обеспечения разумного сочетания «большого» спорта и массового спорта.
Вплоть до 80-х гг. мало у кого в спортивном мире возникали сомнения по поводу взаимосвязей между так называемым массовым спортом и спортом высших достижений, или, другими словами, перехода количества в качество. На протяжении многих десятилетий складывалось представление о том, что массовый спорт и спорт высших достижений -единая сфера. Этому во многом способствовали и воззрения Пьера де Кубертена. Его так называемая схема пирамиды гласит, что: «Если 100 человек тренируются, 50 из них должны заниматься спортом. Из этих 50-ти - 20 человек должны специализироваться в одном из видов спорта. Из этих 20-ти - 5 человек должны достичь пика спортивной формы». Именно это его высказывание многие исследователи приводят как доказательство неразрывной связи массового и большого спорта.
Роль общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта
Проблема повышения социальной значимости массового спорта в современной России может быть решена в рамках развития ФСО (физкультурно-спортивных объединений). Именно эти объединения приобретают в настоящее время огромное значение в свете административной реформы и развития муниципального самоуправления, поскольку служат средством защиты и выразителем интересов граждан. Право Граждан России на объединение закреплено действующей конституцией России72.
Под общественным объединением, согласно закону «Об общественных объединениях» понимается «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей указанных в уставе общественного объединения»
Согласно статье 7 закона «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационных форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности.
Общественные организации физкультурно-спортивной направленности являются одной из форм общественных объединений, представленных широким спектром различных организаций. Согласно статье 8 закона «О физической культуре и спорте» такими организациями являются, прежде всего, физкультурно-спортивные общества профессиональных союзов, физкультурно-спортивные общества органов власти, федерации по различным видам спорта. В новых условиях общественные объединения призваны не только способствовать развитию спорта высших достижений, но в первую очередь, ориентируясь на существующие потребности населения в повышении качества жизни, развивать спорт массовый, спорт для всех. Также формами общественных объединений физкультурно-спортивной направленности являются, добровольные физкультурно-спортивные общества, спортивные клубы и Олимпийский комитет России.
Как уже отмечалось, основная задача, как Олимпийского комитета России, так и спортивных федераций является развитие спорта высших достижений, но вместе с тем в современных условиях возрастает значимость этих организаций в популяризации занятий отдельными видами спорта, популяризации гуманистической направленности занятий физической культурой и спортом.
Если говорить о массовом спорте, спорте для всех, то наиболее успешную деятельность по привлечению населения к занятиям физической культурой ведут физкультурно-спортивные общества. Наиболее известными из них являются следующие: Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»; Комитет национальных и неолимпийских видов спорта (КННВС) России; Международная конфедерация спортивных организаций; Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО); Российская физкультурно-спортивная организация «Юность России»; Российский союз спортсменов; Российский студенческий спортивный союз (РССС); Российское отраслевое физкультурно-спортивное общество «Атом-спорт»; Российское физкультурно-спортивное общество «Спартак»; Спортивный комитет министерства обороны Российской Федерации; Физкультурно-спортивное общество «Урожай» России Физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия»; Центральная спортивная организация налоговых органов (ЦСОНО) России; Центральный спортивный клуб федеральной пограничной службы России. 164 Все перечисленные организации можно разделить на две группы. С известной долей условности их можно назвать «общественные организации без государственного соучредительства» (ФСО профсоюзов, спортивные федерации, частные спортклубы) и «общественно-государственные организации» (ФСО «Урожай», «Буревестник», ФСО «Динамо» и другие ФСО государственных ведомств). Исторически сложилось, что большая часть общественных организаций носит или ведомственную, или профсоюзную направленность. Почти все силовые структуры имеют свое физкультурно-спортивное общество.
Примером здесь может служить Центральная спортивная организация налоговых органов России. Основными направлениями деятельности этой организации являются развитие физической культуры и спорта среди сотрудников МНС РФ, проведение физкультурно-массовых и спортивных мероприятий различного, в том числе и всероссийского, уровня, пропаганда здорового образа жизни. Большое внимание уделяется созданию и развитию региональных клубов налоговых органов.
Среди спортивных объединений силовых ведомств традиционно сильна физкультурная работа в вооруженных силах. Спортивный комитет Министерства Обороны РФ был создан 25 июня 1962 года. Структурно Спортивный комитет состоит из его командования и трех отделов, укомплектованных высококвалифицированными офицерами -специалистами физической подготовки и спорта, имеющими богатый практический опыт и стаж службы в воинских частях, на кораблях и в вузах Вооруженных Сил.
Спортивному комитету подчиняются: Военный институт физической культуры, Центральный спортивный клуб армии, автомотоклуб, Центральный шахматный клуб, Центральный спортивный клуб Военно-Морского Флота (по организационно-методическим и специальным вопросам). Спортивный комитет призван помимо организации физической подготовки и спортивно-массовой работы среди военнослужащих, подготовки спортсменов высокого класса, «оказывать помощь федеральным органам управления, различным ведомствам в организации спортивной работы с учащимися школ, техникумов -будущими воинами армии и флота».
Таким образом, деятельность Спортивного комитета, не смотря на то, что в основном нацелена на военнослужащих, способствует и развитию массового спорта среди молодежи призывного возраста. В данном случае, массовый спорт выступает как социально-значимое явление, т.к. не только помогает молодежи подготовиться к службе в армии, но и воспитывает у молодежи патриотизм.
Роль спортивных клубов и формы взаимодействия госорганов и общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта
Выше мы уже отмечали, что существующая структура общественно-государственных и «просто общественных» спортивных организаций не столь эффективно как требует того социальный заказ решает задачи повышения социальной значимости массового спорта, так как: а) в большей степени нацелена на развитие спорта высших достижений (федерации, ведомственные спортобщества); б) не всегда отвечает потребностям населения в области удовлетворения потребности в физической активности; в) отсутствует система постоянного взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций. В результате общественные организации не достаточно вовлечены в процессы регулирования развития массового спорта в качестве полноправных субъектов.
Для выяснения наиболее перспективных форм взаимодействия органов власти и управления с общественными организациями мы провели опрос экспертов (Список экспертов см. приложение №1). В качестве методики использовалось неформализованное интервью (см. Приложение № 2).
Выбор экспертов был продиктован тем, что Республика Татарстан является типичным высоко урбанизированным регионом центрально-европейской части Российской Федерации. Расчет выборки основывался на том, что нас прежде всего интересовали специалисты непосредственно имеющие дело с проблемами массового спорта в Республике. Объем генеральной совокупности при учете того, что Татарстан делиться на 54 административных района, составляет примерно 200 человек. Кроме того, при отборе экспертов мы опирались на мнение президента центрального совета ФСО профсоюзов «Россия», заслуженного работника физической культуры РФ, Шибаева Геннадия Николаевича. В результате выборочная совокупность составила примерно 10% от объема генеральной совокупности. В нее кроме экспертов из Республики Татарстан, по совету Шибаева Г.Н. были включены эксперты из Самарской области и Республики Башкортостан. Численность выборки составила 25 человек, что является статистически значимым.
Прежде всего нас интересовало мнение экспертов относительно роли спортивных клубов в принятии решений по вопросам развития массового спорта. Проведенный нами экспертный опрос в режиме интервью специалистов в области массового спорта показал, что только 3 респондента (12%) считают, что общественные организации сегодня выступают полноправными участниками процесса принятия решений в области развития массового спорта (организации соревнований, распределение средств, принятие нормативных актов и программ). 22 эксперта (88%) высказались в этом плане отрицательно. В то же время 14 (56%) экспертов считают, что именно общественные физкультурно-спортивные организации и особенно спортклубы являются самой функциональной формой вовлечения людей в активные занятия спортом и способствуют повышению социальной значимости спорта.
Похожие результаты получены и в ходе опроса экспертов, проведенного в г. Москве. В ходе анкетного опроса и неформализованных интервью экспертам выбрать оптимальные для столичных условий формы спортивной и физкультурно-оздоровительной деятельности, а также указать, что они ожидают от различных направлений развития. Опросный лист эксперта содержал вопрос о перспективных формах работы. Здесь лидирующим оказалось мнение о приоритете общественных организаций по месту жительства (48%). Имеет хорошие перспективы в Москве, на взгляд 26% опрошенных экспертов, развитие клубной формы физкультурно-спортивной деятельности .
Исследования профессора А.А. Сазонова также указывают на необходимость первостепенного внимания к развитию именно клубной формы организации спортивно-массовой работы среди населения. Согласно его данным «Среди опрошенных 65% считают эффективной формой физкультурной и спортивной работы организацию оздоровительных клубов, приближенных к месту жительства; 62% выступает за развитие дворовых спортивных площадок для игровых видов спорта» 85.
В тоже время большинство экспертов (92% ) считает, что в современных условиях развитие массового спорта в стране невозможно без активной регулирующей роли государства. Эта регулирующая роль экспертами видится не как директивное управление, а как координация действий всех заинтересованных в развитии массового спорта организаций, и прежде всего организаций объединяющих самих физкультурников и сторонников здорового образа жизни (80%) В роли основных партнеров органов власти и управления, как уже отмечалось, и эксперты это подтвердили, видятся общественные организации и спортклубы по месту жительства.
Проведенное нами исследование, показывает, что спортивные клубы по месту жительства, по мнению 56% (14 человек) экспертов являются наиболее эффективной формой «спорта для всех» и способствует повышению социальной значимости массового спорта. В уже упоминаемом нами исследовании Г.В. Морозовой, P.M. Зинурова, С.А. Алексеева и др. около трети опрошенных заявили, что близость расположения спортивно-оздоровительного заведения могло бы повысить их желание заниматься физкультурно-спортивной деятельностью, а в качестве наиболее привлекательной формы физической активности указывают занятия в спортивных секциях. При этом наиболее популярной формой занятий являются игровые виды спорта - футбол, хоккей, волейбол, где имеется соревновательный и командный элемент. Именно при такой форме занятий открывается возможность для объединения людей с разным уровнем доходов, разных возрастных групп, что в определенной степени способствуют росту социальной значимости физкультурно-спортивных занятий.
