Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические основы социального управления экологической безопасностью на муниципальном уровне 15
Раздел 2. Особенности организации муниципальной системы экологической безопасности (МСЭБ) 45
Раздел 3. Пути совершенствования социального управления МСЭБ 85
Заключение 117
Литература 126
Приложение 137
- Методологические основы социального управления экологической безопасностью на муниципальном уровне
- Особенности организации муниципальной системы экологической безопасности (МСЭБ)
- Пути совершенствования социального управления МСЭБ
Введение к работе
Актуальность работы определяется современным состоянием окружающей природной среды, которое является одной из наиболее важных социально-экономических проблем, непосредственно затрагивающих интересы каждого жителя и технологии систем жизнеобеспечения Москвы и Московской области. Этот регион Российской Федерации отличается рекордной концентрацией населения, промышленного потенциала, транспортных узлов и магистралей, уникальной природой, реками, озерами, каналами. Общая численность населения Москвы и области превышает 17 млн. чел,, из них более 12 млн. чел. живут в центральной агломерации - Москве и блнерасположенных городах Химки, Долгопрудный, Мытищи, Пушкино, Королев и другие. Средняя плотность населения Москвы и области составляет в настоящее время 139 чел, на 1 кв. км, что в 16 раз выше средней по стране. В области расположены 80 городов, 69 поселков городского типа, 6135 сельских населенных пунктов, 378 муниципальных образований (в том числе 36 муниципальных районов, 36 городских округов, і 14 городских и ІУ2 сельских поселений).
Структура мужского и женского населения в целом по Москве и области (46% мужчин и 54% женщин) соответствует аиатогичным данным по РФ и ЦФО. Число родившихся (на 1000 чел населения) - 9,1 (по России - 10,5), число умерших - 17,5 (по России - 16,0), естественная убыль - 8,5 (по России - 5,9). Коэффициент прироста численности жителей за счет мигрантов - 8,2. Миграционный прирост населения области один из самых высоких в стране и составляет в настоящее время около 55 тыс. чел. в год. Возрастная структура населения характеризуется следующими данными: 14,2% населения моложе трудоспособного возраста, 62,9 % - в трудоспособном возрасте и 22,9 % - свыше трудоспособного возраста.
В ходе социологических опросов, проведенных Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, центром 10.Левады и другими, респонденты данного региона
неоднократно отмечали; природа Подмосковья и здоровье населения не выдерживают растущей, несмотря на принимаемые меры, антропогенной нагрузки. Этот научный вывод подтверждается официальными документами', данными медицинской статистики. Его разделяет и общественное мнение. К тому же в условиях растущей глобализации и монополизма олигархических структур перед Москвой и областью, другими регионами России, как и для многих других стран мира в новом свете встает проблема нахождения собственного места в национальном масштабе. Об этом говорит опыт провинций Центра России и зарубежных стран (США, Швейцарии, Германии, Франции, Испании, Канады, Мексики, -Бразилии, Индии, малых государств тина Монако, Тайваня и др.)
Актуальность исследования обусловлена также тем, что в ходе социально-экономических изменений происходящих в России все большее значение приобретает социальное управление экологической безопасностью в муниципальных образованиях, где трудятся и проживают конкретные люди, жизнь и здоровье которых зависят от окружающей их среды обитания. Основное содержание такого управления связано с обеспечением гарантий прав человека на экологически чистую среду обитания людей, с управленческим воздействием на факторы антропогенного се загрязнения.
Актуальность исследования объясняется гак же недостаточностью проводимых природоохранных мероприятий, поскольку их масштабы еще не позволяют надеяться на быстрое решение проблем экологической безопасности. Очевидно, что далеко не полностью используется в настоящее время природоохранный ресурс местного самоуправления. Не на должной высоте уровень экологических сознания и информированности у многих жителей и тружеников МО, нуждаются в более четкой координации системы экологической безопасности МО. К тому же остается высокой антропогенная аварийность па предприятиях, на транспорте, нефтс и газопроводах, лесо-торфяная пожароопасен; Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей природной среды Московской области в 2005 голу. -М.: 2006, с. 10.
ность, не исключены и угрозы девиантного поведения (террористических, вандалистских, психопатических и хулиганских проявлений).
Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы и диссертационного фонда последних лет показал, что проблема социальнога управления экологической безопасностью на муниципальном уровне еще подробно не рассматривается, хотя о ней пишут многие известные исследователи2, такие как Л.Абалкип, Э.Абгарян, Т. Акимова, О. Балацкий, С. Бобылев, Ю. Галкин, В.Данилов - Данильян, А. Думнов, Г. Красноженова, С. Морозови другие2.
В. Назаров, Г. Попов, М. Скибицкий, С. Степанов, А.Федотов, В. Хаскнн, В. Халипов, А.Ходжаев, А. Шмаль и другие раскрывают методологическое значение социального управления экологической безопасностью на муниципальном уровне . Они показывают комплексный характер этой проблемы и ее сложность. Это отмечалось и на международном уровне. Генеральный секретарь Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоганнесбургс Н. Дессаи подчеркнул, что для обеспечения устойчивого развития нет необходимости дожидаться завтрашних технологических достижений. Хорошим заделом может стать та политика, научные знания и экологически безопасные технологии, которыми мы располагаем сегодня. Согласованные действия в следующих пяти областях - водные ресурсы, энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство и биоразпообразие - могут обеспечить прогресс значительно.
2 Акимова Т.А, Хаекин В.В. Основы экорашиия. - М: РЭА, 1994; Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. - М, 2003; Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха, - Киев.: Наукова думка, 1979; Бобылел C1L Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. - М: ТПИС. 1997; Галкин Ю.Ю. Галкина ЕЛО. Экологическая общественность и се роль га принятии управленческих решений в области экологи и.//Аналитический бюллетень Центрального региона России,-М, 2002, №2; Гарин В-М. и др. Промышленная экологя.- М.: Маршрут, 2005; Дшшлов'Даиидьяи ЪМ. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим, - М; ВИНИТИ, 1994; Данилов-Данилья» В. (Ред.) Проблемы экологии России. - М: 2003; Думнов А.,
Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа. //Вопросы экономики, 1996, № 6; Краспожонова Г. Ф. Социология культуры и социология науки, - М, 1994; Морозов СЕ. Социальное регулирование эколого-конфликтси енной ситуации в регионе. Автореферат лис. канд.социоллшук. - М.МГУІШ, 2007 и др,
3 Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. - М.; Ком Книга, 2005; Полов Г.И Экологические проекты. Принципы и практика. - М.,2003; Скибицкий ММ Теоретические проблемы перехода к устойчивому раз витию.//Вестник экологического образования в России, №3, 2006; Степанов С.Л. Исследование социально-экологического настроения населения как основа научного подхода в организации экологического образования и воспитания. - М.: 2005; Федотов Глобалистика: начала нукн о современном мире. - М.: 2002; Хал и нов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М., 2003. Шмаль А.Г., Шмаль Т.В. Муниципальная система экологической безопасности. - М: 2003 и др.
быстрее, чем принято считать. К этой проблематике обращаются социологи, экологи, экономисты, политики, специалисты по национальной и экологической безопасности, санитарии и гигиены, биологии, социальной экологии, социологии управления, экологическому праву, медицине и других дисциплин. В работах ученых и специалистов раскрыты основные методологические основы и подходы к социальному управлению экологическими угрозами на муниципальном уровне. В числе первых следует отметить работы классиков социологии О.Конта, Э.Дюркгсйма, Г.Спенсера, М.Вебера, которые показали связь биологической и социальной организации и самоорганизации, эволюции и человеческой солидарности, раскрыли значение гармонии общества и природы, целостности биосферы, частью которой является человек и социум. Большое методологическое значение для данного исследования имеют фундаментальные выводы эволюционистов КЛиннея, А.Гумбольта, Тейяра де Шардена, считавших природу святыней, В.И.Вернадского о ноосфере - сфере разумного природопользования, И Моисеева (о гармоничной коэволюции био - и социо -сфер), Н.Рсисмерса, В.Кудрявцева и других, считающих, что человечество обязано не разрушать, а сохранять природную среду, климаг и здоровье людей. Все большее количество ученых, политиков, управленцев начинают
поддерживать и проводить в жизнь идею эко-социо-ориептированнон, «зеленой» экономики.
К этой проблематике обращаются социологи, экологи, экономисты, политики, специалисты по национальной и экологической безопасности, санитарии и гигиены, биологии, социальной экологии, социологии управления, экологическому праву, медицине и других дисциплин. В работах ученых и специалистов раскрыты основные методологические основы и подходы к социальному управлению экологическими угрозами на муниципальном уроине. В числе первых следует отметить работы классиков социологии О.Копта, Э.Дюркгейма, Г.Спенсера, М.Вебера, которые показали связь биологической и социальной организации и самоорганизации, эволюции и человеческой солидарности, раскрыли значение гармонии общества и природы, целостности биосферы, частью которой является человек и социум. Большое методологическое значение для данного исследования имеют фундаментальные выводы эволюционистов КЛиннея, АЛ умбольта, Тейяра де Шардена, считавших природу святыней, В.И.Вернадского о ноосфере - сфере разумного природопользования, Н Моисеева (о гармоничной коэволюции био - и социо -сфер), Н.Рейсмерса, В.Кудрянцева и других, считающих, что человечество обязано не разрушать, а сохранять природную среду, климат и здоровье людей. Все большее количество ученых, политиков, управленцев начинают поддерживать и проводить в жизнь идею эко-социо-ориентиройанной, «зеленой» экономики.
Некоторые, например, В.Иванов, В.Кухаренко, С.Морозов, Г.Попов, С.Прущак и другие называют ее геоэкономикой, «нсо-экономнкой» и убедительно доказывают необходимость незамедлительного включения в
4 Иванов В.Н., Кухаренко В,Б, Прущак С.Ф, Цивилизация и геоэконом и ка. // М: Экономика и право, №2,2005, с.2 См.тдкже: Булгакове. II. Философия хозяйства.-М.: 2004. Сорокин 11 Социальная и культурная динамика: исследование шмепений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных оіношений. — СПб, 2000 и др.
критерии экономического роста страны, регионов и муниципальных районов социальные и экологические параметры. Такая экологоориентированная модель социально-экономического развития МО позволяет, по их мнению, с которым нельзя не согласиться, обеспечить прорыв межсистемных, межрегиональных (межотраслевых) различий и административно-правовых преград, сращивание различных блоков национальной безопасности (включая экологическую) в новые, более эффективные управленческие и информационные структуры, что крайне важно для построения эффективных муниципальных систем экологической безопасности (далее МСЭБ), для укрепления базовых ценностей гражданского, информационного общества.
Гипотеза исследования: доказать, что местное самоуправление располагает большим потенциалом кооперации и аккумуляции своих технических, финансовых, кадровых средств экологической безопасности со средствами своих партнеров из числа расположенных на муниципальных территориях служб национальной, региональной, субъекта федерации, города, объектов экологической безопасности, вовлечения тружеников и населения МО в природоохранную работу. Социальное управление вообще и экологическими угрозами в частности, рассматривается как способность саморегуляции муниципальной общности в ситуации реальных угроз, что безусловно, помогает ей демократизировать общественные отношения, расширять и укреплять права человека, социальную базу и принципы гражданского общества, повышать индекс социально-экологического настроения (самочувствия) муниципальной общности (интегрированный показатель состояния окружающей среды, развития человеческого потенциала, здоровья, самочувствия, информированности, экологической культуры населения). В то же время вопросы экологической безопасности нельзя решить без повышения оперативности и надежности информации. Тем самым социальное управление на муниципальном уровне решает задачу использования современных информационных технологий.
Объект исследовании - социальное управление т.е, система, совокупность государственных и общественных органов, органов местного самоуправления,
обеспечивающих и регулирующих экологическую безопасность на муниципальных территориях в интересах проживающих здесь людей.
Предметом исследовании являются социально-управленческие аспекты создания в оптимальной системы экологической безопасности на муниципальном уровне (МО), условий для вовлечения в нее широких слоев общественности, негосударственных организаций и движений, формирования и воспитания экологической ответственности и этики у каждого жителя.
Цель исследования - концептуальное обоснование научного подхода к отбору и использованию на муниципальном уровне инновационных технологии экологической безопасности, а так же их значения для реализации принципов, ценностей и норм гражданского, информационного общества.
Задачи исследования, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:
изучить отношение людей, социальных групп и организаций к проблеме экологической безопасности на территории МО, к виновникам экологических происшествий и угроз (рисков);
определить условия соучастия человека, социальных групп и организаций в социальном управлении МСЭБ;
изучить современные концепции организации МСЭБ и практику их функционирования;
выявить недостатки имеющихся МСЭБ;
раскрыть вопросы укрепления правовой, кадровой, материально-технической, финансовой, информационной базы МСЭБ;
выявить социальные резервы и пути укрепления МСЭБ;
провести экспертную (профессиональную) оценку вопросов организации МСЭБ и соотнести ее с общественным мнением населения МО;
определить формы развития экологического воспитания и образования молодежи и информированности населения МО;
- основать возможности активизации участия подрастающего поколения в государственных и негосударственных формах защиты природы на территории МО.
Теоретико-методологической основой исследовании являются ключевые положения и выводы социологии управления и других смежных наук, изучающих проблемы социальной и экологической безопасности, охраны природы, общенаучные принципы, подходы и методы: сравнительный, ретроспективный, системный, структурно-функциональный, ситуационый и др. Использовались и социологические методы - наблюдение, опросы, анализ документов и др.
Эмпирической основой исследования послужили материалы официальной статистики, гасударственных докладов по экологической ситуации r стране и регионах, данные МЧС, МВД, МПР России и других ведомств. Использовались результаты социологических исследований по вопросам экологической безопасности на муниципальном уровне, в том числе проведенных при участии автора:
1. Социологическое исследование «Место и роль муниципальной общности
в формировании и развитии институтов гражданского и информационного
общества в России» (проведено среди населения Южного, Юго-Западного
округов Москвы, Ленинского и Домодедовского районов Московской области и г.
Бронницы в 2005 г,)
2. Социологическое исследование «Образование для устойчивого
развития» (проведено среди населения Южного и Юго-Западного округов
Москвы и Балашихи некого, Павло-Посадского, Орехово-Зуевского, Ленинского и
Домодедовского районов Московской области и г. Бронницы в 2005 г.)
3. Социологическое исследование «Экологическое настроение
муниципальной общности» проведено в муниципальных районах Москвы и в
Ленинском районе Московской области в 2007 г.
Достоверность результатов исследования обеспечивается
непротиворечивостью его теоретико-методологических установок, корректным применением теоретических положении социологии управления и других
отраслей социологического знания, использованием стандартных методов и методик социологического анализа, адекватных предмету и задачам исследования.
Основные положения, выносимые на защиту: L Обострение экологических проблем в Московском регионе ведет к ухудшению условий жизни людей, снижению уровня экологической и национальной безопасности, социальной защищенности населения. Это актуализирует необходимость более эффективного использования средств и технологии социального управления, которое рассматривается в работе как систематическое и целенаправленное воздействие субъекта управления на объект. Субъект - это общество, его институты, в том числе и муниципальная общность, в распоряжении которой имеется местное самоуправление. Система экологической безопасности МО становится частью, важным направлением местного самоуправления в целях сохранения природной среды и здоровья людей, а так же способом реализации экологических прав граждан.
Важной особенностью социального управления на муниципальном уровне является сотрудничество и взаимодействие государственных органов и структур (осуществляющих государственную экологическую политику и гарантии экологических прав граждан) с органами местного самоуправления и общественными объединениями, со всеми, кто проявляет активность и неравнодушие в вопросах охраны природы (активистами экологических организаций - ВООП, Гринпис, Зеленый Крест, Эколайн и других, движений, отрядов, кружков, всем населением МО).
2. Объект управления - люди, социальные группы и организации МО, занятые на предприятиях и в организациях, особенно на объектах - эпицентрах экологической опасности - источниках экологических, антропогенных угроз, в учреждениях системы экологической безопасности и осуществляющие метсо, санитарные, противопожарные эпидемиологические, радиацион-ные, технические и другие контрольные функции, это работники, занятые в сфере муниципального хозяйства, экологического образования и подготовки кадров,
3. Вектором природоохранной деятельности местного самоуправления становится экологическая безопасность, понимаемая как важная составляющая преобразования экономической деятельности, меняющая приоритеты хозяйствования с экономико-центристких на эколого-социально-экопомические (без выбросов и сбросов засоряющих веществ (ЗВ)), без вредных отходов), что позволит прекратить антропогенное разрушение природы, обеспечить благосостояние, качество жизни и улучшить социалыюокологическое настроение (самочувствие) людей.
4. Методами социального управления обеспечиваются условия для по-
нимания каждым человеком, каждой социальной группой и особенно молодежью, своей экологической ответственности за прекращение антропогенного разрушения природы.
5. Такое понимание формируется в процессе экологического воспитания и образования. Поэтому муниципальный уровень социального управления совершенствует систему экологического образования и воспитания в школах, лицеях, техникумах и вузах МО, систему экологического информирования населения СМИ. Эта работа способствует утверждению принципов гражданского н информационного общества.
6. Экологическое неблагополучие нарушает нормальное течение жизни людей,
подрывает национальную безопасность, тормозит социально-экономическое
развитие МО. Преодолеваются экологические угрозы с помощью
государственной, региональных, отраслевых, объектовых систем экологической безопасности, которые «замыкаются» (фокусируются) на муниципальном уровне. Именно здесь обнаруживаются и устраняются экологические угрозы и риски. Вот этот уровень и является важнейшим с точки зрения социального управления. Используя эффективные методы самоуправления система экологической безопасности МО интегрирует вес природоохранные ресурсы и силы, государственные и местные органы власти с энтузиазмом общественности и особенно молодежи, преодолевая ведомственную разобщенность, дублирование, бюрократические препоны.
1. В природоохранной работе участвуют люди, обладающие экологическим знанием и информацией. Это работники природоохранных ведомств, участники аналогичных общественных организаций и движений, ученые, деятели культуры, активисты. Но большинство населения МО остаются пассивными наблюдателями деформации природной среды. Местное самоуправление создает условия для экологического просвещения свих работников, учащихся и всего населения, обеспечивает соучастие каждого жителя (в конечном счете всего населения МО) и природоохранной работе. Научная новизна диссертации и результатов, полученных лично автором:
1. Обоснован концептуальный методологический подход к определению места и
роли муниципальной общности как субъекта социального управления
экологической безопасностью, которая является условием устойчивого
развития, построения гражданского, информационного общества.
2. Рассмотрена специфика социального управления на муниципальном уровне
как управленческая деятельность социального субъекта - общества,
муниципальных общности и ассоциаций, формальных и неформальных
структур, индивидов, групп, социальных институтов, организаций,
осуществляющих систематическое целенаправленное воздействие на объект -
территориальные эпицентры экологических угроз путем изменения условий
жизни людей, ценностей, социальных норм, целей их деятельности,
отношений, организационных структур, санкций поощрения и наказания.
Под этим углом зрения рассмотрена взаимосвязь глобализации, которая безусловно способствует интеграции усилий мирового сообщества по охране природной среды и место и роль муниципальных систем экологической безопасности в этой работе, в результате чего обеспечивается реализация планетарных, национальных, региональных решений по обеспечению устойчивого развития.
Глобальной устойчивости нельзя добиться без устойчивости нижнего звена управления - муниципального, где вопросы экологии решаются методами местного самоуправления. В данном исследовании экологическая
безопасность показана как одно из важнейших направлений практического использования и развития демократизации, повышения уровня культуры и активности граждан, каждого человека в формирования гражданского, информационного общества. 5. В ходе исследования в качестве инструментария для оценки эффективности системы экологической безопасности использовалось социально-экологическое настроение муниципальной общности и социальных групп как критерий измерения места человека - группы (учащихся, молодежи) - в это системе. Показано, что муниципальная общность как субъект социального управления экологической безопасностью имеет большой потенциал.
Научно-практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения полученных теоретических выводов н практических разработок в совершенствовании эколого-законодательной базы в муниципальных образованиях, принятии и реализации управленческих решений органов государственной и муниципальной власти при разработке долгосрочных и среднесрочных программ по регулированию эколого-конфликтогенных ситуаций в местах проживания и жизнедеятельности населения, оздоровлению среды обитания человека, использованию различных видов отходов в качестве вторичного сырья и получению для общества полезных товаров.
Результаты диссертационного исследования позволят обогатить научно-методическую и учебную базу подготовки специалистов, а также оказать практическую помощь руководителям муниципальных природоохранных служб в их деятельности по повышению эффективности работы по подбору и подготовки кадров для работы в области социального управления экологическими угрозами.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических конференциях «Экологическая безопасность Московской области» в 2004 - 2005 г.г.. Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности» {2005 г.), а также в научном сообщении «Роль и место органов местного самоуправления в
обеспечении экологической безопасности населения» на научно-практической конференции «Национальная безопасность России в современных условиях», проходившей в Российской академии инноваций в 2006 году, на Всероссийском конкурсе «Экологическая опора России» - 2007 г.. Диссертация обсуждалась на заседании кафедр; «Социология и Культура», «Управление персоналом и новые иЕіформационньїе технологии в управлении» Московского государственного университета приборостроения и информатики, и на заседании кафедры социологии управления Российской академии инноваций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы, Интернет-ресурса и приложения.
Методологические основы социального управления экологической безопасностью на муниципальном уровне
Под методологическими основами социального управления экологической безопасностью на муниципальном уровне понимаются те теоретические положения, которые позволяют изучать, совершенствовать, выбирать более эффективные и применять выбранные методы практической деятельности. Прежде всего следует уточнить основные понятия исследования- Социальное управление рассматривается как управленческая деятельность социального субъекта - общества, индивида, группы, социального института, организации, т.е. систематическое воздействие субъекта управления на управляемую систему -путем изменения условий жизни людей, ценностей, социальных норм, целей их деятельности, отношений, организационных структур, санкций поощрения и наказания. Под этим углом зрения рассмотрена взаимосвязь глобализации, которая, безусловно, способствует интеграции усилий мирового сообщества по охране природной среды и муниципальных систем экологической безопасности н аналогичные системы вышестоящих уровней. D результате чего обеспечивается реализация планетарных решений по обеспечению устойчивого развития. Ключевой идеей исследования яшіяетея положение о том, что глобальной, национальной, региональной устойчивости нельзя добиться без устойчивости нижнего звена управления - муниципального, где вопросы экологии решаются методами местного самоуправления. В данном исследовании экологическая безопасность рассматривается как одно из важнейших направлений практического использования и развития демократизации, повышения уровня культуры и активности граждан, каждого человека в формирования гражданского, информационного общества. Для социологии управления было важным использовать в качестве инструментария для оценки эффективности системы экологической безопасности такие критерии, как социально-экологическое настроение населения МО, самочувствие муниципальной общности в целом и отдельных социальных фупп, жизненную позицию, степень участия каждой личности в защите природной среды от антропогенного загрязнения.
Тем самым выявлялись место и роль человека - группы (прежде всего учащихся, молодежи) - в системе экологической безопасности. Таким образом муниципальная общность рассматривалась как субъект социального управления экологической безопасностью, определялся ее реальный потенциал в этом качестве и степень его использования. Эмпирический уровень исследования показал, что одни действия людей являются экологичными, другие - ист. Понять разницу помогает термин «экология», который был предложен немецким естествоиспытателем Э.Геккелем в 1866 г. и в переводе с греческого означает науку о жизни в доме. В этом смысле домом является природа, т. е. то, что всегда при роде, племени. Методологически важно не забывать, что экология выделилась из социологии как самостоятельная наука, которая изучает взаимоотношения организмов и людей между собой и средой их обитания (окружающей средой), круговорот веществ и потоки энергии, которые делают возможной жизнь на Земле,
Анализ научных публикаций показал, что окружающую среду в научной литературе определяют антропоцентрически - как совокупность всех внешних по отношению к человеку факторов ((вещественных, энергетических, информационных). Исходя из этого под окружающей средой понимается все, что окружает организм и на него влияет, т. е, природная и техногенная среда, К природной среде в этом случае относят естественные условия существования организмов (растительный и животный мир, леса поля, горы, реки и т. д.), К техногенной или антропогенной среде - все, что создано человеком: дома, предприятия, средства транспорта, дороги, коммуникации и т.д.
Теория и практика воздействия человека на природную среду в процессе ее хозяйственного использования объединяются понятием природопользования. Но и природа влияет на человека и на все другие организмы. Для изучения такого влияния были выделены экологические факторы (движущие СИЛЫ совершающихся процессов или условия, влияющие на процесс) Это абиотические (свет, температура, давление, влажность, ветер, состав воздуха, воды, почвы, долгота дня и т.д.), биотические (связанные с живыми организмами, их влиянием друг на друга (конкуренция, хищничество, паразитизм, сотрудничество и т.д.), антропогенные (связанные с влиянием человека на природную среду (загрязнение атмосферы, воды и почвы, вырубка лесов, уничтожение животных, птиц, рыб, осушение болот и т. д.
Взаимодействующие природная среда и человечество - это биосфера. Содержание этого понятия раскрыл австрийский геолог Э. Зюсс в 1875 г. для обозначения геологической оболочки Земли, которая содержит все формы жизни. Ее границы находятся на высоте около 1000 км над поверхностью океанов и до 8 км вглубь Земли (здесь температура более 100 градусов Цельсия). Для понимания условий и механизмов защиты природы важно не забывать, что атмосфера состоит из тропосферы (нижний прилегающий к поверхности Земли слой атмосферы) за которой следует слой озона (на высоте 20-25 км), за ним -стратосфера. Озон (О3) - важнейший компонент атмосферы, он защищает все живое на Земле от ультрафиолетового излучения Солнца, которое негативно действует па все живое. Но озона очень маю. Если весь озон сосредоточить в одном слое у поверхности Земли, то толщина его составит всего 3 мм. Единый природный комплекс, который образован живыми организмами и средой их обитания называют экосистемой (лес, тундра, луг, озеро, океан и т.д.). Важной особенностью экосистем является способность к саморегулированию, к сохранению своей структуры и функции под воздействием внешних и внутренних факторов. Это свойство обеспечивает стабильность муниципальной экосистемы и при построении систем экологической безопасности следует соблюдать принцип Ле Шателье - Брауна, поддерживать эту способность экосистемы противостоять внешним воздействиям. Она сопротивляется таким воздействиям, пытаясь вернуться в состояние равновесия. В исследовании учитывалось известное правило одного процента, которое обозначает ту минимальную величину изменения энергии природной экосистемы, при которой она выходит их состояния равновесия. Предельно допустимый уровень потребления ресурсов биосферы не должен быть выше 1 %, но сегодня он приближается к 10 %.
Известный специалист, академик РЭА, член-корреспондент РАЕН А, Шмаль пишет следующее: «человек должен оценить влияние окружающей среды на самые различные объекты, как природные, созданные природой в ходе ее эволюции, так и антропогенные, т.е. и объекты, созданные самим человеком».6 Не совсем попятно. Получается, что есть природные и антропогенные объекты и окружающая среда, которая на них влияет. Далее он формулирует: окружающая среда - это «совокупность вещественных, энергетических информационных факторов, непосредственных и опосредованно взаимодействующих с объектом оценки». 7 Следует уточнить: кто этот объект оценки? Окружающая среда? Под окружающей средой принято понимать и природную среду и созданную человеком «вторую природу» или техносферу. 11ри этом, пишет далее А.Шмаль, «я прекрасно понимаю, что границы между выделяемыми компонентами окружающей среды весьма условны, поскольку в реальности между ними каждое мгновение происходит вещественный, энергетический и информационный обмен».
Особенности организации муниципальной системы экологической безопасности (МСЭБ)
Особенности организации муниципальной системы экологической безопасности (далее - МСЭБ) рассматриваются в настоящем исследовании я социолого-управленческом аспекте, в контексте планетарной и федеральной стратегии устойчивого и безопасного развития, формирования в России социального, правового государства, гражданского и информационного общества. Как минимум, МСЭБ не должна препятствовать этому процессу, но цель исследования состоит в том, чтобы найти инструменты, позволяющие социальным институтам, общностям и организациям как можно лучше способствовать этому.
Уточнение содержания понятия «организация» помогает увидеть главные направления укрепления существующих систем экологической безопасности. Организация в переводе с позднелатинского и французского означает; привожу и порядок, устраиваю, упорядочиваю, согласовываю- В парадигме данного исследования это понимается как упорядочение, согласование природоохранных решений и мероприятий разного уровня (федеральных, региональных, муниципальных), способствующих развитию институтов гражданского и информационного общества и защиты прав человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее качестве, на участие в разработке, обсуждении, реализации управленческих решений экологической направленности, па обращение в судебные инстанции в случаях ущемления этих прав. Поэтому большое внимание уделялось проблеме согласования взаимных действий всех участников природоохранной деятельности на территории МО, гармонизации их взаимоотношений (официальных и неофициальных). Исследование подтвердило: несмотря па несопоставимость масштабов экологических проблем муниципального уровня и федерального, на уровне МО они реально и сильнее ощущаются на эмпирическом уровне, более понятны населению, более публичны, конкретны, злободневны, тле затрагивают жизненные интересы каждого проживающего или работающего, их родственников и знакомых, проживающих здесь же. Это объясняет их желание участвовать в обсуждении всех вопросов, затрагивающих экологию МО, в подготовке решений и их реализации. Участие заинтересованной общественности, как показывает практика обследован пых МО, позволяет более оперативно выявлять и устранять экологические уірозьі и риски. Важным преимуществом муниципального самоуправления является и то, что по закону решения МО нельзя игнорировать никому - ни отраслевым, ни региональным, ни федеральным органам.
Выявлению особенностей организации экологической безопасности на муниципальном уровне предшествовал анализ действующего международного и федерального законодательства в этой сфере. А затем полученная номинальная картина «накладывалась» на модель реальной ситуации в МО Московской области. В результате выяснилось, что правовая, материально-техническая, финансовая, информационная и социальная база муниципальной системы экологической безопасности в целом соответствует нормам международного и федерального права. Управленческие решения администрации МО также соответствуют им. Рассматривалась, в частности норма Европейской хартии местного самоуправления (Страсбург, 15.10.85 г.), согласно которой под местным самоуправлением понимается «право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения». Анализ документации и последующие опросы населения показали, что около 40% респондентов считают, что эта норма реально соблюдается, но вдвое меньше тех, кто отметил соблюдение конституционного права граждан РФ на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и па возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическими правонарушениями. Более 50% опрошенных полагают, что нормы закона выполняются не полностью и тогда, когда речь идет о праве населения МО самостоятельно решать вопросы местного значения. Они считают, что многие вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом на территории МО решаются «на верху», без соблюдения установленного законом правила - обсуждения на референдумах и использования других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления. Все это как раз противоречит задачам формирования гражданского и информационного общества. Поэтому были внесены соответствующие коррективы в программы природоохранной деятельности МО и в правила взаимодействия всех участников таких программ.
Изучение особенностей организации муниципальной системы экологической безопасности и рисков было направлено на выяатение технических, технологических, социально-экономических, психологических и других причин нарушений в механизмах функционирования информационных ресурсов и институтов гражданского общества. Подтвердилась гипотеза о том, что права граждан на благоприятные природные условия, доступ к экологической информации, знаниям и их использованию в природоохранной деятельности все еще не обеспечены в полном объеме на всей территории МО. Разобщенность источников и разные форматы представления ограничивают доступ пользователей к экологической информации, снижают качество информационных потоков и сужают область их применения. В результате недостаток информации и широком доступе тормозит процесс «фокусирования», интегрирования усилий всех участников природоохранной деятельности МО, слияния в единое русло имеющихся материально-технических и финансовых средств, отражается на инвестиционной и туристской привлекательности МО.
Ведомственные, бюрократические и иные барьеры не способствуют формированию единой информационной системы об экологии Подмосковья. Информационная разобщенность даже усилилась в последние годы, т, к. многие сведения скрываются под грифами «секретности» и «для служебного пользования», К тому же все территории стали охраняемыми и проникнуть па них общественным и «штатным» экологическим инспекторам не так то просто. Как свидетельствует мировая практика, вопросы информатизации решаются проще всего с помощью Интернета, областного и муниципальных информационных центров по экологии.
Пути совершенствования социального управления МСЭБ
На вопрос «Согласны ли Вы с тем, что у руководителей хозяйств и технических специалистов очень низкий уровень экологической культуры?» «Да» - ответило !8 %, «Нет» - 72 %ч «Не знаю» - 10 %. Более 65 % опрошенных считают, что в их МО еще не обеспечено устойчивое развитие. Только 16 % респондентов не согласны с этим. Т.е. большинство полагает, что в их муниципальном районе не обеспечено устойчивое развитие, т.е. экономика разрушает н загрязняет окружающую среду, а 19 % ответили - «Не знаю». На вопрос: «Верите ли Вы в скорое и благополучное предотвращение экологического кризиса на нашей планете, в пашей стране, в нашей области? - были получены следующие ответы -«Да»-(18%),«Нет»- (64%), «Незнаю» -{18 %).
На уточняющий (проверочный) вопрос:« Согласны ли Вы с утверждением: «экономика не должна разрушать природу»? были получены следующие ответы -Да (93%), Нет (5%), Не знаю (2%) Эти данные позволили уточнить многие мероприятия разработанных в обследованных МО проектов программ экологической безопасности и сделать их более адресными и эффективными. Исследователей также интересовала проблема упорядочения, согласования природоохранных решений и мероприятий разного уровня (федеральных, региональных, муниципальных), В ходе исследования стало ясно, что во многом ее решение зависит от снятия секретности с экологической информации и обеспечения се достоверности, необходимой полноты и доступности, необходимой для социальною управления экологической безопасностью. Руководители МО и исследователи понимали, что согласование природоохранных решений и программ различных ведомств в принципе обеспечивается на более высоких уровнях социального управления - на региональном и областном. Оставался проблемным муниципальный уровень.
Исследователи предложили руководству обследованных МО решить этот вопрос на уровне областного Министерства природных ресурсов, которое аккумулирует информацию различных ведомств, причастных к обеспечению устойчивого и безопасного развития. Министерство согласилось с доводами руководства МО о том, что информация должна быть выверенной, достоверной и доступной для населения, что это является нормой гражданского, информационного общества. Кроме этого, руководство обследованных МО Московской области согласилось с предложением исследователей регулярно информировать население о природоохранных программах и результатах их выполнения, о защите прав человека на благоприятную окружающую среду через СМИ, приатекать заинтересованную общественность МО к разработке, обсуждению и реализации управленческих решений экологической направленности. В некоторых МО это уже делается на регулярно проводимых публичных слушаниях м микрорайонах. Слабым местом оказалось обращение граждан в судебные инстанции в случаях ущемления экологических прав. Таким правом пользуются крайне редко из-за того, что очень усложнена процедура принятия иска к рассмотрению в суде. В местных СМИ по инициативе руководства МО были помещены репортажи на эту тему и интервью с работниками судебных органов, которые разъяснили гражданам МО порядок и документальное оформление таких обращений.
Как выяснили исследователи, в процессе согласования природоохранных программ МО в Министерстве природных ресурсов области учитывалась неравномерность их развития. По многим экологическим и социально-экономическим показателям МО, а часто отдельные части его территории, существенно отличаются друг от друга, что объясняется объективными, природными и иными условиями и причинами. Например, правительственными решениями о развитии производительных сил столичного региона были созданы мануфактурные производства еще в 18 - 19 веках в Павло-Посадском, Орехово-Зуевском районах, в 20 веке - построены 1 РЭС в г. Кашире, машиностроительные предприятия в г.г. Подольск, Климовск, Королев, Красногорск, Серпухов, Ступино, предприятия электрометаллургии в г.г. Электросталь, Электроугли, химический комбинат в Воскресенске, коксогазовый и аммиачный заводы в г. Видное и другие. Для того, чтобы сбалансировать развитие МО и согласовать их интересы с государственными и региональными, было рекомендовано укрепить и дополнить базы экологически значимых данных областного и муниципальных информационных центров. Они получили достаточно полную информацию: природные ресурсы, экономический потенциал, качество жизни населения, демографическая ситуация, трудовые ресурсы и т.д. МО области стали более информированными о планах федеральных властей, затрагивающих их интересы. Как позитивный результат исследователи отмегили сокращение случаев противоречия градостроительных, рекреационных, культурно-исторических и других проектов федеральных властей, области и МО. Программы федеральных властей строить на территории МО участки скоростных транспортных магистралей, платных автодорог, предприятия и другие объекты теперь заранее проходят стадию обсуждений (публичных слушаний) в МО области и если есть серьезные возражения, то руководство области поддерживает возражения МО против принятых федеральных проектов и решений, Проведенные социологические исследования выявили большую заинтересованность некоторых групп населения МО в природоохранной деятельности - особенно старших школьпикоо - членов биологических кружков (юных натуралистов - юннатов), молодых родителей, пенсионеров. Этим группам опрошенных более понятны, более злободневны проблемы экологической безопасности, т.к. затрагивают их жизненные интересы, интересы их детей, родственников и знакомых, проживающих здесь же. Это объясняет их желание участвовать в обсуждении всех вопросов, затрагивающих экологию МО, в подготовке решений и их реализации. Практика показывает, что участие заинтересованной общественности позволяет более оперативно выявлять и устранять экологические угрозы и риски. Кроме этого, для многих жителей МО весьма актуальны трансграничные проблемы, объединяющие несколько МО, федеральные службы и организации. Например, проблема чистой воды із водохранилищах и водных объектах области - основном источнике питьевого водоснабжения Москвы, городов и населенных пунктов области, проблема несанкционированных свалок промышленных и бытовых отходов, вредных загрязнений территорий промышленными и сельскохозяйственными предприятиями соседних МО.
