Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Теоретико - методологические положения исследования региональных социально - экономических систем 24
1.1. Теоретическая операционализация региона как социальной системы . 24
1.2. Социально-экономические параметры развития региона 53
1.3. Социальная система с позиций синергетики 128
ГЛАВА II. Динамическое моделирование социальной системы 150
2.1. Модель двухкомпонентной социальной системы 150
2.2. Синергетические и соционические методы управления социальными системами 164
2.3. Модель устойчивого развития социальной системы 177
Глава III. Механизмы управления регионом как устойчивой социальной системой 200
3.1. Геополитические параметры региона в структуре современного российского социума 200
3.2. Социальные оценки системных факторов региона 271
3.3. Дефинитивный статус федеральных и региональных механизмов управления 346
Заключение 377
Библиографический список 388
Приложение 1 428
Приложение 2 437
- Теоретическая операционализация региона как социальной системы
- Модель двухкомпонентной социальной системы
- Модель устойчивого развития социальной системы
- Геополитические параметры региона в структуре современного российского социума
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В социологии управления интерес к региональной специфике сегодня является одним из превалирующих. Региональная дифференциация объектов управления, как по содержанию, так и структуре, долгое время недооценивалась ни в теории, ни на практике.
Тем более, что для полноценного исследования эксклюзивности регионального уровня возможно лишь в рамках междисциплинарного подхода, позволяющего объединить познавательные возможности различных наук. Следует отметить, что регион как объект научного исследования представляет собой территориально ограниченную область пространства, располагающую, в той или иной степени, природными ресурсами, обеспечивающими ее экономический потенциал, социумом, ограниченным как вышеперечисленными параметрами региона, так и социокультурными границами (этническими, религиозными, традиционными и т.п.), определенной информацией.
Однако в условиях информационного общества трансформационные процессы являются причиной неустойчивости региональных социальных систем. Модернизационные процессы, происходящие в экономике, также нарушают статику региона и приводят к тому, что информационное пространство оказывается более значимым, чем обычное. В этой связи общепринятое понятие региона нуждается в переосмыслении и переопределении. Особенно это проявляется в условиях современной России.
Российский социум за последнее десятилетие пережил серьезные социально-политические катаклизмы, приведшие к его тотальной сегментации, одним из процессов которой стала регионализация. За достаточно короткий срок в стране появилось восемьдесят девять регионов.
Процесс регионализации можно рассматривать как распад существующей политической модели. Российская политическая модель всегда отличалась линейностью и патернализмом, будь то монархия, тоталитарное государство или государство развитого социализма. Свойственный патерналист-
ской политической модели централизм усугубил кризис системы, которая всегда была закрытой. В конечном итоге, такая закрытая система перестала отвечать условиям, диктуемым сначала постиндустриальным, а затем и информационным обществом.
Модернизационные процессы, обеспечивающие ускоренное социокультурное развитие и породившие процесс глобализации, вызвавший целый ряд как экономических, так и социальных трансформаций, сломали не только границы существующей в России закрытой социальной системы, но и подвергли сомнению существовавшую в ней патерналистскую модель политической власти. В этой связи сегодняшняя российская ситуация нуждается в социально-теоретическом осмыслении, которое основывается на исследовании особенностей и этапов модернизационного процесса российского общества. Происходит переоценка фундаментальных осйований человеческого бытия, пересмотр технократического отношения к природе и переход России к устойчивому развитию (sustainable development). В качестве базисного тезиса (положения), на которое опирался и который пытался развить автор, можно привести высказывание известного современного философа В. Хесле, отметившего, что «XXI век станет веком защиты окружающей среды. Правильной будет политика, которая сможет сохранить природные основы нашего жизненного мира в самом широком объеме, но не та, которая способствует максимальному количественному экономическому росту (поощряя удовлетворение любых, даже самых абсурдных потребностей), и не та, которая добивается культурного и языкового единства нации в ущерб прочим, и не та политика, которая стремится к насильственному достижению конфессиональной и религиозной однородности».1
Одна из первых трудностей, с которой пришлось столкнуться при написании диссертации, заключается в неоднозначности понимания и толкования
Синергетическая парадигма / Под ред. В.И. Аршинова, В.Г. Буданова и др. - М.: Прогресс-Традиция. 2002. - С. 250-251.
двух базисных понятий, употребляемых как в названии работы, так и в целом составляющих суть исследовательского проекта.
Во-первых, категория «регион», несмотря на широкое ее использование как в политической, экономической и других отраслях знания, так и в связи с быстротечностью современных глобальных и региональных изменений, которые, собственно, в нем и происходят, имеет множество значений и смысловых оттенков, прилагаемых в качестве определяющих учеными различных направлений. Еще более спорным явился вопрос о применимости данных теоретических конструкций, то есть теорий регионализации, к российской реальности. Таким образом, автор был вынужден постулировать собственное понимание региона как научной парадигмы, исторического процесса, модели движения России как в научно-категориальном, инструментальном поле, так и в результате страноведческого (регионального) анализа, имевшего к тому же цель выделить особенности (успехи, ошибки и поражения), способствующие адекватному пониманию «современности» и «современного российского социума».
Во-вторых, понятие и принцип «устойчивого развития» («sustainable development»), несмотря на не столь давнюю историю (введен в широкий профессиональный оборот бывшим премьер-министром Норвегии Гро Харлем Брутланд в опубликованном в 1987 году докладе «Наше общее будущее» и использован в программных документах Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году), имеют целый ряд лингвистических (спор о неадекватности перевода на русский язык, а значит, и сущностных характеристиках), футурологических (рассматривается как еще один утопический проект по переустройству мира), временных (несвоевременность вопросов, актуализированных им для российского общества) проблем. Автор попытался обобщить различные точки зрения и показать, что фактически понятие и принцип «устойчивого развития» на сегодняшний момент представляют базовую категорию и научную парадигму, описывающие социальные, политические, экономические и другие процессы, связанные с глобальными
процессами современности и поисками эффективных механизмов поддержания и развития жизни в стране.1
Вместе с тем в работе ставится цель преодолеть узкоэкологические или экономические (наиболее распространенные в настоящее время) трактовки (подходы) к «sustainable development», отводя значительное место роли социально-политических, детерминантов человеческого бытия. При этом исследование современного этапа регионализации России ориентировано на адекватное отражение и анализ ее места в современном мире с учетом глобальных, региональных и собственных национально-государственных интересов, проблем и задач, возникающих при реализации национальной концепции перехода к устойчивому развитию.
В этой связи автором предлагается системный подход в рамках которого используется синергетическая когнитивная парадигма. Синергетическая парадигма является в настоящее время одной из самых «интригующих и бы-строразвивающихся направлений постнеклассической науки». Информационная цивилизация диктует новые формы существования и развития человеческой культуры. Одной из таких форм является самоорганизация, содержанием которой выступает информация. Однако, в классической науке с этим тезисом согласиться было нельзя, поскольку форма и содержание всегда выступали как единое целое. Информационные технологии позволили отделить эти два понятия друг от друга. Сегодня может существовать содержание без формы. Это содержание есть информация на различных уровнях: рациональном и иррациональном, последний может не иметь формы: «Вообще информацию можно определить как то, что остается инвариантным при любом перекодировании или переводе сообщении».3 Эти слова основателя современной теории информации К. Шеннона характеризуют изменчивость форм информации, но константу ее содержания. Поэтому, мы вправе констатировать, что происходит некая мутация, а может быть даже исчезновение форм. Так,
1 UNESCO. World Data on Education. Geneva IBE Documentation and Information Unit. 1998. - 38 с
2 См. там же. - С.40.
3 Альтернативные пути к цивилизацию / Под ред. В.П. Бранского. - М.: Прогресс. 2000. - С. 54.
например, часто меняет свои формы социальная система: первобытная община, рабовладельческие империи, раздробленные феодальные города-государства, индустриальные системы, постиндустриальные, информационные... По мере развития цивилизации происходит слом государственных, экономических, этнических границ, происходит социокультурная интериори-зация. Человечество неуклонно движется к общепланетарному социуму. Трансформации глобализационных процессов свидетельствуют об этом. Мы можем справедливо констатировать, что регионализация - один из таких трансформационных процессов, возникший в результате разрушения определенной формы (единого патерналистского государства). По мере развития информационных процессов будет происходить дальнейшее изменение форма, в данном случае - формы государства. В этой связи необходима модель дальнейшего развития информации с целью прогнозирования государственного развития. Именно поэтому синергетические методы исследования становятся все более и более актуальными. Дедуктивно применив принципы синергетики к социальным системам, можно последовательно прогнозировать и другие, составляющие данную систему элементы, как на микро-, так и макроуровне.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
нынешним социально-экономическим положением России, находящейся в системном кризисе из-за несоответствия существующей социально-политической системы новым требованиям информационного общества. В связи с чем, возникает необходимость построения модели устойчивого развития страны;
последствиями системного кризиса, приведшими к упрощению и архаизации управленческих ресурсов, нарастанию хаотических явлений и кризису общественного сознания;
невозможностью классической науки объяснить и предвидеть происходящие в результате становления информационного общества, социальные, экономические и политические трансформации;
объяснительными возможностями синергетики, позволяющими исследовать те аспекты современной социальной жизни, которые оказались недоступны для изучения методами классической социологии. Именно синергетика сегодня обладает эксклюзивными прогностическими качествами. В частности, синергетические методы исследования наиболее оптимальны в процессе создания новой модели данного объекта.
Степень разработанности проблемы. Прогнозирование устойчивого развития является ведущей для целого ряда отечественных исследователей, среди которых действительно признанные и уважаемые ученые с мировым именем, такие, как академик Н.Н. Моисеев, академик А.Д. Урсул и др. Специфические вопросы по данной тематике изучаются и анализируются в студенческих аудиториях и научных лабораториях созданного в 1992 году в Москве Международного независимого эколого-политологического университета, имеющего семь факультетов, среди которых: экологический, политологический, международной экономики и устойчивого развития и др. Ведет активную научную и воспитательную работу Международная академия ноосферы (устойчивого развития), имеющая отделения в большинстве городов РФ. Таким образом, заявленная тема имеет, несомненно, теоретическое и прикладное (практическое) значение.
Однако вопросы, рассматриваемые в данной работе, еще не нашли адекватного отражения в научной литературе. Связано это с многогранностью темы, новизной не столько естественно-научного, сколько социально-политического подхода к указанным проблемам, с трудностями беспристрастного осознания «текущего момента», выступая одновременно в двух ипостасях — участника (современника) и исследователя.
Синтетический характер проблемы предполагает обращение к ноосфер-ному будущему как всего человечества, так и российского социума в част-
ности. В этой связи представляют собой интерес работы А. Адамова, И.В. Бестужева-Лады, Ф. Гиренюк, А. Еремина, А. Зотова, В. Иноземцева, И. Кравченко, Д. Лихачева, Б. Маклеровского, Н. Моисеева, Ю. Новикова, И. Шабунина и др.
Многогранность проведенного исследования естественно предполагала системный подход, в рамках которого автору следовало обратиться к ряду исследований в сфере экономики как составляющей процесса устойчивого развития России. Здесь следует отметить труды А. Боброва, Н. Волгина, Н. Зарубина, А. Зудина, А. Ляменко, В. May, В. Радаева, В. Хороса и других.
Раскрывая основные направления устойчивого развития России, автор подробно рассматривает вопросы, связанные с политической системой российского социума, исследуя ее историческое становление, современное состояние и перспективы. В этом вопросе большой интерес представляют труды Р. Арона, А. Ахиезера, В. Ачкасова, Л. Беляева, Ф. Бурлацкого, Р. Дарен-дорфа, В. Дроздиева, Л. Захарова, Е. Зубкова, Б. Капустина, И. Клямкина, В. Красильщикова, С. Ланцова, В. Левашова, А. Миграняна, В. Милецкого Т. Ойзермана, А. Панарина, В. Пантина, В. Пастухова, В. Савченко, В. Само-едова, Ю. Солонина, Ю. Сумбатяна, Л. и М. Энтиных, Ю. Юдина, Р. Яновского и др.
Если все указанные выше стороны проблемы характерны для большинства государств мирового сообщества, то Россия имеет свою специфическую социокультурную окраску, выделяясь из числа прочих стран мира своим географическим положением и полиэтничностью. Поэтому дальнейшее устойчивое развитие этой страны требует преодоления межэтнических противоречий, в связи с чем, в исследовании подробно анализируется данная проблематика. Подобный анализ позволил автору предложить оптимальные пути преодоления этнических разногласий в свете теории устойчивого развития.
В последнее десятилетие появляется все больше и больше работ, посвященных этнической проблеме. Среди них хочется в первую очередь назвать труды Е. Ануфриева, Ю. Бромлея, В. Волкова, Л. Гумилева, Э. Гелнера,
А. Данилова, А. Здравомыслова, В. Ильина, 3. Сикевича, Н. Симоняна, А. Шадже и других.
Проблемы российской регионалистики многогранны и исследовались многими научными дисциплинами.
В частности, с позиций географии регион рассматривался как территориальная единица, включающая в себя определенный потенциал природных ресурсов. В этом отношении следует обратиться к трудам таких ученых, как А.И. Алексеев, Н.Н. Баранский, Н.В. Зубаревич, О.В. Диденко, С.А. Ковалев и другие.
В экономической науке регион чаща всего был представлен с точки зрения экономической единицы, дифференцированной составляющей валового общероссийского продукта. Однако последние исследования в области региональной экономики предполагают интериоризацию географического статуса (с области природных ресурсов), экономического потенциала и социального развития, что по сути, говорит о применении междисциплинарного и системного подходов. В этом случае интересны труды таких ученых, как А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Т.И. Заславская, Л.Я. Касалс, Р.В. Рывкина и
др.
Социальные процессы региона имеют глубоко сегментированный характер, затрагивая самые различные социальные процессы.
Среди интересных работ, в которых исследуются демографические процессы следует отметить труды И.Е. Дискина, Ю.А. Левады, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, О.И. Шкаратан и др.
Особый интерес представляют исследования в области социально-экономической дифференциации населения регионов, проведенные В. Дыб-цыной, С. Шагиновым и др.
Многие ученые исследуют регион в социальном контексте «город-село», дифференцируя регионы по уровню урбанизации и, соответственно, распределению социально-экономического потенциала. Среди таких исследовате-
лей Н. Власова, Г. Лаппо, В. Любовный, Ю. Медведков, П. Полян, В. Тихонов и др.
В последние годы появился блок новых исследований региона с позиций гендерной динамики, дифференцирующей регионы по иерархической шкале неравенства мужского и женского населения. Тендерные исследования региона проводились такими учеными, как И. Калабихина, 3. Калугина, М. Таксанбаева, Е. Тюрюканова и др.
Новацией являются и комплексные исследования качества жизни, касающиеся российских регионов, задачей которых становится установление коэффициетна качества жизни, включающего в себя все уровни микроуров-него развития. В данном аспекте особый интерес представляют работы М. Тарасова, И. Силуяновой, Н. Седовой и др.
Таким образом, регионалистика затрагивает почти все элементы социальной сферы общества, каждый из которых может быть исследован отдельно. В этой связи в своей работе автор обратился к синергетическим методам исследования.
Разработкой этих методов занимались как западные, так и отечественные ученые, в числе которых В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, В.И. Войцехович, Т.П. Григорьева, СП. Капица, СП. Курдюмов, Е.Н. Князев, Н. Моисеев, И. Пригожий, А.А. Самарский, Д.С Чернавский и другие. Естественно автор не мог не обратиться к классикам синергетики X. Хакену, Х.-О. Пайтгену, П.Х. Рихтеру и др.
В исследовании использовались достижения в области математического моделирования и прогнозирования. В числе работ, посвященных этой теме следует отметить Б. Мандельборт, А. Дуади, В.В. Прангишвили, А.А. Колесников, Б.Н. Пойзнер, А.В. Поздяков, Д.А. Шульга, М.А. Шулепов
Процесс устойчивого развития России не может происходить вне рамок мирового сообщества. Модернизационные процессы, охватившие весь мир, находят свое научное объяснение в трудах многих западных экологов, политологов, экономистов и социологов, в числе которых Д. Аптер, С Блэйк, М.
Кастеллз, К. Дэвис, Ш. Эйзенштадт, А. Гидденс, С. Хантингтон, Р. Энгель-харт, М. Янсен, У. Мур, Т. Парсонс, Д. Сандерс, А. Тоффлер и другие.
Теоретико-методологической основой исследования является сочетание методов классического и неклассического социологического анализа. Автором применялись методы теоретической и прикладной социологии. Для сбора первичного эмпирического материала были задействованы анкетные опросы, опросы экспертов и другие элементы комплексного социологического исследования, такие как анализ документов, интервьюирование и контент-анализ. Большое внимание было уделено анализу и интерпретации вторичного эмпирического материала, позволившего сделать картину исследуемого явления более полной. Диссертационное исследование предполагало интеграцию эмпирических социальных наук, которая позволила получить дополнительные познавательные возможности посредством сравнительно-исторического, ретроспективного и типологического методов. Для решения поставленных задач, автор опирался на концепты, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных экологов, историков, политологов, философов, экономистов, этнологов.
Синергетический и математический блоки исследования представляют собой анализ и использование достижений в этой области как отечественных, так и западных ученых.
Автор переосмыслил принцип детерминизма в плане его нелинейной интерпретации, это позволило ввести в поле концептуальной аналитики феномен времени, что помогло автору создать прогностическую модель трех-компонентной социальной системы.
Из математических методов автор предпочел использовать системы дифференциальных уравнений, методы статистического анализа и др.
Цель и задачи исследования — построение модели устойчивого развития региона как социальной системы в условиях информационного общества. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- теоретически обоснована исследовательская стратегия, предпола-
гающая выделение управления регионом в особый модельный объект;
выявлены показатели социально-экономического функционирования региона через такие параметры как динамика численности населения, расселение, урбанизация, миграция, социальная стратификация;
на основе положений синергетики обоснованы и проанализированы социальные характеристики «регион» как социальной системы, разработаны методики мониторинга больших социальных систем;
определены элементы динамического моделирования состояния двухкомпонентной социальной системы, проведена формализация и математизация построенной модели, описаны системность и динамика представленной модели;
на основе сочетания синергетики и соционики проведен анализ соотношения управленческого воздействия на социальные системы и их реакции на это воздействие; интерпретированы принципы управления региональным социумом, формализована система управления регионом как социальной системой;
исследована трехкомпонентная модель социальной системы, обеспечивающая устойчивость развития, а также реализацию принципов демократического управления, на основе внутренних социальных связей и устойчивости, на базе общностей векторов социально-экономических и политических интересов различных социальных групп общества;
выявлены механизмы управления регионом как устойчивой социальной системой через структурно-функциональный анализ социальных показателей в геополитическом, социально-этническом и политико-экономическом контекстах;
определены социально-этнические приоритеты и установки населения региона и направление изменений национальной идентичности представителей различных этнических групп;
определено отношение населения региона к различным социальным институтам российского общества и регионального социума;
на основе социально-политических предпочтений жителей региона определены их отношение и оценки существующей системе властных структур;
выявлены социально-экономические оценки, интересы и потребности жителей региона;
определен дефинитивный статус федеральных и региональных механизмов управления
Объект исследования - Ставропольский край как один из регионов Российской Федерации.
Эмпирический объект исследования - население Ставропольского края.
Предмет исследования - механизм интериоризации политических, экономических и социокультурных процессов в управленческой системе «Центр-регион».
Гипотеза исследования: В демократическом государстве структура со-циосистемы должна быть многокомпонентной, обеспечивающей появление внутренних обратных (отрицательных) связей между компонентами на базе общности векторов политических и социально-экономических интересов, стабилизирующих систему в целом, и обеспечивающих ослабление управляющих воздействий со стороны государства, а в итоге построение гражданского демократического общества.
Эмпирической базой исследования является комплексное социологическое исследование, проведенное выборочным методом посредством которого при минимальной численности обследуемых единиц проведение исследования осуществляется в более короткие сроки и с минимальными затратами труда и средств. Это повышает оперативность статистической информации, уменьшает ошибки регистрации.
Проведение исследования социально — экономических явлений выборочным методом складывается из ряда последовательных этапов:
составление программы проведения статистического исследования выборочным методом;
установление доли выборки, т.е. части подлежащих обследованию единиц генеральной совокупности;
осуществление отбора единиц из генеральной совокупности для их обследования;
фиксация в отобранных единицах (пробах) изучаемых признаков;
статистическая обработка полученной в выборке информации с определением обобщающих характеристик изучаемых признаков.
Важным аспектом является определение состава генеральной совокупности. Для целей данного исследования в качестве респондентов была выбрана группа населения, находящаяся в трудоспособном возрасте и политически активном возрасте от 18 до 70 лет составляет 1859237 чел.1 (883383 мужчин и 975854 женщин) при общей численности 2 730 500 человек (по ре-зультатам переписи населения, октябрь 2002 г.).
Программой исследования зададим следующие параметры:
предельная ошибка выборки - не более 1,5%;
вероятность того что предельная ошибка выборки не превысит заданного значения - 0,9545;
коэффициент кратности средней ошибки выборки - 2,0;
дисперсия выборочной совокупности - 0,25;
объем генеральной совокупности, чел - 1859237.
Расчеты, при заданных параметрах опроса дают объем выборки, равный или больше 4434 человека. Примем объем выборки равный 4500 человек.
Опрос проводился в 18 городах Ставропольского края и 36 населенных пунктах сельского типа. Для выяснения общественного мнения населения ставропольского края по ключевым вопросам геополитического и социально-экономического развития региона и РФ в целом была составлена анкета, со-
1 Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб. - М.: Госкомстат России. 2003.С. 75-97.
2 Итоги переписи населения 2002 года по Ставропольскому краю // Ставропольская правда, от 13.05.2003.
стоящая из 104 вопросов. Некоторые вопросы несут одинаковую смысловую нагрузку, что позволяет оценить качество проведения опроса и репрезентативность выборки.
Обработка результатов опроса производилась программной среде SPSS ver. 11.5.
Результаты социологического опроса после их обработки сгруппированы в 4 раздела, что позволяет более полно оценить политико-правовое, геополитическое, социально-экономическое, межнациональное состояние и направления развития региона и РФ в целом.
Новизна исследования в содержательном аспекте состоит в следующем:
- теоретически обоснована необходимость выделения моделирования
управления регионом в особую теоретико-социологическую и методологиче
скую проблему;
установлены новые концептуальные основы структурной и факторной операционализации социально-экономических параметров региона;
определены принципы применения синергетического подхода к моделированию процессов управления регионом;
выявлены недостатки двухкомпонентной модели управления социальными структурами;
обоснованы синергетические и соционические методы управления региональной системой;
создана модель многокомпонентной социальной системы как наиболее устойчивой;
переопределены место и функции региона в становлении новой социальной системы;
разработаны критерии оценки эффективности управленческих решений в системе «Центр - регион»;
созданы основы для системного анализа региональных интересов в условиях социальной турбуленции.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:
В условиях социальной модернизации и построения информационного общества усиливается процесс региональной дифференциации и специализации, вызванной новыми возможностями разделения труда и функций. В современном экономически и индустриально развитом обществе регионы дифференцируются не только и не столько по уровню своего развития, но по участию в межрегиональном разделении функций и хозяйственно-экономической специализации. Это требует совершенно нового качества управления, когда обособленность регионов не должна препятствовать хозяйственно-экономической, информационной и культурной интеграции. Функциональная дифференциация должна приводить к выравниванию уровня жизни и уровня развития регионов.
В условиях стремительно меняющейся внутренней жизни регионов и внешней среды, хозяйственная интеграция и функциональная дифференциация регионов может быть достигнута лишь в процессе роста самоуправления, самоорганизации и саморазвития. В переходный период асимметрия системы «Центр-регионы» значительно усилилась, что привело к нарастанию нестабильности в сложившейся иерархии: столица страны - центральный регион — региональные центры - периферийные регионы. Социально-экономическое положение региона оптимизируется его адаптацией с новыми условиями, диктующимися крупными многофункциональными регионами и столичными центрами, связанными с мировыми финансовыми и сырьевыми рынками.
Модернизационные процессы глобализации активизировали социально-экономическую оппозицию «центр-регионы», в результате чего интенсифицировалась пространственная поляризация во всех сферах социально-экономической практики: динамике демографических процессов, образовании и обучении, здоровье, продовольствие и питании, инфраструктуре, связи, политической и социальной стабильности, ресурсах и состоянии природной среды, политических и гражданских институтах, доходах населения, безрабо-
тице и использовании рабочей силы, бедности и неравенстве. Во избежание усиления контрастов, необходима новая политика социальной модернизации, способная обеспечить ускоренный процесс социальных инноваций от Центра к регионам.
4. Применение методов синергетики уместно тогда, когда изучаемая система рассматривается как открытая, находящаяся в состоянии энергетического и информационного обмена с окружающей средой. Региональная социальная система неравновесна и незамкнута в гораздо большей степени, ибо каждая ее составляющая как на микроуровне, так и на макроупровне (в данном случае микроуровень системы - индивиды и малые социальные группы, макроуровень системы - ее социокультурный экономический и, возможно, политический статус) является как источником, так и стоком энергии, то есть, социальная система осуществляет постоянный и взаимный энергообмен с внешней по отношению к ней средой. В социальной системе происходит взаимодействие многих подсистем (социокультурной, политико-экономической, информационной и т.д.), образующих структуру и обеспечивающих функционирование системы, когерентность элементов социальной системы обеспечивает дифференциацию пространства и течение времени, необходимые условия функционирования системы. Социальная система представляет собой единство, обусловленное корпоративными отношениями ее элементов на микро- и макроуровнях. Беспорядочность социальной среды обусловлена нечеткостью деятельности государства и дисфункцией административной системы, что можно в долгосрочной перспективе объяснить отсутствием аттракта — основной идеи развития. Флуктуации, как разрастание малого, свойственны социальным системам, уровень неравновестности которых станвится достаточно высоким. Исторический опыт показывает, что наличие флуктуации даже на микроуровне социальной системы может привести к переломному моменту (точке бифуркации), результат которого трудно предсказать. Последующее развитии России как на федеративном, так и на региональном уровне будет зависеть от уровня и качества аттрактора.
В двухкомпонентной социальной системе качество аттрактора будет низким, поскольку такая система примитивна и закрыта под воздействием управляющих воздействий со стороны государственной власти. Данный подход позволяет осуществить моделирование поведения системы в результате воздействия управляющих импульсов разной интенсивности. Результаты работы позволяют сделать выводы о том, что для поддержания устойчивости системы требуются сильные управляющие импульсы, ослабление которых приводит к появлению колебаний (циклов) в развитии социосистемы, увеличивает период достижения устойчивого состояния, а дальнейшее ослабление управляющих импульсов приводит систему в состояние неустойчивости. Двухкомпонентная система, с сильной поляризацией возможна только в авторитарном государстве. В демократическом государстве структура социосистемы должна быть иной - многокомпонентной, обеспечивающей появление обратных связей между компонентами на базе общности политических и социально-экономических интересов, стабилизирующих систему в целом, и обеспечивающих ослабление управляющих воздействий со стороны государства, а в итоге построение гражданского демократического общества.
В условиях, когда формирование гражданского общества идет крайне медленными темпами, наблюдается все большая консолидация и централизация функций государственного управления в федеральном центре. В настоящее время главными задачами государственного управления на пути построения гражданского общества являются: 1) консолидация общества вокруг «национальной идеи»; 2) создание условий для ускоренной модернизации российского общества; 3) всемерное содействие расширению в России среднего класса; 4) создание условий, способствующих более активному формированию гражданских объединений и их вовлечению в сферу управления социальными процессами; 5) повышение компетентности деятельности общественных объединений; 6) возведение препятствий на пути криминализации общества; 7) формирование првосознания в условиях нерепрессивного государства и т.д.
Моделирование динамики социосистем с различной структурой показало, что многокомпонентная социальная система при определенных параметрах ее структуры достигает устойчивого состояния и для ее дальнейшего развития не требуется значительных управляющих воздействий со стороны органа управления - государственной власти. В демократическом государстве структура социосистемы должна многокомпонентной, обеспечивающей появление внутренних обратных (отрицательных) связей между компонентами на базе общности векторов политических и социально-экономических интересов, стабилизирующих систему в целом, и обеспечивающих ослабление управляющих воздействий со стороны государства.
Анализ результатов ответов респондентов по блоку вопросов социологического опроса, характеризующих отношение к реформе государственно-территориального устройства и взаимоотношения Федерального центра и субъектов Федерации позволяет сделать выводы о том, что большинство населения высказывается за усиление Федерального центра и Российской государственности. По мнению респондентов, Федеральный центр должен осуществлять более жесткий контроль по отношению как к самим субъектам РФ, так и их руководителям. Для этого, по мнению респондентов, должен быть усилен институт полномочных представителей президента РФ в Федеральных округах. Большинство респондентов считают существующее в настоящее время государственно-территориальное устройство РФ оптимальным. Данные опроса свидетельствуют о необходимости системной и последовательной разъяснительной работы с населением, в результате которой граждане должны понять смысл готовящейся реформы.
Данные социологического опроса в регионе «Ставропольский край» показали недоучет региональных последствий решений, принимаемых федеральными органами государственной власти, что приводит к негативной реакции населения регионов. В этой связи возникает необходимость не только корректировки федеральной политики в отношении регионов, но и выработки кардинально новых направлений, целью которых стало бы нахождение
компромисса в решении государственных задач при достижении экономического роста с одной стороны, и социальной справедливости - с другой. Последнее выражается в частности, в обеспечении максимально возможно равного доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным конституционно закрепленным гарантиям, например, возможности получения бесплатного образования, медицинской помощи, права на обеспечение и т.п. Однако достижение цели территориальной справедливости чревато побочными негативными последствиями, в том числе возможными проявлениями регионального «иждивенчества». Поэтому реализация региональной политики должна не препятствовать обеспечению экономической эффективности, под которой в данном случае понимается поддержание долгосрочных институциональных стимулов для региональных органов управления.
Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования.
Достоверность научных результатов диссертационного исследования и рекомендаций обоснована репрезентативностью исходной информации, использованием системы научных методов, адекватных целям и задачам исследования, теории и методологии социологической науки, современных методов статистического анализа и математического моделирования, логикой построения доказательных выводов. Достоверность также обеспечивается апробацией работы.
Диссертационное исследование основывалось на применении методов системного, факторного, причинно-следственного анализа, а также междисциплинарная методология исследования.
Соответствие полученных эмпирических результатов общепринятым научным критериям валидности и надежности достигалось путем использования достаточно представительных выборок испытуемых (в общей сложности в экспериментах приняло участие 4500 человек), сопоставимостью применяемых методов и методик сбора эмпирических данных, применением со-
временных программных пакетов для количественной и качественной обработки информации.
Научные выводы и практические результаты работы базируются на нормативных и законодательных актах Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления, статистических материалах Госкомстата России, Крайкомстата по Ставропольскому краю, справочных документах, аналитических материалах органов государственной власти различного уровня.
Теоретико-практическая значимость работы. Результаты работы представляют интерес для дальнейшего использования как данных социологического опроса, так и новой многокомпонентной социальной модели для принятия управленческих решений, дальнейшего развития как микро-, так и макроуровня региона. Итоги работы могут быть использованы при чтении курсов экономики, социологии, социальной географии в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования прошли широкое обсуждение и апробацию. Апробация работы осуществлялась как через публикации промежуточных результатов, так и через выступления-диссертанта на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических совещаниях и конференциях по исследуемой проблеме: Межвузовская научно-практическая конференция «Стратегия глобального и регионального развития» (Ессентуки, 1999 г.); 2-я Всероссийская научная конференция «Управление и информационные технологии» (Пятигорск 2004 г.); Международная научная конференция «Психология системного функционирования личности» (г. Саратов, 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Страны мирового сообщества в условиях глобализации экономики» (Киров, 2004 г.); II Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, пред-
приятие» (Пенза, 2004 г.), IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск 2004 г.).
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 45 публикациях автора, общим объемом 63,2 п.л. (авторские - 59,3 п.л.), в том числе две авторские монографии, 6 публикаций в центральных научных периодических изданиях.
Структура работы. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, примечаний, библиографии и приложения. Эмпирический материал представлен в 43 таблицах и 143 рисунках.
Теоретическая операционализация региона как социальной системы
Современный социум представляет собой сложную многомерную и многокомпонентную структуру, элементы которой активны и подвержены постоянным изменениям, что, в свою очередь, приводит к трансформации самого социума. Прежде всего следует выделить элементы социума — социальные группы, производственные, идеологические и общественные объединения, органы управления и систему отношений, связывающую элементы социума между собой.
С наступлением информационного общества изменение структуры социума ускорилось, а элементы этой структуры обрели более четкую дифференциацию, высокую мобильность. В результате процессов модернизации и ускорения, определяющих информационное общество, эксплицируются новые элементы социума, одним из которых, в частности, выступает регион.
Современное понятие региона отличается от своих аналогов в индустриальном и постиндустриальном обществе, по сути. Оно включает в себя не только географическое положение, территориальные ограничения, определяющие экономический потенциал, но и социально-экономический статус, макроуровневые отношения, а главное - органы управления, программы развития федерального уровня.
Понимание региона существовало еще в советский период и воспринималось как «совокупность различных видов производительных сил и производственных отношений»1. В этой связи регион был предметом экономической науки, которая описывала его с точки зрения территории, специализации и экономических связей.
В отечественной социологии понятие региона обрело когнитивный статус в 90-е годы, когда нарушилось единое социокультурное, экономическое и административно-политическое пространство России, возникли 89 субъектов федерации, произошел экономический раздел, изменилась политико-правовая система. Постепенно регионы стали обретать все большую самостоятельность на различных уровнях, в первую очередь - на уровне управления. Таким образом, если в советский период регион выступал как элемент социальной системы, часть целого, то в постсоветском социуме он все в большей степени может рассматриваться как самостоятельная система.
Интерпретация региона как системы обусловлена целым рядом факторов, среди которых предпочтение отдается следующим: -междисциплинарный характер системного подхода; -сочетание аналитических и нормативных подходов и моделей в общей методологии системного моделирования; -практические результаты по конкретному анализу форм региональных систем в их производственном и расселенческом аспектах; -мировая тенденция государственного развития, проявляющаяся в децентрализации управления и обуславливающая наделение региональных территориальных образований политическими, экономическими и социальными полномочиями, рост их самостоятельности.1 2 3,4
Основываясь на вышеизложенных факторах можно согласиться с мнением А.Г. Гринберга, что «регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой це лостностью, взаимосвязанностью ее элементов» . Несмотря не некоторую пространность данного определения можно предположить, что его автор априори считает регион уже сложившейся системой. А.С. Маршалова придерживается мнения, что регион перестает быть подсистемой социально-экономического комплекса страны и все интенсивнее выступает как самостоятельная система с «законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявлений стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов»2.
Сам термин «система» в отношении объектов территориального управления не является универсальным. Некоторые ученые, в частности Н.Н. Некрасов, считают, что регион есть «крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом - характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой»3. Многие исследователи отстаивают статус региона только как географического образования, однако географические образования расценивались в качестве систем еще в 60-х годах прошлого века, когда возник термин «территориальная система»4. Например, Б.Б. Родоман подразумевал под территориальной системой «такое множество предметов, обладающих различными географическими координатами и связанных между собой потоками вещества, энергии и информации, которое в отношениях с внешним миром выступает как единое целое»5. В.Д. Сухоруков ввел даже понятие геопространственной системы как «совокупности элементов, связи между которыми носят географический и экономический характер»6.
В середине 90-х годов в отечественной науке появляется термин «региональная система», понятие более узкое, чем регион, поскольку оно может характеризовать практически любое «территориальное образование от небольших ареалов, включающих даже часть одного муниципального образования, до межконтинентальных территориальных систем»1. В отличие от «территориальной системы», в основе которой лежат, прежде всего, географические и экономические факторы, «региональная система» структурирована социокультурными и политическими ориентирами. И территориальную, и региональную систему можно справедливо считать экономическими категориями, однако последняя может включать элементы социокультурной сферы жизнедеятельности социума, экологический статус. Применяя системный анализ при выборе региона в качестве субъекта хозяйствования, большинство исследователей акцентирует следующие факторы:2 3 4,5 6,7
Модель двухкомпонентной социальной системы
Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов.1
В современной литературе понятие «гражданское общество» трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, т. е. экономических, социальных, в том числе национальных, духовно-нравственных, религиозных и т. д., составляющих жизненную основу политической системы, государства.2
Между тем, гражданское общество означает «прежде всего» умение его членов самоорганизовываться во имя защиты самых разных своих интересов и прав. Институт гражданского общества реализуется через различные формы общественной самоорганизации.
Гражданское общество подразумевает контроль над властью. Проблема любой власти, даже в демократических странах, одна — власть норовит превратиться из слуги народа в господина. Чтобы этого не произошло, обществу необходимо иметь рычаги воздействия на чиновников и на тех, кто играет ключевую роль в мире политики и бизнеса. Нередко подобные механизмы работают не на основе законодательства, а благодаря традициям, политической и поведенческой культуре. По крайней мере, в демократических странах высокопоставленные чиновники в скандальных ситуациях подают в отставку по этическим соображениям.
Расхожее определение демократии сводит ее к регулярным выборам, проводимым на честной основе при строгом подсчете голосов. Это заблуждение называют «электорализмом» — верой в то, что выборы сами по себе способны направить политическую активность в русло мирного соревнования между элитами и легитимно наделить победителей законодательной властью от имени общества. Несмотря на то, что периодические выборы очень важны для демократической системы, они всего лишь позволяют гражданам отдать предпочтение одной из стратегий, предлагаемых политическими партиями. В период же между выборами граждане могут воздействовать на государственную политику посредством иных институтов: объединений по интересам, общественных движений, местных группировок, профессиональных союзов и т. д. Все эти формы являются составными частями гражданского общества.1
Гражданскому обществу присущ высокий уровень культуры: политической, правовой, деловых и иных отношений, культуры общения. Отсюда вывод: гражданское общество не может быть введено директивным порядком, учреждено законом или указом. Его нельзя создать, можно лишь содействовать его становлению. Ибо оно — стиль жизни и стиль мышления подавляющей части общества, оно в головах людей. Становление гражданского общества можно считать стратегической целью реформ. Только оно станет подтверждением положительного итога преобразований. С этой точки зре-ния экономические реформы — лишь подспорье. Основной характеристикой гражданского общества следует признать его открытость, интернационализм, веротерпимость, наличие большого разнообразия общественных объединений, с разнообразным вектором политических и социально экономических интересов. Именно благодаря открытости, и многополюсности гражданское общество является устойчивым социальным образованием, не требующим для поддержания своей устойчивости значительных управляющих импульсов, для поддержания его устойчивости.
Можно пояснить сказанное на примере следующей модели. Рассмотрим пример общества, разбитого на два сегмента - олигархическая элита и остальная часть населения с минимальным прожиточным уровнем - характерная структура современного Российского общества (рис. 16).
Взаимодействие двух частей общества можно характеризовать силой притяжения, характеризующей общность интересов, или отталкивания, в случае их антагонизма.
Модель устойчивого развития социальной системы
Анализ структуры общества позволяет судить о состоянии общества в целом, прогнозировать появление кризов в его развитии.
Всякий кризисный момент сопровождается существенным ростом разнообразия. Это происходит за счет снижения доли доминировавших до этого элементов и увеличения доли периферийных систем, ранее являвшихся отклонениями от «нормы». Происходящий при этом рост числа потенциально возможных состояний необходим системе для поиска селективно ценных, наиболее приспособленных к изменившимся условиям, которые и составят в будущем ядро новой системы.
Графически процесс «размывания» структуры можно представить как переход от нормального распределения к практически равномерному (рис. 30). Ранее доминировавшее на распределении ядро (пунктир) «расплывается», «приподнимает» оба края и превращается в достаточно неопределенную структуру (сплошная линия), близкую к горизонтальной прямой. Заметим, что в данном случае распределение не обязательно относится к эффективности - это могут быть иные существенные для системы характеристики. Отмеченные особенности позволяют предложить чрезвычайно простую процедуру количественного определения близости системы к кризисной точке. В хорошем приближении этот показатель, который называется поляризацией, рассчитывается по следующей формуле:
По смыслу поляризация - это произведение показателей, отражающих крайне противоположные, полярные состояния системы (рис. 30). Например если по каким-то критериям разделить общество на богатых, бедных и средний класс, то уровень имущественной поляризации рассчитывается простым перемножением числа богатых на количество бедных, а затем, для получения относительной величины, результат делится на общее число людей.1
1 Показатель поляризации является хорошим интегральным индикатором назревающих критических процессов, так как одновременно улавливает изменения двух экстремальных состояний системы. Само по себе расчетное значение поляризации содержит мало информации, оно обретает смысл в сопоставлениях, когда по изменению этой величины можно судить о характере протекания критических процессов в одной системе или проводить сравнительный анализ нескольких систем.
Индикатором политической поляризации населения отдельных регионов РФ могут служить итоги выборов в Государственную Думу РФ.
В 1993 г. поляризация велика практически по всей стране и лишь в некоторых краевых национальных автономиях с низким уровнем образования она оказалась незначительной. Максимумы поляризации отмечаются в столицах, на Кавказе, во многих автономиях, развитых промышленных областях (рис. ЗІ).1
Два года ситуация изменилась. На выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 г. политические взгляды населения большинства регионов Сибири и Севера стали гораздо более монолитными и менее поляризованными. Крайне низкой оказалась политическая полярность взглядов жителей обеих столиц (рис. 32).
Зонами наиболее высокой поляризации в 1995 г. оказались красный пояс вокруг Москвы, Северный Кавказ и ряд районов юга Сибири за исключением наиболее промышленно развитых.1
Следует отметить, что используемый способ анализа улавливает лишь внутрирегиональную поляризацию, но не отражает межрегиональной. Поэтому, например, снижение поляризации указывает как на снижение напряженности внутри региона, так и на то, что регионы четче определили свои политические привязанности, однако ничего не говорит об уровне межрегиональной поляризации (например, деловые центры - черноземная и нечерно-земная провинция, Москва - Кавказ и т.д.).
Более детальный анализ политической поляризации в 1995 году позволяет выделить две основных ее составляющих. Первая - это степень неприятия населением "партии власти ". Полученный показатель отражает степень противопоставления выбора среднего избирателя к выбору тех, кто голосовал за партию начальников (рис. 33).3
Геополитические параметры региона в структуре современного российского социума
На пороге XXI века Россия столкнулась с геополитическим, цивилиза-ционным, технологическим, энергетическим, информационным вызовами, не ответив на которые, она не сможет развиваться дальше.1 На этом этапе успеха можно достичь лишь на пути постепенной адаптации государства, общества, экономики и каждого человека к новым условиям и реалиям развития человеческой цивилизации.
В этих условиях для России актуализируется задача стабилизации регионального развития, а применительно к Северо-Кавказскому региону эта задача должна стать основным содержанием внутренней политики.
На протяжении XVII - XX веков взаимодействие России и Кавказа - одно из сложнейших и значительных явлений в мировой истории. Столетиями создавалось единое российско-кавказское политическое, экономическое, культурное пространство. Сегодня Кавказ превратился в район постоянного политического напряжения, экономической нестабильности и вооруженных конфликтов, отсюда исходит главная угроза единству и целостности российского государства.
Кавказ - это целая планета народов, культур и языков, которые развиваются и взаимодействуют в этом пространстве тысячелетиями.
Россия объективно тысячелетней историей вмонтирована в кавказские реалии. Российская политика на Кавказе имеет актуальное политическое и социально-культурное значение и на сегодня и в перспективе. На пороге XXI века идет процесс разрушения вековых интеграционных, сущностных, духовно-нравственных нитей как внутри кавказской цивилизации, так и в российской цивилизации в целом.
В последнее время активизировались исследования по изучению протекающих в Северокавказском регионе процессов. Ученый секретарь экспертного совета ВАК РФ по политическим наукам проф. Я.А. Пляйс на основе анализа ряда докторских диссертаций по проблемам региональной безопасности показал значение научного осмысления происходящих на Северном Кавказе процессов для обеспечения этногеополитических аспектов безопасности России.
Прослеживая историю русско-кавказских отношений, член Совета Федерации и председатель Ассамблеи народов России Р. Абдулатипов пишет: "Политика на Кавказе как индикатор всегда показывает стратегическую линию дальнейшего исторического выбора России, ее общества и граждан. Вот почему важно использовать преимущества демократии и свободы не для того, чтобы возродить из нашей общей истории фрагмент вражды, а продолжать укреплять общность судьбы и общность духа наших народов, соотечественников".1
Россия фактически теряет влияние на Кавказе. В проведении реформ совершенно не учитывается специфика и потребности республик Кавказа.
На Кавказе и в России в целом наблюдаются тенденции переключения усиливающейся конкурентной борьбы во всех сферах общества в русло межэтнического соперничества.
Анализ результатов исследований кавказского вопроса позволяет сделать вывод о формировании несколько однобокого подхода к решению накопившихся в регионе противоречий. Этот подход исходит из того, что решающим фактором в процессе укрепления политики на Кавказе является возрождение самой России, ее военного, политического, экономического потенциала.
Так в докладе Проф. Т.В. Игнатовой на международной конференции "Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды" проходившей в 2 - 3 июня с.г. в Ростове-на-Дону в 2000 г. представлен анализ региональной экономики Северного Кавказа и Ростовской области под углом зрения региональной и национальной безопасности, на основании которого отмечено, что при всей значимости социокультурных, политических и других ее факторов экономический аспект приоритетен. Без решения проблемы экономической стабильности, пресечения негативных тенденций в хозяйственном развитии депрессивного Северо-Кавказского региона обеспечить его безопасность, как и страны в целом, невозможно. А для этого важно повысить эффективность внешнеэкономической деятельности регионов.1
Проф. Г.Н. Солодков обосновал понимание безопасности Северного Кавказа и России в целом на основе мирсистемной концепции и отметил, что тенденции экономического развития последних лет выталкивают нашу страну на периферию этой системы.2
Россия и Кавказ - это сфера взаимных интересов. Формирование государственной политики в Северо-Кавказском регионе должно основываться не только на выражении государственных интересов, что безусловно важно, но и на учете таких феноменов как межцивилизационные противоречия, которые в явной или скрытой форме наблюдаются на всем историческом отрезке взаимодействия России и Северного Кавказа.
Одним из факторов роста напряженности в Северо-Кавказском регионе стала политика федерального центра, основанная на принципах глабализма.
Концепция глобализации, увлекшая в последнее десятилетие XX в. многих философов, социологов и экономистов, похоже, может принести немало сюрпризов не только ее создателям, но и всему современному обществоведению. Причина тому - весьма специфический характер самого понятия "глобализация" (на немецком - "Globalisierung", на английском - "globalization", на французском - "mondialisation"), которое изначально предполагает апелляцию к процессам, так или иначе охватывающим весь мир, все человеческое сообщество. Кроме того, глобализация априори позитивна, ибо движение к единству земной цивилизации по определению должно нести благо.
