Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы государственного регулирования качества окружающей среды 18
Раздел 2. Законодательные и организационные основы государственного регулирования качества окружающей среды 55
Раздел 3. Методы государственного регулирования качества окружающей среды 83
Раздел 4. Социальная оценка государственного регулирования качества окружающей среды: методика диагностики 111
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 15 6
Приложения
- Теоретико-методологические основы исследования проблемы государственного регулирования качества окружающей среды
- Законодательные и организационные основы государственного регулирования качества окружающей среды
- Методы государственного регулирования качества окружающей среды
- Социальная оценка государственного регулирования качества окружающей среды: методика диагностики
Введение к работе
Актуальность темы исследования вызвана тем, что человеческое общество к XXI веку пришло со значительным грузом экологических проблем и окружающей средой, неспособной выполнять свои биологические функции. На протяжении многих веков виды и уровни негативных воздействий на природу менялись мало, человек и природа жили в традиционном единстве. Но XX век в истории развития человечества стал веком больших перемен — в результате хозяйственной деятельности человека структура и степень сложности экосистем изменились, что прямо повлияло на здоровье и продолжительность жизни людей, на экономику и политику. В создавшихся условиях государственное регулирование качества окружающей среды приобретает все большее значение.
В условиях рыночной экономики государству необходимо создать механизмы, опирающиеся на высокую степень самоорганизации хозяйствующих субъектов, выработать такие приемы управления социально-экологическими отношениями в триаде «природа - государство - общество (человек)», которые предполагали бы наличие не только централизованного административного воздействия государства, но и формирование адекватных рыночных условий для возникновения, развития и поддержки процессов саморегуляции и сознательной социально-экологической ответственности.
В настоящее время в России наблюдается большой перекос в сторону централизованного государственного управления качеством окружающей среды, что снижает потенциал регионального уровня управления, хотя именно региональный уровень власти, находящийся в непосредственной близости к решаемым экологическим проблемам, способен максимально приблизить предпринимаемые меры по повышению качества окружающей среды к особенностям того или иного региона. Республика Татарстан, обладающая огромным научным и промышленным потенциалом, во многом проявила самостоятельность и новаторство в разработке основных направлений государственной экологической политики, экономических механизмов регулирования отношений человека и окружающей среды, собственных
4 правовых превентивных и контрольных мер, что выразилось в более стабильном, по
сравнению с российским, экологическим состоянием окружающей среды. Однако и в Татарстане существует немало проблем, наличие которых актуализирует необходимость совершенствования процесса государственного регулирования качества окружающей среды. Среди таких проблем можно отметить, в частности, экологические проблемы качества окружающей среды отдельных районов республики (например, нефтеносных), проблемы разделения полномочий и сфер влияния между федеральными, республиканскими и муниципальными органами власти, несоответствие между необходимостью применения международно признанных экономических методов регулирования и их реальным применением на отечественной почве и т.д. Таким образом, проблема государственного регулирования качества окружающей среды требует теоретической рефлексии с позиций современной научной рациональности и глубоких изменений, происходящих в государственном управлении экологической сферой.
Степень научной разработанности темы. Тема и структура диссертационного исследования охватывают несколько аспектов человеко-средовых взаимоотношений, изученных в разной степени - исследования, посвященные теоретико-методологическим предпосылкам возникновения проблемы государственного регулирования качества окружающей среды, интерпретации понятия «качество окружающей среды», проблемам государственного управления и регулирования качества окружающей среды.
Теоретико-методологические предпосылки возникновения проблем качества окружающей среды в контексте экологической проблематики в целом достаточно широко освещены в научной литературе. Исследованию социально-экологических проблем посвящены работы представителей Чикагской школы. Здесь следует отметить, в частности, Р. Парка, заложившего основы социально-экологических концепций и рассматривавшего город как особую среду человека; Э. Берджесса, создавшего концепцию концентрических зон города; Р. Макензи и Л. Вирта, разработавших урбанистическую концепцию в социологии; А. Хоули, О. Дункана и Л.
5 Шноре, занимавшихся исследованиями экологаческого комплекса1. Ценность
указанных работ состоит в том, что они позволили социологии впервые обратить
внимание на проблемы экологии и среды человека. Однако окружающая среда в их
понимании представляет собой особое урбанистическое пространство, объединяющее
характеристики пространственной и социальной организации крупного города,
соответственно, фокус исследований здесь направлен на выявление особенностей
качества именно такой среды.
Необходимо отметить также работы В.И. Вернадского2, явившимся одним из первых российских исследователей проблем жизнедеятельности человеческого общества в окружающей среде, Дж. Э. Хатчинсона и Г.Т. Одама, посвященные системной экологии, Д. Белла, А. Тоффлера, Р. Коэна3, постулирующие приоритетную роль H'1'll в процессе преобразования человеком природы, исследования глобальных проблем с помощью методов моделирования, проведенные М. Месаровичем и Э. Пестелем, А. Печчеи, Д. X. Медоузом4, работы У. Кетона и Р. Данлапа, утвердившие новое понимание предметной области социологии. Именно их исследования позволили рассматривать проблемы государственного регулирования качества окружающей среды как социально значимые и обусловленные общим состоянием экосистем, технологической мощью человечества, экологической культурой.
Особую группу составляют исследования, касающиеся человеко-средовых отношений, рассматриваемых как основные в процессе государственного регулирования качества окружающей среды. Здесь, прежде всего, следует выделить работы Т.М. Дридзе5, посвященные анализу взаимоотношений человека с
1 См.: Парк Р. Экология человека/Р. Парк//Теоретическая социология (антология). - М., 2002; Смелзер Н.
Социология: перевод с английского/Н. Смелзер. - М., 1994. - С.259; Баньковская СП. Инвайроментальная
социология/СП. Баньковская. - Рига, 1991. - С.ЗО и т.д.
2 См.: Вернадский В.И. Труды по философии естествознания/В.И. Вернадский. - М., 2000; Вернадский В.И.
Научная мысль как планетное явление/В.И. Вернадский. - М., 1991; Вернадский В.И. Философские мысли
натуралиста/В.И. Вернадский. - М., 1988 и т.д.
3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ./Д.
Белл. - М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна/Э. Тоффлер. - М., 1999.
4 См.: Пестель Э. За пределами роста/Пер. с англ. Е.В. Нетесовой/Э. Пестель. - М., 1988; Печчеи А.
Человеческие качества/Пер. с англ. О.В. Захаровой/А. Печчеи. - М., 1980; Медоуз Д.Х. Пределы роста/Пер. с
англ. А.С. Саркисова/ Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рэндерс и др. - M., 1991 и др.
5 См.: Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении/Т.М.
Дридзе//Человек. - 1998. - №2; Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической
и семисоциопсихологической парадигмах: В 2 кн. /Отв. ред. Т.М. Дридзе. Кн. 1. - М., 2000; Дридзе Т.М.
Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме/T.M. Дридзе//В контексте
окружающей средой через призму непрекращающегося взаимодействия (метаболизма) между ними. В контексте интересов будущих поколений и необходимости достижения устойчивости в законодательных, организационных условиях и методических основах регулирования государством указанного взаимодействия проблему государственного регулирования качества окружающей среды в рамках концепции «устойчивого развития» исследуют такие ученые, как Г.Х. Брудтланд, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Н.Н. Моисеев, В.К. Левашов, В.А. Лось, А.В. Мозговая, В.И. Самохвалова, Р. Констанца и К. Фольке, Д. Гиббс, Дж. Коннели и др.1. В контексте ценностно-целевого и культурного конструкта, выступающего в качестве мировоззренческой платформы, проблемы человеко-средового взаимодействия рассматривает также и концепция экологического общества (Г. Клаус, Ф. Сандбах, А.Д.Урсул, В.А. Лось). Кроме того, предпосылкой обсуждения проблем качества окружающей среды с позиций эффективности реализации государством своих основных задач по поддержке, сохранению и воспроизводству форм естественной и социокультурной жизни, в основе которых лежат перманентные взаимодействия человека и окружающей среды, явилось возникновение некоторой серии работ, получившей название концепции «качества
конфликтологии. Вып. 1. - M., 1997; Дридзе T.M. Станет ли социология «наукой наук об обществе»?/Т.М. Дридзе//Социологические исследования. - 2001. - №3; Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии/Т.М. Дридзе//Социологические исследования. - 2000. - №2; Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии/Т. Дридзе/Юбщественные науки и современность. - 1994. -№4 и т.д.
1 См.: Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию
(МКОСР)/Пер. с англ. - M., 1989; Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие/В.И.
Данилов-Данильян, К.С. Лосев. - М., 2000; Моисеев Н.Н. Человек, Среда, Общество/Н.Н. Моисеев. - М., 1982;
Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия/В.К. Левашов. - М., 2001;
Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход/А.В.
Мозговая//Россия: риски и опасности «переходного» общества/Институт социологии РАН. - М., 2000;
Самохвалова В.И. Человек и судьба мира/В.И. Самохвалова. - М., 2000; Constanza R. Ecological Economics and
Sustainable Development. Paper prepared for the International Experts Meeting for Operationalization of the
Economics of Sustainability/R. Constanza, С Folke. - Manila, Philippines. - 1994. - Juil 28 - 30; Gibbs D.
Governance and regulation in local environmental policy: the Utility of a Regime Approach/D. Gibbs, A.
Jonas//Geoforum. - 2000. - V.31; Connelly J. Politics and the environment. From theory to practice/ J. Connelly, G.
Smith. - London, 1999; O'Riordan T. The political economy of sustainable development/T. O'Riordan, H.
Voisey//Environmental Politics. - 1997. - V.6 (1) и др.
2 См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития/А.Д. Урсул. - М., 1990; Становление экологического
общества/Ответ. Ред. А.Д. Урсул. - Кишинев, 1992; Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы/В.А.
Лось. - М.: Знание, 1989; Василенко B.H. Экологические конфликты общества как предмет социологии и
социальной экологии/В.Н. Василенко//Социологические исследования. - 1998. - №3; Капитонов Э.А.
Социология XX века/Э.А. Капитонов. - Ростов-на-Дону, 1996 и т.д.
7 жизни», в частности А. Кембелла, Р. Инглхарта, Дж. Рабье, Р. Аргайла1, ценность
которых состоит в том, что в них были впервые предприняты попытки сместить
акцент социального развития с показателей исключительно экономического роста на
качественные составляющие всей общественной жизни.
Среди современных российских ученых, посвятивших свои исследования как самому качеству окружающей среды, так и необходимости его государственного регулирования, следует особо отметить тех, кто рассматривал указанные проблемы комплексно, решать которые необходимо не только при помощи природоохранных мероприятий, но и мер социального, политического, идеологического характера. Это СП. Баньковская, Г.А. Бачинский, В.П. Ключников, Д.Ж. Маркович, А.А. Павельев2.
Вторую, самую малочисленную группу источников составляют работы, непосредственно посвященные интерпретации понятия «качество окружающей среды». Здесь следует отметить исследования А. Ахатова, Б.В. Бойцова, СМ. Вишняковой, Л.С Гранича, А.А.Голуба, Т.А.Деминой, И.И. Думовой, СВ. Макара, Р.Г. Мамина, АСМатвеева, Н.В.Пахомовой3, которые, однако, носят преимущественно фрагментарный характер, трактуя качество окружающей среды лишь как состояние природных подсистем, и не представляют целостного теоретического осмысления рассматриваемой проблемы с позиций человеко-средовых взаимодействий.
К этой же группе источников можно отнести и исследования, посвященные качеству жизни (В.Б. Ахполова, 3. Биктимирова, В. Бобков, А.П. Горкин, Г.В. Осипов,
1 См.: Нугаев P.M. Качество жизни в трудах социологов США/Р.М. Нугаев, М.А. Нугаев//Социологические
исследования. - 2003. - №6; Зубаревич Н.В. Социальное развитие России: проблемы и тенденции переходного
периода/Н.В. Зубаревич. - М., 2003.; Баженов С.А. Качество жизни населения: теория и практика/С.А. Баженов,
Н.С. Маликов//Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - №10.
2 См.: Баньковская СП. Инвайроментальная социология/СП. Баньковская. - Рига, 1991; Бачинский Г.А.
Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты/Г.А. Бачинский. - Киев, 1991; Человек - техника -
природа/Под ред. В.П. Ключникова. - К., 1990; Маркович Д.Ж. Социальная экология: Монография/Д.Ж.
Маркович. - M., 1997; Павельев А.А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм (критика современных
буржуазных концепций о взаимодействии общества и природы)/А.А. Павельев. - М., 1977 и др.
3 См.: Гранич Л.С. Экономика природопользования/ Л.С. Гранич, B.B. Арсенов. - Саратов, 1995; Голуб А.А.
Экономика природных ресурсов/А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. - М., 1998; Демина T.A. Экология,
природопользование, охрана окружающей среды/Т.А. Демина. - М., 1995; Думова И.И. Социально-
экологические основы управления природопользованием в регионе/И.И. Думова. - Новосибирск, 1996; Макар
СВ. Основы экономики природопользования/С.В. Макар. - М., 1998; Мамин Р.Г. Экологическая безопасность
исторических регионов и городов России (поиск управленческих решений)/Р.Г. Мамин, А.И. Щеповских. - М.,
2000 и др.
8 Э.В. Тадевосян, Г.К. Логинов, СВ. Игрунова, Ю.В. Кирьянова, Л.А. Фиглин и др.1), не
претендующие на изучение собственно проблемы качества окружающей среды и
рассматривающие ее лишь как одну из составляющих качества жизни. Однако
основная ценность этих работ состоит в том, что проблемы качества окружающей
среды рассматриваются здесь как затрагивающие другие жизненно важные для
человеко-средовых взаимоотношений сферы (например, здоровье, культура,
образование, деятельность СМИ и т.д.).
Наконец, третью группу источников настоящего исследования составили работы,
посвященные проблемам государственного экологического управления и
регулирования в целом. В частности, следует отметить исследования М.М. Бринчука и
Ю. Зорина акцентировавшие внимание на правовом аспекте регулирования
взаимоотношений человека и окружающей среды, оставившие при этом за пределом
исследования социальные, политические, экономические и другие аспекты такого
регулирования. Это работы С. А. Боголюбова , посвященные вопросам экологического
регулирования, но актуализировавшие, прежде всего, проблемы очистки природных
подсистем от загрязнений и рационального использования природных ресурсов.
Кроме того, это исследования Э.М. Короткова, И. Тимониной, Т.Хусанова,
А.Безбородова, Ю.Безбородова и Е.И. Хабаровой, а также Н.П. Федоренко и Н.Ф.
Реймерса4 в области экономики природопользования, экологического менеджмента и
См.: Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень и качество жизни населения/В.Б. Ахполова//Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - №3; Ашбот Т. Качество как двигатель общественного развития/Т. Ашбот//Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №2; Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения/3. Биктимирова/Юбщество и экономика. - 2003. - №3; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека/3.3. Биктимирова/Юбщественные науки и современность. - 2002. - №6; Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России/В. Бобков/Юбщество и экономика. - 2000. - №2; Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика/Н.С. Маликов/АУровень жизни населения регионов России. - 2002. -№11; Логинов Г.К. Управление процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/Г.К. Логинов. — Белгород, 2003; Игрунова СВ. Улучшение качества жизни сельских женщин в стратегии регионального управления: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/С.В. Игрунова. - Белгород, 2004; Кирьянова Ю.В. Качество жизни населения реформируемого общества: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/Ю.В. Кирьянова. -Майкоп, 2004; Фиглин Л.А. Социальное управление и развитие на основе качества: Автореф. дис. ...док. соц. наук/Л.А. Фиглин. - Саратов, 2003 и др.
2 См.: Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды)/ М.М. Бринчук. - M., 1998; Зорин Ю.
Применение Федерального закона «О техническом регулировании» в регионах России/Ю. Зорин//Стандарты и
качество. - 2003. -№11.
3 См.: Боголюбов С. А. Экология/ С.А. Боголюбов. - М., 1997.
4 См.: Короткое Э.М. Концепция экологического менеджмента/Э.М. Коротков//Менеджмент в России и за
рубежом. - 1998. - № 2; Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом
регулировании: опыт Японии/И. Тимонина//Проблемы теории и практики управления.-2001. -№6; Хусанов Т.
Основы экологического менеджмента/Т.Хусанов, А.Безбородов, Ю.Безбородов//Проблемы теории и практики
применения экономических инструментов воздействия на промышленное
производство, приводящее к снижению качества окружающей среды, т.е. исследования, связанные с изучением исключительно экономической составляющей экологического регулирования и управления. Следует также отметить труды В.Н. Васильевой, посвященные проблемам регулирования человеческих потребностей, и А. Данилова, утверждающие основные принципы экологически безопасного управления . Заметим, однако, что работ, затрагивающих проблему государственного экологического регулирования немало, но большинство из них освещают лишь отдельные аспекты такого регулирования - правовые, экономические или собственно экологические (средозащитные).
Экологически устойчивому развитию и управлению посвящены также исследования, затрагивающие различные его уровни. В частности, исследованию взаимоотношений человека и окружающей среды на уровне отдельного муниципалитета и города посвящены работы СЕ. Карпушовой и Ю.Ю. Кузнецовой . И.В. Малофеев, напротив, обратился к изучению проблем экологической безопасности целого региона - Московского3. Ж.И. Урусова исследовала социально-экологические проблемы на уровне России, акцентировав внимание на условиях общественной трансформации4. В.Н. Галда и М.Ю. Питинова актуализировали изучение взаимодействия социальной среды и природы с целью их оптимизации и обеспечения безопасного развития общества5. Основная ценность работ указанных
управления. - 1998. - № 5; Хабарова Е.И. Экологически ориентированный производственный менеджмент/Е.И. Хабарова//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №3; Федоренко Н.П. Экология и экономика -эволюция взаимоотношений. От «экономии» природы до «большой» экологии/Н.П. Федоренко, Н.Ф. Реймерс//Философские проблемы глобальной экологии. - М., 1983 и др.
1 См.: Васильева В.Н. Проблема регулирования потребностей: экологический аспект/В.Н.
Васильева//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора М.С. Кагана.
Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium».
Выпуск №12. - СПб., 2001; Данилов А. Экологически безопасное управление - залог устойчивого развития/А.
Данилов//Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №3.
2 См.: Карпушова СЕ. Социальное управление природоохранной деятельностью в муниципальном
образовании: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/С.Е. Карпушова. - Москва, 2004; Кузнецова Ю.Ю. Социально-
экологической управление в условиях мегаполиса: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/Ю.Ю. Кузнецова. — Москва,
2004.
3 См.: Малофеев И.В. Экологическая безопасность Московского региона: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/И.В.
Малофеев. - Москва, 2004.
4 См.: Урусова Ж.И. Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной
трансформации в России: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/Ж.И. Урусова. - Москва, 2003.
5 См.: Галда В.Н. Социологический анализ современных оснований безопасного развития общества: Автореф.
дис. ...канд. соц. наук/В.Н. Галда. - Майкоп, 2004; Питинова М.Ю. Оптимизация экологического состояния
социальной среды: Автореф. дис. ...канд. соц. наук/М.Ю. Питинова. - Белгород, 2003.
авторов состоит в том, что они способствуют пониманию необходимости
комплексного решения экологических проблем, во взаимосвязи с другими социальными проблемами. Однако их труды не позволяют выявить особенности регулирования именно качества окружающей среды.
В Республике Татарстан проблемы государственного экологического управления исследовали: Б.Г. Петров, разрабатывавший вопросы развития и совершенствования экономического механизма природопользования; А.И. Щеповских и А.А. Колесник, акцентировавшие внимание на вопросах эффективной организации контроля и надзора за деятельностью по охране окружающей среды; НИ. Борознов, исследовавший проблемы достижения экологического равновесия путем организации заповедных и иных особо охраняемых зон . Кроме того, необходимо отметить работы Н. Газеева, Т. Губайдуллиной, связанные с исследованиями в области устойчивого развития в разрезе достижения благоприятного экологического состояния отдельных природных подсистем2; А.А. Мухутдинова, посвященные разработке экологически приемлемых основ функционирования промышленной экологии . В целом, они позволяют оценить проблему государственного регулирования качества окружающей среды с различных позиций: экологической, контрольной, охранительной, промышленной. Однако целостного, равно как и теоретико-методологического представления рассматриваемая нами проблема не получила.
Таким образом, следует отметить, что проблема государственного регулирования качества окружающей среды в научной литературе освещена недостаточно и требует дальнейшего изучения. Особенно ощущается дефицит специальных исследований, в которых разрабатывались бы методологические проблемы государственного воздействия на качество окружающей среды и социологической интерпретации
1 См.: Петров Б.Г. Формирование экономического механизма природопользования в Республике Татарстан/Б.Г.
Петров, А.А. Колесник, Н.Х. Газеев и др. - М., 1997; Щеповских А. Охрана природы - забота государства/А.
ЩеповскихЮкология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Борознов Н.
Проблемы сохранения экологического равновесия: региональный срез/Н. БорозновЮкология: безопасность
нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998.
2 См.: Газеев H. Экология Татарстана: на пути к устойчивому развитию/Н. Газеев//Экология: безопасность
нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Губайдуллина Т. Экономические проблемы
экологического кризиса и устойчивого развития/Т. Губайдуллина// Экология: безопасность нации/Науч. ред.
академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы:
вопросы теории и методологии/Т.Н. Губайдуллина - Казань, 2000.
3 См.: Мухутдинов А.А. Основы и менеджмент промышленной экологии: Учебное пособие/Под ред. проф. А.А.
Мухутдинова/А.А. Мухутдинов, Н.И. Борознов, Б.Г. Петров и др. - Казань, 1998.
.11
понятия «качество окружающей среды», выявлялись особенности такого регулирования. Дополнительного изучения требует вопрос об организационном взаимодействии федерального и регионального уровней государственного регулирования качества окружающей среды, о законодательном обосновании используемых мер регулятивного воздействия, обеспечивающих повышение качества окружающей среды. За пределами внимания исследователей пока остается изучение качества окружающей среды во взаимосвязи с другими проблемами социального характера. Многие работы страдают описательностью и отсутствием теоретического и методологического анализа деятельности государственных органов по регулированию качества окружающей среды. Кроме того, можно заключить, что комплексное социологическое изучение проблемы государственного регулирования качества окружающей среды на региональном уровне не нашло должного отражения в научной литературе, что актуализирует данное исследование.
Цель диссертационного исследования - выявить особенности государственного регулирования качества окружающей среды в современных рыночных условиях и во взаимосвязи с другими социальными проблемами. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
определить адекватные методологические подходы к исследованию проблем государственного регулирования качества окружающей среды;
конкретизировать понятия «качество окружающей среды» и «государственное регулирование качества окружающей среды» с позиций экоантропоцентрического подхода;
выявить состояние современной нормативно-правовой базы и организационной структуры регулирования качества окружающей среды, аспекты их функционирования и применения, отвечающие требованиям экоантропоцентризма и устойчивого развития;
охарактеризовать методы государственного регулятивного воздействия на качество окружающей среды, выявить их адекватность современным рыночным отношениям;
12 5. разработать методику социальной оценки деятельности государства в сфере
регулирования качества окружающей среды и выявить отношение населения РТ к
качеству окружающей среды.
Объектом диссертационного исследования выступает качество окружающей среды как условие устойчивого развития современного общества.
Предметом исследования является механизм государственного регулирования качества окружающей среды на материале РТ.
Теоретические и методологические основы исследования. Для определения теоретической и методологической базы данного исследования был привлечен широкий круг исследований и разработок в области теории, истории и методологии социологии, социальной экологии, социологии управления, экологического менеджмента.
Проблема государственного регулирования качества окружающей среды была исследована при помощи общенаучной постнеклассической парадигмы, позволяющей рассматривать такое регулирование в контексте социальных и экологических условий бытия социума и его социально-экологических последствий, детерминируемых общим состоянием культуры, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.
Сам феномен государственного регулирования качества окружающей среды рассматривался с позиций экоантропоцентрического подхода, разработанного Т.М. Дридзе, который позволил автору определить, что такое регулирование есть необходимый ограничитель («демпфер»), призванный поддерживать перманентный человеко-средовый метаболизм как основу воспроизводства всех форм естественной и социокультурной жизни.
Автор опирался на:
- концепцию устойчивого развития (Г.Х. Брундтланд, А.Д. Урсул, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев и др.), позволившую выделить основные элементы механизма государственного регулирования качества окружающей среды и выявить те аспекты их функционирования, которые обеспечивают эффективную поддержку человеко-средового взаимодействия (метаболизма) и те, которые таким целям не отвечают;
- концепцию экологического общества (Г. Клаус, Ф. Сандбах, А.Д.Урсул, В.А.
Лось), акцентировавшую внимание на ценностно-целевой и культурной аспектах поддержки взаимоотношений человека и окружающей среды;
- концепцию качества жизни (А. Кемпбелл, Р. Инглхарт и др.), давшую
возможность выявить путь определения эффективности государственного
регулирования качества окружающей среды и оценки качества окружающей среды.
Источниковая и эмпирическая база исследования. Источниковая база настоящего исследования включает три группы источников. Первую группу источников образуют нормативно-правовые акты федеральных и республиканских органов государственной власти и управления как необходимое законодательное поле для повышения качества окружающей среды. Вторую группу источников составляют государственные доклады, отражающие качество окружающей природной среды. В состав третьей группы входят данные социальной статистики и материалы социологических исследований, опубликованные в средствах массовой информации. В качестве эмпирического источника при исследовании проблемы государственного регулирования качества окружающей среды был использован вторичный анализ социологических исследований, проведенных различными российскими авторами и исследовательскими организациями. Кроме этого, эмпирическую основу исследования составили материалы социологического исследования «Проблемы экологической безопасности региона», проведенного в 2003 году при участии автора. Сбор первичной социологической информации был осуществлен при помощи социологического опроса в виде анкетирования. Было опрошено работающее население в возрасте от 18 до 60 лет, занятое в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства и государственного экологического управления (п=218), проживающее на территории Республики Татарстан, разделенной на 7 территориальных управлений, различающихся по качеству окружающей среды. В основу определения объема выборочной совокупности был положен метод простой случайной бесповторной районированной выборки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
дана конкретизация ключевых понятий, описывающих государственное регулирование качества окружающей среды; предложена авторская интерпретация понятий «качество окружающей среды», «государственное регулирование качества окружающей среды», «методы государственного регулирования качества окружающей среды»;
определены концептуальные теоретико-методологические подходы к исследованию государственного регулирования качества окружающей среды в рамках постнеклассической научной парадигмы и экоантропоцентрического подхода;
выявлен современный механизм государственного регулирования качества окружающей среды;
показана роль инициативного саморегулирования качества окружающей среды в новых рыночных условиях;
разработана и апробирована методика социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды на территории РТ, выявлено отношение населения РТ к качеству окружающей среды.
Новые научные результаты, полученные автором, позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
1. Качество окружающей среды представляет собой социально значимый
результат взаимодействия человека и окружающей среды, опосредованный
общественной практикой его регулирования и интенциями.
Государственное регулирование качества окружающей среды рассматривается как сдерживание имеющимися у институтов государственной власти средствами природопреобразующей деятельности человека, ориентированное на поддержание человеко-средового взаимодействия в состоянии динамического равновесия. Такое регулирование призвано как установить ограничения для негативного воздействия человека на окружающую среду, так и создать условия, стимулирующие формирование и реализацию саморегулируемого и социально-экологически ответственного поведения.
Государственное регулирование качества окружающей среды предполагает наличие механизма, который состоит из трех элементов: законодательных,
15 организационных условий и методов воздействия. Каждый из них должен непременно
отражать ориентацию на поддержку взаимодействия человека и окружающей среды.
Однако существующее законодательство не отвечает требованиям внутренней
непротиворечивости и в целом не способно создать необходимые условия для
саморегуляции и инициативной социально-экологически ответственной деятельности;
организационная структура государственных органов не соответствует логике
демократического государства и федеративного устройства с соответствующей
степенью децентрализации власти, не является гибкой и адаптивной.
Установившиеся в практике методы государственного регулятивного воздействия наиболее широко отражают ориентацию государственного регулирования качества окружающей среды на поддержку человеко-средового взаимодействия. Они позволяют ограничить негативное воздействие, оказываемое человеком на окружающую среду, и привести его в состояние необходимого равновесия с процессами самовосстановления природных подсистем. Кроме того, такие методы способны оказать необходимое стимулирующее и инициирующее воздействие на возникновение и развитие саморегулятивной и социально-экологически ответственной деятельности человека, групп и общества в целом. Автор предлагает интерпретировать методы государственного регулирования качества окружающей среды как совокупность установленных российским законодательством и обычаями делового оборота способов и приемов сдерживания государством природопреобразующей деятельности человека, ориентированных на поддержание взаимодействия человека и окружающей среды в состоянии динамического равновесия.
Методика социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды предполагает проведение диагностики этого качества в два этапа. На первом этапе необходимо осуществить объективную оценку качества окружающей среды на основе официальных данных социальной статистики. На втором -субъективную оценку качества окружающей среды на основе количественных и качественных методов социологии, позволяющую дополнить объективно получаемую оценку субъективным восприятием. Такая оценка осуществляется, в свою очередь, в
три подэтапа: определение объекта исследования, разработка программы и непосредственно проведение исследования. Исследование социальной оценки качества окружающей среды, при этом, предполагает выявление и анализ трех групп субъективных характеристик, а именно: когнитивных, эмоциональных и деятельностных. Апробация настоящей методики показала, что население РТ испытывает высокий уровень эмоциональной обеспокоенности качеством окружающей среды, обладает развитыми убеждениями в необходимости повышения качества окружающей среды и негативно относится к деятельности государственных органов власти по обеспечению такого повышения.
Научно-практическая значимость исследования определяется актуальностью проблемы качества окружающей среды в современном обществе. Представленные в диссертационном исследовании теоретико-методологические положения, идеи и выводы могут служить концептуальной основой для выработки экологической политики и использоваться в последующих исследованиях человеко-средовых взаимодействий. Предложенный автором подход делает возможным эмпирический анализ проблем государственного регулирования качества окружающей среды. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для совершенствования системы экологического управления и регулирования, схемы осуществления государственного экологического мониторинга на основе предложенной методики социальной оценки качества окружающей среды, в деятельности органов государственной власти и управления, для развития гражданских инициатив в природоохранной деятельности, а также в образовательном процессе в высших учебных заведениях в курсах социальной экологии, экологического менеджмента и экологического права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 15 публикациях. Они были положены в основу докладов и выступлений автора на научных конференциях: ^международного уровня - XVI Международный форум «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (Турция, 2004г.), XIV Международный форум «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и
17 социальная защита населения» (Хорватия, 2003 г.), Международный научный семинар
«Качество жизни: критерии, оценки. Отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2002г.), XV Международный форум «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (Италия, 2004г.); 2) всероссийского уровня - Пятая всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2004г.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни: государственное регулирование и социальное партнерство» (Москва, 2003г.), V Всероссийская научно-практическая конференция «Качество жизни: государственное регулирование и социальное партнерство» (Москва, 2004г.), Труды ВНИИТЭ «Качество жизни и экология» (Москва, 2003г.); 3) республиканского уровня - Республиканская межвузовская конференция «Социология: студенты в научном поиске» (Наб. Челны, 2001г.); а также - научные сессии КГТУ (Казань, 2005г.), «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества» (Казань, 2004г.) и «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе» (Казань, 2003г.), «Дни науки» КГТУ (Казань, 2002 и 2003 гг.), межвузовская конференция ИЭУПа «Проблемы реформирования российской экономики» (Казань, 2001г.).
Диссертация обсуждена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета и рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы (общее число использованных источников и литературы - 314) и приложений. Общий объем диссертации составляет 182 страницы.
Теоретико-методологические основы исследования проблемы государственного регулирования качества окружающей среды
Методологическим ключом к пониманию проблемы государственного регулирования качества окружающей среды может служить постнеклассическая парадигма. Выбор в качестве доминантной постнеклассической парадигмы объясняется новизной исследуемой проблемы, ее принадлежностью к совершенно новой картине мира, заключающей в себе синтез постиндустриального, информационного и экологического мировоззрения. Это объясняется непосредственной ориентацией постнеклассической парадигмы на такие сферы и процессы социальной жизни, как: 1) компьютеризация науки; 2) комплексные исследовательские программы, глобально охватывающие различные области знаний; 3) синтез теоретических и экспериментальных исследований и формирование на этой основе различных картин мира реальности; 4) синергетический подход к картине мира, рассмотрение ее как системы через состояние неустойчивости1.
Сведение роли классической парадигмы к минимуму при рассмотрении проблем государственного регулирования качества окружающей среды обусловлено ее стремлением элиминировать все субъективное, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности, а также доминированием механистической картины мира. Согласно последней, человеко-средовые взаимоотношения есть своеобразное механистическое устройство, с относительно небольшим количеством элементов, силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями, для освоения которой достаточно полагать, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей . Такое отрицание роли субъективности не способно дать объективный анализ рассматриваемой проблемы в силу того, что субъект — человек, включенный в природную среду как биологический вид. Здесь следует заметить, что понимание сущности государственного регулирования качества окружающей среды неразрывно связано именно с единством человека и окружающей среды, на что неоднократно указывали многие исследователи, в частности, В.И. Вернадский, утверждавший, что «...человек... не является независимым от окружающей среды природным элементом... Человек... неразрывно связан с... биосферой»1, Н.Н. Моисеев, рассматривавший окружающую среду как единое целое, «...частью которого является человеческое общество»2, Дж.Э. Хатчинсон и Г.Т. Одам, внедрявшие в науку точку зрения на единство человека с окружающей средой как на саморегулирующуюся, с обратной связью, систему и т.д.3. Поэтому субъектно объектный анализ, выраженный в противопоставлении человека как субъекта, средств и операций его деятельности объекту, т.е. природе (как преобразованной человеческой деятельностью системы), не принесет желаемого продуктивного результата. Кроме того, использование постнеклассической парадигмы связано также и с ее ориентацией на исследование сложных, исторически развивающихся систем, среди которых особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примером такого «человекоразмерного» комплекса и является государственное регулирование качества окружающей среды, при изучении которого поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений регулирования/преобразования человеко-средовых взаимоотношений, т.е. учитывает соотнесенность получаемых знаний о системе не только с особенностью средств и операций деятельности (неклассическая парадигма), но и с ценностно-целевыми структурами. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать, как того требует классическая парадигма . Научное познание рассматривается здесь в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками, что также является общепризнанным фактом, не раз демонстрируемым многими учеными. В частности, уместным здесь будет вспомнить Э. Тоффлера указывающего, что «сегодня во всем мире налицо отчетливое осознание того, что... социальный строй, в котором моральные и эстетические нормы... деградируют, не является прогрессивным» .
Таким образом, постнеклассическая парадигма ориентирована на изучение не просто механизма осуществления регулирования качества окружающей среды, а на выявление и соотнесение необходимых и совершаемых регулятивных мер с существующими экологическими убеждениями, потребностями и интересами. Такое соотнесение способствует более глубокому пониманию общей стратегической направленности такого регулирования. Кроме того, государственное регулирование качества окружающей среды, исходя из указанной парадигмы, представляет собой не одномоментный процесс воздействия субъекта на объект, совершаемый на основе индивидуально определяемых целей и задач, а процесс перманентный, ориентированный на перспективу, требующий достаточно четко оформленной экологической мировоззренческой платформы, способной оказать необходимое влияние на целеполагание и целедостижение. Именно мировоззренческая платформа и сформированная на ее основе социально-экологическая ответственность придадут процессу государственного регулирования качества окружающей среды характер общественно-ориентированного, точкой опоры которого являются эколого-ориентированные ценности и интересы всего общества в целом.
Для проведения дальнейшего анализа указанной проблемы необходимо определиться с понятиями «окружающая среда», «регулирование» и «государственное регулирование».
Законодательные и организационные основы государственного регулирования качества окружающей среды
Итак, с позиций экоантропоцентрического подхода государственное регулирование качества окружающей среды есть воплощение на практике «демпфера», призванного ограничить человеческую деятельность, ориентированную на преобразование окружающей среды, и поддержать, тем самым, человеко-средовые отношения как основу для воспроизводства всех форм естественной и социокультурной жизни. В результате, наиболее важным оказывается исследование внутренней непротиворечивости законодательных и организационных основ механизма такого регулирования и их способности адекватно поддерживать указанные человеко-средовые отношения в стратегической перспективе.
Современное российское экологическое законодательство представляет собой систему законодательных актов (т.е. актов, принятых органами законодательной власти РФ и ее субъектов), а также любых других нормативно-правовых актов, призванных поддерживать и регулировать человеко-средовые отношения1. Поскольку Россия является федеративным государством, то можно выделить 2 уровня экологического законодательства - федеральный и уровень субъекта. На федеральном уровне - это Конституция РФ, законодательные акты (конституционные, федеральные и кодифицированные законы), акты Президента РФ, акты Правительства РФ, акты федеральных министерств и ведомств (служб, агентств, надзоров и т.д.). На уровне Республики Татарстан (как субъекта РФ) - Конституция РТ, законодательные акты (республиканские и кодифицированные законы), акты Президента РТ, акты Кабинета Министров РТ, акты республиканских министерств и ведомств.
Как и в любой иной области, Конституция Российской Федерации играет основополагающую роль. Одной из центральных по значимости является статья 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются, охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Данная норма определяет роль и место природных ресурсов, с учетом их естественных и экономических свойств, в жизнедеятельности как общества в целом, так и народов, проживающих на соответствующей территории. С учетом роли природных ресурсов, как основы жизни и деятельности людей, природопользователи и государство призваны обеспечить рациональное их использование и эффективную охрану на уровне, отвечающем жизненным потребностям общества. Государство же призвано осуществлять регулирование использования и охрану природных ресурсов хозяйствующими субъектами с тем, чтобы обеспечить обществу (ныне живущим и последующим поколениям людей) возможность удовлетворения потребностей в качестве жизни и в качестве окружающей среды на надлежащем уровне, поддержав, тем самым, определенное равновесие в человеко-средовых отношениях. Кроме того, эта же статья устанавливает многообразие форм собственности на природные богатства - земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности1. Отношения собственности на природные ресурсы регулируются также в статье 36 Конституции РФ, закрепившей право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю - основное средство производства и операционный базис. Здесь же провозглашается один из основных принципов рыночной экономики — свободы собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. Однако такая свобода собственника достаточно условна, так как в соответствии с ч. 2 ст. 36 владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется свободно до тех пор, пока при этом не наносится ущерб окружающей среде и не нарушаются права и законные интересы иных лиц. С позиций экоанропоценрического подхода указанное означает, что деятельность хозяйствующего субъекта (будь физическое или юридическое лицо) неминуемо ограничивается, с одной стороны - общественным интересом, связанным с достижением определенного качества окружающей среды, а с другой стороны интересами других лиц. При этом Конституция в статье 42 уточняет, какими именно правами обладает и хозяйствующий субъект, и «другие лица»: право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Статья обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. Конституция определяет также и соотношение национального и международного права. В статье 15 она устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Одновременно закрепляется примат норм международного права над национальным. Ключевыми для рассмотрения в контексте анализируемой проблемы являются статьи 71, 72 и 73, касающиеся полномочий государственных органов власти различного уровня, позволяющие оценить именно внутреннюю непротиворечивость официально закрепленных норм и выявить насколько такие нормы способны адекватно поддерживать человеко-средовый метаболизм. Важность такой оценки вытекает из данного нами ранее определения качества окружающей среды как социально значимого результата таких человеко-средовых отношений. Конституция РФ подразделяет компетенцию по регулированию качества окружающей среды на федеральную, субъектов Федерации и совместную. Согласно ст. 71, в исключительном ведении России находятся: 1)контроль за соблюдением федеральных природоохранительных законов; 2)регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42); 3)установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, формирование федеральных органов государственной власти; 4)федеральная государственная собственность и управление ею; 5)установление основ федеральной экологической политики и федеральные программы в области экологического, социального развития; 6)федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы и др. Статья 72 Конституции Российской Федерации устанавливает предметы совместного ведения в области регулирования качества окружающей среды, к которым относятся: 1 Обеспечение соответствия Конституции, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам; 2) защита прав и свобод человека и гражданина; 3) вопросы владения пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; 4)природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории; 5)координация вопросов здравоохранения, социальная зашита; 6)административное, административно-процессуальное, земельное, водное, лесное законодательство о недрах, об охране окружающей среды и др. Вне предметов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти1.
Методы государственного регулирования качества окружающей среды
Характеристика и анализ механизма государственного регулирования качества окружающей среды были бы неполными без методических основ, с использованием которых это регулирование осуществляется.
Под методом в социологии управления обычно понимается совокупность способов и приемов воздействия субъекта управленческой деятельности на управляемый объект для достижения поставленных целей. Однако такое понимание метода предполагает лишь административную регламентацию человеческой деятельности. Если же исходить из человеко-средового понимания механизма государственного регулирования качества окружающей среды, где приоритетным является не только административная регламентация поведения, но и создание условий, способствующих самоорганизации и саморегулированию человеческой деятельности, то в настоящем исследовании наиболее оптимальным будет рассматривать методы государственного регулирования качества окружающей среды как совокупность установленных российским законодательством и обычаями делового оборота способов и приемов сдерживания государством человеческой деятельности, ориентированных на поддержание взаимоотношений человека и окружающей среды в состоянии динамического равновесия. Под обычаем делового оборота, при этом, принято подразумевать правило поведения, сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской деятельности, и не предусмотренное законодательством1.
Основной задачей указанных приемов воздействия и способов реализации деятельности, аналогично ранее рассмотренным законодательным и организационным условиям, является способность обеспечить поддержку перманентно присущего отношениям человека и окружающей среды метаболизма. Фокус исследования при таком подходе оказывается направленным на выявление тех сторон приемов и способов воздействия, которые отвечали бы требованиям такой поддержки, обеспечивая, при этом, возможность для появления и развития инициативной социально-экологической ответственности и самоорганизующейся деятельности хозяйствующего субъекта.
Всю совокупность методов, применяемых в государственном регулировании качества окружающей среды, условно можно разделить на 2 группы: административные и рыночные1.
Административные или «жесткие» методы государственного регулирования качества окружающей среды основаны на формально предписанной модели человеческого поведения, представляемой в качестве оптимальной в отношениях с окружающей средой. Такие методы ориентированны, прежде всего, на обеспечение превентивных мер и мер контроля соблюдения такой модели в реальной человеческой деятельности. Их преимуществами являются: во-первых, достижение определенного уровня качества окружающей среды при минимальных затратах со стороны государства, а во-вторых, унифицированный подход к предприятиям любой организационно-правовой формы собственности . .
К числу административных методов, как правило, относят следующие: экологическое нормирование, техническое регулирование, подтверждение соответствия, экологическое лицензирование, паспортизация, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), плата за природопользование, государственный экологический контроль (ГЭК), а также юридическая ответственность за неисполнение или недобросовестное исполнение установленных законодательством требований.
К указанному ряду методов можно с определенной долей условности отнести также и такие методы, как экологический мониторинг и индикативное управление. Не останавливаясь на них подробно, следует все же заметить, что условность проявляется в данном случае в том, что эти методы реализуются государством (в лице уполномоченных органов) для оценки эффективности деятельности прежде всего самого государства, а уже затем и хозяйствующих субъектов. В частности, экологический мониторинг как процедура регулярного наблюдения за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия имеет своей целью обеспечить потребности государства, физических и юридических лиц в достоверной информации о качественных характеристиках окружающей среды, что позволяет принимать экологически целесообразные управленческие решения, ориентированные на повышение качества окружающей среды. Индикативное управление есть способ регулирования экономических процессов путем определения рекомендуемых целей развития производства и создания государством финансовых и иных стимулов для тех предприятий, которые соглашаются действовать в соответствии с государственными рекомендациями, а это также способствует если не повышению качества окружающей среды, то его не ухудшению. Применительно к качеству окружающей среды можно выделить такие индикаторы, как: динамика уровня загрязнения окружающей среды, доля сырьевых ресурсов (нефть, газ, лес) при создании ВРП в республике, динамика расхода основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения, доля затрат на охрану окружающей среды в бюджете, потребление воды на душу населения, темп обеслесивания, объем опасных отходов и т.д.1 Экологическое нормирование и техническое регулирование в системе регулирования качества окружающей среды призваны определить научно обоснованные пределы эксплуатации и преобразования природных систем, учитывая, тем самым, долгосрочные общественные интересы, связанные как с поддержанием и обновлением всех форм естественной и социокультурной жизни человека в качестве одного из биологических видов природы, так и с сохранением количественных и качественных свойств и характеристик окружающей среды. Нормирование путем установления нормативов качества окружающей среды предельно допустимого воздействия на окружающую среду (выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, образование отходов, физических воздействий, изъятия компонентов природной среды, антропогенной нагрузки на окружающую среду), а также государственных стандартов1, нормативно гарантирует повышение качества окружающей среды и экологическую безопасность, обеспечивая тем самым фактически весь спектр общественных экологических интересов. При этом само по себе установление таких границ допустимого преобразования природных систем позволяет выразить предписываемый тип поведения человека в конкретных цифрах, несоблюдение которых неминуемо влечет за собой, по крайней мере, два последствия - применение государством санкций и нарушение равновесия в человеко-средовых взаимоотношениях. Техническое регулирование представляет собой совершенно новый административный метод регулирования, заменивший, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», существовавшую ранее систему стандартизации. Связано это с тем, что стандарты, появившиеся в эпоху индустриализации, создавались каждой отраслью народного хозяйства (а их было около 80) в собственных интересах, что существенно осложнило хозяйственную деятельность. Сейчас же будет разработана система «независимых» технических регламентов (общих, межотраслевых и отраслевых), принимаемых в виде федеральных законов. В течение 7 лет (с июля 2003 г.) до принятия соответствующих технических регламентов будут продолжать действовать прежние ГОСТы, положения которых, однако, будут носить лишь рекомендательный характер3.
Социальная оценка государственного регулирования качества окружающей среды: методика диагностики
Изучение проблем государственного регулирования качества окружающей среды социологическими методами представляет собой достаточно сложную исследовательскую задачу, поскольку необходимо исследовать с одной стороны, само качество окружающей среды, рассматриваемое нами как социально значимый результат перманентно протекающего человеко-средового метаболизма, а с другой -деятельность государства по поддержке, сохранению и воспроизводству форм взаимовлияния человека и окружающей среды, т.е. указанного метаболизма, результат которого и выражается в самом качестве окружающей среды. Трудность в данном случае связана еще и с тем, что индивид лишен способности непосредственно воспринимать изменения свойств, характеристик и качеств биосферы в реальном масштабе времени, его органы чувств не в состоянии обнаружить, к примеру, процесс загрязнения почвы солями тяжелых металлов1. Однако решить эту проблему нам позволили выбранная нами в качестве приоритетной постнеклассическая парадигма и экоантропоцентрический подход.
Государственное регулирование качества окружающей среды путем сдерживания природопреобразующей деятельности человека, групп и общества в целом, призвано установить ограничения для естественных человеческих приспособительных реакций и создать условия для инициативного саморегулирования. Успех такого сдерживания определяет исход «соприкосновения» человека с окружающей средой (т.е. качество окружающей среды), зависящий во многом от способов взаимодействия с ней, их индивидуальной интерпретации и персонализации, которые, в свою очередь, опосредованы также интенциями и общественно принятыми практиками поведения.
Указанное позволяет сделать два принципиально важных вывода. Во-первых, оценка эффективности государственного регулирования качества окружающей среды определяется, прежде всего, качеством окружающей среды, выступающим в данном случае в роли своеобразного индикатора достижения оптимального состояния человеко-средового метаболизма. Такая оценка своей деятельности осуществляется государством регулярно в виде издания статистических сборников, государственных докладов и пр. документов, содержащих сведения о качественном составе природных подсистем. При этом используемые измерительные приборы, их количество, точность, масштабы распространения позволяют говорить об объективности получаемых в итоге данных о качестве окружающей среды. Во-вторых, исход «соприкосновения» человека с окружающей средой, т.е. качество окружающей среды, каждым человеком, вне зависимости от степени его принадлежности к деятельности государства, интерпретируется по-своему, при этом такая интерпретация основана как на индивидуальных мотивах и целях деятельности, так и на общесоциальной мировоззренческой платформе, формируемой не без участия государства. В результате, реакцию людей на происходящие в окружающей среде явления формируют многочисленные субъективные составляющие, такие, как: наличие экологических потребностей, информированность о проблемах окружающей среды, обеспокоенность ими, собственная экологическая деятельность и т.д. При чем реакция человека и социальной общности в целом носит, как правило, опосредованный характер - реакцию порождает не сама экологическая проблема, а те социальные последствия, которые она вызывает1. В результате, можно заключить, что оценка качества окружающей среды субъективна и связана с ценностно-целевыми установками человека.
Таким образом, получение позитивных результатов исследования потребовало разработки специальной методики социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды, основанной на комплексном подходе к качеству окружающей среды - с объективной и субъективной позиций. Практическая составляющая такой методики состоит в том, что углубленное понимание социально-экологических проблем позволяет обществу, его гражданским и административным структурам лучше ориентироваться в социальном пространстве и окружающей среде, действовать в соответствии с требования поддержки равновесного состояния человеко-средовых взаимоотношений.
Указанную социальную оценку необходимо осуществлять в два этапа. На первом этапе необходимо выявить объективную оценку качества окружающей среды, связанную с условиями социальной и физической жизни общества. К числу характеристик таких условий следует отнести слудеющие: чистота (незагрязненность) воздуха, почв, естественных водоемов, лесных массивов, качество питьевой (водопроводной) воды, разнообразие растительного и животного мира, наличие рекреационных ресурсов, а также косвенные характеристики - здоровье (заболеваемость) и продолжительность жизни. Эти характеристики следует оценить на основании данных официальной социальной статистики.
В качестве примера выступила Республика Татарстан, где и были получены следующие результаты объективной оценки качества окружающей среды и его государственного регулирования. Итак, с объективной точки зрения Республика Татарстан достаточно развитый в социально-экономическом отношении регион, располагающий удобным географическим положением, развитой нефтедобывающей, химической, машиностроительной промышленностью, мощной транспортной сетью, богатыми природными ресурсами. Концентрация в РТ химических, нефтехимических, машиностроительных производств, нефтяной промышленности, высокая степень урбанизированности и плотности населения позволяют оценить качество окружающей среды как достаточно низкое.
