Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания реформирования государственной службы
1.1. Государственная служба как предмет социологического исследования и реформирования
1.2. Особенности построения и функционирования государственной службы в развитых капиталистических странах
1.3. Проблемы и основные направления реформирования государственной службы в российской Федерации
Глава П. Исследование социальных процессов в реформировании государственной службы в Российской Федерации
2.1. Процессы и социальные измерения реформы государственной службы
2.2. Тенденции использования социального капитала населения в реформе государственной службы
2.3. Социальные коммуникации институтов власти с населением как ос-
нова реформы государственной службы
Глава III. Объективизация реформирования государственной службы
3.1. Государственная служба как специфический социальный институт
3.2. Структуризация социальной деятельности в механизме реформирования государственной службы
3.3. Социальная ответственность государственной службы за результаты
общественного развития
Глава IV. Механизм управления социальными процессами в деятельности института государственной службы (региональный аспект)
4.1. Организация управления социальными процессами регионального развития в деятельности института государственной службы
4.2. Процедуры управления социальными процессами регионального развития в деятельности института государственной службы
4.3. Социальный мониторинг отражения в сознании населения результатов управления социальными процессами регионального развития
Глава V. Социальный потенциал реформирования института государственной службы в социальном воспроизводстве населения региона
5.1. Реализация социальных функций института государственной службы в вопросах в вопросах социального воспроизводства населения региона
5.2. Эмпирическая оценка процессов социального воспроизводства населения региона в деятельности института государственной службы
5.3. Реформирование института государственной службы в контексте формирования и реализации Национального проекта социального воспроизводства населения
Заключение
- Государственная служба как предмет социологического исследования и реформирования
- Процессы и социальные измерения реформы государственной службы
- Государственная служба как специфический социальный институт
- Организация управления социальными процессами регионального развития в деятельности института государственной службы
Введение к работе
Развитие системы государственного управления в Российской Федерации связывается, во многом, с реформированием государственной службы. Это обусловлено прежде всего теми изменениями, которые произошли и происходят в нашем обществе и государстве. В декабре 1993 года была принята новая Конституция - Основной Закон страны. Кардинально изменилась структура, функции органов государственной власти и на федеральном и на региональном уровнях. Проводимые реформы привели к изменению роли и самого государственного аппарата и государственных служащих. Встала необходимость повышения эффективности функций государственного аппарата, обеспечения профессионализма государственных служащих, изучения новых аспектов и проблем государственной службы в целом.
В этом аспекте заслуживает внимания процесс институциализации государственной службы, который устанавливает принципы формирования государственно-служебного правоотношения; состав государственных должностей, которые занимают служащие, осуществляющие от имени государства (а также от имени органов местного самоуправления) функции; правовой статус служащего; похождение службы; прекращение государственно-служебного отношения. Этому правовому институту соответствуют конкретные законодательные и иные нормативные акты, определяющие все основные элементы этого института, включая Федеральный Закон об основах государственной Службы РФ.
Поскольку действие норм, образующих правовой институт государственной службы, направлено прежде всего на установление правового статуса государственных служащих, то можно утверждать, что правовой статус государственных служащих является лишь одним из основных компонентов правового института государственной службы. По общему определению правовой статус представляет собой совокупность прав и
5 обязанностей, юридически закрепляющих положение индивида в его взаимодействии с другими людьми, обществом и государством.
Можно утверждать, что правовой статус государственных служащих вполне определен и представляет собой содержание государственно-служебных правоотношений.
Статус государственных служащих можно рассматривать и как дифференцированную и комплексную систему, которая включает в себя вертикальную и горизонтальную структуры. Вертикальное деление состоит в разграничении: 1) видов государственных служащих (например, в зависимости от занимаемых государственных должностей (высшие, главные, ведущие, старшие и младшие государственные должности государственной службы); 2) уровней государственной службы: федеральная, в субъектах Федерации. Горизонтальное деление указывает на множество специальных направлений в государственной службе: архивная служба, служба безопасности, военная служба, дипломатическая и т.д.
Правовой статус государственных служащих зависит также от условий, в которых протекает государственная служба. Поэтому особенности статуса государственных служащих могут определяться и объективно возникшей общественно-политической либо государственно-правовой ситуацией: например, введение режима чрезвычайного положения; объявление мобилизации; другие установленные специальными законами административно-правовые режимы. В этих случаях содержание статуса государственного служащего существенным образом может изменяться; служащие могут получать дополнительные полномочия, права; для них могут устанавливаться специальные обязанности и особые условия прохождения службы и юридической ответственности. Как следствие может изменяться и нормативно закрепляемый набор прав, обязанностей и служебной ответственности государственных служащих. В свою очередь специфика выполняемых служащими задач и государственных функций определяет особенности правового статуса различных категорий государственных слу-
жащих. Так, для некоторых видов государственных служащих законодателем могут быть установлены особые правила прохождения государственной службы, специальные права и обязанности, ограничения по службе, порядок проведения аттестации (оценки), привлечения к дисциплинарной ответственности, возможность (или, наоборот, запрет) привлечения к уголовной и.административной ответственности.
Таким образом, в понимании сущности государственной службы в последние 10-15 лет сделан определенный шаг, однако, по всей вероятности, в контексте реформирования общей системы государственного управления этого явно недостаточно. Так, например, в государстве, с социально-ориентированной экономикой, с социальной направленностью управленческих решений, видимо, должен проявляться и институироваться социальный характер государственной службы.
Ограничение реформирования государственной службы по признаку организационно-правового существенно сужает ее роль в общественном развитии и может привести к самовоспроизводству деятельности, отторжению от большинства общественных процессов и населения страны в целом.
Не вызывает сомнений, что главная функция государственной службы, и в этом ее суть, - служить обществу, обеспечивать устойчивую связь государства и общества, государства и его граждан, в своей деятельности практически реализовывать демократические принципы, расширять условия для создания гражданского общества, мотивировать развитие его самоуправленческой деятельности средствами профессиональной управленческой работы, максимально делегировать функции управления общественным институтам, гражданам, словом, поддерживать их свободную жизнедеятельность и жизнеспособность на основе не только права, но и тех духовно-нравственных принципов, ценностей, которые являются определяющими для народного самосознания. Поэтому государственная служба не только организационно-правовой институт общества, но и его социаль-
7 ный, возможно, достаточно специфический институт, характеристикой которого должны стать: духовно-патриотический центр, призванный управленческими средствами подвигать общество на практическое осуществление его целей: социальной справедливости достижения достойной жизни своих членов, развития, демократических институтов, формирования высокой духовности каждого своего члена, развития науки, культуры, образования.
Ключевым в исполнении государственной должности является не только высокий профессионализм государственного служащего, но его личностные качества, гражданская позиция, высокая нравственность и умение служить своему отечеству, социальная ответственность за результаты принятия и реализации управленческих решений.
Все это предполагает проведение комплексных исследований, результатом которых должно стать обоснование государственной службы как специфического социального института, выявление особенностей его функционирования в системе государственного управления, взаимовлияния государственной службы и социальных процессов в обществе, развитие социальной ответственности за управленческие решения, целевая направленность деятельности государственной службы на социальное воспроизводство населения и т.п.
Этому, во многом, способствует степень разработанности проблемы исследования. Так, разработка общих теоретических проблем реформирования государственной службы основывается на методологической базе исследований Анисимова А.С., Атаманчука Г.В., Байкова В.Э., Деркача А.А., Приваловой СВ. и др. Социальная направленность организации деятельности государственной службы отражена в работах Байкова Н.М., Волчковой Л.Т., Магомедова К,О., Потемкина В.К. Сущностные характеристики функций государственной службы определены в работах Грековой Ж.В., Казанцева Н.М., Мурадяы В.А. Механизм формирования общественных реакций на результаты деятельности государственной службы
8 исследован в работах Докторова Б.З., Грушина Б.А., Здравомыслова А.Г., Рыбкиной Р.В., Ядова В.А. Процессы институционализации управленческих решений обоснованы Бузганиным А.В., Заславской Т.И., Лебедевым П.Н., Полозовым В.Р., Пригожиным А.И., Сорокиным П.А., Юрьевой Т.В. и др.
Цель предпринятого исследования состоит в обосновании государственной службы как социального института, определении социальной направленности деятельности института государственной службы и механизма его реформирования.
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие основные задачи:
предложена оригинальная интерпретация института государственной службы как специфического социального института и предмета социологического исследования;
определены особенности построения и функционирования государственной службы на федеральном и региональном уровнях управления;
проанализирован механизм управления социальными процессами в деятельности института государственной службы на региональном уровне;
определена взаимосвязь социальных, организационно-управленческих и организационно-экономических функций в вопросах реформирования государственной службы;
определена взаимосвязь социальных, организационно-управленческих и организационно-экономических функций в вопросах реформирования государственной службы;
- определен социальный потенциал реформирования государствен
ной службы в социальном воспроизводстве населения;
- обосновано значение и определены функции государственной
службы в контексте формирования и реализации Национального проекта
социального воспроизводства населения;
- обоснована необходимость институционализации социальной ответственности государственной службы за результаты общественного развития.
Предметом исследования явились социальные и организационно-управленческие процессы реформирования государственной службы.
Объектом исследования стали социальный и организационно-правовой институты государственной службы, деятельность которых реализуется на федеральном и региональном уровнях.
Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей государственной службы, фундаментальные положения социологии управления, социальной диагностики управленческих решений, теории личности.
Информационной базой исследования стали материалы включенного наблюдения, контент-анализа, экспертных интервью и социологических опросов различных групп населения, специалистов государственной службы, проведенных в период с 2001 по 2007 год.
В качестве основных гипотез в работе выдвинуты следующие:
Длительное невнимание к процессам становления и развития государственной службы в общественном сознании приводит к ее самоизоляции, самовоспроизводству, отвлечению от важнейших процессов социального и экономического развития;
Придание государственной службе статуса социального института позволяет на программной основе решать вопросы социального воспроизводства населения, повышения уровня и качества жизни;
В деятельности социального института государственной службы возможна формализация функции социальной ответственности за результаты общественного развития;
Социальный мониторинг отражения в сознании населения результатов деятельности государственной службы может стать основой рационализации ее реформирования;
5. Взаимосвязь социального и организационно-правового институтов позволяет структурировать по направленности, целям, задачам и результатам деятельность государственной службы и обеспечить взаимодействие с общественными организациями и населением в целом.
К основным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования и составляющим его новизну, относятся следующие:
развиты концептуальные положения теории организации и управления социальными процессами в деятельности института государственной службы;
обоснована необходимость формализации социальной направленности деятельности института государственной службы в системе государственного управления;
определены на основании теоретического и эмпирического исследования сущностные характеристики управленческой деятельности в системе государственной службы и обоснована взаимосвязь организационно-правовых, экономических, психологических и социальных функций, составляющих основу деятельности института государственной службы;
определены особенности построения и функционирования социального института государственной службы, механизм ее реформирования в процессе реализации Национального проекта социального воспроизводства населения;
осуществлена структуризация деятельности социального института государственной службы с позиции расширения прав, обязанностей и ответственности в решении проблем социального воспроизводства населения и повышения уровня и качества жизни;
обоснован и описан механизм социальной ответственности государственной службы за результаты социально-экономического развития населения;
разработан механизм социального мониторинга отражения в сознании населения результатов деятельности социального института государ-
ственной службы по управлению социальными процессами регионального развития.
Практическое значение исследования состоит в следующем:
теоретические положения исследования, касающиеся построения и функционирования социального института государственной службы, формирования механизма управления социальными процессами, социального воспроизводства населения, институционализации социальных функций в процессе реформирования государственной службы использованы в учебном процессе в вузах в учебных курсах «Социология управления» и «Экономическая социология и демография»;
методический инструментарий процессов реформирования института государственной службы с позиции усиления социальной направленности, реализации социальных функций, учета общественного мнения населения о результатах его деятельности, а также социальной ответственности работников госслужбы могут быть использованы в практической деятельности законодательных и исполнительных органов власти и реализации Национального проекта социального воспроизводства населения.
Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованной литературы.
Результаты социологических исследований представлены в 28 таблицах и 10 схемах.
Государственная служба как предмет социологического исследования и реформирования
В понимании большей части населения страны принадлежность к государственной службе соотносится, как правило, с наделением работников властными полномочиями. Однако, исследования процессов развития общества, роли в этом процессе государственной службы, обусловливает объективную необходимость новой научной интерпретации ее сущностных характеристик и механизмов реформирования.
В демократическом обществе государство является основной формой консолидации общечеловеческих и национальных, социальных и профессиональных ценностей и интересов его граждан. Свои задачи государство решает через государственную службу, являющуюся комплексным правовым и социальным институтом, функционирующим посредством осуществления людьми профессиональной деятельности по реализации компетенции государственных органов и государственных должностей.1 И, как следствие этого, понимание гражданской службы, видимо, должно исходить из сущности гражданственности.
Гражданственность помимо формальной принадлежности к государству и вытекающими их этого следствиями, имеет отношение не только к правам и обязанностям, но и духовному, нравственному, этическому развитию всей системы общественных отношений. Можно также отметить, что исторически гражданственность всегда соотносилась с демократией, правами человека, развитием правового государства, созданием гражданского общества, формированием рыночных отношений и т.п.
Гражданственность как общественный феномен наделена уникальными функциями, среди которых:
- мобилизующая, предполагающая формирования у населения страны активного отношения не только к сложившейся действи тельности в общественной жизни, но и ее трансформации с уче том возрастающих потребностей;
- направляющая, связанная с целеполаганием и приданием устойчивости социальным действиям каждой личности, социально-профессиональным группам, населению в целом в достижении намеченных рубежей общественного развития;
- регулирующая, определяющая характер реакции населения, и возможность их влияния на процессы общественного развития;
- системообразующая, предполагающая формирование национальных приоритетов, общественного сознания, организационного, экономического и правового развития различных групп населения;
- идеологическая, в своей основе создающей предпосылки объединения населения государства на основе каких-то гражданских приоритетов по типу «общей судьбы». Здесь следует отметить, что идеологическая функция в определенной степени выполняет функцию государственного управления, но эффективна лишь в том случае, если пользуется поддержкой широких масс населения. Отметим также, в XXI веке в России идеологическая функция нашла свое воплощение в государственном управлении в виде национальных проектов образования, транспорт, жилье, энергообеспечения, сельское хозяйство, призванных обеспечить современный уровень и качество жизни населения;
- поведенческая, соотносящаяся с гражданским сознанием, гражданскими действиями. Эта функция наиболее отчетливо проявляет себя в процессе социализации и зависит от специфики функционирования социальных общностей и институтов, от степени влияния лидирующих групп населения и от взаимосвязей с мировым сообществом (в рамках развития гражданских институтов). Гражданственность, возникшая как общественный феномен еще в античном мире (греч. polites; лат. civis), предполагает, что граждане являются субъектами непосредственной демократии и как ее активные элементы участвуют различными способами в осуществлении государственной или публичной власти.
Власть, как общественный феномен, есть ни что иное, как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью различного рода средств (авторитета, права, насилия) и пр. Принято в сущностные характеристики этого понятия вкладывать самые различные значения.
Особую роль в обществе играет Власть государственная - политическое руководство обществом при помощи государственного аппарата, выступающее в качестве орудия осуществления общеобязательной воли господствующего класса (группы) или всего общества.
Процессы и социальные измерения реформы государственной службы
Российская Федерация - согласно действующей Конституции (ст. 7) -характеризуется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом не только государство должно отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и гражданин на основе гарантированной свободы и отношений собственности обязан отвечать за свое материальное обеспечение.
Взаимная ответственность социального государства и его граждан предполагает формирование экономики, системы общественных отношений, всего спектра государственной службы гармонически сочетающихся с общегосударственными интересами, интересами различных социальных слоев населения и индивидов.
В этих целях анализируется состояние экономики и социальной сферы в их системной взаимосвязи и взаимообусловленности, создаются и приводятся в действие механизмы институционального регулирования условий хозяйственной жизни - налогообложения, кредитов, инвестиций, антимонопольного законодательства, финансирования социальных программ, обеспечивая тем самым высокий индекс социальной рыночной экономики, направленной на повышение уровня и качества жизни всех граждан. В то же время следует отметить, что реформа государственной службы осуществляется скорее на организационном уровне, чем на содержательном предметно-ориентированном. Г.Э. Слезингер, анализируя ситуацию с реформой экономики и социального развития, обосновал собирательное понятие, означающее совокупность различных видов, функций и организационных форм деятель 50 ности, общей целью которых является: охрана здоровья и жизни людей; улучшение их жилищных и бытовых условий; предоставление им равных прав и возможностей для получения образования, подходящей работы и справедливой оплаты труда; приобщение к современным средствам социокультурного развития; материально обеспеченная и достойная старость путем создания и доведения до потребителей соответствующих социальных гарантий, продуктов и услуг.1
Сферы реформирования экономики и социального развития можно представить в виде как реальной, так и виртуальной деятельности органов государственного управления (табл. 2):
Таблица 2 Каждая сфера реформирования, с точки зрения временного фактора, может успешно функционировать лишь при условии сочетания ее деятельности в режиме реального времени с ее виртуальной деятельностью, рассчитанной на будущее, исходя из объективных и законодательно обусловленных жизненных циклов человека.
В последние годы эффективность проведения реформ все чаще связывается с политической волей, с политическим фактором, в котором важнейшее значение принадлежит реформе государственной службы. Именно от политической воли субъектов государственной власти и управления зависит провозглашение и осуществление нового курса социально-экономического развития страны, духовного развития и повышения уровня жизни населения с учетом участия страны в мирохозяйственных процессах в условиях глобализации экономики.
В реализации экономических и социальных реформ, вытекающих из принятых политических решений, важнейшая роль принадлежит организационному фактору. Одной из системообразующих тенденций современного развития экономики на основе сетевого принципа организации производственной и социальной инфраструктуры, при котором обеспечивается наиболее полное сочетание на территориальном уровне местных природно-климатических, демографических, технологических, организационных и культурных факторов, определяющих условия жизни населения, возможности раскрытия трудового и творческого потенциала каждого человека. С этой точки зрения существующее выделение в экономической теории двух самостоятельных разделов — микро- и макроэкономики — нельзя признать достаточным, поскольку между ними нет и не может быть установлена непосредственная взаимосвязь и преемственность, каждый из них живет своей жизнью. Назрела необходимость формирования нового раздела — мезоэкономики, изучающего экономику сети относительно замкнутых, самодостаточных хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм, корпораций), необходимых и достаточных для стабильного экономического и социального развития территории на базе приоритетного использования местных природных (сырьевых) и трудовых ресурсов, а также производственных мощностей при политически и экономически оправданной коммуникации различных субъектов хозяйствования и управления: федерального, регионального и местного. Однако эти преобразования в структуре управления практически невозможны без реформы, и не только организационной, государственной службы. Сама реформа государственной службы может быть осуществляема на мезоуровне, где могут и должны быть в комплексе решены проблемы экономического и социального развития на основе согласования деятельности хозяйствующих субъектов как в интересах каждого из них, так и в интересах населения.
Государственная служба как специфический социальный институт
В последние годы становится все более очевиднее, что переход к рыночным отношениям разрушил систему планового, централизованного управления хозяйством. В то же время государство оказалось не готовым к созданию системы управления и регулирования рыночного хозяйства. Более того, в ходе реформ были допущены серьезные ошибки и провалы, вызванные недостаточной проработанностью самой стратегии и тактики назревших изменений в экономике. Отсюда неизбежные последствия: спад производства и падение жизненного уровня населения, неуправляемая инфляция и рост цен, разрушение индустриальных структур и сокращение инвестиций, нарастающая безработица и преступность, обострение социальной и политической напряженности. Исправление многих негативных последствий шокового перехода к рынку происходит очень медленно, не охватывает коренных факторов социально-экономического развития и пока еще слабо способствует серьезному оживлению деловой активности.
Между тем государство играет центральную роль в современных экономических системах, основанных на рыночных отношениях. Без государственного регулирования невозможны институциональные преобразования, рыночная экономика не может стабильно развиваться, она ввергается в кризисы, теряет социальную ориентацию. Это положение в полной мере касается и системы государственной службы. Без четко обозначенных ориентиров она становится самодостаточным и самовоспроизводящимся институтом власти, в которой преобладает не ориентированное на какие-либо результаты управление. Ряд исследователей в качестве ориентира государственного управления и, соответственно, деятельности органов государственной службы обозначают следующие:
- разработка и реализация социально-экономической стратегии воздействия на стабилизацию экономического развития и постепенный подъем, экономический рост в направлении все большей социальной ориентации, повышения благосостояния народа;
- создание и поддержание конкурентной среды, предотвращение монополизации рынка и цен;
- преодоление и недопущение роста инфляции, поддержание покупательной способности рубля в условиях равновесия рынка;
- проведение целенаправленной социальной политики, обеспечение социальной и экологической защиты населения;
- государственная поддержка ряда отраслей агропромышленного комплекса, угольной промышленности и селективное содействие структурной перестройке экономики со все более полным ее насыщением постиндустриальными технологиями;
- эффективное сочетание открытости и протекционизма во внешнеэкономической деятельности.1
Особую роль приобретает государственное регулирование кредитно денежной системы - банковской и другой рыночной инфраструктуры.
Во многом по-новому ставится проблема социальной и экономической защиты населения, поскольку рынок и конкуренция приводят к существенной дифференциации доходов отдельных слоев населения, предъявляют более высокие требования к людям в части адаптации к новым условиям. Бесконтрольное пользование природными ресурсами часто наносит непоправимый вред окружающей среде. Совершенно неясно, почему в фиксированных направлениях реформы государственной службы отсутствует спектр трудовых отношений. Еще в 20-е годы прошлого века известный социолог С.А.Оранский писал, что «...в производительном труде находит свое выражение отношение общественного человека к природе, - степенью его развития определяется и степень власти общественного человека над природой».1 И далее. С.А.Оранский подчеркивает, что «...производительный труд производит продукты, вещи, обладающие потребительской ценностью, приводит к увеличению тех материальных благ, которыми располагает общество». Внимание к человеку в сфере труда становится не менее актуализированным, чем и 100 лет назад. «Странно было бы, -пишет Г. Спенсер, - если бы среди всеобщего движения один человек оставался постоянным и неизменным».3 Нельзя не видеть, что перекосы в государственном управлении могут привести и приводят к нарушению равновесия между управляющей и управляемой подсистемами. А это, по нашему мнению, является первопричиной разбалансированности так называемого «базиса и надстройки» системы государственной службы. Ведь еще И.Б.Новик подчеркивал, что «Управление в самом общем виде может быть определено как приведение системы в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде».4 В этой связи можно сделать вполне определенный вывод о том, что разрешение проблемы разбалансированности государственного управления может быть осуществлено при условии, если государственную службу рассматривать как специфический социальный институт с фиксированными правами, обязанностями и ответственностью за результаты деятельности. Обоснуем это положение.
Организация управления социальными процессами регионального развития в деятельности института государственной службы
Развитие общества реализуется посредством организации и самоорганизации социальных процессов в ходе которых происходят существенные количественные и качественные изменения в социальной сфере общественной жизни или отдельных ее компонентов - социальных отношениях, социальных институтах и социально-организованных структурах, например, из которых состоит государственная служба. Отметим, что не все социальные процессы обеспечивают социальное развитие, а лишь такие, в которых одни социальные факты заменяются другими, боле высокого уровня удовлетворения общественных потребностей. Можно полагать, что именно государственная служба является одним из ведущих звеньев системы государственного управления, призванная обеспечивать оптимальность социальных процессов. Оптимальность социальных процессов в управленческой деятельности государственной службы предполагает также сочетание их организации и самоорганизации, которое могло бы сглаживать возможные противоречия между ценностными ориентациями различных социальных групп населения в общественном развитии и возможностями государства, исходя из достигнутого уровня технико-технологического, экономического и социального развития, то есть необходимо создать такие экономические условия и экономические стимулы для развития научно-технического прогресса, модернизации общественного производства, создания нового технологического уклада, экологии, а также придать современной экономике качества, которыми она в настоящее время обладает не в полной мере, а именно гуманизмом и нравственностью.
Рассмотрение механизма управления социальными процессами в деятельности государственной службы, видимо, целесообразно в региональном аспекте, так как именно в регионе наиболее ярко соприкасаются отраслевые и территориальные интересы, фиксируется процесс потребления товаров и услуг, фондов потребления и накопления, формируется отношение населения к проводимой государством экономической и социальной политике, а государственное управление в лице институтов государственной службы наиболее приближено к поселенческой общности.1 И, действительно, структурное оформление Российской Федерации, развитие рыночных отношений, разграничение полномочий между федеральным центром и регионами предопределили повышенное внимание к проблемам регионального развития, к деятельности института государственной службы по обеспечению жизнедеятельности и жизнеспособности населения.
Обозначение социальных процессов как атрибута региональной экономики особенно важно в связи с тем, что в большинстве трудов, посвященных регионоведению, регион выступает только как сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы обслуживания, но не как совокупность социальных отношений, в которые вступают отдельные люди, группы, социальные слои, органы федерального, регионального и местного управления.
Социальные отношения, наряду с производственными и экономическими отношениями, являются основой для формирования социальных процессов. В самом общем виде социальный процесс сводится к тому, что участники социальных, производственных и экономических отношений региона включаются в новую среду, в новую обстановку жизнедеятельности и жизнеобеспечения, в результате чего они воздействуют на региональное развитие и сами развиваются, являясь неотъемлемыми участниками регионального развития.
Факт подобного воздействия людей на развитие региональной экономики имеет многоаспектный характер и зависит от совокупности социальных реакций и социальных действий, возникающих зачастую спонтанно. Можно полагать, что социальные процессы представляют собой новые специфические явления, свойственные как совокупности поселенческой общности, так и отдельным личностям, деятельность которых носит массовый и единичный, планомерный и стихийный характер развития и созидания.
К сожалению, и это приходится констатировать социальные процессы, воздействующие на развитие региональной экономики, активизацию деятельности института государственной службы практически не исследованы. Пожалуй, лишь в своеобразный пик выборных компаний одну из компонентов результирующих социальные процессы - общественному мнению придается кратковременное значение без закрепления сущностных характеристик социальных процессов в Программах..., Указах..., Постановлениях. В тоже время можно предложить примерную схему исследования социальных процессов развития региональной экономики (схема 1). Необходимо заметить, что социальные процессы развития региональной экономики, во многом, основываются и формируются под воздействием материальных условий жизни населения регионов (схема 2).
Ключевым аспектом в формировании социальных процессов развития региональной экономики является личность - человек как носитель сознания. «Сознание человека, - писал В.И. Ленин, - не только отражает объективный мир, но и творит его».1 Но вопрос, по-видимому, состоит в том, как, каким образом это происходит. Ведь человек как личность бывает гармонично и односторонне развитым, прогрессивным реакционным, моральным и аморальным, здоровым и больным, развивающимся и деградирующим.
