Введение к работе
Актуальность темы исследования
На сегодняшний день необходимость пересмотра и научного обоснования новых стратегий кризисного управления связана с тремя ключевыми факторами: изменение характера кризисных явлений, новые подходы к пониманию информационной составляющей в кризисном управлении, «переоткрытие» роли государства в его осуществлении.
Общество во все времена сталкивалось с кризисами, и умение адаптироваться в критических условиях во многом определяло направление развития народов и цивилизаций. Во второй половине XX века наблюдалось оформление кризисного управления в отдельное междисциплинарное теоретико-прикладное направление, в рамках которого были сформулированы правила, создававшие представление о кризисной ситуации как относительно контролируемом процессе. Однако на сегодняшний момент нелинейная социокультурная динамика, усложнение рисков, связанное с утверждением мирового общества рисков, глобализация, стремительное развитие технологий и дегуманизация общественных отношений привели к изменению характера кризисных явлений в XXI веке. Старые подходы к управлению в условиях терактов, катастроф, климатических изменений, социальных и экономических потрясений во многом перестают работать. Кризисные явления распространяются поверх границ и трансформируются, объединяясь в новые формы. Потенциальные последствия некоторых кризисов настолько катастрофичны, что ставят под угрозу существование жизни на земле. Эти тенденции остро осознаются социологами. В частности, тема «Кризис, критика и изменение» стала центральной для обсуждения на XI Конференции Европейской социологической ассоциации (2013 г., Турин).
Кризисное управление всегда зависело от качества и скорости информации на этапах её получения, обработки, обмена и предоставления населению. Исследования показывают, что проблемы и ограничения информационного обеспечения кризисного управления чаще имеют социокультурный, а не технический характер. Поэтому на настоящий момент в мировой научной мысли вектор изучения кризисной информатики с технического аспекта переместился на социологический.
Государство, реализующее функцию обеспечения безопасности населения, является ключевым актором кризисного управления. Однако на настоящий момент в связи с трансграничным или даже глобальным характером многих кризисов ни одно государство в мире не может справиться с ними без международной кооперации. Становится необходимым установление взаимодействия государств и других акторов кризисного управления в формате социальной сети, которое позволит преодолеть «организованную безответственность» и «парадокс Гидденса», в контексте глобальных проблем проявляющийся в бездействии политических деятелей по отношению к отложенным во времени рискам и опасностям.
Степень научной разработанности темы исследования
На настоящий момент в рамках социологии пока не представлены работы, комплексно исследующие технологии информационного обеспечения государственного управления в условиях кризиса. Можно выделить несколько направлений научных исследований, отражающих различные аспекты указанной темы.
Первое направление представлено исследованиями, посвящёнными кризису как социокультурному феномену. Данная тематика раскрыта в работах П. А. Сорокина, Ю. Хабермаса, Ж. Фройнда, М. Джейкобса. Среди современных российских учёных кризисные явления с точки зрения социокультурных трансформаций в России и в мире рассматривают социологи Г. В. Осипов и Н. И. Лапин. С учётом того, что кризис имеет объективную и субъективную составляющую, концептуальные подходы к его изучению базируются как на структурных, так и на интерпретивных парадигмах. С точки зрения структурного функционализма (Т. Парсонс), общество находится в кризисе, когда под угрозой находится самодостаточность функционирования социальной системы, её способность контролировать внутренние процессы и отношения с внешней средой. Среди современных учёных исследованием кризисов с позиций структурного функционализма занимается ирландский социолог Р. Холтон. В своих работах он рассматривает в качестве причин кризисных явлений дисфункциональную дифференциацию в социальных системах и дезинтеграцию подсистем общества. С точки зрения символического интеракционизма (Г. Блумер), кризисные явления могут быть связаны с разрушением социально значимых символов, которое вызывает различные проявления социального беспокойства. Манипуляция массовым сознанием при помощи символов также является фактором кризисов. Д. Олтэйд изучает процессы конструирования кризисного сознания за счёт массмедийного манипулирования символами, провоцирующими виктимизацию, страх и враждебность. Представление о кризисах, базирующееся на теориях феноменологии (А. Шютц) и социологии знания (П. Бергер, Т. Лукман) показано в исследовании современных учёных Й. Якобсена и Д. Симонсена, которые рассматривают феномен кризиса как интерсубъективную реальность, конструируемую членами социальных общностей. Изучением деформаций общественного сознания в условиях кризиса занимаются социологи Ж. Т. Тощенко, М. К. Горшков, В. А. Ядов, В. Н. Шубкин, В. Э. Шляпентох, А. А. Овсянников. Кризисы как гибриды социального, культурного и физического изучаются с точки зрения акторно-сетевой теории (АСТ) и пост-АСТ.
Другое направление исследований посвящено изучению сущности и технологий кризисного управления, выделенного в качестве отдельного предмета прикладных исследований социологами Р. Сталлингсом, Р. Дайнзом и Э. Карантелли. Большинство социологов используют метод типологизации кризисов для разграничения принципиально различных стратегий кризисного управления. Основные типологии кризисов, представленные в социологической литературе: 1) конфликтные/ консенсусные/ смешанные (Э. Карантелли, Р. Сталлингс, Л. Пик, Дж. Саттон); 2) материальные/ идеальные, латентные/ очевидные, объективные/ субъективные (П. Штомпка); по форме протекания и по причинам (А. В. Мозговая и другие); классификация новейших кризисов (Э. Карантелли, П. Лагадек и А. Бойн). Ряд социологических исследований посвящены управленческим практикам в условиях кризисной ситуации (оценке и прогнозированию угроз, планированию, координации, коммуникациям, принятию решений). Среди работ российских социологов в области кризисного управления можно выделить исследования В. В. Локосова.
В качестве третьего направления следует выделить работы, тематика исследования в которых отчасти пересекается с кризисным управлением: социальной регуляции в условиях неопределённости (Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, К. Уильямс), социологии риска (О. Н. Яницкий, У. Бек, Дж. ван Лун, С. А. Кравченко), социологии бедствий и катастроф (Ч. Перроу, Г. Фишер, Х. Родригес), социологии безопасности (В. Н. Кузнецов), социологии конфликтов (А. В. Дмитриев), а также социологии управления в чрезвычайных ситуациях (А. И. Зверев, Е. В. Щербинина).
Четвёртое направление социологических работ посвящено анализу роли информации в управлении: исследования М. Кастельса (глобальное сетевое информациональное общество, коммуникативная теория власти), Э. Тоффлера (информация и знания как источник власти в эпоху третьей волны - постиндустриального общества) и П. Бурдье (концепция символической власти с позиций структуралистского конструктивизма). Из российских социологов, занимающихся данной проблематикой, можно выделить Г. В. Осипова (социология знания), В. В. Силкина, В. Д. Попова (социальная информациология) и Н. И. Миронову (концепция суперинформационального общества). Особое место занимают исследования А. А. Горбунова и Б. Я. Рапопорта, обосновывающие концепцию информационного обеспечения государственного управления.
Однако на настоящий момент ещё много белых пятнен в изучении обозначенной тематики. Так, не существует социологических исследований, рассматривающих информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях с позиции системного подхода. Практически не изучен вопрос, от каких параметров зависит функциональность технологий информационного обеспечения управленческой деятельности государства, направленной на минимизацию деструктивных последствий кризиса. Не показано, как данная система должна функционировать в новых условиях развития мирового сообщества и России. Эти вопросы подтолкнули нас к проведению данного исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление функциональных моделей информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.
Гипотезой исследования является предположение о том, что построение функциональных моделей информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях должно базироваться на системном подходе с учётом трёх ключевых факторов: адекватности целеполагания акторами управления, что выражается в отсутствии противоречий между жизнеспособностью общественной системы и частными интересами управленцев; типологии кризисных ситуаций в зависимости от конфликтного, консенсусного или полемичного характера социальной реакции на кризисы различного генезиса; уровня участия граждан в процессах кризисного управления.
Задачи исследования:
проанализировать особенности кризиса как социокультурного феномена, причины данного явления и аспекты его воздействия на общество;
на базе классификаций кризисов рассмотреть различные кризисные формации и теоретико-методологические подходы к их изучению;
изучить особенности кризисной ситуации как объекта управленческого воздействия на предкризисном, кризисном и посткризисном этапах;
исследовать кризисное управление как совокупность отдельных управленческих процедур и как комплексное социальное действие с позиции различных концепций и парадигм;
выявить влияние тенденций сложного социума и нелинейной социокультурной динамики на характер кризисов и практику кризисного управления;
провести сравнительный анализ различных моделей информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях;
определить содержание и механизмы информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.
Объектом исследования являются кризисные ситуации, требующие управленческого воздействия со стороны органов государственной власти в условиях усложняющейся социокультурной динамики общества, интенсификации процессов самоорганизации и социальной рефлексии.
Предметом анализа выступает информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях, включающее в себя комплекс материально-технологических, коммуникационных и организационных ресурсов для обработки, обмена и производства информации в процессе кризисного управления на государственном уровне.
Теоретико-методологическая основа исследования
Автором выявлена необходимость использования общенаучного принципа дополнительности (комплементарности), обоснованного физиком Н. Бором для изучения амбивалентных явлений. Применение данного принципа к кризисам подразумевает обязательное наличие как интерпретивных, так и структурных социологических парадигм.
В диссертационном исследовании задействован теоретико-методологический аппарат структурного функционализма: для объяснения природы кризисов использованы концепции самодостаточности, дифференциации и дезинтеграции в социальных системах. Инструментарий символического интеракционизма позволяет нам изучить роль разрушения и конструирования социально значимых символов как в формировании кризисного сознания, так и в процессе кризисного регулирования. С точки зрения феноменологии, кризисы могут изучаться как дисфункция части интерсубъективного мира. Парадигма социологии знания позволяет рассматривать кризисы как социально конструируемые феномены. Для прогнозирования и диагностики кризисов в социокультурном пространстве нами обосновано применение социолингвистических методов исследования, наиболее эффективным из которых для решения указанной задачи является критический дискурс-анализ (Н. Фэркло).
Важные парадигмальные основы для исследования кризиса составляют теории П. Штомпки: социальных изменений, социального становления и социальной травмы. В условиях становления как перманентной черты социума кризисное управление всегда должно быть нацелено на развитие и изменение, а не на восстановление статуса quo. Мы предлагаем исследовать кризисную ситуацию, используя теоретико-методологический инструментарий многофакторного анализа характеристик самого кризиса, социальных систем и социальных агентов, разработанного П. Штомпкой.
В работе использована парадигма культуральной социологии (Дж. Александер): в частности, она используется для рассмотрения проблематика социальной травмы, концепции ритуализации кризисов и обоснования необходимости перформативности кризисного управления. Также в качестве теоретико-методологического инструментария нами применяется акторно-сетевая теория (Б. Латур). Сравнительный акторный анализ позволяет сопоставить роли материально-технических и социокультурных факторов рисков и кризисов (Н. Б. Андерсен, П. Альмланд, Дж. ван Лун, А. Онг).
В исследовании применяется междисциплинарная теория сложности, адаптированная для социальных наук британским социологом Дж. Урри и концепция кризисного управления за счёт учёта сложности Д. Джилпин и П. Мёрфи. Кроме того, для описания характера современных кризисов применяются социологические концепты мобильностей (Дж. Урри) и текучести (З. Бауман).
Для изучения различных механизмов и технологий кризисного управления использованы работы Р. Дайнза, Э. Карантелли, Т. Драбека и ряда других социологов, специализирующихся на кризисах и бедствиях. Нами доработано с учётом социологических и управленческих аспектов понятие кризисной ситуации из ситуационной теории кризисных коммуникаций.
Изучение информационного обеспечения государственного управления в условиях кризисов основано на теоретико-методологическом аппарате кризисной информатики, социальной информациологии, парадигмы информационального и суперинформационального социума.
Для обоснования государственных механизмов поддержки и информационного обеспечения участия граждан в кризисном управлении применены теории гражданского общества и гражданской сферы (М. К. Горшков, Дж. Александер, Дж. Л. Коэн и Э. Арато), управляемой самоорганизации (В. Л. Романов, С. А. Кравченко) и добавочной социальной ценности добровольческих инициатив (Г. Перуззи и А. Волтеррани).
Основными методами исследования являются классификация, сопоставление и систематизация социологических теорий; метод изучения случая (кейс стади); элементы системного анализа, в частности, метод декомпозиции – разделения системы информационного обеспечения кризисного управления на этапы, подсистемы и механизмы; а также концептуальное моделирование информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях и компаративный анализ обозначенных моделей.
Эмпирическую основу диссертации составил анализ данных исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда Общественное Мнение (ФОМ) и других социологических служб.
Информационную базу исследования составили официальные документы и Интернет-ресурсы органов государственного управления в России и за рубежом, а также материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Научная новизна работы заключается в следующем:
обосновано применение принципа комплементарности и гуманистической теории сложности к изучению кризиса как социокультурного феномена;
раскрыто понятие кризисной ситуации как совокупности кризисных факторов и общественных отношений, требующих управленческого воздействия на предкризисной, кризисной и посткризисной стадиях;
обоснована ключевая роль нового механизма в рамках информационно-коммуникационной системы государственного управления в условиях кризиса - информационного обеспечения конструктивной самоорганизации гражданского общества; рассмотрено его содержание, ключевые параметры, влияние на другие элементы системы; выявлен потенциал самоорганизованных институтов гражданского социума, чтобы стать полноправными акторами кризисного управления наравне с формальными организациями и структурами;
разработана классификация моделей государственной системы информационного обеспечения управления в кризисной ситуации: блокировка информации, манипуляция информацией, информационное управление, участвующее информированное (само)управление, переговорное сетевое управление знаниями;
рассмотрены причины и развитие дисфункций в рамках моделей блокировки информации и манипуляцией информаций, показано, как неверная постановка задачи на начальном этапе деформирует всю систему, способствует эскалации кризиса, оказывает деструктивное влияние на общество и способствует делегитимации власти;
функциональные модели информационного обеспечения государственного управления классифицированы в зависимости от их способности урегулировать один из трёх типов кризисных ситуаций, различающихся по социальной реакции в форме конфликта, консенсуса или общественной полемики;
разработана функциональная модель информационного управления, соответствующая разрешению кризисных ситуаций конфликтного типа, в рамках которой традиционные элементы кризисного управления дополнены диссертантом принципами разрешения актуальных социальных проблем, урегулирования конфликтов и методами противодействия информационно-психологическим манипуляциям;
для управленческого воздействия на консенсусные кризисные ситуации предложена модель участвующего информированного (само)управления, в которой самоуправление и государственное управление интегрируются в единую систему с полноценной координацией и обратной связью между всеми её элементами, что создаёт синергийный эффект;
для разрешения полемогенных (генерирующих общественную полемику) кризисных ситуаций разработана инновационная модель переговорного сетевого управления знаниями, которая создана на основе социологических концепций социальной сети, теории коммуникативного действия, политической теории человеческих отношений, коммуникативной теории диалога.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Нами показано, что кризис является амбивалентным социокультурным явлением, обладающим двойственными свойствами: созидание-разрушение, моментальность-процессуальность, объективность-субъективность. В условиях информационального общества возрастает значение рукотворных кризисных факторов – медиа-вирусов, дезинформации, информационно-психологических манипуляций. Вследствие усложняющейся динамики социума кризисы приобретают новые черты: трансграничность, транссистемность, мутация, текучесть, катастрофичность, гипертрофированность. В этой ситуации некоторые традиционные технологии кризисного управления утрачивают свою эффективность и требуют пересмотра.
2. Поскольку современные кризисы стремительно мутируют и затрагивают самодостаточность нескольких общественных систем одновременно, наиболее эффективной стратегией координации в рамках органов государственной власти является не жёсткая иерархия, функционирующая по принципам командования-контроля, а гибкая реструктуризация. Эта стратегия, по нашему мнению, позволяет задействовать под конкретный кризис те государственные структуры, которые необходимы, и обеспечивает их функционирование без бюрократических барьеров. Гибкая реструктуризация может быть обеспечена за счёт информационных технологий, которые предоставят возможность идентифицировать необходимые организации и выстраивать между ними цепочки взаимодействий.
3. Необходимость государственных структур координировать свои действия с другими акторами, а также распространение кризисов за пределы территорий отдельных государств требует развития сетевой стратегии кризисного управления космополитического толка.
4. Под кризисной ситуацией диссертантом понимаются взаимосвязанные характеристики социальной системы, социальных агентов и самого кризиса на предкризисном, кризисном и посткризисном этапах, требующие управленческого воздействия для предотвращения или конструктивного преодоления кризиса. Развитие кризисной ситуации можно определить по типу кризиса, лежащего в её основе: конфронтация и злонамеренные акты провоцируют дальнейшую эскалацию конфликтных проявлений в обществе; кризисы природного и техногенного происхождения, как правило, способствуют консолидации социума; системные, институциональные и другие комплексные кризисы провоцируют общественную полемику по поводу их разрешения. Таким образом, в зависимости от социальной реакции на кризис со стороны индивидов, групп, организаций и общества в целом, кризисные ситуации подразделяются на конфликтные, консенсусные и полемогенные.
5. Информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях рассмотрено диссертантом как система, состоящая из внутренней и внешней информационно-коммуникационных подсистем, в которых выделены следующие механизмы: механизм обработки информации; механизм координации и внутренних коммуникаций; механизм внешних коммуникаций; механизм информационного обеспечения самоорганизации гражданского общества. Развитие рефлексивности социальных акторов требует уделять особое внимание механизму информационного обеспечения конструктивной самоорганизации граждан для их участия в кризисном управлении.
6. Функциональность информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях в первую очередь зависит от адекватности целеполагания, а организационно-технические аспекты являются уже следствием. Посредством концептуального моделирования диссертантом обозначены пять моделей системы информационного обеспечения государственного управления в кризисной ситуации. Дисфункциональными моделями являются: блокировка информации, характеризующаяся минимизацией внешних коммуникаций и иерархической координацией, построенной на принципах командования-контроля; манипуляция информацией, при которой исходящая информация искажается, внешние коммуникации являются активными, но однонаправленными, присутствуют нарушения координации. В качестве функциональных моделей диссертантом проанализированы: адекватное конфликтным кризисным ситуациям информационное управление, предполагающее обратную связь при осуществлении внешних коммуникаций, комбинацию иерархического и сетевого подхода к координации, а также ограничение потенциально деструктивной самоорганизации; участвующее информированное (само)управление, соответствующее консенсусному виду кризисных ситуаций, характеризующееся смешением внутренних и внешних коммуникаций, партисипативной координацией, активной информационной поддержкой конструктивной самоорганизации; переговорное сетевое управление знаниями, адекватное полемогенным кризисным ситуациям, характеризующееся разнонаправленными сетевыми коммуникациями, сетевой координацией по принципу переговоров с группами интересов, поддержкой конструктивной и ограничением деструктивной самоорганизации.
Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использовать результаты исследования в деятельности органов государственной власти, разработке документов нормативного и рекомендательного характера. Практические рекомендации автора могут быть применены при разработке и реализации проекта МЧС России «Система коллективной обработки пространственных данных», осуществлении деятельности Открытого правительства, Министерства экономического развития России, МВД России, Совета Безопасности Российской Федерации и других ведомств. Отдельные аспекты диссертации также могут быть использованы в работе коммерческих и общественных организаций, в управленческом консультировании. Материалы работы могут применяться научно-исследовательскими учреждениями для изучения проблематики кризисов и кризисного управления, высшими учебными заведениями при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов по теоретическим и прикладным специальностям: «Социология управления», «Социология риска», «Антикризисный менеджмент», «Государственное управление», «Интегрированные политические коммуникации», «Управление в глобальном информационном обществе», в тренингах и курсах по повышению квалификации для представителей органов государственной власти, а также в рамках специального или факультативного курса по тематике информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в 13 публикациях, включая 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, и одну авторскую научно-практическую брошюру. Результаты и выводы исследования также отражены в выступлениях автора на девяти научных конференциях всероссийского и международного уровня, в том числе на XI Конференции Европейской социологической ассоциации «Кризис, критика и изменение» в г. Турин, Италия.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Похожие диссертации на Информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях
