Введение к работе
Актуальность темы исследования. Информационное взаимодействие - это и предпочтения социума, и показатель стремления человека к обеспеченной, достойной и спокойной жизни. Вопрос о практической необходимости и научной актуальности информационного самоопределения России в начале XXI века становится особенно остро в первую очередь потому, что это вопрос об уровне социально-исторических, культурных и экономических притязаний общества в целом.
Активная роль человека в восприятии информации проявляется в избирательном подходе к ней. В информационном обществе социально-экономические изменения зависят от обмена информацией и знаниями. В современных условиях, когда безусловными можно считать угрозы национальной безопасности России в условиях глобализации, необходимо найти верное направление дальнейшего социально-экономического и культурного развития.
Проявлением информационной ментальности, оказывающей заметное влияние на современную науку, является глобальная манипуляция массовым сознанием, внедрение способа «взвешивания» науки на основе соотнесения затрат и результатов. Как показывает история, ни одно государство или общество не может долго жить в самоизоляции, не расплачиваясь за это нарастающей отсталостью по всем направлениям, в том числе сужением материальных возможностей и духовных горизонтов личности и общества. Если культура является результатом деятельности человека, то информация выступает средством передачи видов, способов и результатов этой деятельности от поколения к поколению, от страны к стране, от эпохи к эпохе.
Информационное взаимодействие социума - ответ на вопрос о том, как, во имя чего и на основе чего строить социальные связи в постоянно обновляющемся мире.
В условиях социального кризиса, актуальным социальным институтом является система управления, выступающая на всех уровнях информационного социума. Необходимо получить четкое представление о том, что представляет собой информационное взаимодействие, разработать научно обоснованный прогноз его развития в системе других социальных институтов, концептуализировать параметры информационной безопасности, сформулировать соответствующие установки массового сознания.
Обществу необходима четкая социально-информационная ориентированность в таких формах информационной динамики, которые могут быть поняты и приняты не только в государственных и общественных институтах, но и каждым индивидом.
Степень научной разработанности проблемы. Постановка вопросов распределения и перемещения информации отмечается в трудах Аристотеля и Платона. Свойствам такого специфического носителя информации, как социальное время, его общественным и антропологическим модификациям, уделяли внимание Плотин, Гегель, Гуссерль и Хайдеггер. Работы современных ученых, таких как И. Пригожин, В. Иорданский, Р. Акимов,
А. Грюнбаум, В. Ярская, А. Баландин и др. позволили дать классификацию временных форм (физическое, биологическое, социальное, геологическое и т.п. время), выявить зависимость между ними, соотношение естественнонаучных и гуманитарных аспектов проблемы обмена информацией во времени. Реализуемый в диссертации системно-исторический принцип обязывает автора при анализе социологических проблем формирования информационного взаимодействия, обращаться к социологическим концепциям: Э. Берджесса, М. Вебера, Э. Дюркгейма,
Р. Дарендорфа, Г. Зимеля, Ф. Знанецкого, О. Конта, Р. Парка, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, У. Томаса, Ю. Хабермаса.
Вопросам организации информационного взаимодействия, уделяли внимание как отечественные, так и зарубежные ученые: Т. Гоббс,
Э. Геллнер, Н. Макиавелли, К. Поппер, М.М. Ковалевский, П.Л. Лавров,
М. Фуко, М. Хайдеггер, О. Хеффе. Особое качество понятие социальной коммуникации приобрело в теории социальных институтов Я. Щепаньского, Н. Смэлзера, А. Миллера, Р. Мертона, Г. Мида и других.
Среди современных отечественных социологов и политологов, по существу данной проблемы, следует назвать труды А.М. Витченко,
А.В. Гайда, В.И. Золотова, В.Д. Зорькина, В.В. Крамника, И.Ф. Михайлова, А.А. Мишина, В.Е. Чиркина и других.
По-своему актуально обращение автора к трудам исследователей, раскрывающих свойства личности в их соотнесении с нормативными системами информации, в предметном содержании религиозных убеждений и верований. В этом ряду работы А.Ф. Анисимова, Л.С. Васильева,
Н.И. Жданова, А.А. Игнатенко, Ф.Н. Ильясова, Ю.А. Кимелева,
А.А. Лебедева, С.Я. Лурье, И.С. Свеницкого, В.Н. Топорова,
Д.М. Угриновича, К.Х. Унежева, И.Н. Яблокова.
Проблемы соотнесения параметров ценностного восприятия информации, постановки и решения задач комплексного анализа научно ориентированной и социально-управленческой информации, рассматривались в трудах Н. Винера, Р.С. Гиляревского, В.Д. Гоппа,
И.Х. Дворецкого, А.А. Колмогорова, Н.А. Кузнецова, А.И. Михайлова,
А.И. Черного, Н.Л. Мусхелишвили, В.М. Сергеева, Ю.А. Шрейдера,
А. Харкевича.
По ряду аспектов исследуемого феномена, требуют существенного внимания исторические труды В. Ключевского, С. Соловьева, Б. Грекова,
Ф. Броделя, А. Гулыги, как и работы, связанные с историей России, прежде всего, Л. Гумилева, Ю. Бромлея, Д. Лихачева, Н. Лосского,
Н. Данилевского, Н. Рубинштейна, Л. Черепнина, Н.Ю. Рыбакова,
В. Цымбурского.
Существует значительное количество опубликованных работ, посвященных изучению процесса принятия управленческих решений, к которым следует отнести труды отечественных и зарубежных ученых:
Ф.Ф. Аунапу, В.И. Варфоломеева, Э.Й. Вилкаса, В.Н. Гришай,
Е.З. Майминаса, В.В. Глущенко, Л.Г. Евланова, О.И. Ларичева,
Б.Г. Литвака, Л. Планкетта, Я.Р. Рейльяна, Э.А. Смирнова,
Р.А. Фатхутдинова, С.В. Хайниша, С.Н. Чудновской, В.С. Юкаевой и других.
В целом, проблема информационного взаимодействия рассматривается в самых различных областях научного знания, соответствующих определенным уровням социальной практики. Тем не менее, в социологии управления научный анализ некоторых положений темы представлен выборочно, что, безусловно, указывает на назревшую необходимость проведения углубленного комплексного анализа.
Объект диссертационного исследования - информационное взаимодействие, как система социальной коммуникации.
Предметом исследования - управленческая динамика формирования информационного взаимодействия современного общества.
Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем обосновании формирующей динамики информационного взаимодействия, как процесса и результата социального управления индивидуальным и общественным сознанием в меняющемся мире.
В соответствии с указанной целью диссертант ставит перед собой задачи исследования:
проанализировать социологические традиции и современные установки построения управленческой концепции информационного взаимодействия;
обосновать положение о том, что в информационном потоке содержится скрытая угроза нивелировки ценностной функции сознания человека и связанной с ней унификации мышления;
доказать, что в социологии информационного взаимодействия, связи с общественностью представляют собой самостоятельные управляемые коммуникации между различными группами общественности;
обосновать управленческие перспективы динамики информационного взаимодействия, как постоянный и направленный процесс, предполагающий включение большого количества субъектов;
определить основные тенденции развития системы информационного взаимодействия, перспективы ее изучения в социологи управления;
доказать, что проективные модели общества актуальны для объяснения и прогнозирования социальных ролей в системе развивающихся информационных систем.
Гипотеза исследования: Информационное взаимодействие направлено на достижение результата, цели, на овладение профессиональными, организационными, социально-психологическими навыками. В основу управления положено осуществление действий и поддержание изменений во времени. В отличие от информационной коммуникации, как в большей степени - статической характеристики, информационное взаимодействие раскрывает динамику улучшения навыков, необходимых для успешной деятельности в конкретной области. В социальном управлении информационное взаимодействие, скорее, наполнено практикой, чем теорией, а по социологической аргументации - в значительной степени опирается на традиции и навыки межличностного взаимодействия.
Методология исследования. В исследовании реализованы наиболее содержательные методы сбора социальной информации - выборка, анализ документов, наблюдение, опрос в форме анкетирования и интервьюирования.
Для уточнения особенностей структурно-функционального определения феномена информационного взаимодействия, использована методика комплексного анализа особенностей социального управления в сложных социальных системах. С помощью всего арсенала методов социологического исследования выявлены управленческие отношения и причинно-следственные связи между социальным положением субъектов и степенью сочетания общих и особых интересов участников управленческого процесса в информационном взаимодействии.
Эмпирическая база исследования составлена, исходя из целей и задач научного анализа данной темы. Репрезентативность выборки, как правило, определялась в соответствии с общепринятыми методиками, учитывающими потребности количественного и качественного анализа эмпирической информации по теме. В целом, колебания количественных параметров выборки составили, от Nmin=25 до Nmax=1570 человек, величина ошибки, сопутствующей параметрам искажения информации, определялась от единиц до нескольких десятков человек. Объем пилотажных исследований по спорным и новационным аспектам отдельных положений темы, составлял 25-30 респондентов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
исследованы естественнонаучные предпосылки концептуализации информационного взаимодействия в предметном поле социологии управления;
обоснована объективная угроза нивелировки ценностной функции сознания человека;
развитие научной теории связей с общественностью определено, исходя из многообразия методов информационной работы с конкретными аудиториями и каналов управленческого взаимодействия с ними;
раскрыты перспективы управленческой динамики информационного взаимодействия для современного общества;
доказано, что современной системе информационного взаимодействия требуется новый порядок организации и управления познанием, мышлением и оценками эффективности, на основе качеств, отличных от утративших актуальность;
выявлены закономерности информационной динамики, на основе которых осуществляются отбор и усвоение социальных ролей, приемлемых для реализации управленческих идей и норм.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Базисом формирования представлений о взаимодействии, является психофизиологическая природа человека. Информационное взаимодействие, в большей степени, обусловлено последовательной сменой социальных форм генетически тождественных человеческих сообществ. На стадии архаического общества существует первичная нерасчлененность пространственно-временных представлений. С момента дифференциации пространственно-временной сферы, информация структурируется в социальном модусе. Макросоциальные катаклизмы происходят тогда, когда обнаруживается разнонаправленность векторов человеческой эволюции. В социологии управления должен быть последовательно аргументирован перспективный вывод о том, что нарастающие объемы информационных сообщений, их количество и разнообразие приводит к сокращению глубины самой информации, увеличению отрывочных, разрозненных сообщений.
2. Для противостояния угрозе нивелировки ценностной функции сознания человека, необходимо выделять наличие в современном обществе потоков одновременного развертывания, расширения и свертывания информации, которые предполагают, на сегодняшний день, равновесное состояние возможности как включения, так и отчуждения информации. Организация как можно большего количества искусственных реальностей и их тиражирование в массовое сознание, может заставить человека массы совершить акт интеллектуального прорыва к самоидентификации в бесконечном информационном поле и стимулировать творчество. Для этого, в информационном взаимодействии необходимо преодолеть общую недостаточную разработанность методологических оснований современной информационной политики в теории социологии управления.
3. В системе связей с общественностью, решение управленческих задач реализуется в форме специально разработанных программ - комплекса мероприятий, направленного на достижение определенной цели в рамках общей стратегии развития в обозначенный период времени, за счет специально выделенных ресурсов. В авторитарных странах в качестве средства воздействия на общественность выступает пропаганда или даже методы прямого принуждения. Следовательно, можно говорить о том, что возникновение «Паблик рилейшнз» (PR) возможно лишь в демократических странах. Исследование показало, что наиболее рациональной является такая система управления, которая совмещает в себе и маркетинг, и рекламу и PR. Цели «Паблик рилейшнз» обязательно должны конкретизироваться в задачах, которые фокусируются на публике, ориентированы на определенные результаты, детально разработаны, точны, определены во времени, решаемы и приемлемы для организации.
4. В перспективной коммуникационной динамике, производство информации рациональным образом, все чаще сменяется вероятностным хаосом избыточной информации. Избыточность социальной информации означает, что неизвестно, какая ее часть является излишней. В негативном аспекте избыточность социально-информационных структур связана с симуляцией социального процесса и производства информации. Информационная реальность в этой связи - лишь постоянно множимый эффект реальности мира, постоянный и направленный процесс, предполагающий включение большого количества субъектов.
5. В основе деятельности специалиста любого профиля информацию следует рассматривать как основной компонент эффективного решения теоретических и практических проблем. Среди вопросов, которые России предстоит решить в сфере информационного взаимодействия - это степень вовлечённости России в глобальные проблемы, выявление соотношения между информационным «интернационализмом» и «изоляционизмом» в структуре отечественной реальности. В социологии управления, расширение и углубление информации о человеке, предстает как новое условие увеличения степеней личной свободы в информационном обществе. В этой ситуации возникает вопрос об основах ориентации человека в информационных потоках, интенсивность которых неизмеримо возросла, то есть, активная роль человека в восприятии информации проявляется в избирательном подходе к ней.
6. Отбор и усвоение социальных ролей состоит в том, что норма управления должна опираться на определенные условия ее выполнения. Если эти условия изменяются, должна измениться и норма. Исходя из закономерностей информационной динамики, информационная эволюция общества оказывается менее предсказуемой, чем в прошлом. Такие тенденции свойственны, как правило, тому обществу, где сложились устойчивые социальные структуры и возникла необходимость преодолеть инерцию существующих форм воспроизводства общественного бытия. Здесь информационные потоки выполняют функцию индивидуализации и самосохранения. Гармонизация информационных процессов необходима для сохранения целостности человека, для поддержания его физического и психического здоровья.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования дают возможность составления социологических программ по изучению установок массового сознания в отношении системы информационного взаимодействия. Ряд положений и выводов диссертации может быть использован в подготовке специалистов государственной службы.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и социальной работы СКСИ. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических, аспирантских семинарах. На всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития Северо-Кавказского региона» (г. Сочи, 2007), научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2005-2006). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом
5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографии.
Похожие диссертации на Формирующая динамика информационного взаимодействия в социологии управления
