Введение к работе
з
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью сохранения института семьи, искоренения социального сиротства, заботы о детях, формирования гражданского общества. В современной социологической теории накоплен большой опыт обращения к категории социального института. Имеет место и значительный массив трактовок и дефиниций этого понятия. Многие из них не совпадают между собой, отличаясь представлениями, как о природе, так и функциях институтов. Так, благодаря семейно-родственному целеполаганию своей жизни, человек имеет собственную историю развития, выраженную в определённом наборе ценностей. История семьи - это специфическая деятельность людей, преследующих общие и собственные цели. В семье, как и в иных институциональных средах, человеческая деятельность, как правило, характеризуется сознательно поставленной целью. В то же время, связи между тем, что нужно объяснить, и тем, что позволяет построить научное истолкование, нередко довольно запутаны. Одни признаки, обстоятельства, события объясняют (определяют) наличие других, действуя на фоне последующих.
Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни. По длительности своего воздействия на личность ни один из институтов воспитания не может сравниться с семьей. Управленческий анализ однотипных социальных отношений позволяет понять взаимосвязь главных и второстепенных детерминант, как единство общего и особенного для каждого типа социальных отношений. Действия людей в определенных обстоятельствах в ряде случаев, предсказать трудно или невозможно. Но в некоторых схемах, социальное поведение (вербальное или актуальное) поддается прогнозу. Для института семьи, такие объяснения всегда имеют вид правил, связывающих поведение с мотивами, ориентациями, отличительными признаками социальных групп, обстоятельствами жизни. Существенный управленческий фактор для темы семьи - воспитание ответственного отцовства.
В большинстве стран, перешедших от традиционного к современному обществу, рождаемость недостаточна для замещения населения. В развитии темы, актуально усложнение требований к социальной политике, которая должна быть нацелена на то, чтобы сделать молодежь движущей силой перемен. Но для этого в первую очередь надо выяснить реальную ситуацию взросления, понять, чего хотят молодые люди, и какие факторы мешают реализации их планов. С этим связаны основные положения актуальности исследуемой темы для социологии управления.
Степень научной разработанности проблемы. Традиции научного исследования элементов комплекса социального управления, формировались с самых ранних произведений о смысле человека и общества. Классическими источниками познавательной информации являются труды М. Вебера, Г. Спенсера, Г. Зиммеля. Э. Дюркгейм был одним из первых, кто поставил вопрос о выделении феномена «социального» как специфического предмета социологии.
У истоков исследований семьи находится французский автор Фредерик Ле Пле, формировавшийся под влиянием идей О. Конта о семьях как мельчайших обществах, спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря внутренней солидарности. Классики социологии отмечали особое значение общностей, институтов, в жизни и развитии общества -Л. Гумплович, П.А. Сорокин, Г. Лебон и др. Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Социальные институты с точки зрения институциональной социологии исследовали С. Липсет, Дж. Ландберг, П. Блау, Ч. Миллс и др.
Понимаемые в широком плане институты - это специфические социальные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни - Т. Веблен, У. Гамильтон, Ч. Кули, С. Липсет, Р. Мертон, Дж.Г. Мид, Н. Смелзер, Дж. Хоманс.
В отечественной литературе обосновывается необходимость проведения государственной семейной политики, а также социальной защиты семей с детьми (А.И. Антонов, А.В. Артюхов, В.Н. Архангельский, Е.Б. Бреева, Л.В. Гришина, СВ. Дармодехин, В.В. Елизаров, СБ. Зеленев, В.М. Медков, П.Д. Павленок, В.Г. Попов, В.Л. Тамбовцев, В.Ш. Шайхатдинов). Существенный вклад в теорию вопроса внесли В.И. Добреньков, В.Ф. Левичева, Л.А. Седов, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Фомченкова.
Понятие детерминации управления используется в работах по философским проблемам теории вероятностей (А.С. Кравец), встречается в работах по методам научного анализа данных (В. А. Устинов, А.Ф. Феллингер). Для характеристики степени интеграции ребёнка с общностью учтена структура социальной среды, предложенная Б.Д. Парыгиным. На репродуктивном поведении семьи акцентируют внимание А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.В. Бойко; семейное воспитание и подготовка молодежи к семейной жизни исследуются в трудах Ю.Р. Вишневского, А.В. Меренкова, Л.Л. Рыбцовой; экономическое положение семьи на разных этапах её развития рассматривается Т.Д. Александровой, Н.И. Болдышевой, А.В. Герасименко, Т.Н. Заславской, О.В. Кочурковой, Н.М. Римашевской; самосохранительное поведение семьи анализируется в работах А.П. Коробейниковой, А.И. Кузьмина, Е.З. Ободяникова.
Предметное внимание в исследованиях ученых уделяется семьям, в которых ребенок (дети) воспитываются только одним родителем. Для характеристики жизнедеятельности таких семей рядом социологов (К. Верлак, Г.Е. Зборовский, Э. Ивер-Жалю, Н. Лефошер, А. Мишель, М. Эстев, Е.Р. Ярская-Смирнова) было введено понятие «монородительская семья», хотя вопрос о терминологии остается дискуссионным. В трудах современных авторов раскрывается коммуникационно-управленческий аспект толерантности (Л.М. Иванова, П.Ф. Комогоров, З.Ф. Мубинова, Р.Н. Сафина, О.В. Скрябина, П.В. Степанов, Т.С. Таюрская, В.В. Шалин, Г.М. Шеламова).
Вместе с тем, анализ социологических исследований по данной теме показал, что проблема управленческой детерминации молодёжи для института семьи, остается недостаточно изученной. Это подтверждает актуальность и современность данной проблемы для проведения диссертационного исследования по социологии управления.
Объект диссертационного исследования - формы социальной организации и управления в общественном институте современной семьи.
Предмет исследования - факторные признаки и управленческая практика ценностной мотивации внутрисемейной социализации молодёжи.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и уточнении концептуальных возможностей социальной адаптации и мотивации управленческого поведения молодёжи в современной семье.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
1. обоснование понятия внутрисемейная социализация как
социологической категории;
выявление факторных признаков поведенческой социализации молодёжи в современной семье;
определение социологически значимых ценностных ориентации социализации и мобильности молодёжи;
исследование мотивационных оснований современного конфликта между поколениями;
выявление параметров внутрисемейной идентичности в социологии управленческого поведения молодёжи;
6. исследование семейно-институциональных детерминант
стратификации молодёжи в перспективе социального управления.
Гипотеза исследования: Исследование факторных признаков внутрисемейной социализации в настоящее время является одним из приоритетных для социологии управления, так как в России наблюдается кризис социального института семьи.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплекс научных подходов и принципов, общенаучных и социологических
7 концепций развития социальных институтов, классических и современных достижений системных исследований. Учтены социологические концепты устойчивого развития общества; социологические теории социальных взаимодействий. Уточнены теоретические и прикладные положения социологии управления и управления развитием сложноорганизованных систем.
Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались наработки и достижения различных научных дисциплин: социологии, теории управления, социологии организаций, стратегического управления, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.
При сборе первичных данных в качестве основных использованы следующие методы: - опрос (анкетирование и интервьюирование); - анализ документов (качественный и количественный); - наблюдение (не включенное и включенное); - эксперимент (научный и практический).
При решении поставленных в исследовании задач, обследование проводилось путём опроса по стандартизированному бланку анкеты, с готовым текстом вопросов и вариантов ответов, расположенных в логической последовательности.
Эмпирическая база работы. Объём выборки за период проведения исследования в 2009-2011 г.г., охватывает 2135 респондентов. В соответствии с целью исследования, выборка обеспечивает получение репрезентативных итогов обследования. В составе экспертов по ряду выдвинутых в исследовании положений, представлены профессиональные юристы, социальные психологи, сотрудники органов ЗАГС - всего 115 человек. При написании диссертации интерпретированы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных при непосредственном участии автора: - результаты выборочного социологического опроса «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи». Опрошены 487 человек в 3 субъектах Российской Федерации. Опрос проведен в ноябре 2010 г.; - анкетный опрос преподавателей вузов «Ценностные ориентации
8 управленческого поведения молодёжи» - март-апрель 2011 г., тип выборки
- многоступенчатая случайная с квотным отбором респондентов на
последнем этапе, №=153.
Так же учтены: - результаты вторичного анализа материалов социологических исследований, опубликованных в журналах «Социологические исследования», «Общественные науки и современность»;
- результаты вторичного анализа официальных данных региональных
органов государственной статистики Российской Федерации, федерального
законодательства в области государственной службы.
Отбор респондентов производился из типизированных основ выборки, составленных по сочетанию соотношений группировочных признаков:
- возраст; - пол; - семейное положение; - уровень образования; - профессия.
На основании сведений, содержащихся в анкетах-опросниках, каждый опрашиваемый в возрасте 15-29 лет классифицируется как учащийся, работающий, занятый (переподготовка, уход за ребёнком и т.п.), безработный или экономически неактивный.
Также, на каждой ступени отбора применялась случайная выборка. В соответствии с реализованными подходами, параметр стандартной ошибки выборки находится в пределах среднестатистической погрешности (не превышает 3,5-4%). В материалах диссертационного исследования учтены актуальные для искомой темы данные Росстата РФ (г. Москва); Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (г. Ставрополь). В выводах и комментариях по теме учтены сравнительные результаты Всероссийской переписи населения 2002 и 2010 г.г.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. в работе осуществлены систематизация и теоретический синтез подходов современных специалистов в сфере социологии управления, формирующих концепцию категориального обоснования внутрисемейной социализации;
2. проанализированы и систематизированы основные методы,
используемые в социологическом исследовании детерминации
управленческого поведения молодёжи в современной семье;
проведён критический анализ существующих в настоящее время методик исследования мотивов социализации и оценены возможности их применения в управленческом анализе социальной адаптации и мобильности молодёжи;
определены возможности проектирования и реализации социальных технологий снижения конфликтности в мотивации управленческого поведения для семейно-родственной группы;
5. разработана методологическая схема эмпирического анализа
внутрисемейной идентичности, как фактора управленческого поведения
молодёжи;
6. исходя из выявленных достоинств и недостатков существующих
схем социального управления, предложены перспективные ценностные
ориентации внутрисемейной социализации молодёжи.
На защиту выносятся следующие положения:
Семья - это форма социальных связей, реализуемая в обмене деятельностью и взаимном действии. Как социологическая категория, внутрисемейная социализация фиксирует отношения между членами социальных общностей по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни, в конечном счете, по поводу условий формирования и развития личности, общества в целом.
Реформирование основных институтов российского общества выдвигает властные отношения в ранг ведущих причин социального неравенства. Фиксируемые в научном опыте факторы социализации личности, безусловно, влияют на моральное развитие молодого поколения, а впоследствии и на духовную составляющую всего общества.
Детерминация социальных нововведений вариативна. Реализация цели адаптационного процесса предполагает рассмотреть интеграцию личности с общностью. При анализе процесса адаптации представителей
10 одноуровневой статусно-ролевой формации, востребованы показатели интеграции личности с локальной макросредой и микросредой.
4. В мотивации управленческого поведения для семейно-родственной
группы, эффект внешнего воздействия в решающей степени зависит от
уровня внутренней организованности, интегрированности группы на уровне
микросоциальных процессов. Возрастающее значение имеет необходимость
сохранения традиционной семьи, как главной ценности общества и
государств - для макросоциологии.
5. Методологическая схема эмпирического анализа управления в
динамике внутрисемейной идентичности основана на рассмотрении:
консолидированных свойств и интересов участников взаимодействия;
формы социальной организации и культурно-правового определения семейно-родственных отношений; 3) стратегии взаимодействия членов семейно-родственных групп с институциональной средой для привлечения ключевых ресурсов, подкрепляющих мотивацию управленческого поведения молодёжи; 4) внешних условий институциональной стратификации личности в системе управления.
6. В современных теориях важнейшим фактором в процессе
управления становится человек. Показано, что концептуальный аппарат,
разработанный в рамках диссертационного исследования, может быть
использован при анализе движений различного масштаба и сложности. В том
числе - доказано, что стратификация молодёжи по семейно-клановым,
имущественным, образовательным параметрам приобретает статистически
выраженные институционально - элитные характеристики.
Теоретическая и практическая значимость. В диссертации получили углубленное обоснование современные представления о различных сторонах внутрисемейной социализации и управленческого поведения молодёжи. Материалы диссертации могут быть использованы специалистами в области социологии семьи, социальной работы, педагогами вузов для разработки учебных курсов и материалов для подготовки к чтению лекций и проведению семинарских занятий по дисциплинам «Социология», «Социология молодёжи», «Социология управления».
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами: - 6. Факторы, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях; - 24. Ценности, мотивы и ориентации личности в системе управления; Паспорта специальностей ВАК РФ по специальности 22.00.08 - социология управления.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет». Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических, докторантских и аспирантских семинарах. Материалы исследования были представлены на международной научно-практической конференции «Наука и устойчивое развитие общества» (г. Москва, 2011 г.), всероссийских научно-технических конференциях (гуманитарный сектор, г. Москва, 2008-2009 гг.), на II Всероссийской конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (г. Москва, 2009 г.). Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, общим объемом 3,5 п. л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, примечаний и приложений.
