Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Методологические подходы к социологическому изучению ценностей 13
1. Ценности и их функции в культуре общества 13
2. Ценности властных статусов в духовной культуре России 28
3. Социодинамика содержания и форм российского функционерства 45
ГЛАВА II Социологический анализ ценностей современных государственных служащих .57
1. Смысловое и ценностное поле профессионализма государственной службы 57
2. Индикаторы профессиональных ценностей современных государственных служащих 66
Заключение 98
Библиография ...101
Приложения 113
- Ценности властных статусов в духовной культуре России
- Социодинамика содержания и форм российского функционерства
- Смысловое и ценностное поле профессионализма государственной службы
- Индикаторы профессиональных ценностей современных государственных служащих
Ценности властных статусов в духовной культуре России
Национальная культура оказывает значительное воздействие на национальную специфику управления. Это находит подтверждение в работах многих ученых, в частности, голландца Герта Хофстида39. Поэтому, изучение ценностей государственных служащих целесообразно начать с рассмотрения особенностей национальной культуры России в той ее составляющей, которая оказывает непосредственное влияние на специфику ценностей государственных служащих , а именно - ценностей властных статусов в духовной культуре России. Для этого мы предприняли анализ социокультурных результатов эволюции российского общества в контексте эволюции вмещающего ландшафта Российской цивилизации.
Проблемы соотношения государства и общества, а также вопросы российской ментальности, сформированной в условиях слабости потенциала гражданского общества, занимали не только социологов и политологов, а становились предметом исследований многих философов и историков. ПЛ-Чаадаев40, Н.Бердяев41, СЛ.Франк42, Р.Пайпс43 подчеркивали такие характерные для российской государственности черты, как исключительную роль бюрократии, и отстраненность государства и народа друг от друга.
Суть положения в обществе, как "должностного", так и "статусного" заключается в том, что, будучи связано с выполнением определенных функций, оно закрепляет за человеком, его занимающим, определенный комплекс прав и обязанностей. В любом обществе происходит постоянный обмен действиями по правилам, предписанным этими правами и обязанностями и коллективное действие "предполагает объединение отдельных воль и подчинение их друг другу в одной или нескольких сферах"44 .
Специфику ценности властных статусов в России удачно оценил А.Грамши: "На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов."45
В России не произошло разделение государства и общества, оно скорее росло рядом с обществом, постепенно срастаясь с ним. Также отсутствовала в России договорная традиция в отношениях между стоящими у власти и их подчиненными.
В давнем споре о том, чего больше в российской цивилизации: азиатского или европейского начал, обычно ссылаются на ментальные характеристики русского народа. Мы предлагаем другой подход, учитывающий социокультурные результаты эволюции природы и общества.
В любой цивилизации есть два главных идеала, которые как бы замыкают круг - систему основных ценностей цивилизации. Один определяет генеральный объект, второй - смысл и цель его существования, указывая, на что объект ориентирован. Это - ценность-вектор. Для того, чтобы правильно определить направленность ценности-вектора России, необходимо сравнить основные ценности граничащих по вмещающему ландшафту с Россией Европейской и Дальневосточной цивилизации. Для Европейской цивилизации подобный объект - Личность, вектор - Развитие (обращенность вперед, в будущее); для Дальневосточной - Государство и Стабильность (обращенность назад, в прошлое). На Западе Личность поддерживает триада ценностей второго яруса значимости: Свобода - Равенство - Братство, а ее, в свою очередь, четыре ценности третьего яруса: Труд - Эквивалент (эквивалентный обмен) - Частная соб-ственность - Закон (право). На Дальнем Востоке Государство поддерживается триадой ценностей второго яруса: Мир - Порядок - Традиции, а они - третьим ярусом: Иерархией - Ритуалом - Прошлым (конфуцианским) Знанием. Основные ценности цивилизаций можно представить в следующей схеме:
Европейской цивилизации присуще напряженное, неустойчивое, непрерывно меняющееся равновесие между элементами внутри системы, а для традиционного Дальнего Востока мы имеем иную картину, чем для Европы: здесь равновесие между элементами системы ценностей устойчивое, не меняющееся со временем. Здесь нет внутренней напряженности, обусловленной трудной совместимостью элементов системы. Здесь все сбалансировано, сцементировано как бы безоговорочной поддержкой элементов друг друга. Первая ценность (идеал) второго яруса (опоры Государства) - Мир - понимается здесь в трех ипостасях: мир внутри человека - душевно-психологическая ненапряженность, мир между людьми - социальная устойчивость, мир между государством и его окружением - внешнеполитическая стабильность. Мир опирается на Порядок - регламентируемый характер отношений в обществе и между обществом и природой. Порядок опирается на Традиции - рецепты, выработанные прошлыми поколениями. Между Миром, Порядком, Традициями нет внутреннего противоречия.
Триада ценностей второго яруса опирается на столь же устойчивую, непротиворечивую триаду третьего: Иерархию - Ритуал -Прошлое конфуцианское Знание. Чтобы господствовал Мир во всех трех ипостасях, необходимо четкое незыблемое распределение всех вещей и явлений жизни людей по их значимости - господство Иерархии. Чтобы идеалы Мир - Порядок - Традиции действовали в обществе как непререкаемые императивы, недостаточно одной Иерархии, желателен автоматизм во всех поступках людей, который достигается неукоснительным выполнением Ритуала. Не случайно традиционное дальневосточное общество - это общество, где ритуал пронизывает все действия людей, вплоть до мельчайших и интимнейших взаимоотношений. Все названные ценности должны иметь единое идеологическое обоснование, и оно есть -это прошлое знание.
Социодинамика содержания и форм российского функционерства
Современный российский государственный аппарат лишь условно можно рассматривать в отрыве от его прямых предшественников - аппарата Российской империи и Советского Союза. Причем степень преемственности в ряде аспектов не просто велика - она больше, нежели в обществах, не переживавших в XX веке социально-политических катаклизмов, подобных нашим. Действия государственных служащих (особенно в советские времена) были чересчур тесно переплетены с политикой, недостаточно обезличены и связаны нормами закона. Самим государственным служащим не хватало и не хватает беспристрастности и просто компетентности в осуществлении своих полномочий.
Советский период российской истории воспринимается многими учеными как эпоха становления, господства и распада тоталитарной системы52. При этом ключевым стало понятие номенклатуры - им принято определять тип организации, способ функционирования и воспроизводства власти в советском социуме53. М.Восленский в описании коммунистической номенклатуры выделял ее клиентелистские черты, межперсональные связи, пронизывающие социальную иерархию54. Однако, на наш взгляд, специфические черты коммунистической бюрократии порой сильно преувеличиваются.
Одним из признаков административной элиты является основанный на управленческом этосе стиль мышления. Стиль мышления, присущий высокой управленческой культуре, будучи основан на научных знаниях об управлении, включает и искусство, что предполагает виртуозность, самостоятельность, творчество, индивидуальную манеру, ювелирную отточенность целенаправленных воздействий. Противоположностью является функционерский стиль мышления и деятельности, когда игнорируются научные основания управления и сама деятельность, зачастую, сводится к процедурным моментам.
Формально, к управлению относят деятельность, которая в силу места субъекта, занимающего управленческую должность, должна быть таковой, но формальный подход приводит к тому, что действия официальных управленческих структур и должностных лиц нечасто складываются в ту целостность, которую можно назвать управлением высокой культуры. Среди многих причин, порождающих такую ситуацию, важное место занимает отсутствие удовлетворительных целей, подчиняющих себе всю работу этих структур. Это также питательная среда функцио-нерства.
У исполнителей существует весьма приблизительное представление о конкретном процессе управления, а в реальности существуют иные по сравнению с предполагаемыми субъект, объект, цели управления, то есть складывается как бы управление "с двойным дном". Вот почему в управленческой диагностике важен анализ латентных связей, помогающий выявить противоречие между открыто декларируемой целью и реальной направленностью воздействий. Расхождение между формальными и реальными целями свидетельствует о манипулировании; несовпадение их дает сигналы об управленческой несостоятельности воздействующего и в целом аппарата органа государственного управления.
Специфика нового режима деятельности органов государственного управления заключается в более динамичном, по сравнению с доперестроечным периодом, изменением набора управленческих задач. Поэтому, ориентация не на букву, а на дух закона (цели) является если не единственной, то главной возможностью избежать функционерского стиля управления.
Адекватное отношение руководителей всех уровней и рядовых сотрудников к такому режиму работы заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае обосновать необходимость использования самоорганизующихся структур, доказать стратегический статус нового направления, сориентировать на длительную и кропотливую работу, изменить характер управляющего воздействия (акцент на разъяснение и обучение, консультирование), сформировать адекватное режиму самоорганизации понимание своей роли каждым государственным служащим.
Большое значение для анализа ценностей современного этоса государственных служащих имеют концепции бюрократии. Согласно MJBeoepy, бюрократия характеризуется такими чертами, как строгое разделение труда, строгая иерархия власти, четко определенный объем властных полномочий, единообразие и универсализм правил поведения должностных лиц. Чиновник "должен управлять прежде всего беспристрастно ... по меньшей мере официально, коль скоро под вопрос поставлены "государственные интересы"55.
В последнее десятилетие веберовская модель подверглась довольно существенной мировоззренческой и практической модернизации в рамках "реалистической" трактовки бюрократии, где наряду с рациональными аспектами, появляются иррациональные (Р.Мейкелсон, Т.Парсонс, Селзник, Р.Мертон). Это было связано, в первую очередь, с появлением теории неформальной организации, созданной Э.Мейо на базе исследования администрации долины реки Теннеси. Позднее появились и другие работы, прежде всего Г.Саймона, П.Блау, М.Крозье, а в 70-е годы началась серьезная теоретическая критика и попытки практического отхода от всех трех основных идеологических постулатов Вебера - презумпции политической нейтральности бюрократии, ее безусловной оптимальности как организационной формы и безличности как важнейшего достоинства. Появилась концепция "отзывчивой" администрации, полицентризма. Но веберовские конструкции не были отброшены, а, скорее, дополнены "человеческим аспектом", распространяющимся как на саму организацию службы, так и на ее взаимоотношения с обществом, а также признанием необходимости ограничивать даже самую рациональную и хорошую бюрократию. А.Оболонский справедливо полагает, что именно в "адаптации и развитии применительно к нашим условиям реалистической концепции бюрократии - основной резерв совершенствования, модернизации института российской государственной службы"56.
Смысловое и ценностное поле профессионализма государственной службы
Определив "ценность" как субъективное осмысление определенных явлений действительности, необходимо уточнить вопрос о субъекте ценностного отношения в контексте анализа ценностей государственных служащих как коллективного субъекта.
"Изначальным и подлинным субъектом всех форм деятельности является коллективный субъект, и, лишь включаясь во все многообразие коллективных форм деятельности, индивид приобретает форму субъект-ности, форму активного и сознательного начала своей индивидуальной деятельности"62. Мы считаем, что коллективные профессиональные ценности государственных служащих как особой социальной и профессиональной группы первичны по отношению к соответствующим индивидуально-психологическим образованиям.
Однако, коллективный субъект ценностного отношения возможен не только в форме профессиональных групп. Первичные группы могут вырабатывать и отстаивать собственные (групповые) ценности. Существуют также и национальные культуры, содержащие особые ценности. Таким образом, одни и те же объекты могут являться ценностями национальной культуры, субкультур профессиональной группы и первичной группы одновременно. Ряд авторов (в частности Хофстид) обращают внимание на сильное влияние, которое оказывает национальная культура на формирование организационных культур. Е.Этциони-Хейлви выделяет ряд компонентов окружающей среды государственных учреждений управления. Среди них: законодательная власть, которая формулирует основные параметры нормативного порядка, определяющего деятельность государственных учреждений управления и осуществляет контроль за основными направлениями их действий; группы интересов, с которыми непосредственно связаны учреждения; общественное мнение, в конечном счете легитимирующее статус государственных учреждений управления; средства массовой информации, формирующие в массовом сознании представления об этих организациях63.
Духовная компонента государственного служащего генетически начинается за пределами органа власти и управления, то есть наследует черты той культуры, которая господствует в социуме. Нужно отдать должное негативным сторонам культуры, в которой формировались современные государственные служащие (в целом советские люди) - ее мо-заичность, слабая моральная основа, поверхностность, "образованщина".
Как и в прошлом, так и сейчас, между уровнем образования (воспитанности) и вхождением в аппарат управления связь практически не создана. Поступление на работу в аппарат - это не результат выбора на основе конкурса, а результат подбора руководителей или рекомендаций друзей. Время выбора приоритетов поведения государственными служащими на базе высоких духовно-нравственных принципов еще не пришло, поэтому в обозримой перспективе в статусных характеристиках ценности бездумной исполнительности (особенно для государственных служащих среднего уровня) будут преобладать. Между тем, для будущего, в еще большей мере, чем для настоящего, нужны творческие личности. В современной социально-экономической ситуации в стране никакие должностные инструкции не могут эффективно ограничивать рамки действий людей, принимающих решения и претворяющих их в жизнь. Государственные служащие постоянно поддаются воздействию как внешних сил экономического могущества, так и внутренних - влиянию эгоцентрических мотивов. Отсюда необходимо постоянное социально-психологическое подкрепление эгоцентрических устремлений социо-центрическими ценностями и мотивами поведения. Чем ближе по своему духовнонравственному уровню будет человек к "высокому идеалу", тем полнее окажется его социальная идентификация с органом власти и управления , которые, в свою очередь, полнее будут отвечать общественным ожиданиям.
Государственная служба, как профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, отражает не статусный характер труда в сфере государственного управления, а требуемое качество труда по исполнению полномочий государственных органов. В то же время это и отражение степени сложности труда в этой сфере, требующей от человека профессиональных способностей, и опыта.
Профессионализм является предметом изучения социологии труда, эргономики, психологии труда, статистики труда, физиологии и психологии труда, трудового права, акмеологии, профессиологии и профес-сиографии. Поэтому для определения "профессионализма" необходим комплексный междисциплинарный подход. При этом объектом анализа должны выступать различные группы управленческого аппарата государственной службы.
Индикаторы профессиональных ценностей современных государственных служащих
Характеризуя государственных служащих как особый социальный слой, необходимо прежде всего обратиться к принципиальным основам, на которых строилась социальная структура советского общества. Распределение власти является важным аспектом в стратификационной системе любого общества. Однако именно в обществах советского типа, где государство играло огромную роль во всех сферах жизни общества, распределение власти являлось важнейшим в формировании стратификационной системы. В условиях доминирования государственной собственности на средства производства обладание властью означало распоряжение собственностью и ее использование. В отсутствие негосударственных СМИ и неразвитости институтов гражданского общества власть также означала контроль за доступом к информации.
Однако само по себе распоряжение и использование и, следовательно, контроль за распределением ресурсов, готовой продукции, доходов не означает распоряжения в своих интересах. Формально, социальная группа, для которой управление в экономической сфере являлось профессией действовала в интересах всех социальных слоев. Безусловно, возможность злоупотребить служебным положением потенциально ставит эту социальную группу в более выгодную позицию на шкале неравенства в распределении материальных благ.
Возникает вопрос: каков был механизм распределения материальных и нематериальных благ в советском обществе? Хотя он имел нерыночный характер, тем не менее нельзя считать, что его целью было установление социального равенства. Дело в том, что в значительной степени потребительские способности того или иного члена общества зависели не от получаемой зарплаты, а, в гораздо большей степени, от наличия привилегий: выплаты из фонда социального развития предприятия, путевки в санаторий, использование ведомственных больниц, детских садов, столовых, персональный автомобиль, бесплатный проезд в общественном транспорте, распределение товаров и услуг через ведомственные магазины и так далее.
Поэтому модель социальной структуры, адекватно описывающую реальную социальную систему советского общества, необходимо строить на основе таких факторов, как распределение власти и доступ к распределению ограниченных материальных и нематериальных благ.
Механизм распределения ограниченных благ в значительной степени структурировался на ведомственной принадлежности членов общества. Мера доступа к распределению зависела от статуса в организации, или системе организаций - корпорации. Статус же определялся прежде всего объемом власти в организации. Таким образом, система корпораций выполняла функцию институциализации стратификационной системы советского общества. Корпорации являлись реальным источником благ, закрытым для "внешних" потребителей.
Переход к рыночному распределению материальных благ в начале 90-х сопровождался ростом безработицы и снижением уровня жизни большинства населения. В этой связи значимость функции распределения материальных благ корпоративными институтами снизилась, структура системы корпораций ослабла. На первый план выходят функции социальной защиты, гарантий безопасности своих членов. Таким образом, современные корпорации, выросшие из советских министерств и ведомств, представляют собой своеобразные анклавы - островки стабильности и социальной защищенности своих членов.
Для современных корпораций, в том числе и для органов государственного управления, характерны такие черты как относительное материальное благополучие членов (по сравнению с другими гражданами - не входящими в какие-либо корпорации), ограниченный доступ в корпорацию, наличие строго соблюдаемых норм и правил поведения, а также особого профессионального этоса.
Слово этос снова становится популярным в этическом и социологическом лексиконе. Оно проявляет себя сразу в нескольких значениях: как своеобразный реликт античной классики, давший название этике (а через два с лишним десятка веков и этологии), как латентно существующий в культуре нормативно-ценностный комплекс и как вполне современный актуальный термин.
Вопросы взаимодействия морали и социальных организаций не были обойдены вниманием в этической литературе последнего советского десятилетия. К этому подходу подталкивала исследователей сама реальность, многие болезненные социальные явления того времени (типа неэффективного функционирования массовых организаций, быстрого заката всяческих трудовых починов и т.п.). В нынешних реалиях, когда рост организационного разнообразия общества становится фактом, процесс взаимодействия морали и функционирования властных структур приобретает особую актуальность.
