Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Устойчивость современной молодой семьи: методологические проблемы 14
1.1. Современная молодая семья: тенденции развития, проблемы кризиса и дестабилизации 14
1.2. Устойчивость, стабильность молодой семьи: системный подход 39
1.3. Методы изучения устойчивости молодых семей 54
Глава 2. Формирование культуры взаимоотношений супругов и стабилизация молодой семьи 78
2.1. Сожительство и перспективы устойчивости молодой семьи 78
2.2. Совместимость молодых супругов - пути оптимизации 98
2.3. Факторы риска распада молодой семьи 112
Заключение ...135
Библиография 141
Приложение
- Современная молодая семья: тенденции развития, проблемы кризиса и дестабилизации
- Устойчивость, стабильность молодой семьи: системный подход
- Сожительство и перспективы устойчивости молодой семьи
- Совместимость молодых супругов - пути оптимизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Выдающийся социолог XX века П.А. Сорокин верно отмечал: «...без здоровой семьи невозможно здоровое общество». И ныне - в период кардинальной социокультурной трансформации российского общества - проблема совершенствования брачно-семейных отношений становится особенно актуальной.
Современный этап социокультурного развития накладывает свой отпечаток и на развитие семейных отношений, особенно - на молодые семьи. Крепкие, устойчивые молодые семьи закладывают основу российского общества. Каждая шестая семья в России - молодая. На долю молодых семей приходится две трети рожденных детей. Но современная российская молодая семья наиболее уязвима, практически не защищена государством. Внешние дестабилизирующие факторы (плохие жилищные условия, ограниченные материальные возможности, зависимость от родителей, проблемы трудоустройства и профессионального самоопределения) могут сыграть свою губительную роль. Многие социологи считают, что институт семьи разрушается, ссылаясь на распространение среди молодежи феномена незарегистрированного (гражданского) брака. Сказывается и либерализация взглядов молодежи на семью, добрачные и внебрачные интимные отношения. Более 37% всех разводов приходятся на молодые семьи. С дестабилизацией молодой семьи связана и угрожающая России депопуляция населения. Ныне официально треть новорожденных признается родившейся вне брака, каждый второй брак формируется в результате близкого рождения первенца. Однако очень важно - особенно в плане разработки молодежной и семейной политики - увидеть за кризисом молодой семьи трудный, мучительный переход от традиционного типа семьи к современному типу семьи.
Это потребует - на методологическом уровне - четче разграничить «устойчивость» и «стабильность» молодой семьи, выйти за рамки общестатистических данных о росте количества разводов, рассмотреть те внешние и внутренние факторы, действие которых дестабилизирует молодую семью.
Актуально и переосмысление традиций социологического изучения семей, особенно молодых семей. Преобладающий макроскопический подход с его акцентом на общие тенденции развития семьи как социального института должен быть дополнен микроскопическим подходом - изучением проблемы устойчивости молодой семьи (как социальной общности, малой социальной группы) изнутри. Наблюдается тенденция увеличения значимости социально-психологического подхода к семье, к семейным проблемам, как к проблемам внутренних межличностных отношений. Сейчас значение удерживающих семью «внешних факторов» значительно снизилось, а дезинтегрирующих наоборот увеличилось. Особого внимания заслуживает причинный, системный анализ развития культуры межличностных, семейных отношений, обеспечения совместимости и взаимопонимания между молодыми супругами, оптимизации их отношений с родителями, с рождающимися и взрослеющими детьми.
Таким образом, изучение устойчивости молодой семьи является проблемой актуальной для науки (с точки зрения изучения проблематики молодой семьи и расширения знаний о факторах риска распада молодых семей, негативно влияющих на устойчивость), для общества (поскольку исследование проблемы позволит объяснить общественные явления, такие как повышенный уровень разводимости, распространение гражданского брака, характеризующие семейное положение современной молодежи в обществе), для отдельных молодых семей (такое исследование поможет молодым супругам или партнерам, желающим жить вместе, разобраться в многообразии семейных проблем, научиться их правильно диагностировать и преодолевать, обеспечивая совместимость и взаимопонимание).
Как помочь сохранить молодую семью? Повысить ее устойчивость к внешним и внутренним разрушающим факторам? Как предупредить слабые браки? Как оптимизировать взаимоотношения в молодой семье, повысить культуру молодой семьи? Ответы на эти вопросы и призван дать социологический анализ устойчивости молодых семей. Степень научной разработанности проблемы:
Разноплановый и междисциплинарный характер проблематики устойчивости молодой семьи определяет разнопрофильность используемых в работе научных источников.
Уже в работах классиков социологии и социальной психологии (Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Левин, М. Мид, Т. Парсонс, П. А. Сорокин и др.) осуществлен анализ характера и роли семьи как важнейшего социального института. Особый интерес в данном отношении представляют идеи Дюркгейма - об изменении функций семьи в процессе социальной эволюции; Сорокина - о «кризисе современной семьи», зафиксированного им в начале XX века; Мид - о переходе от «индивидуального брака» к «родительскому»; Левина - о предпосылках и характере супружеских конфликтов.
Отечественная социология семьи, как и социология в целом, отличается сегодня определенным парадигмальным плюрализмом. Это позволяет накопить большую эмпирическую базу и создает предпосылки к «прорыву» в социологии семьи в общетеоретическом плане. В социологической литературе выделяются два основных подхода в изучении семьи как социального феномена: институциональный (социоцентристский) и социально -психологический (антропоцентристский). Первый был с середины 1960-х годов преобладающим, в нем семья рассматривалась как «ячейка общества», один из главных социальных институтов. Эти идеи отражены в работах Т.М. Афанасьевой, К.К. Баздырева, И.А. Герасимова, А.Г. Харчева, Н.Д. Шимина, Н.Г. Юркевича и др.). Несомненен вклад данного подхода в анализ разнообразных функций семьи, в выявлении (особенно - Н.Г. Юр-
6 кевичем) возрастающей роли внутрисемейного взаимодействия в обеспечении стабильности семьи. В 1970-1980-е годы роль антропоцентрист-ского подхода с его ориентацией на жизнедеятельность семьи значительно возрастала. Семья рассматривается как малая социальная группа, основное внимание сосредотачивается на изучении проблем семейной общности. Такой подход был реализован в работах ряда отечественных и зарубежных социологов (М.Ю. Арутюнян, У. Бар, СИ. Голод, Т.А. Гурко, И.С. Кон, М Р. Льюис, М.С. Мацковский, Г. Спанье и др.).
Плодотворным представляется нам интегративный подход, рассматривающий семью в единстве (социальный институт, малая группа, сфера личной жизнедеятельности), позволяющий описать внутренние и внешние связи, элементную структуру, функции и изменение семьи как системы (Л.Л. Рыбцова, М.С. Мацковский и др.). Он опирается на более общий методологический - системный - подход (В.Н. Садовский). Системное понимание семьи и семейных процессов дало возможность объективно оценивать развитие семейных отношений во времени, рассматривать жизненный цикл семьи (Е.Б. Груздева Л.А.Гордон, Э.В.Клопов), соотносить развитие семьи, ее постоянные динамические изменения с изменением жизненного цикла (Хилл).
Особый интерес представляли для нас работы, в которых исследовались особенности молодой семьи и такой её разновидности как студенческая семья (В. Бальцевич, Б.И. Говало, СИ. Голод, Т.А. Гурко, И.Ф. Дементьева, А.А. Костин, Б.С Павлов и др.). Предметом дискуссии был уже сам вопрос о критериях выделения молодой семьи, что отражало более общие методологические трудности социологии молодежи в попытках зафиксировать границы молодежного возраста (см.: работы Ю.Р.Вишневского, А.И.Ковалевой, СН. Иконниковой, В.Т. Лисовского, В.А.Лукова, Б.А. Ручкина, В.Т. Шапко и др.). Нам более близок подход Т.А.Гурко, М.С. Мацковского и др., соотносящих молодую семью с возрастом супругов (хотя бы одного из них), стажем совместной жизни, жизненным и брачным
опытом. Исследователи молодой семьи рассматривали проблемы институциональных и социально- психологических аспектов семейных взаимоотношений в молодежной среде. Особое внимание уделялось формированию у молодых людей качеств семьянина. Выявлялись и серьезные проблемы, в частности, - неготовность многих молодых к решению реальных проблем семейной жизни (О.В.Фролов); взаимосвязь основных особенностей брачного выбора с неустойчивостью молодой семьи в первые годы брака (Т.А.Гурко, И.В.Игнатова); повышенная конфликтность в молодой семье (В.А. Сысенко); наиболее сложные периоды жизни молодой семьи (А. Кроутер, А.И. Кузьмин, Б.С. Павлов, С. Макхейл).
Важную роль в изучении молодой семьи сыграли исследования добрачных интимных отношений и изменения молодежной половой морали (СИ. Голод, В. Фридрих, К. Штарке и др.). В зарубежной социологии предприняты были серьезные усилия по изучению различных форм сожительства, его влияния на последующую стабильность молодой семьи (Р. Джонсон, Р. Кейт, К. Келли, Б. Маркей и др.). Но для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении различных форм сожительства среди молодежи и сделаны лишь первые попытки его преодолеть (Ф.Б. Латыпова, А.А. Павлова).
Исторический ракурс анализа тенденций развития современной семьи (в том числе - молодой семьи) определил интерес социологов к проблемам ее устойчивости, стабильности, к факторам ее дестабилизации, дезорганизации, кризиса (А.И. Антонов, М.С.Верб, А.Г.Волков, СИ. Голод, Е.Г. Тукова, В.А. Клишинец, А.Д. Плотников, В.П. Шуман, СГ. Шуман и др.). В рамках осуществленного анализа была дана классификация супружеских конфликтов, предприняты попытки выявить и измерить факторы дестабилизации молодой семьи, оценить вероятность её распада. Но зачастую на этих исследованиях сказывалась разная трактовка семьи. Соответственно, кризис семьи отождествлялся с ее институциональным кризисом, акцен-
..8
тировались внешние факторы дестабилизации, проявлялась недооценка характера жизнедеятельности семьи в обеспечении ее устойчивости.
Важный аспект социологии семьи - изучение ее как особой сферы жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семейной общности (А.И.Антонов, В.М.Медков). Эта ориентация на проблемы культуры семейных отношений особенно присуща работам уральских социологов (А.Е. Гущина, Л.Н. Коган, А.В. Меренков, Б.С. Павлов, Ю.П. Петров, Л.Л. Рыбцова и др.), в которых понимание социокультурной функции семьи и семейного воспитания связано с деятельностной, самореализационной концепцией культуры. Процесс перехода от одного представления (семья - ячейка общества) к другому (семья - самоценность), а точнее - к их сочетанию - процесс сложный, противоречивый. Исследователями (И.Ф. Рековская, Р. Нойберт) ставится задача усиления внутренних связей - культуры общения супругов и детей, взаимопомощи, поддержки и опеки, интимной жизни супругов, что повысит удовлетворенность браком.
Объектом исследования являются современные молодые семьи в процессе их становления в трансформирующемся обществе. Предметом исследования выступают формы и факторы добрачной и брачной жизнедеятельности молодых людей, определяющие устойчивость или неустойчивость их семьи.
Цель работы - выявить основные предпосылки стабилизации молодых семей, разработать многофакторную модель их устойчивости, определить пути оптимизации культуры взаимоотношений молодых супругов. Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
определить основные теоретико-методологические подходы к изучению устойчивости молодой семьи;
провести с позиций синергетического подхода анализ стабильности и устойчивости систем и - на этой основе - выявить концептуальное содержание понятия «устойчивость молодой семьи»;
скорректировать систему эмпирических индикаторов, характеризующих устойчивость молодой семьи;
рассмотреть основные особенности и проблемы сожительства, гражданского (незарегистрированного) брака, выявить его влияние на устойчивость молодой семьи;
разработать типологию идеальных пар социохарактеров (типов социальной ориентации) партнеров и - на этой основе - определить предпосылки оптимизации их совместимости и взаимопониманиям
выявить - на основе качественных и количественных методов социологического исследования - факторы риска распада молодых семей; построить многофакторную модель устойчивости молодых семей. Методологические и теоретические основания диссертационного исследования.
Методологическим основанием диссертационного исследования являются идеи классиков мировой социальной мысли, работы отечественных и зарубежных исследователей по социологии семьи, молодежи, культуры. В исследований используется системный, синергетический подход. Современная молодая семья и её устойчивость изучаются и с позиций структурно - функционального, конфликтного и культурологического подходов, что позволяет рассмотреть проблему более целостно, всесторонне. Эмпирическая база исследования.
Для получения эмпирически репрезентативной картины устойчивости молодых семей были использованы разнообразные методы: Анкетный опрос вузовской молодежи - по квотной и стратифицированной выборке. Методом непропорциональной стратификации осуществлялся поиск респондентов ряда групп (живущие в гражданском браке; имевшие такой опыт; состоящие в официальном браке, разведенные) - в соответст-
вий с необходимостью сформировать стратификационную выборку по семейному положению (объем выборки - 354 человека) . Это позволило сделать «распространенные» (холостые, женатые, живущие в гражданском браке) и «редкие» (разведенные, имевшие опыт гражданского брака) страты примерно равно представленными в выборке. Опрос проводился весной 2001 г. Для анализа полученных данных использовалась программа обработки социологической информации «Vortex 5.5» для Windows 95, разработанная Д.В.Шкуриным.
Фокус-групповое интервью «Почему распадаются молодые се
мьи?» (ноябрь - декабрь 2000г.) Были проведены 4 заседания фокус-групп.
Тестирование на основе ассимилированной автором методики американских социологов М. Джонсона и С. Гейнса (1992), которые путем кластерного анализа выявили 4 основных типа проявления характера в семейных отношениях, характеризующих «крепкие» семейные пары. На основе этого исследования автор попыталась описать типы мужчин и женщин, составляющих эти «идеальные пары», и разработала методику анализа типа социальной ориентации конкретной личности, методику определения совместимости - соответствия этих типов у партнеров и супругов. Тестирование охватило 263 человека
Помимо результатов, полученных непосредственно автором, в работе представлены данные других исследований - в частности, некоторые результаты многолетних исследований молодежи Свердловской области, проводимых коллективом кафедры социологии и социальных технологий управления УГТУ-УПИ и исследования зарубежных социологов по проблемам сожительства.
Научная новизна диссертационного исследования. Положения диссертации, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:
На основе анализа тенденций развития современной молодой семьи её кризис рассматривается как смена одного (традиционного) типа семьи другим (современным).
Уточняется понятие "молодая семья", сущностным параметром которой является не акт регистрации, а начало совместной жизни (сожительство).
Предпринята попытка методологического переосмысления сущности и взаимосвязи категорий "стабильности" и "устойчивости" семьи, устойчивость семьи рассматривается как её способность противодействовать внутренним и внешним разрушающим силам.
На основании системного подхода разработана многофакторная модель устойчивости молодых семей, уточняющая и дополняющая набор основных факторов риска распада молодой семьи, позволяющая выявить индикаторы эмпирического исследования.
Осуществлен поиск эффективных методик (в единстве количественных и качественных методов) изучения устойчивости молодой семьи.
Проведен целостный анализ устойчивости молодой семьи на разных этапах ее жизненного цикла: "индивидуальный брак" - "родительский брак".
Проанализированы позитивные и негативные аспекты сожительства (гражданского брака), выявлена его основная тенденция в молодежной среде: от альтернативы зарегистрированному браку к пробному браку.
Апробирована авторская методика определения степени несовместимости типов социальной ориентации (социохарактеров) для конкретной семейной пары.
В динамике развития межличностных отношений партнеров выявлен - на основе информационной теории "разводимости" Г. Беккера -критический период, связанный с тем, что в основном завершается
этап первичного познания личностей друг друга. В этот период максимальной неустойчивости ("бифуркационная точка") возможен альтернативный выбор: либо трансформация семьи в «родительский брак», либо её распад. Определена значимость различных факторов и групп факторов риска распада молодых семей, обоснована - с учетом этого - возможность оценочного прогноза степени неустойчивости молодых семейных пар. Научно-практическая значимость работы.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы:
для теоретического осмысления ряда дискуссионных проблем социологии: понятия устойчивости семьи, системы факторов риска, влияющих на устойчивость молодой семьи, типологии наиболее устойчивых пар с точки зрения наилучшего сочетания социохарактеров партнеров;
для разработки и чтения спецкурса «социология семьи»;
для разработки методик определения устойчивости семьи с учетом различных факторов риска;
для социально-психологических консультаций, работающих с молодыми семьями и парами, собирающимися вступить в брак.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования вошли в сборник аннотаций работ призеров второго конкурса научных работ студентов вузов Свердловской области, Екатеринбург, 1997 г., были использованы для подготовки Доклада о положении молодежи Правительству Свердловской области (2001 г.), а также были представлены к обсуждению на международных и региональных научных конференциях: «Урал Индустриальный. Третья региональная научная конференция» (Екатеринбург, 1999 г.), «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества. Научно-практическая конференция памяти А.С. Политиц-
кого» (Челябинск, 1999 г.), «Семья в России: теория и реальность» (Тверь, 1999 г.), «Возрождение России: общество - образование-культура-молодежь» (Екатеринбург, 2000 г., 2001 г.), «Современная семья: проблемы и перспективы развития» (Тверь, 2001 г.), «Большой Урал XXI век: XIII Уральские социологические чтения», (Екатеринбург, 2001 г.), «Сбережение населения Свердловской области - проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2001 г.)
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, приложений и списка литературы. Список литературы содержит наименование 250 источников. Объем диссертации 155 страниц.
Современная молодая семья: тенденции развития, проблемы кризиса и дестабилизации
Какое бы определение мы не дали семье, непременно кому-то покажется, что нечто главное упущено... Семья является тем социальным образованием, которое человек легче всего идентифицирует с собой, со своими интересами и вообще со своим существованием [116, с. 198].
Все это приводит к тому, что по отношению к семье вовсе не так легко предпринять объективное научное исследование. Как отмечал американский социолог В. Гуд, «мы знаем о семье слишком много, чтобы исследовать ее объективно» [231, С.З]. Сложность изучения и познания объекта семьи заключается в его многоэлементности и многообразии различных взаимосвязей. Существует мнение, что понять, объяснить и предсказать явления в семье невозможно - настолько сложен и непредсказуем объект исследования. Но, несмотря на высокую степень хаотических явлений в мире человеческих отношений все же существуют общие тенденции и законы, которым издавна подчиняется все человечество.
Какова же сущность семьи? Что определяет специфику семьи как социологического понятия? Прежде всего, семья - это характеристика определенного типа социальных связей, социального взаимодействия. Данный момент особенно подчеркивается в английском языке: family (семья, семейство, род) соотносимо с familiar (близкий, интимный, хорошо знакомый, обычный, привычный) и familiarity (близкие, дружественные отношения). Характерно и социологическое определение семьи у А.Г. Харчева: исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; малая социальная группа, члены которой связаны брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населния. «Семья есть отношение, через которое и благодаря которому осуществляется воспроизводство человека, общественный механизм этого воспроизводства. Историческое развитие последнего ведет к превращению семьи также и в социальную общность, и в социальный институт". "Современную семью можно определить как институциированную общность, складывающуюся на основе брака и порождаемой им правовой и моральной ответственности супругов за здоровье детей и их воспитание" [207, С.27]. Созвучна с ним и трактовка семьи Н. Смелзером: «Семья - основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей, находящихся на их иждивении» [175, С.658].
Уже эти два типичных для социологических исследований семьи определения позволяют выделить два основных подхода: институциональный и социально - психологический. В рамках первого подхода преимущественно исследовался процесс формирования семьи - совокупность норм и стандартов ухаживания, выбор брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений с родителями будущих супругов и, наконец, санкций за невыполнение тех или иных норм [См.: 117]. С позиций социально-психологического подхода семья рассматривается как малая социальная группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов [См.: 7]. Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми. Но, акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, нельзя абстрагироваться от их тесной связи с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Нетрудно заметить, что каждый из описанных выше подходов к изучению семьи имеет свою специфику. При этом важно учитывать и происходящее между ними сближение, особенно - на основе меняющихся трактовок «социального института». Акценты смещались - от организационного (типично понимания Я. Щепаньского: «Институтами являются системы учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существующих потребностей (индивидуальных и общественных) и ради регулирования поведения других членов групп» [214,С96]) к поведенческому. Интересный анализ этой тенденции (применительно к институту профессии) был зафиксирован Г.Б. Корабле-вой [См.: 102].
Уже в русле структурно-функционального подхода Т. Парсонс рассматривал институт как «комплекс институционализированных ролей, интеграция которого есть задача стратегической важности в социальной системе» [Цит. по: 19, С. 114]. Такое понимание стало распространенным и вошло во многие учебники по социологии: «Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности» [121, С.79]. Как «социальный институт» определяется: любая сложная организация значительных размеров; относительно сложная социальная практика, на которую распространяется социальный контроль; определенная группа людей, призванная выполнять важные для совместной жизни дела; некоторые социальные роли, особенно важные для группы; нормативная и устоявшаяся социальная практика; определенные организационные формы комплекса функций; сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции [225, С. 132]. Необходимая черта института - рациональная регламентация действий индивидов под влиянием внешне установленных норм, ибо согласия инди 17 вида никто не спрашивает. По Веберу, господство норм института «покоится на согласии, признающем его легитимность».
Исследователями предпринимались попытки соотнести двойственный характер семьи (социальный институт и малая группа, общность) и вытекающие отсюда две исследовательские парадигмы социологии семьи с разными связями этого социального феномена: внешними (институциональный подход) и внутренними (социально - психологический подход) [140, С.95]. Представляется, однако, что такое разграничение достаточно механистично. В какой-то мере парадигма социального института ориентирована в основном на внешние связи семьи, в то же время ее внутренние связи исследуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу. Несомненно, первый подход более социологичен, а второй тяготеет к социальной психологии. Но в целом недооценивается взаимодействие, взаимопроникновение внешней и внутренней сторон семейных отношений, хотя и привлекает (что позитивно) внимание к ним со стороны социологов.
Устойчивость, стабильность молодой семьи: системный подход
Уже общий анализ тенденций развития молодой семьи выявил как наиболее опасную тенденцию - её возможную дестабилизацию. Конкретное исследование этой проблемы (условий, предпосылок и факторов, способствующих стабилизации или ведущих к дестабилизации) предполагает - на методологическом уровне - уточнить ряд исходных моментов: 1. Что дает системный подход к молодой семье, её анализ как системы? 2. Какие характеристики системы выражают понятия «устойчивость», «стабильность»? 3. Каков смысл «стабильности брака, молодой семьи», что её определяет? Сегодня системный подход становится общенаучным и широко применяется в социологии, в том числе и в социологии семьи. Подробный анализ системного подхода выходит за рамки нашего исследования, поэтому мы ограничимся лишь некоторым моментами. Общепринятой сегодня является трактовка сложной (социальной) системы как определенным образом упорядоченного множества элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство [161,СЛ73]. По оценке французского философа Б. Валлизера, понятие системы сформулировано вокруг трех основных идей: это - совокупность: находящаяся во взаимодействии с окружающей средой, когда эти обмены обеспечивают ей некоторую автономность; образованная из подсистем, находящихся во взаимодействии, когда эта взаимозависимость обеспечивает ей определенную внутреннюю связь; испытывающая более или менее глубокие изменения во времени, сохраняя при этом некоторое постоянство. Системный подход системен, включая различные аспекты: системно - элементный (из каких элементов образована система). В со циологии чаще всего в качестве таких элементов выделяются индивиды, занимающие определенные социальные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли) в соответствии с принятой в данной системе совокупностью норм и ценностей [182, С.50]. системно - структурный (каков способ связи и взаимодействия образующих ее компонентов) системно-функциональный (какие функции выполняет система и образующие ее элементы).
В структурно-функциональном анализе два последних аспекта соединяются, что особенно проявляется в достаточно типичном определении системы Т. Парсонсом: «Социальная система - это процесс взаимодополнительного действия двух и более действующих лиц, в котором каждый соответствует ожиданиям другого (или других) таким образом, что реакция другого на действия «я» являются позитивными санкциями, служащими поддержанию имеющихся у него нужд - расположений, и потому исполнению имеющихся у него ожиданий» [19, С. 112].
Семья - это сложная самоорганизующаяся, целостная, динамическая система взаимосвязанных (кровными и эмоциональными связями) элементов (супруги + дети), являющаяся в свою очередь структурным элементом большей системы, социальным институтом общества. Такое понимание дает более полную системную картину целей супружества.
Семья как самоорганизующаяся система характеризуется тем, что вступление в брак - это свободное волеизъявление обоих молодоженов. Они самостоятельно обдумывали вопрос, с кем соединить свою судьбу. Долго или нет, просуществует такая система, будет ли устойчивой к жизненным процессам и изменениям, но фактом является то, что она самоорганизовалась. Если значение внешних сил действующих на многоэлементную систему (в нашем случае на общество) превосходит некий пороговый уровень, то может возникнуть некоторая самоорганизация, то есть элементы системы могут формироваться в группы, что приведет к резкому уменьшению энтропии (возрастание энтропии - показатель приближения системы к равновесию, к полному хаосу) и усилению потоков и скорости всего процесса.
Такие явления в неравновесных (в которых нет равновесия, то есть действуют силы, существуют потоки) многоэлементных системах изучает синергетика. Под воздействием различных внешних факторов в обществе постоянно происходят процессы самоорганизации, возникают течения, группы, компании, пары и, наконец, семьи. Фундаментом любого общества являются устойчивые семьи. Образование семейной пары - это акт самоорганизации простейшей общественной системы, наделяющей своих членов новыми свойствами и характеристиками, которыми данные мужчина и женщина не обладали до брака. Особенно важно подчеркнуть, что брак - это одновременно и согласие каждого из супругов на «осознанное самоограничение» [95, С.5]. В рамках абсолютизации демократического характера современных брачно-семейных отношений нередко этот ограничительный, самоограничительный аспект их недооценивается. Методологически это связано с противопоставлением свободной любви и брака, что четко выражал еще Н.А. Бердяев: «Семья есть иерархическое учреждение, основанное на господстве и подчинении. В ней социализация любви означает ее подавление» [24, С.72].
Выделяют два вида систем в зависимости от характера элементов и их взаимосвязей: суммативные системы, чьи свойства определяются совокупностью свойств ее элементов, и целостные синергические системы, которые придают своим компонентам новые интегративные свойства, не присущие им вне системы.
Элементы семьи как системы - супруги и дети - вне семьи имели бы другие функции, роли, типы поведения. Невозможно жить и любить под одной крышей, не приспосабливаясь, не изменяя себя и свое поведение, не выдвигая общие законы и правила совместного существования, не распределяя в семье особые роли. Семья является целостной системой уже потому, что в противном случае ее элементы остались бы неизменными и молодые люди, заключившие брак, существовали и функционировали бы, исходя только из собственных интересов и потребностей, не принимая во внимание или не придавая особого значения мнению другого. Семья бы разрушилась или трансформировалась в другой вид взаимоотношений.
Разграничиваются различные состояния систем: статическое (состояние относительного покоя) и динамическое (состояние изменения и развития). Вполне очевидно, что состояние покоя в развитии семейных отношений может иметь место только в краткий промежуток времени. Так как семейные отношения постоянно изменяются во времени, то логично представлять семью как динамическую систему, а семейную жизнь, как процесс.
Сожительство и перспективы устойчивости молодой семьи
Объектом исследования данной работы - является молодая семья. Кроме общепризнанной и законной формы проживания вместе двух молодых людей - официального брака - существует и все более распространяется другая - неофициальная, не поддерживаемая государством форма - сожительство, или как его нередко называют - «гражданский брак». Между сожительством и официальным браком много общего: молодые люди живут вместе, ведут общее хозяйство, имеют интимные супружеские отношения. Вступают в отношения сожительства в основном молодые люди.
Сожительство, по определению в словаре Вебстера, "это проживание вместе двух не состоящих в браке людей противоположного пола". Существует много терминов, описывающих данное явление, например, "совместное проживание", "сожительство", "гражданский брак", " незарегистрированный брак", "житие во грехе".
Понятие "сожительство" в обыденном словоупотреблении приобрело негативный оттенок - сожитель, сожительница. Между тем, оно по сути своей подчеркивает лишь сам факт совместного проживания. Понятие «гражданский брак» исторически отражало изменение формы регистрации брака, противопоставляя брак, зарегистрированный государственным органом, браку, зафиксированному на основе различных религиозных обрядов. Однако в массовом сознании у нас (особенно - в молодежном сознании) произошло реальное отождествление гражданского брака и фактического, незарегистрированного брака. Характерно определение: «Гражданский брак -брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия власти. Иногда гражданским браком называют также фактический брак» [177, С.336]. Термин "сожительство" представляется нам наиболее объемным, интегративным, охватывающим все формы неофициального семейного союза: и фактический (гражданский), и пробный брак. Фактический брак (гражданский брак) - это семейный союз, когда мужчина и женщина, будучи фактически мужем и женой, не регистрируют свои отношения юридически в органах записи актов гражданского состояния, иначе говоря, живут вместе, ведут общее хозяйство, имеют интимные супружеские отношения, могут воспитывать своих или приемных детей. Важно учитывать и особенности пробного брака - совместное проживание мужчины и женщины со всеми признаками брачных отношений в течение некоторого времени до окончательного решения о вступлении в официальный брак или распада союза.
Проблема сожительства особенно остро начала проявляться в России в последние десятилетия. Брак заметно начал терять для молодых людей свою притягательность и значимость. Сначала это явление коснулось США и стран Западной Европы. По данным 1973 г., в Дании около 80% супружеских пар начали совместную жизнь до официального вступления в брак. К 1998 г. количество не состоящих в браке американских пар достигло уровня 4.236.000 (в сравнение с 439.000 в 1960 г.). Долгое время проблема распространения сожительства в СССР и России не была актуальной в связи с жестким контролем за сексуальным и семейным поведением молодежи. В настоящее время «гражданский брак» среди российской молодежи становится все более и более популярным. Такой вид брака одобряется и принимается большинством молодежи. Характерны материалы А.А.Павловой: «Официальной статистики внебрачных союзов ни в стране в целом, ни в Ярославской области нет. Статистические данные по Ярославской области свидетельствуют, что из женщин в возрасте от 17 до 25 лет в браке состоят лишь треть. Можно смело предположить, что из оставшихся 2/3 женщин не менее 50% живут во внебрачных союзах. Эти союзы характерны для молодежи до 25 лет» [178]. Достоверные статистические или репрезентативные социологические данные об этих формах практически отсутствуют, что не позволяет судить о степени их распространенности на территории нашего государства. Но происходит накопление отдельных материалов. В частности, В.Ф. Латыпова в ходе опроса студентов Башкирского госуниверситета выявила: 2 из 3 респондентов отметили, что в их окружении есть пары, проживающие в фактическом браке; аналогичные ответы в отношении пробного брака высказали 4 из 5 респондентов, в отношении гостевого брака - 1 из 4. При всей условности полученных данных эти показатели внебрачного сожительства находятся примерно на уровне Эстонии и Франции середины 1990-х годов [83, С. 52;112, С.95]. Проводимые в последние годы в нашей стране опросы населения подтверждают: люди стали относиться к «пробным бракам» не просто лояльно, а видят в них даже необходимость -так проще узнать привычки друг друга, проверить себя на совместимость, в том числе и сексуальную.
Основным мотивом вступления в брак издревле считалось продолжение рода - рождение детей. Но сегодня эти две задачи нередко разграничиваются. Исследования тверских социологов в 1999-2000 гг. показали: 56% мужчин и 75% женщин «одобрили» идею иметь ребенка без брака. Большинство женщин, тем самым, демонстрируют готовность (даже при распаде «гражданского брака») обеспечить и воспитать детей без участия мужа.
Для распространения явления сожительства в обществе должны были созреть некоторые предпосылки. Одна из них - демократизация общественной жизни. Одновременно должны измениться и взгляды на семью в общественном сознании: от традиционных к демократическим.
Совместимость молодых супругов - пути оптимизации
Одно из главных условий гармоничного брака - это совместимость, которая охватывает все стороны жизни, все уровни контактов между полами. Если этого не происходит и брак распадается, как причина развода обычно указывается - "не сошлись характерами». Успешность семьи во многом определяется совместимостью людей, состоящих в семейно - брачных отношениях.
Совместимость в браке понимается многими социологами по-своему. В американской социологии совместимость связывается с социальной моно-гамностью (схожесть возраста, образования, религиозной принадлежности, досуговых интересов, ролевого поведения). В.А. Сысенко соотносит совместимость с взаимной дополняемостью черт и свойств темперамента, характера и т.д. В.А. Терентьев - с различием типов людей, их соответствием или несоответствием друг другу, он пишет о законах этого соответствия и о том, как создавать его в жизни5. Правомерно выделять разные виды совместимости супругов: анатомо-физиологическая; психофизиологическая; социально-психологическая; интеллектуальная, духовная, материально-бытовая, семейно - ролевая (о роли и обязанностях супругов в семье), сексуальная. Чем больше совпадений по видам совместимости, тем выше общая совместимость в супружеской паре, тем гармоничней и прочнее их отношения6.
Анализ существующих подходов позволяют определить совместимость (соответствие) супругов как оптимальное, наиболее подходящее сочетание свойств супругов (физиологических, психологических, личностных), которое их полностью взаимно удовлетворяет и является проявлением двух принципов: принципа равенства уровней развития (у обоих супругов - в идеальном случае - должен быть близкий культурный уровень, уровень душевных сил, интеллектуального и физиологического развития) и принципа дополнительности (у супругов должна быть при равенстве общих уровней развития - в идеальном случае - определенная поляризация, противоположность форм проявления личностей).
Вопрос о совместимости у пары может возникать не только на стадии знакомства и выбора партнера по браку, но и на последующих стадиях развития их брака. Молодым супругам всегда очень трудно почувствовать и понять разницу между поверхностным и глубоким конфликтом, вызванным серьезной психологической несовместимостью. Что им делать: искать пути примирения или, пока не поздно, найдя более подходящую пару, подать на развод? В таких случаях просто необходима "служба помощи молодой семье". Психологи и социологи могут помочь молодоженам отличить серьезные проблемы от поверхностных, найти корень конфликта и оценить степень его тяжести.
К сожалению, методы качественного исследования и, тем более, четкого определения степени совместимости еще недостаточно разработаны из-за неясности области исследований. Сложность разработки методик определения степени совместимости связана уже с многоплановостью этого понятия. Чтобы судить о степени несовместимости, нужно разбить эту большую область исследований на более мелкие и уже для них разрабатывать конкретные методики. Известны методики исследования совместимости темпераментов (психических свойств нервной системы), уровней интеллекта, ведутся исследования в области определения анатомо-физиологической совместимости супругов.
Нами предпринята попытка разработать модель уровней совместимости социальных ориентации партнеров (их социохарактеров ), даже не вступивших в брачные отношения.
Еще задолго до вступления в брак каждый человек выстраивает четкую картину своего поведения в обществе. Он поступает так, как ему удобно и привычно. Человек приспосабливается к обществу с самого детства и становится сам "кусочком" социума. Вступая в брак, человек в семью привносит свои привычки, взгляды, принципы поведения в обществе. Многие люди (особенно женщины) воспринимают супружество как некое новое измерение, думают, что все жизненные установки и роли молодых с момента начала реального брака меняются до неузнаваемости (обычно - в лучшую сторону). Если человек в семье пытается поменять себя, подстраиваясь под другого, то рано или поздно эта "новая" роль ему надоедает, и, в результате, он перестает играть и становится самим собой. В такой ситуации возникает конфликт двух социохарактеров: молодые смогли полюбить друг друга, но мириться с недостатками и привычками (проявляющимися в повседневности) другого оказались не в силах. Здесь нет "плохих" и "хороших", просто молодожены оба виноваты в том, что ослепленные страстью (или другими мотивами) сделали неверный выбор.
Результаты нашего исследования вновь подтвердили вывод многих исследователей проблем устойчивости брака: терминология «не сошлись характерами» - это не пустые слова, а самая типичная причина всех остальных разногласий в семье, которая, в результате, приводит супружескую пару к разводу. «Влияние характера на устойчивость брака с социально- психологической точки зрения - совершенно новое поле исследований... Важно глубоко вникать в основу характера человека, психологические механизмы несовместимости характеров и интересов, индивидуальные особенности людей, которые способствуют или наоборот препятствуют адаптации супругов в совместной жизни», - замечает В.А Сысенко [196]. Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод: высокая степень несоответствия (несовместимости) характеров - одна из основных составляющих неустойчивости семьи. "Противодействие характеров супругов" третьим из факторов риска (4,3 балла), уступив максимальному фактору "неудовлетворенность в сексе" (4,5 балла) только 0,2 балла.
В социологическом анализе социохарактеров можно оттолкнуться от психологических трактовок характера как совокупности индивидуально-своеобразных психических свойств, которые проявляются в типичных для данной личности способах деятельности, обнаруживаются в типичных обстоятельствах и определяются отношениями личности к этим обстоятельствам, как целостного образования, определяющего систему свойств взаимодействующих личностей [См.: 90, С.387]. Но требуется и уточнение, подчеркивающее, что термин «социохарактер» - это способ проявления личности в обществе и семье в соответствии с ее природными возможностями и накопленным культурным опытом.
