Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные характеристики качественных изменений в жизнедеятельности современного человека 1 2
1.1. Особенности изменения «пространственного» фактора в жизнедеятельности человека 12
1.2. Особенности влияния «временного» фактора на жизнедеятельность человека 24
Глава 2. Проблемы формирования универсального специалиста в современной системе высшего профессионального образования 4 7
Глава 3. Основные противоречия формирования ориентации и установок на универсальность у выпускников вузов 8 О
3.1. Противоречия формирования универсальности в общей культуре выпускников вузов 80
3.2. Противоречия формирования универсальности в профессиональной деятельности выпускников вузов 108
Заключение 1 48
Литература 1 56
- Особенности изменения «пространственного» фактора в жизнедеятельности человека
- Особенности влияния «временного» фактора на жизнедеятельность человека
- Противоречия формирования универсальности в общей культуре выпускников вузов
- Противоречия формирования универсальности в профессиональной деятельности выпускников вузов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современное мировое развитие отличается высоким динамизмом и масштабностью перемен. В течение нескольких последних десятилетий произошли бурные изменения во всех сферах жизни. Это приводит к тому, что для современных социальных наук становятся актуальными новые экономические, политические, социальные проблемы. При этом в категориальном аппарате социологии появляются новые понятия, а, порой и использовавшиеся прежде категории, приобретают несколько иное значение. Все это, на наш взгляд, позволяет говорить об актуальности проблемы формирования у личности особой социальной характеристики, соответствующей современным требованиям, - универсальности.
Формирование данного качества связано с тем, что новые открытия в науке, появление все более сложных технических систем, активный обмен культурами разных этносов и социальных групп ведет к нарушению прежнего, устойчивого образа жизни многих стран и народов. Ранее он характеризовался тем, что полученные индивидом в период первичной социализации представления о нормах и правилах нравственной, эстетической, трудовой культуры могли обеспечить его успешную деятельность на протяжении всей жизни. Знания, приобретенные в профессиональной сфере, позволяли в полной мере справляться с производственными обязанностями на протяжении всего трудового пути. Ускорение темпов обновления всех сторон жизнедеятельности человека ведет к необходимости приобретения новых качеств, с помощью которых возможна успешная адаптация к требованиям современной повседневной жизни и реализация имеющихся способностей к конкретным видам профессиональной деятельности.
Важнейшей особенностью новых требований к личности является то, что ей необходимо постоянно менять себя для успешной самореализации и самоутверждения в разнообразных общностях, отличающихся по содержанию культуры. Получив профессиональное образование в одной стране, специалист может трудиться в другом регионе мира. Приобретя культуру одной социальной группы, затем осуществлять самореализацию в рамках иной, существенно отличающейся по нормам и ценностям общности. Дело не только в активно происходящих сегодня пространственных перемещениях, но и в том, что, даже оставаясь территориально на одном месте, индивид на протяжении своей жизни будет сталкиваться с динамичными изменениями культуры, происходящими в современном обществе. Эти процессы вызывают необходимость появления такой социальной характеристики личности, как «универсальность». Она выражается в умении успешно осваивать разные по содержанию, направленности и формам реализации типы культур. Этот навык необходим как для совершенствования общей культуры личности, так и профессиональной деятельности. Приобретение указанного качества становится важнейшим условием для достижения успеха в трудовой, общественной, семейно-бытовой деятельности.
Особенно актуально формирование «универсальности» для выпускников вузов. Специалист с высшим образованием в настоящее время сталкивается с наиболее высокой степенью изменчивости требований к его профессиональной деятельности. Сложный умственный труд оказывается наиболее подвижным, поскольку современная экономическая система основана на включение в трудовую деятельность все новых и новых достижений науки. Они вносят существенные изменения в содержание и формы практически любой трудовой деятельности. Выпускник вуза, благодаря овладению сложными видами умственного труда, обладает большими возможностями для самореализации в различных регионах не только своей страны, но и мира. К нему в большей мере, чем кому-либо,
предъявляются требования быть универсальным как в плане изменения своей общей культуры, так и реализации профессиональных знаний в различных видах производства. Он должен обладать способностью успешно адаптироваться к специфическим требованиям общественной, семейной, досугов ой, политической жизни социальных групп.
Актуальность проблемы универсальности также вызвана стремлением европейских стран выработать единую систему требований в сфере высшего образования. Болонская декларация направлена на формирование качественно нового специалиста, способного успешно реализовывать свои профессиональные способности в любом уголке мира.
Поэтому необходимо социологическими методами выяснить имеющийся в настоящее время уровень готовности выпускников отечественных вузов к реализации тех возможностей, которые им предоставит осуществление программы интеграции высшего образования европейских стран.
Актуальным становится исследование противоречий, во-первых, в самом понимании требований, которые предъявляются к общей культуре и профессиональной деятельности выпускника вуза. Во-вторых, определить степень готовности нынешних специалистов к пространственной и временной мобильности. В-третьих, исследовать те противоречия, которые возникают в процессе развития универсальности в общей культуре выпускников. В-четвертых, выделить те проблемы, которые существуют в формировании универсальности выпускников вузов в профессиональной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы
В первую очередь, необходимо выделить те исследования, которые посвящены изучению основных изменений, происходящих в настоящее время в системе взаимодействия личности и общества. Эти проблемы рассматривались в работах Б. Андерсона, А. Аппадураи, Г. Башляра, У. Бека, Д. Белла, П. Бергера, И. Берлина, 3. Бжезинского, Ж. Бодрийяра, Ф. Борделя, П. Бурдье, И. Валлерстайна, Д. Гелбрейта, Э. Геллнера, Э. Гидденса, И.
Гофмана, П. Дракера, Р. Инглегарта, Г. Кунга, М. Кастельса, Ж.-Ф. Лиотара, Т. Лукмана, Ф. Махлупа, К. Омаэ, Т. Сакайи, Г Селье, Л. Склэра, Г. Терборна, А.Тоффлера, Р. Робертсона, М. Уотерса, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, А. Щутца, А. Этциони, а также других ученых. В рамках изучения данной проблематики исследователями ставится вопрос о формировании нового типа личности, способной к универсальному взаимодействию с социумом.
Среди российских ученых данную проблему активно изучают такие авторы, как Э.А. Азроянц, Е.С. Баразгова, И.В. Бестужев-Лада, С Градировский., И.Ф. Девятко, В.Л Иноземцев, Б.Ю. Кагарлицкий, СП. Капица, В.Е. Кемеров, В.Д. Кувалдин, СВ. Кугушев, И. Кон, Ю. Левада, А.В Меренков, Н.А Моисеев, А.И. Нелесса, Г.П.Орлов, В. Пантин, С. Переслегин, Н.Е. Покровский, А.Ю. Согомонов, А.И. Уткин, М.А. Чешков, В.А. Штомка, П.Г Щедровицкий, В. А. Ядов, М. Эпштейн. Ими исследовались те проблемы, которые существуют в настоящее время в процессе интеграции России в глобальный мир.
Так как универсальность специалиста проявляется как в повседневной, так и в профессиональной культуре, то мы обращались к работам таких исследователей социокультурной и пространственной мобильности, как А.С Ахиезер, П. Блау, М. Вебер, Т. Веблен, Ю.Р. Вишневский, Ж. А. Зайончковская, Т.И. Заславская, Г. Зиммель, Г.Е. Зборовский, Л. Г. Ионин, Т.В. Наумова, Г.П. Орлов, М.Н. Руткевич, Р.В. Рывкина, Г. В. Осипов, П. Сорокин, И.Г. Ушкалов, В.Т. Шапко и других.
Становление универсальности как социальной характеристики личности происходит в рамках общего процесса формирования индивидов, способных к активному саморазвитию. Данная проблема изучалась такими учеными как Выготский Л.С, Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А., Маслоу А., Меренков А.В., Селевко Р.Г., Рувинский Л.И., Фром Э., Шуклина Е., Ухтомский А.А.
Поскольку исследуется роль высшего образования в формировании универсальной личности, изучались труды тех социологов, которые рассматривают проблемы и противоречия развития общего и профессионального образования: Асмолова А.Г., Баразговой Е.С., Бестужева-Лады И.В, Вишневского Ю.Р., Зиновьева Д.В., Иллича И., Коллинза Р., Кумбса Ф., Лисовского В.Т., Меренкова А.В., Мид М., Мангейма К., Нечаева В.Я., Рубиной Л.Я., Саймона Б., -Тимы М.Х., Филиера А.Я., Хайдеггера М., Харчевой В.Г., Чупрова В.И., Шадрикова В.Д., Шереги Ф.Э., Шубкина В.Н. и других.
Анализ современных представлений о путях модернизации отечественного высшего образования потребовал обратиться к мнениям и высказываниям тех, кто практически участвует в разработке и реализации основных направлений его развития: Логунова А.Н., Митрофанова С, Садовничего В.А., Третьякова В.Е., Филиппова В.М., Фурсенко А.А., Шанина Т.
Анализ вышеуказанных источников дал нам возможность выстроить концепцию нашего исследования и провести теоретический и эмпирический анализ проблемы готовности современной личности, в частности, выпускников российских вузов к усвоению тех требований, которые обеспечивают универсальность их общей культуры и профессиональной деятельности.
Объектом исследования являются студенты выпускных курсов различных вузов крупного промышленного центра.
Предметом исследования явились особенности становления универсальности как социальной характеристики выпускника вуза.
Целью диссертационной работы является выявление основных противоречий формирования универсальности как социальной характеристики у современных выпускников вузов.
Для достижения данной цели представляется целесообразным решить следующие задачи:
• Выявить сущность и содержание универсальности как социальной характеристики личности
• Исследовать изменения требований к современному человеку, которые вызывают становление новой системы универсальности выпускника вуза
• Исследовать роль общего и профессионального образования в формировании универсальности, как социальной характеристики выпускников.
• На основе конкретных социологических исследований изучить противоречия формирования установок на универсальность в общей культуре и профессиональной деятельности выпускников вузов
• Дать практические рекомендации по совершенствованию системы формирования универсальности как социальной характеристики современного специалиста.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретико-методологическую основу исследования составили идеи, входящие в дискурс глобализации: концепция постиндустриального общества, модели глобальной социальности и де-территориальной социальности.
Основными концептуальными положениями являются представления о том, что современный мир переходит в стадию постиндустриального развития, характеризующегося сжатием пространства и интенсификацией времени. Опираясь на системный и структурно-функциональный анализ, автор выявляет изменения в системе требований к социальным характеристикам специалиста, вызванные переходом к глобальному постиндустриальному обществу. Использование исторического метода позволяет определить особенности универсальности, как социальной
характеристики выпускников вузов в индустриальном и постиндустриальном обществе. Применение основных положений теории постмодернизма дает возможность глубже выявить противоречия, которые характеризуют процесс становления новой универсальности как характеристики современной личности.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 2000-2005 г-г.
В ходе анкетного опроса по квотно-пропорциональной выборке были изучены ориентации и установки на территориальную мобильность 350 выпускников вузов Екатеринбурга. Также методом анкетирования по квотной выборке были изучены мнения 560 студентов разных факультетов и курсов по поводу формирования универсальности, как социальной характеристики выпускника вуза. По данной проблематике было также опрошено 260 преподавателей вузов. С целью выяснения роли иностранного языка в формировании социокультурной и профессиональной подвижности выпускников было опрошено 350 студентов и 120 преподавателей.
Методом глубинного интервью было изучено мнение 20 студентов и 25 экспертов, в сферах рынка труда и современного высшего образования
Помимо результатов, полученных автором в ходе самостоятельных исследований, в работе использовались эмпирические данные, полученные другими учеными.
Научная новизна исследования:
- Дано авторское определение универсальности современной личности, понимаемое как наличие тех знаний и умений, которые обеспечивают необходимую пространственную и временную ее мобильность в соответствии с требованиями постоянно ускоряющихся научно-технических и социальных преобразований в современном мире.
- Выделяются два типа универсальности: первый, сформированный в условиях индустриального общества; второй, вызванный требованиями
постиндустриальной общественной системы. Прежде универсальность выражалась в умении успешно реализовывать требования к общей культуре и профессиональной деятельности человека, опираясь на те базовые знания, которые он получил в процессе первичной социализации. В настоящее время универсальность обеспечивается способностью к постоянному саморазвитию во всех сферах жизнедеятельности человека.
- Введены понятия мнимая и необходимая для профессиональной деятельности универсальность выпускника вуза. Мнимая характеризуется установкой на включение в любую трудовую деятельность, независимо от полученного образования и активности по саморазвитию. Необходимая, определяется готовностью к постоянному самообразованию и саморазвитию в разнообразных видах трудовой деятельности.
- Рассмотрены конкретные характеристики, определяющие универсальность личности в освоении той общей культуры, которая обеспечивает социокультурную и пространственную мобильность.
Исследованы основные характеристики универсальности в профессиональной деятельности выпускников вузов, обеспечивающие успешную трудовую деятельность в различных по технической оснащенности производствах.
- Исследованы те противоречия в системе общего образования, которые влияют на уровень универсальности выпускников школ. Доказано, что до сих пор сохраняется традиционное содержание школьного образования, не позволяющее многим абитуриентам обоснованно выбрать будущую профессию.
- Изучены основные противоречия, характеризующие современную организацию подготовки специалиста с высшим образованием. Показано, что обучение в вузе лишь частично ориентирует выпускников на приобретение универсальности при освоении общей культуры и требований к постоянно усложняющейся профессиональной деятельности.
Научно-практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, полученные в ходе работы, могут быть использованы для осмысления ряда дискуссионных проблем о содержании и способах формирования современной универсальности как социальной характеристики выпускника вуза.
Результаты конкретно-эмпирических исследований могут быть применены в процессе разработки концепций и программ совершенствования системы высшего профессионального образования в нашей стране. В частности, в уточнении содержания общей и профессиональной подготовки специалистов, способных успешно реализовывать свои знания и умения в разных социокультурных и профессиональных общностях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке таких курсов, как «Социология образования, «Социология рынка труда», «Социальная антропология».
Апробация работы. Положения и выводы диссертации излагались автором на следующих конференциях: «Общество - Образование - Культура - Молодежь» // Международная научно-практическая конференция, посвященная 25-летию уральских социологических чтений и 25-летию ФГО УГТУ-УПИ, Екатеринбург, 2001 г.; «Европейская Культура» // VII Международный конгресс (Congreso "Cultura Europea"). - Памплона, Испания, 2002 г. (Pamplona, Spain, 2002); «Региональные процессы и управление» // III Международная научно-практическая конференция, Екатеринбург, 2003 г.; «Политическая культура и политические процессы в современном мире»// VIII Международная конференция, посвященная памяти Л.Н. Когана, Екатеринбург, 2005 г.; «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: Российский и зарубежный опыт»// II Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2005 г.
Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького».
Особенности изменения «пространственного» фактора в жизнедеятельности человека
Западное, да и все мировое общество, в последние 100 лет было охвачено бурей перемен. Современный этап истории ученые именуют по-разному, описывая его с различных теоретических позиций. Представители технологического детерминизма говорят о постиндустриальном обществе, имея в виду развитие производства. Последователи Умесао1 и Махлупа2 называют его информационным, придавая определяющую роль складыванию информационного и виртуального пространства. Теоретики культурного детерминизма говорят о постматериалистической эпохе, «экологисты» - о веке ноосферы.
Очевидно что, в современном мире развивается целый комплекс масштабных процессов, многие из них взаимосвязаны, другие разнонаправлены и противоречивы. Нельзя отрицать лишь того, что эта эпоха - "второй великий раздел в истории человечества, сравнимый по размаху только с первым великим разрывом в историческом континууме - переходом от варварства к цивилизации"3.
Наиболее адекватным для того, чтобы проанализировать интересующие нас перемены, является рассмотрение таких измерений социальной среды, как социальное пространство и социальное время.
Практически до начала 20 века основным вектором развития человечества был пространственный. Развитие человечества осуществлялось за счет освоения новых территорий. Люди продвигались по планете, осваивая новые регионы и открывая новые культурные зоны. Основой существования была пространственная горизонтальная экспансия, объединявшая большие массы людей на основе их родовых качеств.
В традиционных обществах время, фактически, стояло на месте. Требования, предъявляемые культурной средой к индивиду, были идентичны тем, что предъявлялись его дедам и даже прадедам. Стабильность и устойчивость культурной среды достигалось тем, что человечество столетиями развивалось экстенсивным путем. Итог жизнедеятельности нескольких поколений мог практически не давать прироста в материальной или духовной жизни, но общество продолжало существовать именно за счет экстенсивного освоения ресурсов Земли. Таким образом, содержание культуры оставалось практически неизменным.
Можно сказать, что до 19 века история характеризовалась неизменным воспроизводством давно устоявшихся форм организации производства, быта, политической жизни. Только два века назад начались медленные преобразования во всех сферах жизнедеятельности людей, прежде всего, под влиянием достижений в естественных науках. Но практически до середины 20 века в основном происходило "расширенное", экстенсивное освоение природных ресурсов и заполнение экологической емкости.
Различные культуры сосуществовали в пространстве подобно параллельным мирам, нередко отрицая друг друга. Нормы и требования во всех сферах жизни оставались практически неизменными на протяжении жизни одного, а иногда и нескольких поколений. Поэтому, образование, полученное в детстве и юности, полностью обеспечивало приспособление человека к устойчивой стабильной культурной среде на всю жизнь. Таким образом, не возникало никакой внешней необходимости в сочетании содержания различных культур. Жизнь человека и его быт были полностью структурированы, он был изначально и на всю жизнь включен в определенную структуру социальных отношений, куда вслед за ним включались и его потомки. Стремление к овладению иными культурными нормами возникало лишь в двух случаях: пространственная мобильность или подъем по социальной лестнице. Однако, и в том, и в другом случае, речь шла скорее не о сочетании культур, а о практически полной замене одного культурного содержания другим.
П. Сорокин4 в своей теории социальной стратификации не рассматривает проблемы овладения новым культурным содержанием. Его «вертикальная мобильность» выражается в получение нового статуса. В то время как вертикальная мобильность, помимо овладения собственностью и доходом, представляет собой еще и овладение культурой другого слоя, в соответствие с принятым в обществе этикетом. Во всех традиционных обществах различия между сегментами всегда закреплялись с помощью культуры: человек говорил, одевался, ел, по-разному в зависимости от своего положения в социальной структуре. Поэтому в редких случаях вертикальной мобильности объем норм, которым овладевал индивид, оставался примерно прежним, но менялось его содержание. Хотя, человек и продолжал скрыто нести культуру своего слоя, фактически, под давлением общества он стремился к полному отказу от нее.
Даже при перемещении в пространстве возможности сочетания культур были достаточно ограничены: чаще всего это была либо полная ассимиляция, либо диаспоральное поселение. В большинстве случае миграция была вынужденной мерой, связанной с экономическими или религиозно-политическими причинами. В качестве основных, эксперты называют развал империй, религиозные или политические гонения, направленные на определенные этнические или социальные группы5. Что касается приспособления - мигранты чаще всего жили диаспорами и эта жизнь практически не зависела от места проживания. Кочевник прошлого, пишет Тоффлер6, нес с собой свое социальное окружение и материальный образ того, что называл «домом». Приезжающие приносили с собой свои законы, свои верования и обычаи. Они жили замкнутым кругом, иногда даже не пытаясь овладеть языком принявшей их страны, и у них не было особых причин приспосабливаться к среде, окружавшей их. Примером могут служить широко известные, "чайнотауны", или, так называемая, "немецкая слобода" в России. В целом для такого рода миграции не требовалось никаких специальных знаний, даже знания языка. Другая стратегия - полная ассимиляция, то есть, замена прежнего культурного содержания - новым.
Особенности влияния «временного» фактора на жизнедеятельность человека
Проблема социального времени рассматривается в современной науке с различных точек зрения, порой говорят даже об исчезновении социального времени как интегрирующей характеристики человеческой деятельности. На наш взгляд, сжатие, «сворачивание» мира приводит к складыванию нового не только пространственного, а «временного» существования.
Научно-технический прогресс приводит к высокой изменчивости среды, вызывая постоянные трансформации культуры труда, быта, общения и т.д. Человеческая жизнь по сравнению с 17-18 веками увеличилась лишь на треть, а объем наработанной культуры растет в геометрической прогрессии. Считается, что та сумма знаний и то количество новостей, которые накапливались в течение всего 16 или 17 века, теперь поставляются за неделю. То есть темп производства информации возрастает в тысячи раз, а информация, накопленная всеми предыдущими эпохами, непрерывно суммируется и обновляется в составе новых информационных ресурсов.
Э. Тоффлер представляет жизнь одного человека в виде большого канал, по которому течет опыт . Этот поток опыта состоит из бесчисленных "ситуаций". Каждая ситуация имеет определенные идентификационные компоненты. Сюда входят "вещи" - физическое окружение. Каждая ситуация происходит в каком-то "месте", каждая социальная ситуация имеет набор персонажей - людей. Ситуации также включают положение в организационной сети общества и контекст идей или информации. В современном обществе все эти пять компонентов подвержены стремительному изменению. Ускоряется сам поток ситуаций, мобильность перетасовывает все население, ускоряются изменения в запросах потребителей, социальных тенденциях, политических силах, демографии и т.д.
Но даже если ситуации остаются неизменными, они протекают гораздо быстрее. Изменение такого показателя ситуации, как длительность может решающим образом трансформировать ее смысл или содержание. В результате, каждый человек в своей жизни сталкивается с большим количеством разнородных, иногда "разовых" (то есть не повторяющихся) проблем, что значительно осложняет всю структуру жизни, умножает число ролей, которые индивид должны выполнять и выбор, который он должны делать. Очевидно, что данная ситуация выдвигает новые требования к социальным характеристикам индивидов, необходимым для успешного приспособления к постоянным обновлениям, как в сфере общей культуры, так и в области профессиональной деятельности.
Причиной влияния «интенсификации времени» на общую культуру индивидов является то, что сегодня новые виды культур и новое культурное содержание существуют во времени жизни одного индивида, поколения. Темп социальных изменений возрастает с огромной скоростью, а соответственно ускоряется и обновление человеческого опыта во всех сферах жизни. Увеличивается объем каждого вида культуры: нравственного, эстетического, бытового и т.д., который необходимо охватить одному человеку. Как мы уже упоминали, в прежнюю эпоху объем норм, осваиваемый индивидом в течение жизни, оставался примерно одинаковым, но могло изменяться его содержание. Очевидно, сегодня происходит увеличение объема необходимой культуры и возникает потребность в совмещении содержания различных культур.
Сегодня социальная среда дает человеку гораздо больше свободы, чем раньше. Это означает, что он не встроен раз и навсегда в запутанную социальную систему, он способен на протяжении своей жизни вступать в различные организации, профессиональные общности, субкультуры и «выходить» их них.
Э. Гелнер считает, что уже индустриальное общество характеризуется появлением, так называемого, «модульного» человека, то есть человека, который ради достижения своих целей способен встраиваться в различные институты и организации . Человек постиндустриального общества не просто способен, он вынужден протяжении жизни вступать в большее, нежели раньше количество организаций, союзов, ассоциаций, сталкиваться и общаться с различными субкультурными группами.
В современном обществе нет единого, раз и на всегда установленного способа распределения людей по определенным категориям. Все это может меняться, и нормы морали этому не препятствуют. И снова мы говорим об уже упоминавшейся идее разнообразия возможностей. Это связано с тем, что сегодня организации и союзы, в которые вступает человек, не являются формой крепостной зависимости. От человека больше не требуется клановой или цеховой преданности на всю жизнь. Убеждения могут изменяться и человек способен, не связывая себя «ритуальными жертвоприношениями», входить в какие-то временные организации и покидать их, не боясь быть обвиненным в отступничестве.
О. Тофлер указывает на то, что в современном обществе чувство преданности компании, фирме сменяется чувством преданности профессии . В целом, организации, а, следовательно, и бюрократия начинают играть все меньшую роль в жизни человека. Жизнь ставит перед человеком все более сложные и нешаблонные задачи. Он больше не привязан к одной организации, он связан со многими организациям и выступает как соучастник, а не «винтик».
Все это вызывает к жизни новое противоречие. С одной стороны, человек становится более свободным, освобождаясь от зависимости от организаций. С другой стороны, сегодня множество ученых говорят об опасности стандартизации и унификации, связанной с формированием глобальной или транснациональной культуры. Транснациональную массовую культуру характеризует распространение стандартных символов, эстетических и поведенческих образцов глобальными сетями СМИ (например, CNN и MTV) и
ТНК (например, Coca-Cola и General Motors) и включение в повседневную жизнь элементов инонациональных, «экзотических» локальных культур.
Происходит постоянное появление новых материальных объектов и усовершенствование других, в связи с тем, что система начинает стремится к «одноразовой ценности». Новая ступень отрицает прежнюю, средства массовой информации и информационного воздействия формируют систему привыкания к новым вещам, внедряя в умы представление о необходимости новых товаров и продуктов. С одной стороны, человек получает большую свободу от среды, с другой его закрепощают стандарты унифицированного потребительского образа жизни.
Причем, как отмечают ученые, под видом «глобальной» культуры чаще всего скрывается культура американская.
Противоречия формирования универсальности в общей культуре выпускников вузов
Анализ эмпирического материала осуществляется нами на основе тех теоретических положений, которые характеризуют сущность и формы проявления универсальности. Нами были выделены два вида универсальности: универсальность в общей культуре и универсальность в профессиональной деятельности. Мы исходим из того, что общая культура является определяющим фактором универсальности, так как она постоянно требуется в повседневной жизни. Человеку приходится ежедневно посещать магазины, вести себя определенным образом в общественных местах и, если он не владеет общей культурой, то, скорее всего, ему не представится возможности для реализации профессиональных качеств. Вспомним художественный фильм «Игры разума»: в нем очень четко выделено, что для окружающих важна не профессиональная культура индивида, а способность вести себя так, как этого требуют общепринятые нормы. Когда личность их соблюдает, ей значительно проще утвердится в профессиональном плане. Поэтому, прежде всего, рассмотрим проблемы становления универсальности в рамках общей культуры.
Вновь отметим те качества, которые мы считаем системообразующими универсальность личности в бытовой сфере. Это, в первую очередь, способность овладевать другой культурой, исходя из ее специфических требований (социокультурная пластичность), а также толерантность, так как она обеспечивает возможность примирить ту культуру, которую человек имеет, с вновь им осваиваемой. Следующим элементом универсальности личности является, на наш взгляд, умение освоить особенности коммуникации в общественных местах. Мы специально выделяем данный элемент так, как наиболее жесткие нормы и правила существуют именно в регулировании межличностного общения человека на улице, в транспорте, в кинотеатре и так далее.
Окружающие люди сразу определяют тех, кто принадлежит к иной социкультурной общности по причине частичного или грубого нарушения принятых для данной общности норм и правил поведения. При этом в общественных местах не требуется выяснение статусных позиций человека, его достижений в профессиональной и личной сфере. Ко всем людям предъявляются абсолютно одинаковые требования.
Еще одним показателем универсальности в бытовой сфере является специфика общения и поведения в трудовой общности. При этом речь идет о владении теми нормами, которые касаются характера общения, не связанного непосредственно с трудовой деятельностью. Например, об общении с сослуживцами, совместном посещении заведений общественного питания, рекреации и так далее.
Вхождение в культуру конкретной общности может привести к установлению близких, дружеских или супружеских отношений с конкретными индивидами, в этом случае возникает необходимость в овладении теми нормами и правилами, которые характеризуют тесное межличностное общение, построенное на доверии, взаимопомощи, психологической поддержке. В каждой культуре они чем-то отличаются, так же, как и поведение в быту, в домашней обстановке. И, наконец, завершает систему повседневной жизни специфика культуры проявления общественной активности.
Проблема универсальности в общей культуре непосредственно связано с трактовкой понятия «повседневность». Данная категория разрабатывается как в рамках социологии, так и философии и имеет множество интерпретаций. Так Г. Маркузе126 относит повседневность скорее к цивилизации, чем к культуре, описывая ее в как рутинную технизированную деятельность. А. Хеллер рассматривает ее как посредника между культурой и природой, как культурный концепт . Э. Гуссерль выводит нас на понятие «жизненный мир» , то есть повседневность или культурно-исторический мир. Шюц рассматривает повседневность как фундирующее основание жизненного мира129. В дальнейшем феноменологическая трактовка повседневности была развита П. Бергером и Т. Лукманом, этой проблемой занимались также М. Вебер, У. Джеймс, М. Мид, Г. Гарфинкель и другие ученые, как зарубежные, так и отечественные.
При анализе работ, посвященных изучению повседневной жизни, можно выделить две основные интерпретации понятия «повседневность». Первое значение связано с исследованием совместной жизни людей, их взаимодействия, которые осознаются как частная сфера жизни, сфера будней. Второе значение — аспекты общения и совместного проживания, символические способы понимания себя и других, то есть то, что помогает отделить «своих» от «чужих». В таких ситуациях повседневность выступает как структура групповой идентичности, содержащей специфическую оценку образов других групп, структуру социального дистанцирования. В данном случае повседневность предстает универсальной категорией, не зависящей от исторических рамок.
Рассматривая повседневность как процесс, в котором происходит формирование человека, необходимо обратиться к веберовской концепции повседневности, в которой этот процесс называется «оповседневниванием». К нему относится процесс обживання, включающий обучение, освоение традиций и закрепление норм. Здесь повседневность рассматривается как особая сфера деятельности. Это - форма существования общества, предполагающая преемственность, традицию, воспроизводство культурного уклада, наследование типов и образцов обыденного поведения.
В центре внимания А. Шюца находится проблема «интерсубъективности», то есть, то, как люди понимают друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление о мире. Каждый человек, обладая уникальной биографией, воспринимает окружающий мир (вещи, события) по-своему, как типы, благодаря словарям и синтаксису повседневной речи. Представителями типов являются люди. В состав обыденного знания входит также арсенал практических действий, которые А. Шюц называет «верными рецептами» поведения. Если они не подходят человеку в данной ситуации, то он ищет другие. Так по мере развертывания его индивидуальной биографии растет его социальный опыт - этот процесс у феноменологов называется «наслаиванием»130.
Противоречия формирования универсальности в профессиональной деятельности выпускников вузов
Переходя к рассмотрению особенностей проявления универсальности в профессиональной деятельности выпускников вузов, мы хотели бы напомнить те элементы универсальности профессиональной деятельности, которые мы выделили в первой главе работы. Первый выделенный нами элемент - это умение использовать современные технические средства получения, обработки и анализа информации, поскольку все современные виды сложного умственного труда так или иначе связаны с использованием техники. Следующим элементом является реализация в профессиональной деятельности внутреннего потенциала личности. Это требование универсальности становится необходимым в связи с тем, что современная эффективная трудовая деятельность возможна лишь на базе реализации задатков и склонностей индивида. Еще одним элементом универсальности профессиональной деятельности выступает готовность к постоянному обновлению знаний и навыков, как в рамках своей специальности, так и в освоении других профессий. Самообразование и саморазвитие становятся ведущими требованиями современной трудовой деятельности в связи с быстрым обновлением видов и сфер деятельности, характерным для ситуации постмодерна.
В первую очередь, нас интересует способность выпускников пользоваться современными средствами получения, обработки и анализа информации. На сегодняшний день технические средства выступают основанием для профессиональной универсальности, поскольку они используется в любом виде умственного труда, в любой профессии, вне зависимости от ее содержания. Владение современными информационно-техническими средствами является основой для универсальности специалиста, так как их использование требуется повсеместно и с точки зрения места проживания, и с точки зрения вида профессиональной деятельности.
Однако по данным количественного опроса, проведенного нами, 38% выпускников владеет лишь самыми простейшими навыками, то есть работает лишь в текстовом редакторе "Word". Этого явно недостаточно для анализа и обработки данных, что становится неотъемлемой частью практически каждого вида профессиональной деятельности. Причем, среди выпускников тех факультетов, в которых работа с компьютером не относится к непосредственному содержанию будущей профессиональной деятельности, только 67% могут работать со более сложным, нежели текстовый редактор, программным обеспечением. И это - при том, что для специалистов архитектурного и социально-экономического направления, знание специализированных профессиональных компьютерных программ является непременным условием профессиональной деятельности.
Очевидно, что во многом существующая ситуация связана с недостатком материально-технического обеспечения учебного процесса: с отсутствием компьютером, соответствующего программного обеспечения, преподавателей способных обучать специализированным компьютерным программам.
«Те методики, которые они дают нам, все то, что связано с расчетами, с математикой, все равно все это устарело, как я понимаю. Все равно сейчас все компьютеризировано, везде уже есть программы, которые все это решают автоматически. Конечно, с одной стороны, хорошо, что нам дают все вот эти общие схемы, как это считается, как это рассматривается. Но относительно к сегодняшнему дню, нам никто не говорит, как называется эта программа, и какую кнопочку надо нажать, чтобы она все это посчитала, то есть, это все уже на месте должно решаться, смотреться. Все — теория». (Выпускник. Интервью № 14, жен)
И даже, если и то, и другое на факультете имеется, доступ к техническим средствам студентов обычно ограничивается спецкурсом по компьютерным технологиям, который зачастую не обеспечивает соответствующий уровень подготовки. Также, видимо, не столь высока и активность студентов в данном направлении, стремление самостоятельно научиться пользоваться компьютером.
Мы считаем, что это одно из противоречий в формировании универсальности, которое требует существенного совершенствования качества образования. Такой вывод можно сделать, поскольку соответствующая оценка была дана теми, кто уже прошел обучение по спецкурсам компьютерных технологий, информатики и так далее. Это обучение не позволяет быть универсальным, так как овладение средствами мыслительной деятельности предполагает умение работать с пакетом компьютерных программ. Поскольку на использовании средств поиска и обработки информации в современных условиях строится не только профессиональная деятельность, но и вся самообразовательная деятельность, связанная с профессиональным развитием.
В силу того, что данный всеобщий фактор универсальности не сформирован, осложняется и пространственная (горизонтальная) мобильность выпускников, и их временная мобильность (освоение иных профессий, в которых владение компьютерными технологиями выступает как необходимость). Это означает, что можно говорить об ограниченности универсальности большинства выпускников. Поскольку, если не сформирован навык многообразного использования компьютерной техники, возникают трудности формирования универсальности профессиональной деятельности, связанной с полученным образованием.
Проблема выбора места работы в соответствие с полученным образованием является многофакторной. Причина этого в том, что в настоящее время отсутствует понимание того, что нужно выпускнику в его будущей трудовой деятельности. Данные количественного опроса экспертов показали, что их мнения в этом вопросе разделились.
