Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия, как и весь рыночный мир, переживает итоги и последствия мирового кризиса, характерной чертой которого является, прежде всего, развал экономики и духовного мира людей, крайне низкий уровень жизни населения, безработица, тяжелое социально-психологическое состояние человека, утрата многими жителями города и села целей и смысла своего бытия.
Кризис обычно зарождается в недрах закономерностей развития экономического цикла, в которых проявляется подъем: массовым расширением капитала, ростом цен, биржевым бумом, увеличением кредита. В процессе развития рыночной экономики обостряются противоречия между производством и потреблением, что является чрезвычайно важным фактором назревания кризиса и нарастания перепроизводства. Здесь уже таится угроза кризиса, ибо только то, что питало экономический подъем, одновременно готовило и почву для кризиса. Только кризис может восстанавливать нарушенное соответствие в динамике и стоимости товаров, цивилизованные нормы жизни людей.
Системный кризис открыл многим россиянам глаза на самих себя, помог им заглянуть в свой собственный духовный мир, дал почувствовать, что еще не все погасло и замерло.
Кризис поразил Россию сильнее других государств. Это означает, что созданная в нашей стране молодая рыночная система является наименее эффективной и крайне неустойчивой к внешним шокам. Поскольку мировая экономика даже и к концу 2010 года все еще не оправилась от кризиса, буксует и наша, которая сильно от нее зависит. Поэтому нет заметного роста производства, зарплат, числа новых рабочих мест.
Опыт ведущих цивилизованных стран свидетельствует, что бизнес в союзе с государством является основным локомотивом вывода из кризиса, ведущие субъекты которого объективно создают новую организационную форму – «бизнес-сообщество». Это особый вид альянса капитала, знаний и силы духа. Бизнес-сообщество – инициативная и самостоятельная жизнедеятельность граждан и их объединений, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленную на получение прибыли. Это целесообразная деятельность организации деловых людей, основанная на самостоятельной инициативе, социальной, экономической и нравственной ответственности и инновационной предпринимательской идее. В настоящее время, несмотря на кризис и его последствия, на организации деловых людей во многом держится Россия. Не всякое сословие может заявить, что оно отвечает за державу. А предприниматели могут. Они организуют производство и торговлю, дают людям работу, пополняют государственную казну. Они скрепляют страну в единое экономическое, социальное и духовное целое.
Сегодня социологов, обществоведов, многих политиков тревожат нахлынувшая в процессе кризиса волна правового, нравственно-духовного беспредела, потеря ориентиров движения общества к нормальной жизни. Многие бизнесмены процветают благодаря неразборчивости в методах и средствах. Население в значительной степени подвержено воздействию криминогенной сферы. «Масс-медиа» постоянно сообщают о кровавых разборках мафии в делах коррумпированных чиновников. Наше общество напрямую сталкивается с бесчисленными фактами дискредитации свободы, высвобождения злого и порочного. В этом нет ничего удивительного, если не забывать, что за спиной России стоят «гении злодейства». Сама жизнь подсказывает о необходимости внесения коррективов (в том числе научных) в формы общественного развития, поисков иных векторов движения страны.
Степень научной разработанности проблемы. Мировая и отечественная наука практически около двух веков пристально изучают кризис как важное системное явление общественно-экономической жизни. Доказательством этого является сегодня существование 230 теорий кризисов, объясняющих их природу, сущность, причины, формы проявления, особенности и социальные последствия, возможности и пути выхода. Мировой кризис – это самый опасный и сложный среди всех типов и видов кризисов (системных, отраслевых, аграрных, частичных и т.д.). К сожалению, пока не найдены ни практикой, ни теорией рычаги их предотвращения. Однако ясно одно: кризис – основная фаза экономического цикла, рядом с такими его составляющими как депрессия, оживление и подъем. Все это уже подтверждается результатами и основными направлениями развития теории кризисов. В их числе первое направление: теория марксизма объясняет кризис как взрыв противоречий капитализма. Она доказала, что устранение кризисов невозможно без уничтожения частной собственности, эксплуатации, социального неравенства.
Второе направление: группа теорий, объединенных понятиями «диспропорциональность» или «неравновесие». Ее представлял русский ученый-экономист М.И. Туган-Барановский. Он считал, что кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями экономики, стихийными действиями предпринимателей.
Особое значение имеет теория больших экономических циклов Н.Д. Кондратьева. Как доказал ученый, последовательность больших циклов, равно как и средних, с неизбежностью обуславливается самой природой общества с рыночной экономикой, которое вне этих циклов вообще не может развиваться. Выдающийся русский и советский ученый А.В. Чаянов проанализировал причины социальной дифференциации и экономического поведения крестьянства на крутых поворотах функционирования социума. В развитии кооперации он увидел перспективы агросферы России.
В советские времена, несмотря на то, что проблема кризисов для нашего общества потеряла свое былое значение, ее продолжали разрабатывать наши ученые П.К. Фигурнов, Е.С. Варга, Н.А. Мендельсон, А.А. Громыко и др. Они внесли огромный вклад в теорию и историю мировых кризисов XIX-XX веков. Это важно для понимания главного и основного, что характерно для всех кризисов рыночного общества, их железной обусловленности самой природой капитализма и его основного противоречия, их неустранимости при сохранении господства частной собственности, их закономерности назревания и взрыва. Отечественные ученые доказали насколько многообразны конкретные формы течения кризисов даже на одной и той же стадии развития общества, но в различной конкретно-исторической обстановке многих стран и периодов. Для нас важно другое: специфическое и новое в кризисах XIX века познается только в сравнении с типическим и старым. В наше время многое изменилось в характере и содержании действия закона кризисов. Все это и многое другое освещается в работах современных ученых Л. Абалкина, Ю.И. Асеева, А.С. Булатова, С. Вайса, Е.Т. Гайдара, А. Голубева, В. Геращенко, Р.С. Гринберга, М.К. Горшкова, В.Я. Горфинкеля, А.А. Дынника, В.И. Жукова, М.Г. Лапуста, А.М. Либмана, Ю.М. Лужкова, Б.З. Мильнера, А. Петрикова, Г.В. Полякова, Н.А. Симония, В.А. Чуланова, А.В. Улюкаева, И. Ушачева.
В современных научных кругах обращает на себя внимание книга нобелевского лауреата по экономике 2008 г., профессора Принстонсткого университета П. Кругмана. Опираясь на свою концепцию, аргументы и факты, ученый объясняет причины мирового кризиса, доказывает, что попытки его компьютерного моделирования находятся в плену собственных предпосылок и многочисленных ограничений ряда исследователей.
Разумеется, П. Кругман, как и большинство специалистов, не против рынка и научных принципов анализа рыночного развития. Он противник догматического восприятия и рынка, и любых теоретических постулатов, игнорирующих реальность в конкретное время и в данном месте.
Говоря об отражении кризиса 2008-2009 годов в отечественной литературе, следует отметить, что она весьма обширна, особенно периодическая. По состоянию на 2009-2010 годы она носит пока описательный характер, в ней немного теоретических обобщений. И, тем не менее, научная и научно-популярная информация подается читателю по следующим направлениям:
- рассматривается природа современного кризиса (авторы работ С.Алексашенко, С. Дзарасов, В. Кондратьев, Ю. Лужков, В. Мау, И. Валлерстайн, Х.Э. Мартиросян, Н.А. Попкова, А. Сергеев, Г. Славин, А.А. Ставков, Г. Фетисов);
- раскрывается сущность финансово-экономического кризиса и особенности бюджетной политики (В. Губарев, В.А. Губин, Э.С. Гребенщиков, Г. Гребнев, С. Караваев, С. Киселев, В. Кондратьев, С. Чебан, А.А. Старков, В. Колташев, А. Фельдман, Н.А. Попкова и др.);
- анализируется антикризисная программа ( Р.А. Даниленко, М.Г. Делягин, Н. Быкова, Э.С. Гребенщиков, Р.С. Гринберг, Л. Евстигнеева, В.Н. Якимкин и т.д.);
- показана экономика России и ее отрасли в условиях кризиса (работы Р. Смита, Б. Пошкуса, А. Некипелова, С. Барсуковой, Н. Шмелева, С.Б. Огнивцева, Е. Ясина, В. Узуна, И.Н. Рыковой, Д.С. Булатова, Е. Скрынник, А.А. Нешитой и др.).
Особый научный интерес к социокультурным проблемам бизнес-сообщества проявляют региональные аналитики, специалисты по теории и практике АПК. Например, ученые Ставропольского государственного аграрного университета, одного из лучших сельскохозяйственных вузов России, где результативно работают более десяти лет научные школы экономистов и социологов по вопросам теории, методологии исследования рыночных аграрных отношений. Содержание работ руководителей научной школы профессоров Ю.И. Асеева, В.И. Трухачева, А.В. Гладилина и их учеников позволило всесторонне объяснить и квалифицированно представить всю полноту картины аграрного кризиса как в регионе, так и в постсоветской России. Ставропольские ученые пришли к выводу, что если крупный аробизнес (бизнес) – это скелет, ось рыночной экономики, то все многообразие среднего и малого предпринимательства – мышцы, живая ткань социально-экономического и хозяйственного организма. Таким образом, появление литературы по вопросам анализа связей и взаимодействий по линии «бизнес-сообщества» и мировой кризис свидетельствуют о том, что процесс их познания бесконечен в своих многогранных проявлениях и все больше привлекает внимание ученых и практиков.
Несмотря на их существенный вклад в разработку проблем функционирования «бизнес-сообщества» в условиях кризиса, за его рамками остались еще не решенные научные вопросы. В их числе некоторые аспекты понятий «мировой кризис», «бизнес-сообщество», «деловая жизнь», «человеческий капитал»; оценка антикризисных мер поддержки субъектов «бизнес-сообщества», социологический анализ аспектов развития предпринимательства в свете кризисов 1998 и 2008 годов, механизм формирования стратегии социокультурной адаптации малого бизнеса на Ставрополье.
Эмпирическая база исследования:
1. Информационная база диссертации основана на материалах социологических исследований, проводимых автором в составе группы аналитиков Ставропольского государственного аграрного университета по программам «Аграрные реформы в Ставропольском крае: 2004-2007 гг.», «Экспертная оценка социального самочувствия работников с/х предприятий Ставрополья в условиях кризиса», «Адаптация малого предпринимательства в региональной социально-экономической системе до и в ходе кризиса» (I этап 2005-2007 гг., II этап 2008-2009 гг.). В 2009 году, с участием соискателя по заказу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и СтГАУ проведено социологическое исследование «Профессиональная социализация молодых специалистов АПК на предприятиях агрохолдинга «АГРИКО»». Всего за эти году в выборку попали 2250 респондентов – рядовых работников, специалистов, менеджеров, руководителей, представляющих государственные, акционерные и частные предприятия (до 10), что в целом отражает структуру народно-хозяйственного комплекса Ставрополья.
2. Вторичная обработка данных социологических обследований, проведенных по идентичной тематике учеными Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а также специалистами ряда Институтов РАН. При разработке концепции и логики диссертации использованы результаты обследования около тысячи предприятий с численностью занятых до 500 человек, проведенного осенью 1999 года сотрудниками Института социально-экономического анализа по заказу USAID, обследования, выполненного в 2000 году по заказу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства работниками автономной некоммерческой организацией «Бизнес-Тезаурус» и исследования, выполненного в 2000-2001 годах Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Объектом диссертационной работы является бизнес-сообщество России в условиях системного кризиса.
Предмет исследования: социокультурные тенденций развития субъектов отечественного бизнес-сообщества.
Цель исследования: проанализировать сущность и результаты деятельности крупного капитала, малого и среднего бизнеса в условиях кризисной социально-нравственной ситуации.
Данная цель обусловила следующие задачи исследования:
- показать, что действия субъектов бизнес-сообщества детерминированы основными составляющими: культурой, потребностями, рыночными отношениями;
- доказать, что в России все еще господствует криминально-монопольный рынок, в котором большинство населения по-прежнему отчуждено от собственности и продуктов своего труда. Средства производства, товарно-денежная масса сосредоточены в руках узкого круга лиц, ориентированных на быстрое личное обогащение в ущерб интересам народа и государства;
- представить отечественное бизнес-сообщество как синтез силы, богатства и знаний;
- подчеркнуть, что идеал служения знанию ради него самого вряд ли сможет обернуться злом, поскольку поиски научной истины есть добро само по себе;
- рассмотреть положение о том, что несправедливость, нищета и социальное неравенство людей способны возрождаться в условиях российского криминально-монопольного рынка. Действенные способы борьбы с ними предполагают бережное сохранение и развитие общечеловеческих ценностей, гуманистических и религиозных традиций.
Гипотеза исследования:
В российском обществе с рыночной экономикой бизнес-сообщество, особенно малое предпринимательство, становится одним из основных источников и движущих сил его духовно-нравственного развития. Ее эффективное функционирование зависит от многих условий, среди которых формы и методы взаимодействия с государством являются едва ли не главными.
Теоретико-методологическую основу работы составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в диссертации нашли идеи, положения и оценки по преимуществу российских и зарубежных ученых по вопросам моделей общественного и культурного развития страны, экономических кризисов, развития рыночных отношений и субъектов бизнес-сообщества, государственного регулирования экономики в условиях рынка, партнерства власти, бизнеса и духовной культуры.
Огромное влияние на горизонты мышления автора оказало теоретическое россиеведение, основу которого составляют три источника познания: опыт, разум и вера.
Наиболее активное применение в ходе исследования нашли подходы: социально-экономический, социологический, конкретно-исторический, сравнительный, структурный, нормативно-ценностный.
Их использование, во-первых, обеспечило объективность, логичность и оригинальность работы, последовательное решение поставленных научных задач, уровень выводов и обобщений. Во-вторых, стремление следовать этим методологическим установкам на всех этапах исследовательского процесса позволило избежать каких-либо существенных перекосов и субъективизма.
Все это объясняется тем, что тема диссертации находится на стыке интересов различных отраслей общественных наук.
Научная новизна диссертационной работы определяется как самой сущностью авторского подхода к проблемам социально-культурной жизни, так и более конкретными аспектами исследования и получения результатов. Суть ее заключается в следующем:
- уточнено содержание понятий «мировой кризис», «бизнес-сообщество», «деловая жизнь», «человеческий капитал», «бизнес-образование»;
- доказано, что бизнес-сообщество, как целое, является пока механическим единством, если его ведущие субъекты соединены только в пространстве и времени внешнею связью, а не проникнуты внутренним духовно-нравственным единством смысла совместной деятельности. Части такого целого, хотя и лежат рядом и соприкасаются между собой, но в себе они далеко друг от друга;
- выявлено, что кризис в России обусловлен не только внешними, сколько внутренними причинами, и, прежде всего, неспособностью правящего класса решать проблемы страны;
- дана оценка деятельности ведущих региональных школ в области аграрной социологии;
- обоснованы конкретная модель реформирования агросферы Ставрополья, тенденции развития социально-экономических укладов коллектива АПК края, его роль и значение в организации и функционировании Северо-Кавказского федерального округа (СКФО);
- сделана удачная попытка применения комплексного подхода, с одной стороны, к анализу роли бизнес-образования в деловой жизни, с другой стороны, содержания профессиональной культуры специалистов и работников регионального АПК на предприятиях ставропольского агрохолдинга компании «АГРИКО».
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Рыночное общество – социально-экономический и духовный организм, источник развития и функционирования которого заключается прежде всего в нем самом, а не находится вовне. Цивилизованный рынок – это не цель, а всего лишь средство улучшения жизни людей, а демократия – его способ.
-
В ходе рыночных преобразований в России все еще имеет место неконкурентная рыночная экономика, где наряду с ее механизмами укрепляются государственные, а также не менее сильные позиции олигархата. В итоге отечественная рыночная экономика в целом ряде секторов (сельское хозяйство, Газпром и т.д.) остается или неконкурентной, или монопольной.
-
В ХХI век Россия вступила не только с финансово-экономическим кризисом, но и вместе с кризисом духовных ценностей, коллизиями между интересами индивида и общества. Разрешение системного кризиса зависит от ответа на вопрос, какой мир мы желаем построить: мир денежного мешка или социальной справедливости, которая соответствовала бы чувству самоуважения и собственного достоинства каждого члена нашего общества.
-
В условиях кризиса, равно как и после него, социально-нравственная ответственность отечественного крупного капитала остается благим пожеланием. Пока можно говорить о его безответственности, поскольку наши олигархи «окончательно распоясались». Крупный капитал России удивительно паразитичен. Его неумение и нежелание заниматься делом, реальной работой даже при очень больших деньгах – важнейшая черта нашего времени. Слишком часто деньги, которые он занимал на Западе и сегодня продолжает вкладывать за рубежом, шли и идут не только на развитие и модернизацию чужого производства, но и на спекулятивные операции. Коррупционное поведение олигархов буквально разъедает государственное тело России.
-
Сегодня Россия – это гигантское сообщество духовных беспризорников. Государство самоустранилось от нравственного и культурного воспитания людей. Церковь, растеряв навыки просвещения, занялась хозяйственными проблемами. Представители культуры лихорадочно зарабатывают деньги. В итоге – ориентир не на то, что воспитывает честного человека, а на то, что несет прибыль. В стране нет пока никого, кто мог бы напомнить, что главный механизм спасения социума – восстановление нравственности.
-
Социально-культурный комплекс постсоветской России, постоянно находящийся в процессе становления и развития, постепенно подчиняет культуру и образование рыночным отношениям. Это естественно. С одной стороны, культура в социологическом понимании есть совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, организованных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и видов деятельности. Это способность производителя вбирать в себя, закреплять и накапливать в виде знаний и умений результаты организации производства, труда и мысли многих поколений людей. С другой стороны, культура – самостоятельное целое, она есть синтез духовного и интеллектуального, несущий новый тип мышления и образования, источник нравственного начала жизни человека.
Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что методом приращения знаний пополнилась копилка новых идей и выводов:
- только бизнес-сообщество (а это уже миллионы предпринимателей только в России) в союзе с государством являются основной движущей силой развития рыночного общества;
- несостоятельность ряда замыслов и ошибок реформаторов закончилась тем, что сами идеи рынка и демократии оказались во многом дискредитированными;
- внесены коррективы в формы развития агросферы Ставрополья, найдены иные векторы движения предпринимательства на селе;
- подтверждено, что конкуренция должна обеспечиваться везде, где это возможно, а регулирующее воздействие государства там, где это необходимо.
Обобщения, положения и выводы исследования могут быть использованы субъектами агробизнеса края, а также при разработке и чтении спецкурсов по теории и практике предпринимательства студентам аграрного университета.
Апробация результатов исследования. С тезисами, положениями и выводами диссертации соискатель выступал на научных конференциях в г. Ставрополе:
- краевой «Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Ставропольском крае» (Ставрополь, 4 июля 2007 г.);
- краевой «Пути и методы совершенствования государственного регулирования рыночной экономики на современном этапе» (Ставрополь, 1 июля 2008 г.);
- межрегиональной «Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики» (Домодедово, 21-24 марта 2008 г.);
- межрегиональной «Великая Отечественная и вторая Мировая войны в фокусе борьбы идей и фальсификаций в современном мире» (Ставрополь, СтГАУ, 28 апреля 2010 г.);
- краевом научном семинаре «Формирование духовности в полиэтноконфессиональной студенческой среде» (Ставрополь, СтГАУ, 3 декабря 2009 г.);
- краевом научном семинаре «Формирование культуры взаимопонимания и толерантности среди молодежи в полиэтноконфессиональной студенческой среде» (Ставрополь, СтГАУ, 3 февраля 2011 г.)
Кроме того, материалы диссертации использовались научным коллективом СтГАУ под руководством профессора Ю. И. Асеева при подготовке и издании учебных пособий серии «Библиотечка для предпринимателя» (семь брошюр) по заказу краевой организации «ОПОРА России».
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 10.1 п.л., в том числе 6,3 п.л. – авторские.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Список литературы включает 228 научных работ.
