Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ человеческих ресурсов высшей школы 19
1.1. Международные и российские документы о человеческих ресурсах высшей школы 19
1.2. Отражение проблем студенчества и преподавательских кадров вузов в научной литера туре 27
1.3. Методология и методика анализа социокультурной динамики студенческого и преподавательского состава вузов..33
Глава 2. Студенчество России: социально-экономический анализ 47
2.1. Общая характеристика студенческого контингента вузов России 48
2.2. Анализ студенческих контингентов в разрезе отраслевой структуры вузов 62
2.3. Территориальное распределение студентов 66
2.4. Трудоустройство выпускников государственных вузов России 74
2.5. Динамика структуры студенчества по группам специальностей и направлениям 82
Глава 3. Социально-демографические характеристики студенчества 100
3.1. Демографический портрет российского студенчества 100
3.2. Формирование студенческих контингентов 110
3.3. Образовательный уровень зачисленных в вузы 117
3.4. Структура численности студентов по формам обучения 124
3.5. Миграция молодежи в связи с получением высшего образования 132
Глава 4. Анализ и построение факторной модели студенчества педагогических вузов России 151
4.1. Общая характеристика и информационная база 151
4.2. Факторная модель формирования студенчества педагогических вузов России 155
4.3. Построение типологии педагогических вузов в пространстве выделенных факторов 158
Глава 5. Анализ профессорско-преподавательского состава системы высшего профессионального образования 169
5.1. Общая характеристика профессорско-преподавательского состава вузов России 169
5.2. Квалификационный состав преподавателей государственных вузов 178
5.3. Профессорско-преподавательский состав негосударственных вузов России 186
5.4. Особенности распределения профессорско-преподавательского состава вузов по экономическим районам 191
5.5. Социально-демографический портрет преподавателя вуза 202
Глава 6. Преподавательский состав отраслевых групп вузов министерства образования России 217
6.1. Структура преподавательского состава отраслевых групп вузов по видам занятости 217
6.2. Квалификационный состав преподавателей по должностям 231
6.3. Социально-демографический портрет преподавателя вуза 244
6.4. Квалификационный состав преподавателей по отраслевым группам вузов 257
Глава 7. Профессорско-преподавательский состав педагогических вузов России 265
7.1. Факторная модель квалиметрического описания преподавательского состава педагогических вузов 265
7.2. Построение рейтинга педагогических вузов по особенностям кадрового потенциала 273
7.3. Типология педагогических вузов по штатным нормативам 279
Глава 8. Социокультурная динамика преподавательского и студенческого состава российских вузов в 90-е годы XX века 289
8.1. Особенности социокультурной динамики студенчества в российских вузах 289
8.2. Особенности социокультурной динамики преподавательского состава 279
8.3. Социокультурная динамика преподавательского состава и студенчества российских вузов 306
Заключение 312
Литература 319
- Международные и российские документы о человеческих ресурсах высшей школы
- Общая характеристика студенческого контингента вузов России
- Демографический портрет российского студенчества
- Факторная модель формирования студенчества педагогических вузов России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Система высшего образования является одним из важнейших факторов, определяющих социокультурную систему общества. На рубеже столетий во всем мире наблюдается повышение интереса к проблемам образования, возрождение движения в поддержку высшего образования как одного их важнейших средств обеспечения устойчивого развития человечества. Последнее десятилетие XX века отмечено активной деятельностью международных организаций, прежде всего ЮНЕСКО, проведением ряда международных форумов, принятием важных документов, посвященных высшему образованию.
В материалах Всемирной конференции по высшему образованию, проводившейся ЮНЕСКО в октябре 1998 г., сказано: "Студенты и преподаватели являются главными действующими лицами высшего образования и, в частности, учебного процесса. Их взаимодействие составляет сердцевину деятельности высших учебных заведений" [58, С. 10].
Значительное внимание к проблемам высшего образования уделяется и в современной России. В Докладе Государственного Совета РФ "Образовательная политика России на современном этапе" политика в области образования называется инструментом повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста культуры1.
Система высшего образования является одним из наиболее массовых социальных институтов общества, где сосредоточено, по нашим подсчетам, около 3,5% всех занятых в экономике. Если же рассматривать интеллектуальный и культурный потенциал общества, то роль вузов особенно велика. В высшей школе не только сконцентрированы значительный интеллектуальные силы, но именно происходящее в сфере высшего образования взаимодействие преподавателей и студентов является важнейшим моментом процесса воспроизводства этого потенциала.
1 Образовательная политика России на современном этапе. Доклад государственного Совета РФ.-№, 2001, С 10.
Образовательно-квалификационные характеристики преподавателей и студентов, степень их вовлеченности в вузовскую жизнь, условия труда и учебы, особенности взаимодействия между ними определяют не только социокультурную среду вуза, но и развитие интеллектуального, духовного, трудового потенциала российского общества, состояние культуры в целом.
В условиях социально-экономических преобразований, макроэкономической трансформации российского общества, перехода от плановой экономики к рыночной произошли значительные изменения одного из важнейших социальных институтов общества - системы образования, в том числе высшей школы.
В результате значительно изменилось социально-экономическое положение преподавательского состава и студенчества, их социальный статус, место и роль в социокультурном пространстве современного российского общества.
Для проведения эффективной политики в сфере высшего образования, принятия решений, осуществления реформ высшей школы необходимым условием является наличие достоверных знаний о реальных социальных процессах, социокультурной динамике, об уже реализующихся и только намечающихся тенденциях в ценностных ориентациях преподавателей и студентов, их образовательном и трудовом поведении.
Следует отметить несколько направлений изучения и анализа человеческих ресурсов высшей школы, разрабатываемых в научной литературе:
социология студенчества как одной из групп молодежи, где в центре внимания находятся проблемы социализации, выбора пути продолжения образования, тендерный аспект, ценностные ориентации, трудоустройство и безработица, семья и брак, девиантное поведений.
профессорско-преподавательский состав вузов изучается в сфере экономических отношений, психологических, педагогических аспектов. Меньше внимания уделяется собственно социологическим подходам.
Исследования в сфере социологии образования носят, как правило, локальный характер, базируются на данных отдельных вузов, охватывают определенные выборки. В то же время нет работ, в которых, во-первых, преподавательский и студенческий состав рассматривался бы параллельно; во-вторых, содержался бы ответ на вопрос - какие социальные тенденции, какие сущностные, принципиальные изменения происходили в социокультурной динамике развития преподавателей и студентов российских вузов в 90-е годы.
Несмотря на множество публикаций российских социологов и экономистов, недостаточно исследованными остаются многие проблемы преподавательских кадров и студенчества. Среди последних следует назвать такие, как оценка кадрового потенциала российских вузов, его качественные и количественные характеристики; особенности социокультурной динамики; изменение ориентации, норм, меры адаптации преподавателей и студентов к новым условиям; формирование прогнозных сценариев социально-экономического развития преподавательских кадров российских вузов.
Для изучения социальных аспектов преподавательского и студенческого состава важным источником является государственная и ведомственная статистика, содержащая данные о системе высшего образования России в целом. Пока эта статистика недостаточно используется в социологических исследованиях высшей школы, хотя в конечном счете только на ее основе должна строиться государственная политика в сфере высшего образования.
Кроме актуальности социальных аспектов высшего образования для России, следует отметить важность разработки методологического и методического аппарата для социологического анализа человеческих ресурсов высшей школы. Следует подчеркнуть, что методология такого анализа должна иметь междисциплинарный характер и включать образовательную статистику, социологию образования, математические методы обработки. Актуальность вызвана также тем, что имеющаяся статистика не отвечает современным проблемам, наблюдается несогласованность между существующей
образовательной статистикой и поставленными задачами. Здесь, с одной стороны, наблюдается недостаток статистических показателей, некоторые важные аспекты образования, формирования студенческих контингентов, особенностей преподавательского состава в статистике не отражены. В то же время имеющаяся ведомственная образовательная статистика используется очень мало.
Следовательно, актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена следующими моментами:
важностью развития социальных аспектов системы высшего образования в мировом масштабе,
значением высшей школы для России в условиях социально-экономических изменений,
неразработанностью методологического и методического аппарата для социологического анализа важнейшей составляющей человеческих ресурсов высшей школы - преподавателей и студенчества.
Состояние научной разработанности проблемы. Социологическим аспектам студенчества посвящена обширная литература, проблемы преподавательских кадров, хотя и реже являются предметом научного исследования, тем не менее также нашли отражение в научных работах.
Проблемы преподавательского и студенческого состава рассматриваются в рамках общего анализа развития высшей школы, который содержится в работах О.В.Белых, И.С.Болотина, А.П.Валицкой, И.В.Васениной, В.Б.Голофаста, В. И. Добрыниной, В.В.Добрынина, В.И.Добренькова, В.И.Жукова, В.А.Зернова, А.Е.Иванова, А.И.Ковалевой, А.А.Козлова, С.А.Кугеля, Т.Н.Кухтевич, ВЛ.Нечаева, А.А.Овсянникова, А.М.Осипова, Н.П.Пищулина, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, В.В.Серикова, В.А.Солоницына, А.И.Субетто, В.Н.Турченко, Ф.Р.Фшшппова, В.Г.Харчевой, Ф.Э.Шерегн, а также в работах коллектива НИИВО под рук. А.Я.Савельева и других работах.
Проблемам молодежи, выбора профессии, образования посвящены работы Ю.Р.Вишневского, Ю.А.Зубока, С.Н.Иконниковой, Л.Н.Когана, Д.Л.Константиновского, О.К.Крокинской, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, СЯРосенко, В.В.Семеновой, Е.Г.Слуцкого, Е.Э.Смирновой, С.В.Туманова, М.В.Ушаковой, Г.А.Чередниченко, В.И.Чупрова, В.Н.Шубкина.
Студенчество как особая социальная группа является одним из традиционных объектов исследования. Его проблемы отражены в работах С.С.Балабанова, Л.А.Гегель, А.М.Гендина, М.Б.Глотова, С.И.Григорьева, М.П.Карпенко, Т.В.Ковалевой, Ю.Н.Козырева,, Н.А.ЛабунскоЙ, Т.Э.Петровой, Л.Я.Рубиной, З.В.Сикевич, Н.Д.Сорокиной, А.Г.Эфендиева и др. авторов.
Преподавательский состав вузов, его характеристики явились предметом исследования, кроме перечисленных выше, таких авторов, как В.Ф.Взятышев, Р.А.Казакова, В.Т.Корольков, Г.Ф.Красноженова, В.Кроль, Ю.А.Кудрявцев, М.Ю.Лысова, Л.И.Романкова И.Федоров и др.
Образовательная статистика, являясь составной частью социальной статистики, в последние годы быстро развивается как самостоятельное направление. Различные аспекты образовательной статистики содержатся в публикациях ЮНЕСКО, Центра исследований и статистики науки, Центра образовательной статистики в рамках НИИВО.
Объект исследования - преподавательский состав и студенчество системы высшего профессионального образования России.
Предмет исследования - динамика преподавательского и студенческого состава вузов в социологическом измерении: их социальный портрет, включающий социально-экономические, демографические, образовательные, территориальные, должностные, отраслевые, квалификационные и другие характеристики;
Основная научная идея диссертации заключается в следующем.
Основываясь на данных государственной и ведомственной образовательной статистики, используя совокупность общенаучных и
социологических методов исследования (статистические таблицы, таблицы сопряженности, статистические группировки, ранжирование, индексирование и другие), а также сочетая методы формального и содержательного анализа дать характеристику социокультурной динамики преподавательского и студенческого состава российских вузов в течение последнего десятилетия XX века.
Гипотеза исследования: В течение последнего десятилетия XX века проявлялась четкая тенденция к существенному изменению положения главных субъектов образовательной деятельности высшей школы -преподавателей и студенчества. На основе социологического подхода, используя статистическую базу, математические методы ее обработки и интерпретацию результатов, можно обосновать сущность перемен, количественно и качественно определить тенденции их изменения, описать в динамике двойной социальный портрет - преподавателей и студентов, рассматриваемых в условиях трансформирующегося российского общества.
Исследовательская гипотеза состоит в следующем: 1) в последнее десятилетие XX века в системе высшего профессионального образования России произошли значительные изменения социального портрета преподавателя и студента, которые недостаточно полно выявляются с помощью локальных исследований; 2) для получения общей картины социокультурной динамики необходим анализ данных о социальных, экономических, образовательных, квалификационных, территориальных и другие характеристиках; причем в основе должны лежать данные социально-статистических исследований, охватывающих генеральную совокупность -преподавательский состав и студенчество вузов России в целом, для чего необходимо использование имеющихся в государственном и ведомственном банках статистических данных.
Цель и задачи исследования
Основная цель диссертации состоит в разработке методологии анализа и ее практической реализации для выявления тенденций в социокультурной
динамике преподавательского и студенческого состава, рассматриваемых в социологическом измерении, в постсоветский период. Задачи исследования:
разработать методологические подходы к синхронному социологическому анализу преподавательского и студенческого состава;
выявить тенденции в территориальном размещении контингентов студентов и кадрового потенциала преподавателей, в том числе наиболее квалифицированной их части;
проверить гипотезу о взаимосвязи между уровнем конкурса и масштабами студенческой миграции в течение срока обучения;
выявить тенденции динамики социально-демографических характеристик студентов;
эксплицировать факторную модель социального портрета студенчества и преподавательского состава педагогических вузов России;
построить типологию педвузов России по основанию структуры научно-педагогического потенциала и студенческого контингента;
выявить особенности отраслевых групп вузов по квалификационно-должностной и возрастной структурам преподавательского состава;
построить "карьерную лестницу" преподавателя российского
вуза, в т.ч. по отраслевым группам вузов.
выявить особенности "мужской и женской карьеры" преподавателей в вузах России;
обосновать и формализовать критерии привлекательности стран мира, определяющих интенсивности межстрановых миграционных потоков студентов, и определить место России по этому критерию.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили, во-первых, труды классиков социологии: П.А.Сорокина, рассматривавшего взаимосвязь между образованием и социальной дифференциацией и назвавшего школу "социальным лифтом", социальную и культурную
динамику; М.Вебера, определившего формальное образование одним из критериев социального статуса; Э.Дюркгейма, сформулировавшего связь образования и экономики. Во-вторых, это работы современных исследователей в области теории социологии, системы образования: А.О.Бороноева, Б.Л.Вульфсона, В.Я.Ельмеева, А.Г.Здравомыслова, Г.В.Осипова, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова. В-третьих, это официальные документы в области образования, как международные, так и российские, в том числе доклады ЮНЕСКО о положении образования в мире, статистические справочники Госкомстата РФ, работы Центра исследований и статистики науки, НИИВО.
В диссертации использованы научные методы, базирующиеся на основных законах познания, таких как анализ и синтез, переход количества в качество, причинно-следственной связи, а также нашли применение системный, структурный, функциональный, тендерный, сравнительный, генетический анализ.
Особенностью данного исследования является то, что динамика социологических характеристик преподавателей и студентов анализируется с помощью средств междисциплинарного подхода, реализуемого на стыке социологии образования, образовательной статистики и математической статистики.
Для того, чтобы представить или выразить в конечном счете всю совокупность единичных случаев, из которых складывается общая картина социального портрета преподавателя и студента, необходимы статистические обобщения, взгляд на совокупность статистических данных о студентах и преподавателях в целом в масштабе России. Хотя такой подход по сравнению с более локальным не содержит частных аспектов, тем не менее он представляет картину в целом в масштабе страны, дает возможность, если пользоваться терминологией западной социологии, те паттерны, которые существуют в социальном поведении преподавательского и студенческого состава вузов России. Только путем статистических обобщений, используя статистические методы, отдельные показатели или их совокупности возможно
описать тенденции в развитии преподавателей и студентов, дать их многомерный портрет во взаимосвязи многих характеристик.
В процессе исследования использованы методы статистического анализа, в частности методы многомерной математической статистики -корреляционный и факторный анализ, экспертные оценки, структурные индексы, построение рейтингов и другие.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы в работе были использованы материалы Госкомстата РФ, Центра исследований и статистики науки, НИИ высшего образования, Всемирные доклады по образованию ЮНЕСКО, российские и международные документы, касающиеся высшей школы, данные ведомственной статистики по высшему профессиональному образованию России, в том числе первичные статистические материалы Министерства образования и Госкомстата России.
Научная новизна определяется тем, что здесь впервые дается синхронный анализ основной части человеческих ресурсов высшего образования в России, рассматривается социокультурная динамика их основных характеристик в течение 90-х годов XX века. Научная новизна диссертации заключается также в том, что в ней разработана концепция современного состояния преподавательского и студенческого состава высшей школы России, обоснованы социальные тенденции их развития в условиях экономической и социокультурной трансформации российского общества. Научная новизна определяется следующими основными исследовательскими результатами:
Сформулирован новый подход для синхронного анализа трансформационных процессов в преподавательском составе и студенчестве;
Предложен подход и методика количественных оценок качественных компонентов, характеризующих как отдельно преподавательский состав и студенчество, так и их во взаимосвязи;
Исследована ведомственная образовательная статистика, относящаяся к человеческим ресурсам, впервые к ее данным применен один из методов многомерной математической статистики - факторный анализ;
Впервые предложена идея оценки стран мира по привлекательности их систем высшего образования для иностранных студентов и построения соответствующей модели;
На основе разработанной переходной таблицы осуществлен пересчет российских данных образовательной статистики в международную систему.
Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации прежде всего имеют социологический характер, вносят свой вклад в понимание социальных процессов, выявление социокультурных тенденций, связанных с преподавательским и студенческим составом высшей школы, К наиболее значимым следует отнести следующие:
автором разработано направление исследования, находящееся на стыке социологии образования и образовательной статистики: ведомственной и государственной;
на основе широкой статистической базы и разработанной методологии определены основные социокультурные тенденции развития преподавательского и студенческого состава российских вузов, обозначены макротенденции социодинамики, закономерности развития;
предложенный автором методологический подход к изучению студенчества дал возможность выявить факт наличия систематической внутренней студенческой миграции, закономерности ее направленности;
на примере педагогических вузов выявлено общее, особенное и единичное в структуре преподавательского и студенческого состава, построены их факторные модели;
на основе предложенных индексов показана динамика территориального распределения человеческих ресурсов вузов: преподавателей и студентов, в том числе в разрезе государственных и негосударственных вузов;
построена типология педвузов по ряду удельных показателей: численности студентов на одного штатного преподавателя, кандидата наук, доктора наук;
выдвинута и обоснована собственная позиция относительно оценки привлекательности стран мира для иностранных студентов, предложена и реализована соответствующая модель.
Достоверность основных положений и обоснованность результатов диссертационного исследования определяются методологической базой, объединяющей теоретическое познание и практические аспекты, сочетанием различных подходов и методов исследования, его логической структурой.
На защиту выносятся следующие положения:
Обоснование направления, лежащего на стыке социологии образования и образовательной статистики. Исходя из представления о системе образования как социального института, основываясь на данных государственной и ведомственной образовательной статистики, применяя математические и логические средства познания, а также используя различные методы научного познания, можно получить знания о социальных характеристиках, социальных процессах и тенденциях, закономерностях, характеризующих развитие преподавательского и студенческого состава вузов.
Синхронный анализ преподавательского и студенческого состава выявил несинхронность их социокультурной динамики в 90-е годы. Студенчество незамедлительно и резко отреагировало на радикальные экономические и социальные перемены депрессивными моментами, что проявилось в особенностях динамики социальных характеристик. У преподавателей, наоборот, сначала незначительно, но потом все в большей и большей степени менялся характер их занятости, квалификационная структура, возрастные показатели.
Студенчество, пройдя депрессионный период, нижней точкой которого явился 1992 г., с 1997 г. имеет позитивный вектор развития.
Изменения в депрессионный период коснулись не только таких общих показателей как численность студентов, прием, выпуск, конкурс и выразились в их снижении, но и латентных характеристик, таких как отсев, тендерные характеристики, формирование спроса на высшее образование со стороны выпускников отдельных видов среднего образования.
Положительными социальными тенденциями в развитии студенчества российских вузов являются следующие: рост численности, рост охвата населения высшим образованием, рост степени непрерывности системы образования на уровне перехода от всех видов среднего образования к высшему; снижение отсева их вузов.
Степень рациональности в поведении молодежи относительно высшей школы растет, происходит постепенный отказ от патернализма: снижается отсев из вузов; уменьшается разница в конкурсе между наиболее и наименее привлекательными отраслевыми группами вузов; наблюдается постепенное сужение масштабов института распределения молодых специалистов.
Наблюдается процесс пространственной децентрализации преподавательского состава, в том числе в качественном аспекте, т.е. тенденция к более равномерному территориальному размещению преподавателей в целом, а также докторов и кандидатов наук.
Поскольку преподавательские кадры вузов представляют одну из наиболее высококвалифицированных социально-профессиональных групп, ее средний возраст закономерно выше, чем занятых в экономике в целом, причем превышение среднего возраста профессорско-преподавательского состава сопоставимо с разницей в сроках формального обучения.
Карьерная лестница преподавателя существенно отличается по отдельным отраслевым группам вузов; тендерная сегрегация среди штатных преподавателей выше, чем среди совместителей.
Связь конкурса и движения студенческого контингента в разрезе отраслевых групп вузов подчиняется следующей закономерности: чем ниже конкурс при поступлении, тем меньшая доля первокурсников доходит до выпуска.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная методология социально-статистического анализа позволяет выстроить мониторинг динамики образования в России, рассматриваемого в качестве элемента образовательной политики.
Результаты диссертационного исследования были использованы Союзом ректоров и Управлением по работе с научно-педагогическими и руководящими кадрами Министерства образования РФ при подготовке документов, касающихся профессорско-преподавательского состава, К практическим результатам следует отнести построение рейтинга стран мира по привлекательности для иностранных студентов. Несмотря на сокращение численности иностранных студентов в российских вузах, в конце XX века Россия находилась в начале второго десятка в рейтинге основных стран мира по привлекательности для студентов из так называемого дальнего зарубежья. Методическую ценность представляет возможность использования на практике предлагаемых в диссертации множества индексов, построения типологии, в целом совершенствование образовательной статистики. Впервые примененный к данным ведомственной образовательной статистики многомерный статистический анализ расширяет возможности ее практического использования.
Апробация исследования. Главные результаты исследования опубликованы автором в шести монографиях, в том числе двух персональных, и ряде статей. Результаты диссертационного исследования вошли в качестве двух глав доклада "Качество высшего профессионального образования и системы его обеспечения: состояние, тенденции, проблемы, перспективы", вып. 1и2, 1999 и 2000 гг.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях и симпозиумах:
- Всесоюзный симпозиум "Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки" (Звенигород, май 1982);
Всесоюзная научно-практическая конференция "Личность: методы и результаты ее изучения" (Москва, апрель 1987);
Международная конференция "Экономика и управление высшей школой" (Красногорск, 1992);
Конференция "Реформы образования в Восточной Европе, Прибалтийских государствах, России и странах СНГ" (Москва, 1994);
Международная конференция-семинар "Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика" (Новгород, 1994);
"Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России" (Москва, 1999);
"Квалиметрия человека и образования" (Москва, 1998, 1999,2000);
Публикации. По проблемам высшего образования автором опубликовано около 80 работ, в том числе по основньш результатам диссертационного исследования на разных этапах работы более 50.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы, включающего 357 источников, и приложения, а также содержит 25 рисунков.
Международные и российские документы о человеческих ресурсах высшей школы
Вторая половина XX века ознаменовалась наиболее быстрым развитием высшего образования на фоне нескольких столетий его истории. Система образования является ведущим социальным институтом, который создает и воспроизводит интеллектуальный потенциал общества, причем исходной точкой, катализатором функционирования системы образования является высшая школа. Сердцевину деятельности вузов составляет взаимодействие студентов и преподавателей, главных действующих лиц в сфере высшего образования. Именно процесс взаимодействия между преподавателями и студентами определяет качественные и количественные характеристики интеллектуального потенциала общества, его человеческих ресурсов, которым в последнее время в нашей стране уделяется все больше внимания [98, 99].
Система образования затрагивает непосредственные интересы значительной части населения. Обучающиеся и преподаватели всех ступеней системы образования составляют около 40 млн. человек, или более четверти всего населения России. В высшей школе всего занято около 3,5% занятого в экономике населения, причем на долю студентов приходится 2,5%. Штатные преподаватели государственных вузов составляют 0,38% от всех занятых в экономике России. Следует отметить, что эта доля очень медленно, но монотонно растет: в 1992 г. она составляла 0,33%.
В абсолютном выражении преподавательский и студенческий состав вузов выглядит следующим образом: численность студентов вузов России, включая негосударственные, в 2000 г. составила 4739,5 тыс. человек, а численность штатного профессорско-преподавательского состава - 265,2 тыс. человек. Причем характер динамики существенно отличается: если для студентов, после спада в первой половине 90-х затем характерен быстрый рост, то численность преподавателей растет очень медленно. Подробнее анализ динамики и структуры преподавательского и студенческого состава российских вузов приводится с других главах диссертаций. Слова, обозначающие основных участников учебного процесса, появившись в латинском языке, перешли во многие язьпш мира, поэтому являются почти международными. Их первоначальное значение следующее: профессор - учитель, наставник; доцент - учащий, обучающий; студент - усердно работающий, занимающийся, старающийся, учащийся.1 Основным индикатором, характеризующим стремление общества к высшему образованию и реализацию этой потребности, является индикатор "Людские ресурсы в высшем образовании". Этот индикатор в соответствии с рекомендациями ЮНЕСКО вычисляется по формуле: где Р - численность населения региона или страны, S - численность студентов вузов региона или страны; Т - численность преподавателей; D -численность обслуживающего персонала вузов. [224, С. 143, 357]. Поскольку из слагаемых числителя основную часть составляют студенты, то наиболее распространенным показателем является численность студентов на 10000 человек населения. В России этот показатель в 2000 г. составил 280 человек, что является максимальным его значением за всю историю отечественной высшей школы. В международных документах, посвященных анализу развития высшего образования, традиционно большое внимание уделяется человеческим ресурсам, прежде всего преподавателям и студентам. В докладах ЮНЕСКО по вопросам образования рассматриваются такие аспекты, как распределение студентов по областям обучения, международная мобильность студентов и обучение за рубежом, показатели охвата молодежи высшим образованием, доля студенток, доля преподавателей-женщин, численность иностранньк студентов, их распределение по странам происхождения, по принимающим странам, доля учащихся частных учебных заведений. Особое место занимают вопросы образования женщин: рассматриваются тендерные распределения студентов в различных областях обучения, преподавательских кадров [42, 97, 226]. В программном документе ЮНЕСКО "Реформа и развитие высшего образования" (1995) о значении людских ресурсов говорится, что "... удовлетворение потребностей общества и осуществление тех надежд, которые оно возлагает на высшее образование, зависит в конечном счете от квалификации профессорско-преподавательского состава, качественного уровня программ и знаний студентов, а также от инфраструктуры высшего образования и состояния академической среды" [257, С. 10]. Согласно этому программному документу, "среди основных задач высшего образования в быстро меняющемся мире можно выделить три главных направления - соответствие требованиям современности; - качество; - интернационализация". [257, С. 16] Перечисленные направления имеют непосредственную связь с преподавателями и студентами. "Процесс общей оценки и определения качества следует начинать с преподавательского и исследовательского персонала, который должен принимать в нем активное участие, с учетом его центральной роли в различных направлениях деятельности высших учебных заведений" (257, С.36). "Особое внимание, уделяемое интернационализации содержания и разнообразию функций высшего образования, а также рост мобильности студентов и преподавательского состава, приобретают дополнительное значение в свете нынешних тенденций в области мировой торговли, экономической и политической интеграции и растущих потребностей в межкультурном взаимопонимании" [257, С.23].
Общая характеристика студенческого контингента вузов России
Студенчество, как уже отмечалось в 1 главе, является объектом многочисленных исследований. Рассматриваются такие аспекты, как формирование студенчества, мотивы выбора профессии, социальный, возрастной состав, материально-бытовые условия, трудоустройство, ценностные ориентации, [12, 13, 70, 72, 73, 74, 134, 176, 180, 239, 240, 263, 287, 304], художественный, духовный мир студенчества, культурные потребности [12, 44, 76, 100, 131, 134, 151, 175, 332, 351], рыночные ориентации студенчества [189], политические взгляды [8, 20, 127].
В хронологической последовательности можно выделить студенчество дореволюционного периода [60, 126, 231, 334], советского [184, 233, 270, 299], а также современное состояние студенчества [34,71,72,95, 117, 148, 265]. Численность студентов вузов России на начало 1999/2000 учебного года составила почти 4,1 млн. человек, которые обучались в 939 высших учебных заведениях. Из общей численности студентов свыше 3,8 млн., или 94%, приходилось на государственные вузы. Для сравнения масштабов российской высшей школы приведены данные о студенческих контингентах советского периода в 1980 и 1985 гг. (Рис. 2.1). Как видно из Рис. 2.1, минимальное значение численности студенчества отмечено в 1994 г., а советский уровень российской высшей школой был достигнут только в 1997 г. Одной из принципиальных отличительных особенностей развития образования в России в последнее десятилетие XX века стало появление вузов разных форм собственности, причем не только негосударственных, но и разных видов государственной собственности: федеральной, муниципальной, субъектов федерации. Динамика общей численности студентов и приема, выпуска специалистов как в целом в системе высшего образования России, так и в рамках государственного и негосударственного образования отдельно приведена в табл. 2.1. Неожиданная ситуация складывается со структурой приема. Именно прием в вузы по сравнению с общей численностью студентов и тем более с выпуском из вузов является наиболее мобильным, в его динамике в первую очередь проявляются новые тенденции. Тем не менее в 1994-96 гг. наблюдается тенденция к снижению доли негосударственных вузов в общем приеме, после чего она растет. В 1999/00 учебном году каждый десятый первокурсник учился в негосударственном вузе. Доля выпуска из негосударственных вузов и общем выпуске специалистов с высшим образованием за период с 1994 по 1999 годы выросла в девять раз. Такая ситуация с представительством негосударственных вузов может быть объяснена тем, что несколько лет назад произошел существенный рост их доли в общем приеме. В 1994-96 гг. это проявилось в увеличении доли негосударственных вузов как в общей численности студентов, так и в выпуске. В то же время наметилось снижение их доли в приеме, что, естественно, скажется в ближайшие годы и на общей численности студентов, и на выпуске. Как видно, вхождение негосударственных вузов протекает постепенно, причем интенсивнее всего это происходит среди приема в вузы, а минимальные масштабы студенчества негосударственных вузов наблюдаются среди выпуска специалистов. Поскольку доля негосударственных вузов среди всех показателей контингента студентов мала, рассмотрим отдельно абсолютные значения и темпы изменения студенчества в государственных и негосударственных вузах. Данные представлены на рис. 2.2 и 2.3. На рис. 2.3 приведены темпы роста с переменной базой, т. е. содержащие сравнение с предыдущим годом. Среди них, как видно из рисунка, явно преобладают значения, превышающие 100%, т.е. динамика показателей имеет положительный характер. Из всех индексов только три меньше 100%: произошло снижение приема в негосударственные вузы в 1995 г. и выпусков специалистов в 1995 г. общего и из государственных вузов. Максимальным темп роста наблюдался у выпуска из негосударственных вузов в 1995 и 1996 гг., 226,5 и 170,1% соответственно. Далее по убывающей идут темпы роста численности студентов в негосударственных вузах - 122,5 и 119,9% соответственно в 1995 и 1996 годах. Следует отметить, что, несмотря на очень высокие относительные значения темпов роста численности студентов и выпуска из негосударственных вузов, для обоих показателей значения в 1996 г. ниже, чем в предыдущем. Для остальных показателей характерен незначительный, в несколько процентов, рост.
Если сравнить попарно показатели государственных и негосударственных вузов, то следует отметить, что темпы роста, относящиеся к негосударственным вузам, чаще выше государственных: это касается значений общей численности студентов и выпуска, причем темп роста выпуска из негосударственных вузов в 1995 г. превышал такой же показатель государственных вузов в 2,3 раза. В этом же году темп роста приема в государственные вузы был в 1,24 раза выше, чем в негосударственные. В следующем году разница между этими показателями несколько сократилась, но по-прежнему индекс роста приема в государственные вузы был выше, чем в негосударственные.
Демографический портрет российского студенчества
На долю вузов просвещения их приходится 42-43%, в вузах промышленности, транспорта и связи обучаются около 30% всех женщин среди студентов вузов. Таким образом, почти 73% студенток обучаются в вузах этих двух отраслевых групп. В то же время в вузах экономики и права обучаются около 11,0% студенток, еще меньше (6-7%) в вузах здравоохранения, физической культуры и спорта.
Проанализируем динамику распределения женщин по отраслевым группам вузов. Следует отметить, что стабильный характер наблюдается только в доле студенток, изучающих искусство и кинематографию, таких всего 1,2%. В доле всех остальных отраслях прослеживается четкая динамика: Доля студенток, обучающихся в таких отраслях, как промышленность, транспорт и связь, а также экономика и право, монотонно растет. В 1998 г. почти каждая третья студентка обучалась в вузах промышленности, транспорта и связи. В то же время происходит снижение доли студенток, обучающихся в отраслях сельского хозяйства, здравоохранения, физической культуры и спорта, а также просвещения. Можно говорить о том, что отрасли образования неженского характера приобретают все более женский профиль, а такие традиционно женские области, как здравоохранение и просвещение, все в меньшей степени становятся женскими.
Такие различия в возрастной структуре студентов разных форм обучения свидетельствуют о существенных различиях между студенческими контингентами, разных типах образовательно-профессиональных путях лиц, получающих высшее образование на разных формах обучения. Теперь рассмотрим долю женщин в численности студентов по специальностям, направлениям и областям обучения (табл. 3.6.) Прежде всего отметим, что, во-первых, доля женщин среди студентов, как обучающихся по специальностям, так и по направлениям, незначительно, но растет; во-вторых, среди первых студенток почти на 8-9% больше, чем среди обучающихся по направлениям. Теперь рассмотрим ситуацию по областям обучения. На фоне весьма высокой стабильности по всем областям обучения видно, что рост доли студенток в выпуске по специальностям происходит за счет третьей и четвертой групп областей обучения. Пятая группа, которую образуют медицинские науки, является единственной областью обучения, в которой наблюдается снижение доли студенток.
Среди областей обучения только по одной группе - естественных, инженерных и сельскохозяйственных наук - доля женщин меньше среднего уровня и составляет примерно 37-38%. По всем остальным группам доля женщин существенно больше половины и среднего значения. Максимальная доля наблюдается в группе образования - более 84%, следующая группа -медицинские науки, где женщины составляют около 70% студентов.
Среди обучающихся по направлениям распределение женщин среди областей обучения аналогично: минимальный процент женщин наблюдается среди студентов естественных, инженерных и сельскохозяйственных наук -чуть более одной трети. Максимальная доля женщин - более трех четвертей -в группе образования.
Принципиальное отличие между студентами, обучающимися по специальностям и направлениям, - одно. Оно заключается в том, что среди обучающихся по специальностям доля студенток как в целом, так и по всем областям обучения заметно выше, чем среди тех, кто обучается по направлениям. Возможно, это связано с более коротким сроком обучения в последнем случае и стремлением мужчин скорее получить соответствующий диплом.
Для того, чтобы оценить в целом долю женщин среди студентов вузов России, посчитаем численность женщин среди обучающихся по специальностям и направлениям вместе, результаты приведем в табл. 3.7.
Как видно из данных таблицы, в области образования наблюдается стабильный уровень женщин среди студентов с существенным снижением в 1998 г.: в гуманитарных областях - некоторая тенденция к снижению. В третьей и четвертой группах проявляется тенденция к росту доли женщин: в группе права и социальных наук женщины составляют почти 70%, в группе естественных, инженерных и сельскохозяйственных наук - около 37%. Снижение доли женщин отмечается в медицинских вузах. По состоянию на 1998 г. доля студенток вузов, обучавшихся в области медицинских наук, составила чуть более 69%.
Из рассмотрения данных о распределении -женщин среди всех студентов, обучающихся по специальностям и направлениям, вытекает ряд выводов. Во-первых, доля женщин среди студентов вузов России велика: женщины составляли в 1998 г. почти 56% всех студентов; во-вторых, при общем росте доли женщин в таких отраслях как образование и медицина наблюдается снижение процента студенток. В-третьих, доля женщин среди обучающихся по специальностям выше, чем по направлениям.
Традиционный подход включает рассмотрение доли женщин среди студенческих контингентов. В данном случае тендерный подход мы дополним исследованием того, как все студентки, обучающиеся в сфере высшего профессионального образования, распределяются по областям обучения.
Факторная модель формирования студенчества педагогических вузов России
Педагогическое образование является одним из наиболее массовых и традиционных видов высшего образования в нашей стране.
На основе статистических форм отчетностей вузов по состоянию на конец 1995 года были проанализированы данные о студенческих контингентах 91 педвуза России. Данные включали показатели, характеризующие абитуриентов и студентов по полу, возрасту, предыдущему образованию и времени его получения, другие социально-демографические и образовательные данные о студентах, в целом дающие социальный портрет студенчества высшего педагогического образования России.
Средние значения основных показателей рассмотренной совокупности педвузов выглядят следующим образом. Средняя численность студентов в вузе -3044 студента. Доля студенток - 75%, иногородних - почти 42%. Фактический конкурс, т.е. отношение подавших заявления о приеме к зачисленным, составил 2 человека на место. При этом доля выдержавших вступительные экзамены от державших их составила 63%, а доля зачисленных от выдержавших - почти 79%.
Образовательные характеристики абитуриентов и студентов выглядят следующим образом. Абитуриенты распределились между окончившими среднюю школу, учреждениями начального и среднего профессионального образования так: 91,7%, 2,6% и 5,7% соответственно. Почти такое же распределение сохранилось и среди зачисленных. Для построения социального портрета студенчества были использованы конкретные эмпирические данные, описывающие образовательные, демографические, социальные и другие характеристики абитуриентов и студентов. Постановка задачи - дать по возможности наиболее полный портрет студенчества, взяв в качестве единицы наблюдения отдельный педвуз, - определила относительно большой перечень исходных показателей. В результате общее пространство исходного эмпирического материала представляет собой матрицу размером 91x24, соответственно числу педвузов и исходных показателей. Логично было предположить, что некоторые из исходных показателей взаимосвязаны и поэтому возможно некоторое "сжатие" информации, т.е. переход к признаковому пространству меньшей размерности. Предположений относительно числа новых комплексных переменных, а также основных показателей не выдвигалось, а их нахождение рассматривается как предпосылка построения типологии и рейтинга педвузов. Для решения этих задач были использованы такие подходы и методы, как содержательный анализ показателей, корреляционный и факторный анализ, расчет рейтинга педвузов по основным факторам и, наконец, построение обобщенной типологии этих вузов в пространстве основных факторов. (18) Исходя из задач исследования и возможностей информационной базы, был сформирован следующий перечень исходных показателей: 1. Численность студентов в вузе всего (на всех курсах) 2. Численность студентов в возрасте 17 лет (полных 17 лет на 01.01. текущего года) 3. Численность женщин в общей численности студентов 4. Количество поданных заявлений 5. Численность абитуриентов, получивших среднее (полное) общее образование 6. Численность абитуриентов, получивших среднее (полное) общее образование в текущем году 7. Численность абитуриентов, получивших среднее (полное) общее образование в текущем году по дневной форме обучения 8. Численность абитуриентов, имеющих начальное профессиональное образование 9. Численность абитуриентов, получивших начальное профессиональное образование в текущем году 10. Численность абитуриентов, имеющих среднее профессиональное образование 11. Численность абитуриентов, получивших среднее профессиональное образование в текущем году 12. Численность выдержавших вступительные экзамены 13. Численность зачисленных 14. Численность зачисленных, имеющих среднее (полное) общее образование 15. Численность зачисленных, получивших среднее (полное) общее образование в текущем году 16. Численность зачисленных, получивших среднее (полное) общее образование в текущем году по дневной форме обучения 17. Численность зачисленных, имеющих начальное профессиональное образование 18. Численность зачисленных, получивших начальное профессиональное образование в текущем году 19. Численность зачисленных, имеющих среднее профессиональное образование 20. Численность зачисленных, получивших среднее профессиональное образование в текущем году 21. Численность иногородних 22. Численность зачисленных с подготовительного отделения 23. Численность студентов из республик бывшего СССР 24. Численность студентов из дальнего зарубежья Для получения исходной статистической базы использовались данные формы педвузов России, в результате исходная база статистических данных представлена в виде матрицы размерностью 91 х 24 соответственно числу вузов и показателей, характеризующих студентов. Корреляционный анализ дает возможность из всех показателей выбрать статистически взаимосвязанные между собой, отделив их от тех, что, во-первых, имеют функциональную зависимость, т.е. коэффициент корреляции равен единице, и, во-вторых, от имеющих совсем слабую корреляционную зависимость со всеми остальными показателями. Оказалось, что первых среди всех показателей нет, а корреляционная зависимость трех последних показателей со всеми остальными очень слабая. Поэтому для факторизации использовался только 21 показатель, а остальные рассмотрим отдельно и будем учитывать при интерпретации полученных групп вузов. Подготовительные отделения имеются только в 44 из рассматриваемых педвузов, причем ни сам факт наличия этих отделений, ни численность зачисленных из окончивших подготовительные отделения не связаны ни с одним из перечисленных выше показателей. Показатели численности студентов из бывших союзных республик и стран дальнего зарубежья характеризуют масштабы миграции молодежи в Россию в связи с получением высшего образования. Применительно к рассматриваемым педвузам следует отметить, что жители бывших союзных республик есть среди студентов подавляющего большинства вузов - нет их только в 14 институтах. Причем интенсивность миграционных потоков студентов из бывших союзных республик не связана не только ни с какими количественными характеристиками студенческих контингентов вузов, но и с их географическим расположением, что логично было бы предположить. Вполне вероятно, что здесь сдерживающим фактором является почти повсеместно вводимое платное обучение для иностранных студентов, к которым относятся и бывшие соотечественники, и уровень жизни населения в бывших союзных республиках. Студенты из стран дальнего зарубежья есть только в 20 вузах их 91 рассматриваемого, причем в 7 вузах обучается менее 10 таких студентов в каждом вузе. Как и в случае со студентами из ближнего зарубежья, здесь также нет связи с рассматриваемыми показателями.
