Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы анализа миграции в условиях глобализации 17
1.1. Параметры социологической интерпретации миграции 17
1.2. Миграция как составная часть процесса глобализации 35
ГЛАВА 2. Миграция в России в контексте глобального развития 52
2.1. Миграционные процессы в России до эпохи глобализации 54
2.2. Миграционные процессы в эпоху глобализации 72
ГЛАВА 3. Качественные характеристики современного международного миграционного обмена России 94
3.1. Состояние человеческого потенциала России как контекст миграционного обмена 97
3.2. «Утечка умов» - качественная характеристика российской эмиграции 120
3.3. Нелегальность как форма проявления трудовой иммиграции 148
Заключение 168
Используемая литература 1722
Приложение 186
- Миграция как составная часть процесса глобализации
- Миграционные процессы в России до эпохи глобализации
- Состояние человеческого потенциала России как контекст миграционного обмена
- Нелегальность как форма проявления трудовой иммиграции
Введение к работе
Актуальность темы. Миграция во второй половине XX столетия приобрела характер глобального процесса, втянувшего в свою орбиту большинство стран мирового сообщества. Включение России в мировые миграционные процессы явилось одним из социальных следствий системных реформ 90-х годов XX в. Реорганизация социально-экономического пространства бывшего СССР объективно способствует становлению России в качестве одного из центров притяжения миграционных потоков, о чем свидетельствует факт возвращения за период 1992-2004 гг. около 7 млн человек из бывших республик СССР .
Стабилизация социально-политической ситуации в стране и наблюдающийся экономический подъем не только обусловливают изменение качественного содержания миграции, но и требуют переориентации ценностного отношения к ней: ее рассмотрения как ресурса для наращивания потенциала субъекта культурных изменений. Глобализация мироэкономики вызвала конкуренцию между динамично развивающимися странами (США, Германией, Арабскими Эмиратами, Аргентиной и Бразилией) за человеческие ресурсы. Ведущим источником роста социокультурного потенциала стран выступает привлечение интеллектуальной миграции, которая с 60-х годов в США рас-ценивается как политика «похищения умов» . Глобализация экономики определяет глобальные тенденции культурного развития, мощным ресурсом которых выступает миграция.
Переход России к иным культурным коннотациям миграции существенно тормозится общей духовной атмосферой в стране: миграционная ситуация в целом негативно оценивается разными по мировоззренческим ори-ентациям социальными группами. Мониторинговые исследования ВЦИОМ
1 Мукомелъ В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М.,
2005. С. 50.
2 Ионцев В.А. Лебедева Н.М., Назарова М.В., Окороков А.В. Эмиграция и репатриа
ция в России. М., 2001. С. 325.
свидетельствуют о росте синдрома «внешних врагов» в массовом сознании россиян: «За последние пять лет число так или иначе поддерживающих лозунг "Россия - для русских!" увеличилось в полтора раза: с 43 до 60-63% (шокированных этим призывом вдвое меньше - 25%)» . Многие лидеры российских политических партий в предвыборные периоды активно используют тему иммиграции, что способствует разжиганию ксенофобии.
Иными словами, миграционные процессы имеют не только демографическое и экономическое измерения, но и социокультурные аспекты, которые спо-собствуют (препятствуют) реализации их экономической эффективности. К ним относят, как правило, изменение этнокультурного состава населения принимающих регионов; рост социальной напряженности, вызванный увеличением нагрузки на инфраструктуру принимающих регионов; обострение межэтнических отношений; рост напряженности на рынке труда; формирование новых этнических диаспор; формирование тенденций культурной ассимиляции, интеграции или культурно-политического сепаратизма4. Вместе с тем следует выделить и другие, менее разработанные, социокультурные аспекты, которые определяю-тособенность миграционных процессов в России: развитие сети этнического предпринимательства, оказывающего влияние на содержание трудовых отношений и межкультурные взаимодействия5, изменение качественного состояния человеческого потенциала страны, расширение теневого сектора экономики за счет нелегальности значительной части трудовой миграции, рост культурного влияния на международной сцене страны - центра миграционных потоков.
Эти аспекты миграции увеличивают свое влияние по мере нарастания внешнеполитической активности России и реализации ее претензии на вхождение в группу стран, определяющих направление социокультурной динамики
3 Гудков Л. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром в механизмах со
циокультурной интеграции // Образ врага. М.: ОГИ, 2005. СП.
4 См.: Уносон Т.Д. Иммиграция // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 362;
Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003;
Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2005.
См.: Сусоколова А.А. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию. М., 2006. С. 221-235; Рязанцев СВ. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. № 5.
мира. Выделенная тенденция требует анализа социокультурных особенностей миграции, вызванных ее глобализацией, и учета их управленческими структурами при корректировке государственной миграционной политики. Анализ миграционной ситуации в России свидетельствует о том, что до сих пор на государственном уровне международная миграция не рассматривается в качестве важнейшего ресурса роста социального потенциала страны, что оборачивается снижением именно культурной составляющей этого потенциала. В настоящее время Россия не участвует, и даже не определила свое место, в конкурентной борьбе за привлечение международных иммиграционных потоков. Между тем статус центра иммиграции - это показатель не только экономического развития страны, но и ее потенциального культурного влияния в мире. Как отмечает член-корреспондент РАН А.В. Дмитриев: «...в действительности перемещение населения всегда выступало как исторический спутник развития»6.
Убедительность этой позиции задает смещение ракурса анализа миграционной подвижности населения регионов и оценки региональных стратегий миграционной политики: они должны быть рассмотрены в более широких рамках - в контексте глобальных процессов и перспектив перераспределения властно-экономических и культурных ресурсов между различными регионами мира. Практическая важность этих проблем определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Активное изучение миграции в России наблюдается со второй половины XIX в., о чем свидетельствуют труды выдающихся российских историков С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, которые рассматривали территориальную подвижность русского народа как одну из важных этнических характеристик; позднее - И.Л. Ямзина, Г.К. Гин-са, М.М. Ковалевского, В.П. Вощинина7. Широко известно также эмпириче-
6 Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 7-8.
7 См.: Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания В.А. Брок
гауза и И.А. Ефрона. 1890. М.: Terra, 1992. С. 265-281: статья «Переселение», написанная
А.Кауфманом и содержащая обширную библиографию; Ямзин И.Л. Переселенческое
движение в России. Киев, 1912; Ковалевский М.М. Предисловие // Э. Вандервелвде. Дере
венский отход и возвращение на лоно природы. Одесса, 1904; Вощинин В.П. О термине
«колонизация» // О земле. Вып. 3. 1922.
ское исследование миграции И.А. Гурвича, которое проводилось с применением разнообразных инструментов — разного типа опросов, анализа статистических данных, документов, метода изучения биографий8.
В современной отечественной науке эта проблематика активно разрабатывалась в 60-70-е годы, когда наблюдался высокий уровень миграционной подвижности населения, вызванной реализацией программ индустриального развития Среднеазиатских республик СССР, районов Севера и Восточной Сибири. Широко известны в этом отношении работы В.Кулакова, Ж.Зайончковской, которые рассматривали миграцию не только в связи с прогнозированием экономического развития, но и в контексте изменения демографической ситуации в стране. Этот аспект также эффективно разрабатывался в работах Л.Л. Рыбаковского, А. Вишневского, Н.В. Тарасовой9. Социологи традиционно разрабатывали проблемы миграции в связи с изучением процесса урбанизации и оттока населения из села в город (Т. Заславская, А.Д. Назаров, И.Б. Орлова, Т.М. Рывкина). Исследование миграционного поведения населения позволило Т. Заславской обосновать включение в качестве фактора миграционной подвижности наряду с объективными также и субъективные установки10. В середине 70-х годов было заявлено о формировании нового научного направления - миграциологии. В настоящее время эта идея получила новые импульсы для своего обоснования, поскольку мигранты
Гурвич И.А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1888.
9 См.: Вишневский AT. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. № 5; Он же: Серп и рубль. Консервативная модернизация СССР. М., 1998; Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции: новая ситуация // Свободная мысль. 1992. № 12; Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР // Миграция населения: Демография и социология. М., 1992; Ее лее: Миграция в постсоветском пространстве // Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество. М., 1996; Она же: Миграция населения России: новейшие тенденции. М., 1997; Переведенцев В.И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965; Рыбаковский Л.Л. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М., 1969; Она же: Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987; Его же: Исследования миграции населения. М.: ИСПИ РАН, 2000; Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз // Социол. исслед. 1994. № 3; Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов / Под ред. Д.И. Валентея и др. М., 1970;Хорее Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978.
1 Миграция сельского населения. М., 1970. С. 28.
стали рассматриваться как социальная группа, члены которой осознают себя целостным субъектом поведения на новом месте жительства и обладают чувством групповой солидарности11.
Политическая нестабильность и межэтническая напряженность, которые в 90-е годы вызвали миграционные движения из периферийных территорий и, особенно из национальных республик, к центру, обусловили исследование этнического аспекта миграции, при котором она рассматривалась как вариант вынужденной миграции. Здесь можно выделить работы В.А. Авксентьева, М.Н. Губогло, Г.С.Денисовой, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, И.В. Новиковой, В. Паина, В.Н. Петрова, СВ. Рязанцева, М.В. Саввы, Л.Л. Хоперской12.
В последние годы активно развивается изучение воздействия процессов миграции на социально-экономические и социокультурные параметры принимающих сообществ, проблемы распространения мигрантофобий и роста межэтнической напряженности между мигрантами и коренным населением. В данных направлениях проводились исследования А.С. Ахиезера, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, А.В. Дмитриева, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, А.В. Лубского, Н.Р. Маликовой, В.К. Мальковой, В.И. Мукомеля, Э.А. Паина, СВ. Рыжовой, М.В. Саввы, Г.С. Сикевич, Е.И. Степанова, В.А. Тишкова, Л.Л. Хоперской и других.
11 См.: Денисенко М.Б., Ионі{ев В.А., Хорее Б.С. Миграциология. М., 1989; Юди
на Т.Н. Социология миграции. М., 2004.
12 См.: Арутюнян Ю.В., Дробнжева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное
пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской
Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов н/Д - Пяти
горск: Изд-во СКАГС, 2002; Ахиезер А.С. Территориальная миграция - реализация по
требности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. №3; Гастар-
байтерство. Факторы выталкивания и притяжения. / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый
сад, 2006; Денисова Г.С. Адаптация армян-мигрантов в условиях Юга России: биографи
ческие подробности // Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы.
Ростов н/Д, 2004; Мукомелъ В.И. Указ. соч.; Петров В.Н. Миграция населения и этниче
ские мигранты в современной России. Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2004; Савва М.В. Новые
диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие ме
стным сообществом). Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2005; Хоперская Л.Л. Ростовская об
ласть: беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы. Владикавказ, 2002.
Еще одним направлением, которое в настоящее время получило широкое развитие, выступает исследование способов самоорганизации мигрантов в условиях иноэтнического окружения, включая специфику освоения мигрантами рынков труда, формирования мигрантских сетей, анклавизаций (капсулирования) мигрантских сообществ, проблемы диаспорализации. Различные аспекты данных проблем анализируются в работах М.А. Аствацату-ровой, СЮ. Барсуковой, Л.М. Дробижевой, В.И. Дятлова, Ю.А. Кашубы, В.В. Коротеевой, И.Ю. Котина, И.М. Кузнецова, З.И. Левина, В.И. Мукоме7 ля, СВ. Рязанцева, М.В. Саввы, Ж.Т. Тощенко и др.
О резком увеличении числа публикаций по проблемам миграции в 90-е годы XX в. свидетельствуют библиографические указатели, подготовленные различными исследовательскими центрами . Анализ предмета этих публикаций позволяет выстроить своеобразный рейтинг миграционной проблематики в России за 90-е годы: наибольшее количество публикаций посвящено изучению общих характеристик миграционных процессов, второе место по числу публикаций собрала проблема стрессовой миграции (беженцы и вынужденные переселенцы), на третьем месте - проблемы эмиграции, иммиграции и репатриации, на четвертом - проблемы трудовой миграции15. Общая же динамика исследовательского интереса показывает его производ-
См.: Барсукова СЮ. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий. // Политические исследования. 1999. № 5. С. 31-99; Дятлов В.И. Китайцы в Иркутске // Миграция. 1997. №3; Зайончковская Ж.А. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Россия и ее регионы в XX: территория, расселения миграция. М., 2005; Она же. Миграция и демографическое будущее Сибири и Дальнего Востока // Россия и ее регионы...; Кашуба Ю.А. Миграция глазами криминолога // news/732039.html; Тощенко Ж.Т Диаспора как объект социологического исследования // Социол. исслед. 1996. № 12; Рязапцев СВ. Этнические мигранты на Ставрополье // Соци-ол. ислед. 2000. № 6.
14 См.": Миграция населения постсоветских государств. Аннотированная библиогра
фия российских изданий 1992-1997. Московский центр Карнеги / Под ред. Г.С. Витков-
ской. М., 1998; Миграция в трансформирующемся обществе: Аннотированный библио
графический указатель литературы, изданной в странах СНГ 1992-1999 / Отв. ред.
Ж.А. Зайончковская. М., 2000.
15 См.: Молодчикова И. Западные подходы к исследованию миграции - возможности
сравнений с российской исследовательской школой // Методология и методы изучения
миграционных процессов. М., 2007. С. 12; Ионцев В.А. Международная миграция населе
ния: теория и история изучения. М., 1999.
ность от характера миграционных процессов. В настоящее время наибольшая популярность у проблем трудовой миграции в ее различных аспектах, от мотивации выезда до рассмотрения адаптации мигрантов в новой социокультурной среде. Постепенно акцент смещается с экономического на социокультурный аспект миграции: в то время как экономисты и демографы16 обосновывают социально-экономическую необходимость перехода к политике «открытых дверей», социологи рассматривают проблемы социокультурных последствий миграционных потоков - накопления межэтнической напряженности в принимающих территориях17, а юристы акцентируют внимание на анализе криминологических аспектов иммиграции18. Таким образом, динамика миграционных процессов и комплекс изучаемых проблем в последние два десятилетия определяют необходимость перехода к исследованию взаимовлияния процессов внутренней и внешней миграции. Такой подход определяет выбор более масштабных рамок рассмотрения этих процессов - контекст глобального перераспределения трудовых ресурсов, что увеличивает социокультурное неравенство стран. Этот подход в настоящее время недостаточно разработан в отечественных исследованиях, поскольку пока ни в политических кругах России, ни среди теоретиков четко не поставлена проблема целей международной миграционной политики страны. Обоснованию этой позиции посвящено настоящее исследование.
В частности, эта позиция проводится в работах: Витковская ГС. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999; Она оке: Десять лет вынужденных миграций в России // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН; Зайонч-ковская Ж.А. Указ. работы; См. также: Россия и ее регионы в XX в.: территория, расселение, миграция. М., 2005.
См.: Денисова Г.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д, 2007; Петров В.К Указ. соч.; Социальный порядок и толерантность. Вып. 1-ІЙ. Краснодар, 2002; Социология межэтнической толерантности. М., 2003; Паші Э.А. Межнациональные отношения и миграция // Миграция. 1997. № 1; Муко-мелъ В.И. Кто приедет в Россию из «нового» зарубежья? // Мир России. 2003. № 3; Образ врага. М.: ОГИ, 2005.
18 См.: Галуза Е.В., Денисова Г.С, Кашуба Ю.А., Контарев А.А. Миграционные процессы в современной России. Ростов н/Д, 2004; Метелев СЕ. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает мировой миграционный процесс и определяющие его макросоциальные условия.
Предметом исследования - специфические социокультурные характеристики и проявления мировых миграционных потоков в России в эпоху глобализации.
Целью исследования является выделение и анализ специфики миграционных процессов в России в контексте глобализации социально-экономических и социально-политических процессов и влияние данной специфики на социокультурный потенциал страны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие аналитические задачи:
обосновать выделение параметров социологического анализа миграции;
определить доминирующие социокультурные характеристики современных миграционных процессов;
выделить параметры и функции миграционного статуса страны;
определить социокультурные характеристики миграционных процессов в России до периода глобализации миграции;
проанализировать параметры миграционного статуса России в период ее вхождения в глобальные процессы;
выявить направленность влияния миграционного обмена на характеристики человеческого потенциала современной России;
обосновать критерии оценки ущерба, нанесенного социокультурному потенциалу России «утечкой умов»;
8) охарактеризовать последствия нелегальной миграции для социо
культурного потенциала современной России.
Теоретико-методологическую основу диссертации образует теория глобализации, развернутое концептуальное выражение которой представлено в концепции мироэкономики, разработанной Э. Валлерстайном, теории nolo
стиндустриального общества (Д. Белл), опирающейся на экономику знаний (П. Драккер). Этот комплекс идей позволяет интерпретировать современные миграционные потоки как одно из проявлений глобализации, которое выражает не только процесс интеграции различных регионов мира, но и повсеместное распространение постматериальных ценностей и стремление к реализации индивидуальной стратегии жизни. Эта концептуальная рамка позволяет интерпретировать миграционные проблемы в отдельно взятой стране в широком мировом контексте, рассматривая ее как фактор роста/снижения человеческого потенциала. При этом концепт человеческого потенциала и его структура были взяты в теоретической интерпретации Т.И. Заславской. Понятийный аппарат исследования выделен на базе теоретических работ отечественных исследователей миграционных процессов — Ж.А. Зайончковской, А.Г. Вишневского Л.И. Рыбаковского, теории факторов «притяжения-выталкивания» Э. Ли.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, анализ результатов Переписи населения 2002 г., вторичный анализ демографической и миграционной статистики, представленный в работах А.Г. Вишневского и Л.Л. Рыбаковского, вторичный анализ эмпирических социологических исследований трудовой и нелегальной миграции, изучаемых различными исследовательскими центрами страны, в частности, Министерством труда (представленные в работах Л.А. Гордона и Э.В. Клопова) Лаборатории анализа и прогнозирования Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН (Научн. рук. - д-р. эк. наук, профессор Ж.А.Зайончковская), Отделом социальных и гуманитарных наук Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, научный руководитель д-р. полит, наук, проф. Л.Л. Хоперская), а также результаты глубинных интервью, проведенных автором, в процессе социологических исследований Центра прикладных социологических исследований Педагогического института ЮФУ (научный руководитель д-р. соц. наук, проф. Г.С. Денисова),
Новизну диссертационного исследования в совокупности образуют следующие результаты:
показано влияние международного перераспределения трудовых ресурсов посредством миграции между развитыми и слаборазвитыми странами на их социокультурный потенциал, что выдвигает требование к государству формирования активной миграционной политики;
операционализировано понятие «миграционный статус страны» и показаны возможности его использования для макроанализа социокультурной динамики конкретного общества;
выделена общая культурная установка эмиграционных потоков, наблюдавшихся в России в различные исторические эпохи до периода глобализации, - стремление сохранить российские духовные святыни при выезде за рубеж в периоды исторических «смут», реформ и революций в России;
аргументирована маргинальность статусной позиции современной России в мировых глобальных миграционных потоках, которая обусловлена стихийностью миграционного перераспределения населения на постсоветском пространстве;
показано влияние миграционного обмена в современных условиях на снижение человеческого потенциала России;
обоснована необходимость для адекватной оценки «утечки умов» перейти от индикатора численности кадров, покинувших те или иные отрасли производства, к критерию финансовой оценки утраты реального интеллектуального капитала и упущенной выгоды, вызванной оттоком интеллектуальных кадров из сфер наукоемких отраслей экономики;
показано влияние нелегальной миграции на деформацию экономических отношений и снижение социокультурного потенциала населения России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Социологическая интерпретация миграции отличается акцентированием внимания на анализе изменения первоначального состояния субъекта в процессе миграции: переход субъекта в другой социальный и профессио-
нальный статусы, освоение новых профессиональных ролей, обретение новой социокультурной идентичности. Важнейшими параметрами социологического анализа миграции являются: а) субъектность, определяющая качественные характеристики миграционного потока; б) динамика социокультурной среды выбытия (пребывания) миграционных потоков; в) политика государства, которое создает условия для устойчивости (укорененности) воспроизводства населения, определяет условия его территориальной подвижности, нормирует характер взаимодействия местного сообщества и мигрантов.
Социокультурное содержание современных миграционных процессов, которые выступают неотъемлемой характеристикой глобализации, определено законами функционирования стран ядра миро-экономики и проявляется: а) в четком выражении географического вектора миграции - с Юга на Север, от слаборазвитых стран к высокоразвитым; б) в утверждении на уровне государственной миграционной политики принципа отбора профессиональных кадров в сфере современных интеллектуальных профессий и бизнеса, что определяет качественное содержание человеческого потенциала страны; в) в сохранении эмигрантами в странах переселения собственной этнокультурной идентичности, что определяет возрастание мультикультурально-сти принимающих сообществ.
Понятие «миграционный статус» определяет позицию страны на глобальном рынке перераспределения трудовых ресурсов, которое обусловлено балансом выезжающего и въезжающего в неё населения. Его методологическое значение - быть индикатором: а.) уровня социально-экономического развития страны; б.) качественных характеристик её социокультурного пространства: толерантности, позитивных межкультурных взаимодействий, перспектив социальной и образовательной мобильности; в.) активности государства в сфере международных взаимодействий. Доминирование выезда населения над въездом определяет статус страны как центра эмиграционного исхода, при доминировании въезда мигрантов страна приобретает статус центра иммиграции. Промежуточный миграционный статус характеризуется одновременным
наличием эмиграционных и иммиграционных потоков; он кратковременен и не свидетельствует однозначно о векторе социально-экономической трансформации страны, требуя изучения качественных характеристик и баланса внутренних и внешних миграционных потоков.
Специфика миграционных процессов в России до ее вхождения в глобальные экономические процессы выражена в доминировании и численном превосходстве по отношению к внешней миграции ее внутренних потоков, которые имели характер сельской или индустриальной колонизации слабо заселенных территорий. При этом незначительный иммиграционный поток имел характер ввоза квалифицированных кадров, а эмиграция - преимущественно культурный, политический и религиозный характер, направленный на «вывоз», консервирование и воспроизводство российских духовных ценностей в исторические периоды их разрушения и трансформации в России.
Миграционные процессы, в которые вовлечено население России в постсоветский период, свидетельствуют о наблюдающемся стихийном перераспределении населения на всем постсоветском пространстве, ведущим вектором которого выступает возвращение населения на исторические этнокультурные территории. Промежуточный миграционный статус России показывает ее периферийность в мироэкономике. Продвижение к центру этой системы сопряжено с обретением лидирующих позиций в евразийском регионе, что требует также проведения внешней миграционной политики, направленной на достижение статуса центра региональных иммиграционных потоков.
6. В настоящее время социально-демографический, социально-
экономический и социокультурный потенциал России в значительной степе
ни ослаблен, что проявляется: в долгосрочном демографическом кризисе; не
востребованности накопленного трудового потенциала; деквалификации
кадров отраслей вторичного и третичного секторов экономики; разрыве рын
ков труда и образования; существенном снижении уровня образования и
профессиональной квалификации молодежи, структурной безработицы и
экономической стагнации сельскохозяйственных районов, малых и средних
городов. Все эти тенденции обусловливают неравноценный миграционный обмен России, выраженный в эмиграции квалифицированных кадров и ученых («утечке умов») и иммиграции неквалифицированных трудовых ресурсов, большую часть которых составляет нелегальная миграция. Такая позиция в международном миграционном обмене снижает социально-демографический и культурный потенциал страны.
«Утечка умов», как процесс снижения численности работников, занятых в перспективных научно-технических отраслях занятости, осуществляется в России двумя каналами - перемещением в другие страны (эмиграцией) и перемещением в другие, ненаучные, но более высокооплачиваемые сферы деятельности внутри страны. Критериями оценки социокультурных последствий этого процесса выступают: финансовые потери отечественной системы высшего образования, подготавливающей за счет федерального бюджета специалистов (выпускников вузов) для миграционно привлекательных стран; снижение доли наукоемкости отечественной продукции на мировых рынках; снижение творческого и эвристического потенциала отечественной науки; разрушение сложившихся научных школ и сворачивание перспективных научных направлений исследований.
Нелегальная трудовая миграция, которая приобрела большой удельный вес на российских рынках труда, оказывает существенное влияние на социокультурный потенциал страны, а именно: препятствует утверждению достигательных ценностей, снижает ценность квалифицированного труда, расширяет сектор теневых практик, что влечет деформацию рыночных отношений в целом, способствует росту меж-этнической напряженности и ксенофобии.
Практическое значение работы определяется острой актуальностью корректирования миграционной политики России с позиции до-стижения ею статуса миграционно привлекательной страны, ее включения в глобальные процессы перераспределения трудовых ресурсов между развитыми и развивающимися странами. Полученные результаты могут использоваться в про-
цессе корректировки миграционной политики, мониторинга миграционных процессов, в деятельности региональных управленческих структур, направленной на интеграцию мигрантов в экономическое и культурное пространство регионов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в практике преподавания общих и специальных курсов по социологии, социальным процессам, социологии миграции, социологии культуры.
Результаты исследования используются в работе Департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии Педагогического института ЮФУ, а также на III Всероссийском социологическом конгрессе.
Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объемом 7,0 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы и приложения (структура гайда и примеры глубинных интервью с иммигрантами, проживающими на территории Южного федерального округа). Общий объем диссертационного текста, без приложения- 185 страниц.
Миграция как составная часть процесса глобализации
Глобализацию определяют как усиливающуюся взаимозависимость стран мирового сообщества. Систематизация и обобщение частных определений, распространенных в современной исследовательской литературе, позволило Н.А. Косолапову выделить связанное единство трех сущностных характеристик этого процесса: -целостность глобального мирового хозяйства, опирающегося на информационные технологии, постиндустриальную технологию и на транснациональные корпорации;
- формирование тенденции «сжатия» суверенитета государств в пользу международно-политического оформления глобальной целостности мира;
- использование глобализации доминирующей в этом процессе страной (США) в целях, максимально благоприятных для укрепления собственной
Истоки глобализации заложены капиталистическим способом производства. Еще в XIX в. К. Маркс, вскрывая механизм капиталистического способа производства, показывал такие его особенности, как интернационализация капитала, неравномерность экономического развития различных капиталистических стран и стремление развитых капиталистических держав подчинить экономически отсталые страны. Все эти доминантные черты в процессе XX столетия лишь усилились и более ярко проявились. Анализ современного состояния экономического развития мира, с опорой на концепции XIX-XX вв., нашел развернутое концептуальное выражение в теории мировой системы, разработанной И. Валлерстайном. Анализируя процесс экономического развития ведущих стран мира и их взаимодействий, он показал, что с XVI в. наблюдается формирование глобальных экономических связей и мировой экономической системы (мироэкономики). Доминирующую роль в ней играют те страны, которые достигли наибольших темпов развития капиталистического сектора экономики, потому что, возникнув в отдельных европейских странах, капитализм развивался, подчиняя их функционирование своей собственной логике: «Капитализм изначально был явлением мироэкономики, а не национальных государств»41. А если и создавались государственные пределы для его ограничения, то их возникновение объяснялось «...защитным механизмом капиталистов в странах, находящихся уровнем ниже, чем высшие пункты силы в системе»42.
Капитализм как мироэкономика представляет собой системную целостность, что обусловливает ее относительную автономность от внешних сил и требует объяснения способов функционирования с точки зрения ее внутренней динамики. Эта динамика объясняет историзм самой системы, ее изменяющиеся характеристики и этапы формирования структуры мироэконо-мики.
Валлерстайн выделяет три определяющие черты, которые задают системный характер мироэкономики: «...единое осевое разделение труда с поляризацией свойственных центру и периферийных видов экономической деятельности. Основные политические структуры, государства были связаны друг с другом внутри межгосударственной системы и ограничены ею; границы межгосударственной системы соответствовали границам осевого разделения труда. Те, кто преследовал цель бесконечного накопления капитала, в среднесрочном плане получили преимущество над теми, кто не делал этого»43.
Структурно в мироэкономике выделяются страны ядра (те, где ранее всего, на собственной культурной почве возник капиталистический способ производства, и стала развиваться индустриализация, — страны Северо-Западной Европы), полупериферии (страны Юго-Западной Европы, зависящие от стран ядра), периферии, к которым он отнес страны Восточной Европы. Основное количество стран Азии и Африки вообще рассматривались до середины XX в. как те, которые не входят в мироэкономику, как внешняя арена.
Именно межстрановое разделение труда определило не только экономическую специализацию стран, но и способы контроля за трудом. В частно сти, в странах центра системы формировался высокопроизводительный наемный труд. В странах Восточной Европы и Западного полушария, которые выступали периферийными зонами, специализация на экспорте природного сырья, а также зерна, сахара, хлопка, закрепила использование некапиталистических форм контроля над трудом. Европейское Срединоземноморье стало полупериферийной зоной мироэкономики, специализирующейся на дорогой промышленной продукции (напр., шелк), кредитной деятельности и трансакциях со специями, что создало возможность для издольщины как формы контроля за трудом .
Валлерстайн подчеркивает, что в странах сердцевины (ядра) на значительный исторический период совпали интересы экономических групп, носителей капиталистического способа производства, и политического класса, что привело к формированию сильного государственного механизма. В странах периферии наблюдается расхождение этих двух компонентов, что привело к ослаблению государственного механизма. Эта межстрановая дифференциация вызвала неравный обмен между государствами центра и периферии: «Капитализм использует не только присвоение собственником прибавочной стоимости, производимой работником, но и присвоение зоной сердцевины прибавочной стоимости, производимой в мироэкономике в целом»45. Важным следствием этого является политика сильных государств центра мироэкономики, направленная на ослабление и подрыв государств зоны периферии, которая реализуется посредством не только войн, но и подрывных действий, дипломатии и пр.
Миграционные процессы в России до эпохи глобализации
Миграционные потоки в России непосредственно связаны с процессом складывания государства и динамикой социально-экономического развития переходом от доминирования аграрного хозяйства к индустриальному. По оценке известного отечественного антрополога, специалиста в области социокультурной динамики русского этноса А.А. Сусоколова: «...процесс формирования исторического ядра русского этноса и все последующее его развитие были связаны с миграционными процессами», что объясняется рас-тущим с XVIII в. безземельем крестьянства в центральных районах России . По сложившейся в отечественной исторической науке периодизации российской истории выделяют ее дореволюционный, советский, а сегодня уже и постсоветский периоды. Но советский период можно разделить на до-индустриальный (до 60-х гг.) и индустриальный (60-80-е гг.).
Дореволюционные миграционные потоки
По общему признанию отечественных историков, значимым периодом истории российской государственности является царствование Ивана III (конец XV - начало XVI в.), с именем которого связано утверждение самостоятельности Московского государства. А с середины XVI в. Россия превращается в самодержавную монархию. Но ее территориальное оформление к этому периоду не было завершено, напротив, на вторую половину века приходятся завоевания Казанского и Астраханского ханств, что привело к включению в состав Российского государства Среднего и Нижнего Поволжья. В этот же период после Ливонской войны произошла утрата части западных земель, что вызвало внутренний миграционный поток населения на восток. Вторая половина XVI столетия в России приходится на царствование Ивана IV. Результатом его правления становится оформление централизованного Российского государства с масштабными территориями и бюрократическим аппаратом. Во второй половине XVI века начались два мощных миграционных движения из центра российских территорий: в Северное Приуралье и в южнорусскую лесостепь. А в следующем
XVII в. происходит расширение России за пределы Урала. Благодаря походам Ермака значительные потоки населения России переселяются «за Камень» (за Урал) и осваивают Сибирь.
Борьба за северные и южные территории продолжается в XVIII в., в период царствования Петра І. В частности, борьба за южные территории России с Крымским ханством и с Турцией растянулась с XVI века по конец XVIII, и была пролонгирована в XIX столетие. На этот период приходится русское заселение Новороссии, Нижнего Поволжья, Южного Приуралья, некоторые районы Северного Кавказа. В XIX веке в состав Российской империи вошли Финляндия, часть Польши, Бесарабия, территория Средней Азии, Дальнего Востока.
Наконец, один из наиболее масштабных потоков дореволюционной миграции приходится на начало XX в., на Столыпинские реформы. Важным направлением его реформирования аграрной сферы экономики было переселение малоземельных крестьян из европейских районов в Сибирь и на Дальний Восток. Эта программа опиралась на большие государственные преференции для тех крестьян, кто был готов к переезду. В частности, крестьянин получал на новом месте в собственность земельный участок в 15 га (на семью - 45 га), а также деньги из банка на организацию переезда семьи. Наряду с этим по низким ценам переехавшие на новое место обеспечивались сельхозинвента-рем. Данная программа имела достаточно широкую популярность среди крестьянства, что проявилось в массовом переселении.
Таким образом, активизация развития внутренней миграции была вызвана развитием с конца XIX в. российского капитализма. Так, в период 1900 -1914 гг. (включая миграцию, вызванную Столыпинской реформой) для экономической колонизации территории Сибири сюда выехали 4,5 млн человек.
Итак, специалисты выделяют следующие основные миграции, которые повлияли на формирование русского народа:
1. Освоение славянами междуречья Оки и Волги, сопровождающееся ассимиляцией местного финно-угорского населения (IX-XIV вв.).
2. Непрерывная экспансия в северные области Европейской части в направлении Белого моря.
3. Движение на восток, в сторону Урала и за Урал через северные его отроги (с X в.).
4. Массовая миграция в Северное Поволжье, усилившаяся в XVI в., после падения Казанского и Астраханского ханств.
5. Ранние миграции в Сибирь через Центральный и Южный Урал (XVI-XVII вв.).
6. Освоение южных лесостепных и степных районов Европейской части после перелома в ходе русско-турецких войн в пользу России (конец XVIII — первая половина XIX в.).
7. Массовые миграции в Закавказье и Среднюю Азию в XIX - начале XX в.
8. Массовые миграции в Сибирь после Великой реформы 1861 г. и особенно во время Столыпинской реформы.
9. В особую статью можно выделить религиозные миграции, то есть бегство от преследований государством православной церкви или высылку представителей отдельных сект и конфессий (старообрядцы, молокане, духоборы) на границы Российского государства74.
Внутренние миграции не только сыграли огромную роль в процессе формирования территории Российского государства, но и оказали большое влияние на формирование этнохозяйстенного типа деятельности и специфики культурных универсалий. По оценкам А.А. Сусоколова, миграционный отток населения из центральных районов России на освоение новых земель существенно затормозил развитие урбанизации и определил формирование экстенсивного типа культуры у русского этноса: «Ядром "интенсификации" русской культуры должны были бы стать города, но они не формировались из-за постоянного оттока сельского населения во вновь ос ваиваемые территории... Территориальная экспансия не только тормозила развитие городов в количественном и качественном отношении, но и способствовала сохранению главного носителя "традиционного" менталитета — сельскую общину»75.
Состояние человеческого потенциала России как контекст миграционного обмена
В последнее два десятилетия в политическом дискурсе страны активно обсуждается проблема иммиграции. Ключевыми фигурами дискуссии выступают демографы, часть из которых (например, Ж. Зайончковская, В. Муко-мель) активно отстаивают необходимость политики «открытых дверей» для иммиграции; другая часть (например, Л. Рыбаковский), признавая необходимость иммиграционных потоков для России, очень осторожна в рекомендациях политики широко «открывать двери» для иммигрантов. Тем не менее демографы, отслеживающие тренды воспроизводства населения страны, согласны с необходимостью активной политики, направленной на привлечение мигрантов в страну. В первую очередь речь идет о демографической ситуации, которая обусловливает эту необходимость.
Тенденция ухудшения демографической ситуации, которую заранее прогнозировали демографы, стала очевидной с начала 90-х годов. За период 1991-2003 гг. естественная убыль населения просматривалась по основному большинству субъектов Российской Федерации (77 из 89) и составила 9,6 млн человек. Ежегодно потери населения в стране составляют, по экспертным оценкам, около 750 тыс. человек. Эксперты же указывают и на главную причину кризиса — переход населения к однодетной семье. Он объясняется в концепции демографического перехода. Согласно этой концепции индустриализация и урбанизация, как ведущие социальные процессы, вызвали также изменение модели семьи и установок на деторождение. Существенное влияние на изменение семейных ценностей, и в частности количества детно-сти семьи, оказали рост уровня образования женщины и ее включение в систему общественного производства (что также связано с индустриализацией). Модель воспроизводства населения для традиционного общества включает в себя: многопоколенную семью, соотношение высокого уровня рождаемости и высокого уровня детской смертности, большое количество детей в семье (от трех и выше), почти полной брачности женщин, раннее вступление в брак, среднюю продолжительность жизни. Модель воспроизводства населения в развитом индустриальном обществе демонстрирует другие характеристики: бинарную семью, позднее вступление в брак, высокий уровень без-брачности женщин (до 30 %), однодетный по преимуществу тип семьи, низкий уровень рождаемости и низкий уровень смертности при низкой смертности в младенческом возрасте.
Индустриализация и модернизация страны вызывает переход от традиционного типа воспроизводства населения к бинарному типу семьи и так называемому европейскому типу воспроизводства. В Европе уровень рождаемости в настоящее время составляет 1,4. Рождаемость является главным компонентом демографического процесса. От нее зависит не только показатель естественного прироста населения, но и процесс замещения поколений. Демографы подчеркивают: «Если число детей, рожденных в среднем одной женщиной, независимо от ее брачного состояния, не будет превышать примерно 2,1 или число детей в среднем у одной супружеской пары не будет превышать примерно 2,3-2,4, то сколь низким ни был бы при этом уровень смертности, замещения поколений в обществе происходить не будет и численность населения от поколения к поколению будет сокращаться» .
С этой точки зрения сегодняшний показатель рождаемости свидетельствует о депопуляции: на 2001 г. он равнялся 1,21 и является более низким, чем в развитых европейских странах. Численность детей и подростков за период 1989-2002 гг. сократилась на 9,7 млн человек (или на 27 %). Особенно резкое снижение (на 43 %) произошло в возрастной группе детей до 10 лет (поколение, родившееся в последнее десятилетие, когда уровень рождаемости был самым низким за всю послевоенную историю России).
Тенденция европейского типа воспроизводства проявляется также и в брачном поведении россиян. Для основного большинства регионов России (не считая ее национально-территориальных образований) увеличился возраст вступления в брачные отношения (независимо от их юридического оформления). Так, по переписи 1989 г. 57,9 % мужчин в возрасте 20-24 лет никогда не состояли в браке, а среди женщин таких было 32,6 %; по переписи 2002 г. эти показатели составили 73,9 % и 52,9 % соответственно.
Позднее вступление в брачные отношения проецируется и на уровень рождаемости. Исследования показывают, что в России не только снизился уровень рождаемости детей, но и изметтся возраст матерей, рождающих первенцев. Падение рождаемости наблюдается за счет откладывания рождения детей женщинами в возрасте до 25 лет (в последние десятилетия советского периода средний возраст молодой мамы - 22-23 года). У старших возрастных групп (25 0 лет) падение рождаемости детей прекратилось132 еще до принятия Национальной программы по «Материнскому капиталу». Тем самым в характере рождаемости Россия приближается к показателям «западной модели» воспроизводства населения.
Другой не менее важный компонент демографического процесса - характер смертности населения - далеко отклоняется от показателей европейского типа демографического воспроизводства. Сравнительно-исторический анализ смертности показывает успехи советской политики и здравоохране ния в борьбе со смертностью населения, которые статистически фиксируются к середине 60-х гг. XX в., и кризис в этой сфере, который приходится на середину 90-х гг. Если в 1965 гг. в России и в развитых «западных» странах (США, Франция, Великобритания, Япония) различия в численности смертности населения были незначительными - 2-3 года среди мужчин и 0,3 - 1 год среди женщин), то в 1994 г. это различие стало значительным (7,6 лет у муж-чин, и 3,4 - у женщин) . При этом наибольшему риску смертности были подвержены не самые биологически слабые возрастные группы (дети и старики), а, напротив, сильные возрастные группы, реже всего обращающиеся к врачу, - мужчины в возрасте 30-60 лет, женщины в возрасте 30-75 лет. Именно эти группы в середине 90-х гг. дали всплеск смертности в России. А.Г. Вишневский на основе обширного статистического материала показывает, что структура смертности в этот период свидетельствует о доминирующем влиянии внешних причин: ухудшения питания и жилищных условий, ухудшения санитарного состояния среды, травматизма, несчастных случаяев, болезней системы кровообращения, насильственных смертей134. Эти причины и возрастные рамки не характерны «западному» типу смертности, что дает основания А.Г. Вишневскому сделать вывод о том, что повышенная смертность - синдром адаптации россиян к «шоковой терапии» российских реформ .
Нелегальность как форма проявления трудовой иммиграции
Переход России к рыночной экономике и сохранение достаточной прозрачности границ со странами ближнего зарубежья создали условия для активной трудовой иммиграции. Этому способствовали не только обострение межнациональных отношений в странах ближнего зарубежья, но и постепенное увеличение доходов российского населения по сравнению с низкими доходами в бывших советских республиках. В частности, по данным Госкомстата, в РФ уже на 1996 г. уровень ВВП на душу населения в два раза превосходил этот показатель для Украины, в три раза - для Молдовы, в 5 раз -для Таджикистана. При этом наряду с безработицей в России, официальные структуры фиксируют ежегодно до 800 тыс. вакансий в промышленности, строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве. В 2002 г. среднемесячная зарплата в России составляла 141,2 дол., в Азербайджане - 64,8 дол., в Армении - 46, в Молдове - 50,2, в Украине - 70,5 1. Эта ситуация объясняет постепенный переход российских регионов к привлечению иностранной рабочей силы. Если в 1994 г. число таких субъектов Федерации составляло только 23, то в 2000 г. оно выросло до 83232.
Не выстраивая специальной миграционной политики, Россия в 90-е годы становится импортером рабочей силы, преимущественно из стран ближнего зарубежья и Азиатского региона (Китай, Вьетнам). Положительное миграционное сальдо за счет выезда в Россию иммигрантов из стран ближнего зарубежья над числом выезжающих из России составило в период 1992-2002 гг. 4,4 млн человек. Но максимальное значение этого баланса - 915 тыс. человек на 1994 г. постепенно снизилось к 2002 г. до 124 тыс.233.
Максимальная концентрация иностранной рабочей силы приходится на шесть отраслей: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, торговлю и общественное питание. По оценкам специалистов, иммиграция из-за рубежа позволила более чем наполовину компенсировать естественную убыль населения России за период 1992-2002 гг.234 Вместе с тем международная иммиграция сопровождалась в России притоком нелегальной миграции, которая значительно снизила выгоды от иммиграции в целом. Это явление характерно для всех стран, притягивающих трудовых мигрантов.
В частности, весь мировой опыт оценки значения нелегальной миграции исходит из констатации нескольких императивных посылок. Глобализация всех процессов жизнедеятельности современного общества включает миграцию как свою неотъемлемую составляющую. Сегодня Европе требуется 159 миллионов мигрантов235. Если исходить из факта количественного преобладания «нелегалов» над «законными», отмечаемого всеми экспертами, то, естественно, возникает и проблема социальной роли не только миграции населения как таковой, но и значения ее нелегальной составляющей.
При преобладающем в обществе негативном отношении к нелегальной миграции и ужесточении миграционного законодательства, особенно касающегося нелегалов, даже искушенные в отработке механизма иммиграции государства, тем не менее, считают ликвидацию незаконной миграции нереальной. Еще два десятилетия назад в США каждый год незаконно прибывало до 1,2 млн иммигрантов. Общее число «нелегалов» в этой стране до сих пор составляет, по разным оценкам, от 2 до 13 миллионов человек. Ситуация в современной России не отличается по этим показателям от американской. Масштабы нелегальной миграции в России меньше, чем в США, но ее удельный вес выше. По оценочным прикидкам экспертов, количество нелегалов, находящихся на территории РФ, составляет примерно 3 % от общей численности населения страны (в США - 2 %)236.
Проблема нелегальной миграции (а для России - незаконной иммиграции) стала предметом пристального внимания и ученых, и чиновников, и журналистов во всех странах-реципиентах. При всем разнообразии и непохожести миграционной ситуации в разных государствах возникала общая проблема методологического характера - определения сущности нелегальной миграции, факторов, ее обусловливающих, и ее социальных последствий для страны, «принимающей» нелегальных мигрантов.
Исследование этих проблем затруднено уже тем, что отсутствует достоверная статистика этого процесса и не разработана правовая база237. С этой позицией трудно не согласиться, ведь спецификой данного феномена является отсутствие обратной связи данной категории мигрантов с обществом вообще и с учетно-контролирующими органами специальных миграционных служб в частности. Поэтому все цифры, фиксирующие численность нелегальной миграции в той или иной стране, даются исследователями прежде всего по экспертным оценкам, выборочным обследованиям нелегалов и открытым отчетным документам паспортно-визовых служб (в тех станах, где эти документы открыты) .
Нелегальную иммиграцию определяют чаще всего в ключе персонального нарушения мигрантом правового законодательства страны въезда. При ведем в качестве примера три распространенных определения нелегальной миграции:
- нелегальными мигрантами являются лица, которые не отвечают требованиям в отношении въезда, пребывания или осуществления эконо мической деятельности, устанавливаемым государством, в котором они находятся;
-«...въезд в Российскую Федерацию, пребывание и выезд с ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок въезда, пребывания, транзитного проезда и выезда иностранных граждан, а также произвольное изменение ими своего положения в период нахождения на территории Российской Федерации»239;
-«...въезд, пребывание и (или) осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на территории страны с нарушением действующего законодательства и установленного порядка, т.е. без оформления или с ненадлежащим оформлением соответствующих документов и разрешений, определенных российским правопорядком, а также с использованием недействительных, поддельных, фиктивных (чужих), или документов, утративших юридическую силу в связи с истечением сроков их дейст 240
