Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретический анализ проблемы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи в трансформирующемся обществе 18
Раздел II. Диагностика социокультурных механизмов ценностной легитимации девиантного поведения молодежи 57
Раздел III. Формирование социокультурных условий делегитимации девиантного поведения молодежижи 96
Заключение 132
Список литературы 139
Приложения
- Теоретический анализ проблемы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи в трансформирующемся обществе
- Диагностика социокультурных механизмов ценностной легитимации девиантного поведения молодежи
- Формирование социокультурных условий делегитимации девиантного поведения молодежижи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности российского общества, произошедшие за последние 15-20 лет по «сценарию» догоняющей модернизации, породили такие масштабные проблемы, как «расщепление традиционного ценностного ядра общества, аномию, кризис социокультурной и персональной идентичности, конфликт поколений, криминализацию, резкий рост преступности и различных форм девиантного поведения»1. В условиях нестабильности одной из наиболее уязвимых и, одновременно, наименее защищенных в социальном, правовом и культурном отношениях категорий населения оказалась молодежь, еще только включающаяся в самостоятельную жизнь и определяющая свой социальный статус. Реальностью сегодняшнего дня стали кризис и частичная деградация институтов социализации, нарушение межпоколенной преемственности, отсутствие четкой, социально разделяемой системы ценностей, которые являются мерилом нормы и отклонения.
Все это в значительной степени усложнило как естественный процесс духовного становления и социокультурной идентификации молодежи, так и воспитание ее в духе традиционных ценностей отечественной культуры и патриотизма. Современное молодое поколение попало в своеобразный социокультурный и духовно-нравственный вакуум, заполняющийся различного рода симулякрами, дискредитирующими традиционные культурные ценности и подменяющими их. Основными трансляторами последних являются негативные образцы массовой и «поп»-культуры, легко усваивающиеся молодыми людьми и превращающиеся в элемент молодежного сознания. Они активно пропагандируются через средства массовой информации, а также молодежные субкультуры асоциальной и девиантной направленности. Как результат, наблюдается парадокс - девиация, в ее традиционном понимании,
'Федотова В Г Глобальный мир и модернизация//Философские науки -2000 -№1 -С 5
становится нормой, а норма, восходящая к основам национальной и общемировой культуры, рассматривается в качестве отклонения. Следовательно, на передний план выдвигается проблема, связанная уже не столько с ростом асоциальных форм девиантного поведения, сколько с их ценностной легитимацией в молодежной среде.
В сложившейся ситуации проблема профилактики и преодоления девиантного поведения молодежи приобретает социокультурное содержание и требует разработки и реализации мер, затрагивающих процессы усвоения и интериоризации молодым поколением господствующих социальных и культурных ценностей, установившихся норм и образцов поведения. Вследствие этого для современного российского общества становится как никогда актуальным обращение к истокам отечественной культуры и их соотнесение с современными социокультурными ориентирами для эффективного решения задач гармонизации общества и духовного воспитания молодежи.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется:
во-первых, значимостью проблемы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи в современных социокультурных условиях и необходимостью выявления ее механизмов;
во-вторых, важностью глубокого социологического, культурологического, правового, философского осмысления процессов, происходящих в молодежном социуме в условиях неопределенности переходного общества;
в-третьих, потребностью государства и общества в разработке как научно обоснованных механизмов делегитимации девиантного поведения молодежи, так и практических мер по созданию необходимых для этого социокультурных условий.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время изучению молодежной проблематики уделяется достаточно много внимания в научной литературе. Она представлена в трудах П.И. Бабочкина, И.В. Бестужева-Лады, B.C. Боровика, Ю.Р. Вишневского, В.И. Добрыниной,
И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, В.К. Криворученко, И.С. Кона, Д.Л. Кон-стантиновского, Т.Н. Кухтевич, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Е.Г. Слуцкого, В.Н. Шубкина1. Проблемам молодежи также посвящен ряд диссертационных работ, в том числе A.M. Багаутдинова, Е.Н. Куриленко, В.К. Сергеева, Г.Ф. Ушамирской, Т.В. Черкасовой, И.Л. Шикова2 и других авторов. Системный подход к изучению духовной культуры молодежи реализован в исследовании А.И. Шендрика3.
Значительный вклад в изучение социальных и культурных проблем молодежи в условиях переходного общества внесен отечественными учеными - В.П. Бабинцевым, И.С. Болотиным, Л.А. Гегель, Ю.А. Зубок, А.В. Иващенко, А.А. Кара-Мурзой, О.И. Карпухиным, В.А. Лекторским, О.А. Митрошенковым, И.Э. Надуткиной, В.Н. Порусом, Б.А. Ручкиным, В.И. Чупровым, В.А. Шапинским, В.Т. Шапко и другими4.
См Бабочкин П И Проблема становления специалистов в высшей школе (региональный аспект)
М, 1997, Боровик В С , Похвощев В А Молодежь России проблемы занятости (методологические и методические аспекты) -М, 1995, Бестужев-Лада И В Поисковое социальное прогнозирование перспективные проблемы общества Опыт систематизации - М , 1984, Вишневский Ю Р, Шапко В Т Социология молодежи -Екатеринбург, 1997, Ковалева А И, Луков В А Социализация молодежи Теоретические вопросы -М, 1999, Криворученко В К Молодежь и рынок // Молодежная политика опыт, проблемы, перспективы
Киев, 1992, Добрынина В И, Кухтевич ТН Особенности и тенденции развития массового сознания студенчества (мегаполис, средний и малый города) // Вестник высшей школы - 2005 - №5, Ильинский И M Молодежь и молодежная политика Философия История Теория - М , 2001, Кон И С Психология ранней юности - М , 1989, Константиновский Д Л Динамика неравенства российская молодежь в меняющемся обществе - М, 1999, Лисовский В T Духовный мир и ценностные ориентации молодежи - СПб , 2000, Основы ювенологии опыт комплексного междисциплинарного исследования / науч ред Слуцкий В Е -СПБ, 2002, Ильинский И М , Бабочкин П И Концепция воспитания жизнеспособных поколений - М , 1999 2 См Багаутдинов А М Духовная культура российской молодежи (Социально-философский анализ) авто-реф дис докт филос наук - Уфа, 2006, Куриленко Е Н Диагностика аналитической модели девиантно-го поведения подростков автореф дис канд социол наук - Белгород, 1998, Сергеев В К Культура молодежи в условиях современного мегаполиса (социокультурный анализ) автореф дис докт социол наук - M, 2004, Ушамирская Г Ф Регулирование интернализации социальных ролей учащейся и студенческой молодежью автореф дис канд социол наук - Белгород, 1999, Черкасова ТВ Управление молодежными конфликтами автореф дис докт социол наук - M , 2005, Шиков И Л Управление социокультурными условиями региональной молодежной политики автореф дис канд социол наук -Белгород, 1998
3См Шендрик А И Духовная культура молодежи как объект социологического исследования автореф дис д социол наук -М , 1991
4См Бабинцев В П Социализация региональной молодежи в «эпоху смуты» и перспективы ее интерпрета
ции в социологии // Белгородчина прошлое, настоящее и будущее - Белгород, 2006, Болотин И С Духов
ные основы приемственности поколений дис д социол наук -М, 1993, Гегель Л А Эволюция ценно
стного сознания современного российского студенчества дис д социол наук - М, 1999,
Митрошенков О А Пространство российской духовной культуры испытание переменами // Социологиче
ские исследования -2005 - №11, Иващенко А В О нравственных ценностях школьной молодежи // Моло
дежь на рубеже веков - М , 1998 -4 1, Зубок Ю А Проблема риска в социологии молодежи - М , 2003,
Кара-Мурза А А Параллели (Россия - Восток - Запад) // Альманах философской компаравистики - M,
1991, Надуткина И Э Концептуальные основы воспитания студенческой молодежи в современных услови
ях - Белгород, 1997, Порус В Н Обжить катострофу Современные заметки о духовной культуре России //
Девиантное поведение так же давно является предметом изучения зарубежных и отечественных исследователей. К настоящему времени в мировой социологической науке сформировалось самостоятельное направление - социология девиантного поведения и социального контроля, у истоков которого стоял Э. Дюркгейм1. Ее различные аспекты рассматривали представители психолого-физиологического подхода А. Адлер, Г. Амон, Ч. Ломбро-зо, К. Лоренц, Э. Фромм . Большой вклад в развитие данного подхода к исследованию причин социальных девиаций внесла теория психоанализа 3. Фрейда3. Социологический подход к исследованию девиантности опирается на классические работы по социологии девиантного поведения (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П.А. Сорокин, Г. Тард)4. С позиций структурного функционализма анализ природы отклоняющегося поведения осуществляли Р.К. Мертон, Т. Парсонс5. С точки зрения социального интеракционизма (теории стигматизации) девиацию рассматривали Г. Беккер, Г. Блумер, Э. Гоффман, Ч.Х. Кули, М. Мид6.
Значительный вклад в теоретическое осмысление проблем девиантного поведения, основанное на анализе молодежных субкультур, внесли представители культурологического подхода А. Коэн, Л. Оулин, Т. Селин, Э. Сутер-
Вопросы философии - 2005 - №9, Чупров В И Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования - 1998 - №3, Лекторский В А Научное познание как феномен культуры // Культура, человек и картина мира - М , 1987, Карпухин О И Молодежь России Особенности социолизации и самоопределения // Социологические исследования - 2000 - №3, Шапинский В А Культурная маргинальность как социально-философская проблема автореф дис канд филос наук -М, 1993, Шапко ВТ Феномен актуальной культуры//Социологические исследования -1997 -№10
'См Дюркгейм Э Норма и патология // Социология преступности Сборник - М, 1966, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Метод социологии -М , 1991, Дюркгейм Э Самоубийство Социологический этюд - СПб, 1998
2См Адлер А Понять природу человека - СПб, 2000, Ломброзо Ч Преступник - М , 1964, Лоренц К Агрессия (так называемое зло) - М, 1994, Фромм Э Анатомия человеческой деструктивное - M , 1994, Генетика, поведение, ответственность о природе антиобщественных поступков / под ред Н П Дубинина -M.2000
3См Фрейд 3 Введение в психоанализ Лекции Фрейд Зигмунд - СПб, 2002
4См Дюркгейм Э О разднлении общественного труда Метод социологии - М , 1991, Сорокин П А Социальная и культурная динамика - М, 2006, Тард Г Преступность толпы // Социальные ютюды - СПб, 1902, Зиммель Г. Исследовательская проблема - социальное отклонение - M, 1990
5См Мертон Р К Социальная структура и аномия // Социологические исследования - 1992 - №2, №3 , №4, Парсонс T Система современных обществ -М, 1997
6См Becker HS Outsiders Stadies in the sociologi of diveans -NY, 1963, Блумер К Коллективное поведение II Американская социологическая мысль - M, 1994, Гоффман Э Представление себя другим в повседневной жизни // Современная зарубежная социальная психология Тексты - М , 1984, Кули Ч X Социальная самость // Американская социологическая мысль - M , 1994, Мид М Культура и мир детства Избранные произведения - M, 1988
ленд и другие . С классовых позиций (теория конфликта) природу социальных отклонений рассматривали представители марксистского направления в социологии Р. Квинни, И. Тейлор, А. Турен, П. Уолтон, Я. Янг2.
Концептуальные подходы к исследованию причин девиантного поведения разработаны в теориях отечественной девиантологии (B.C. Афанасьев, Я.И. Гилинский, А.Г. Здравомыслов, Б.М. Левин ), в современной социологии права (В.Л. Васильев, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Н.Ю. Курганов, СИ. Кравченко4). Проблемы профилактики правонарушающего поведения изучают Г.А. Аванесов, А.И. Жалинский, В.Ф. Зудин5. A.M. Яковлев рассматривает девиантное поведение как следствие дисфункции социальных институтов, в частности семьи.
Отдельные аспекты отклоняющегося поведения молодежи исследованы в рамках социологии семьи (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, В.Г. Бочарова, Г.А. Гурко, А.С. Макаренко, В.М. Медков, А.В. Меренков, В.Д. Москаленко, В.Г. Попов, В.А. Рыбцова, С.Н. Токарева и др.)6. Как результат нарушения процесса социализации девиантное поведение молодежи рассматривают такие ученые, как Б.Н. Алмазов, С.А. Беличева,
'См Коэн А Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности - М, 1986, Коэн А Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня - М , 1960, Sellin T Culture conflict and crime - New York, 1938; Sutherlend E H Principles of criminology -New York, 1939.
2Cm Qurnney R Class, state, and crime - New York, 1977, Taylor I, Walton P, Young J The new criminology For a theory of social deviance -New York, 1973, А Турен Возвращение человека действующего II Социология Хрестоматия -М, 1998
3См Гилинский Я И , Афанасьев В С Социология девиантного (отклоняющегося) поведения - СПб , 1993, Левин Б М Наркомания и наркоманы Книга для учителя - М , 1991
4См Васильев В Л Юридическая психология - М, 2001, Кудрявцев В Н Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) - М, 1968, Кудрявцев В Н, Казимирчук В П Современная социология права - М, 1995, Курганов Н Ю, Кравченко С И Социология для юристов - М, 1999 5См Аванесов Г А Криминология и социальная профилактика - М, 1980, Жалинский А И Эффективность профилактики и криминологическая информация -Львов, 1984, Зудин В Ф Социальная профилактика преступности -Саратов, 1989
6См Антонов А И Социология семьи - М, 2005, Архангельский В Н К вопросу о социальной политике и социальной поддержки семей в РФ // Семья и время - 1994 - №4, Борисов В А Деградация института семьи в России и пути ее преодоления // Семья и время - 2002 - №1, Токарева С Н Социальные и психологические аспекты семейного воспитания - М , 1992, Меренков А В , Рыбцова В А , Кольцова В А Семейное воспитание кризис и пути его преодоления - Екатеринбург, 1997, Макаренко А С Педагогические сочинения -М, 1983
И.С. Кон, Г.Ф. Кумарина, А.В. Мудрик . Проблемы социализации молодежи, в частности отклоняющейся, отражены в работах А.И. Ковалевой2.
Психологические аспекты молодежной девиации рассмотрены в трудах Б.Г. Ананьева, С.А. Беличевой, B.C. Битенского, Л.И. Божовича, Б.С. Братусь, В.М. Когана, А.Е. Личко, Л.Ф. Обуховой, Д.И. Фельдштейна,
К. Хорни .Исследованию и диагностике явлений молодежной асоциальной субкультуры посвящены работы И.Н. Андреевой, Ю.Н. Давыдова, Н.Е. Иго-шева, А. Коэна, В.Ф. Левичевой, СИ. Левиковой, Э. Эриксона4. Отдельные формы девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, проституция, суицидальные наклонности) стали объектом исследования Ю.М. Антоняна, А.А. Габиани, А.С. Злотникова, Т.В. Ивановой, Ф.Э. Шереги5.
Корреляция отклоняющегося поведения молодежи и ее нравственного сознания прослеживается в исследованиях В.А. Блюмкина, Л.С.Выготского, В.В. Зеньковского, Ю.А. Клейберга, Ж. Пиаже, В.Д. Плахова, А.П. Скрипни-ка6.
См Алмазов Б Н Методика и технологии работы социального педагога / Б Н Алмазов, М А Беляева, Н Н Бессонова - М, 2002, Беличева С А Основы превентивной психологии - М , 1993, Кон И С Психология старшеклассников Пособие для учителей и родителей - М, 1980, Коррекционная педагогика в начальном образовании Учеб пособие для среднего пед образования / Ред ГФ Кумариной - М, 2001, Мудрик А В Социализация человека Учебное пособие для студентов вузов - М , 2003 2См Ковалева А И Концепция социализации молодежи нормы, отклонения, социализационная траектория //Социологические исследования -2003 -№1
3См Ананьев Б Г Избранные психологические труды в 2-х томах / Под ред А А Бодалева, Б Ф Ломова -М, 1998, Беличева С А Основы превентивной психологии - М, 1993, Битенский Б С Психологические факторы развития токсикомании у подростков / А Е Личко, Б Г Херсонский // Психологический журнал -1991 -т 12 - №4, Божович Л И Проблемы формирования личности Избранные психологические труды / Под ред Д И Фельдштейна - М, Воронеж, 1998, Братусь Б С Нравственное сознание личности - М , 1985, Личко А Е Подростковая психиатрия - Л , 1985, Обухов Л Ф Детская психология Теория, факты, проблемы - М, 1996, Фельдштейн Д И Психология развивающейся личности - М , 1998, Хорни К Наши внутренние конфликты - М, 1995
4См Андреева И Н Молодежная субкультура / И Н Андреева, Н Я Голубкова, Л Г Новикова // Социологические исследования - 1989 -№4, Давыдов Ю Н Контркультура и кризисная социализация молодежи в условиях общества потребления // Социологические исследования - 1997 - №3, Коэн А Содержание де-линквентной субкультуры // Социология преступности - М, 1986, Левичева В Ф Неформальные молодеж ные объединения // Социологические исследования - 1989 -№2, Левикова С И Молодежная субкультура Учебное пособие - M, 2004, Эриксон Э Детство и общество - СПб, 1996
5См Антонян Ю M Жестокость в нашей жизни - М , 1995, Габиани А А Кто такие наркоманы9 // Социологические исследования - 1992 - №2, Шереги Ф Э Социология девиации прикладные исследования -М,2004
6См Блюмкин В А Нравственное воспитание (Философско-этические основы) / В А Блюмкин, Г H Гум-ницкий, ТВ Цирлина -Воронеж, 1990, Выготский Л С Педагогическая психология / Под ред В В Давыдова - M, 1999, Зеньковский В В Психология детства - М , 1995, Клейберг Ю А Социальные нормы и отклонения / Институт психологии 2-е изд доп - М, 1997, Пиаже Ж Избранные психологические труды / Вступ ст В А Лекторского, BH Садовского, ЭГ Юдина - М, 1994, Плахов В Д Социальные нормы и
Важные теоретические наработки имеются в области анализа социальных и культурных изменений переходного общества, которые определяют детерминацию изучаемого процесса ценностной легитимации. Наиболее значимой в этом отношении представляется работа П. Штомпки1, позволяющая учесть особенности социальных и культурных процессов в условиях «травмы» - глубокого социокультурного кризиса, вызывающего массовую дезориентацию и появляющегося в разнообразных формах социальной дезадаптации. Важное значение для диссертации имеют труды А.И. Арноль-дова, А.С. Ахиезера, Ю.Н. Давыдова, Б.С. Ерасова, А.В. Иванова, Л.Г. Иони-на, Н.И. Лапина, П.А. Сорокина, B.C. Степина, Ж.Т. Тощенко, В.Г. Федотовой , которые посвящены анализу духовной культуры в условиях социокультурной трансформации общества. К ним примыкают работы В.И. Толстых, А.К. Уледова, Н.А. Хренова . Проблемы вестернизации отечественной культуры отражены в трудах многих исследователей (Л.Н. Гумилев, Б.С. Ерасов, Н.И. Лапин, В.Г. Федотова). В исследованиях О.В. Исправникова, М.П. Клейменова, И.М. Клямкина, В.В. Куликова, В.В. Лунеева, Л.М. Тимофеева, Р.В. Рыбкиной и других освещены отдельные аспекты криминализации современного российского общества4.
отклонения // Социологические исследования - 1995 - №1, Скрипник А П Моральное зло в истории этики и культуры (над чем работают, о чем думают философы) - М, 1992
'См ШтомпкаП Социальное изменение как травма//Социологические исследования -2001 -№1 2См. Культура, человек и картина мира / Отв ред А И Арнольдов, В А Кругликов - М, 1987, Ахиезер АС Социокультурные механизмы циклов культуры Переходные процессы как культурно-психологическая проблема // Культура в эпоху цивилизационного слома - М , 2001, Давыдов Ю Н Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия) // Социологические исследования
1987 - №6, Ерасов Б С Цивилизации Универсалии и самобытность - М , 2002, Иванов А В Принципы формирования культурного космоса «Разрывы» и «Лакуны» в современной культуре // Вестник московского университета -Серия 7 Философия -1994 -№2, ИонинЛГ Социология культуры Путь в новое тысячелетие - М, 2000, Кризисный социум Наше общество в трех измерениях / Под ред Н И Лапина
М, 1994; Сорокин П А Социальная и культурная динамика - М, 2006, Степин В С Теоретическое знание -М, 2003, Тощенко Ж Т Парадоксальный человек Монография -М,2001, Федотова В Г Глобальный мир и модернизация//Философские науки - 2000 -№1
3См Духовное производство Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности / Отв ред ВИ Толстых - М, 1981, Уледов А К Духовная жизнь общества Проблемы методологии исследования
- М, 1980, Хренов Н А Культура в эпоху социального хаоса - М , 2002
4См Исправников О В Теневая экономика в России иной путь и третья сила - М , 1997, Клейменов М П Криминализация российского общества культурологический аспект // Преступность и культура / Под ред И А Долговой - М , 1999, Клямкин В В , Тимофеев В Л Теневая Россия экономико-социологическое исследование - М, 2000, Лунеев В В Преступность XX века Мировые, региональные и российские тенденции -М, 1997
В научной литературе довольно глубоко разработано понятие легитимности, традиция которого восходит к М. Веберу1. В современной западной социологической науке отдельные аспекты проблемы легитимности рассматриваются в работах П. Бергера, П. Бурдье, СМ. Липсета, Т. Лукмана, Н. Лу-мана, Ч. Миллса, С. Московичи, Т. Парсонса, Г. Поппица, Ю. Хабермаса2.
Важное значение для выявления механизмов ценностной легитимации имеет ценностный подход, разработанный в публикациях С.Ф. Анисимова, М.М. Бахтина, Г.П. Выжлецова, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешиной, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, Н.З. Чав-чавадзе и других ученых, работавших в области этики. В социологии теория ценностей получила свое развитие в трудах P.M. Архангельского, О.М. Бакурадзе, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, И.С. Нарского, Н.С. Розова, А.А. Ручки, В.А. Ядова, М.С. Яницкого, А.И. Яценко4. Среди работ последнего десятилетия следует отметить публикации М.С.Кагана, Д.А. Леонтьева5 и других, расширивших представление о сути и динамике ценностей культуры.
1 См Weber М Charisma and Instiruman Building -Universmyjf Chicago Hress, Chicago and London, 1968 См Бергер П, Лукман T Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания - М , 1995, Луман Н Власть - М , 2001, Бурдье П Социология политики - М , 1993, Lipset S М Political men -Baltimor, 1981, Habermas J Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus - Berlin, 1973, Парсонс T Система современных обществ - M, 1997, Миллс ЧР Социологическое воображение - М, 1998, Московичи С Машина, творящая богов - М, 1998
3См Анисимов С Ф Мораль и поведение - М, 1979, Бахтин М М К философии поступка // Философия и социология науки и техники Ежегодник - 1984-1985 - М, 1986, Выжлецов Г П Аксиология культуры -СПб, 1996; Гусейнов А А Золотое правило нравственности - М , 1979, Дробницкий О Г Наука и ценности (Состояние проблемы и ее постановка)//Философские науки -1973 - №4, Столович Л Н Природа эстетической ценности - М , 1972, Тугаринов В П Избранные философские труды - Л , 1988, Чавчавадзе Н 3 Ценности и культура - Тбилиси, 1984, Мамчур Е А Ценностные факторы и объективная логика развития науки // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии - М , 1981, Микешина Л А Познавательный процесс и ценностное сознание // Диалектика познания Компоненты, аспекты, уровни - Л , 1983 4См Архангельский ЛМ Марксистская этика предмет, структура, основные направления -М, 1985, Бакурадзе ОМ Истина и ценность//Вопросы философии -1966 - №7, Здравомыслов А Г Потребности Интересы Ценности - М, 1986, Лапин Н И Традиционные и либеральные ценности в современном российском обществе // Человек Наука Цивилизация К семидесятилетию академика В С Степина - М, 2004, Нарский И С О ценностях как идеалах человеческой деятельности // Ленинская теория отражения Ценностные аспекты отражения - 1977 - Вып 8, Розов Н С Ценности в проблемном мире - Новосибирск, 1998, Ручка А А Ценностный подход в системе социологического знания - Киев, 1987, Ядов В А О диспозици-онной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии - М , 1975, Яницкий М С Ценностная структура массового сознания // Политико-социологические проблемы исследования массового сознания - М , 2002, Яценко А И Целеполагание и идеалы - Киев, 1977 5См Каган М С Философская теория ценностей -СПб, 1997, Леонтьев ДА Ценность как междисциплинарное понятие опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии -1996 -№4
Однако социокультурные механизмы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи пока не стали предметом интенсивных исследований социологов.
Таким образом, представления об актуальности темы исследования и степени ее научной разработанности дают основания для формулировки основной проблемы исследования. Она определяется противоречием между объективной необходимостью противодействия распространению в молодежной среде асоциальных форм девиантного сознания и поведения и отсутствием концептуальных разработок, обеспечивающих эффективность этой деятельности. Ситуация осложняется тем, что девиация все чаще получает ценностную легитимацию в рамках молодежной культуры, в то время как социокультурные механизмы этого процесса остаются практически неисследованными. Изучение и интерпретация их влияния, а на этой основе обоснование и внедрение механизмов делегитимирующего воздействия, превращаются в важнейшее направление социологической науки.
Актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности и сформулированная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цель и задачи.
Объектом исследования является ценностная легитимация девиантного поведения в молодежной среде, предметом социокультурные механизмы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработать стратегию социокультурной делегитимации девиантного поведения российской молодежи.
Задачи исследования:
теоретический анализ проблемы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи в современной России;
диагностика социокультурных механизмов ценностной легитимации девиантного поведения в молодежной среде;
- обоснование технологии формирования социокультурных условий делегитимации девиантного поведения молодежи.
Гипотеза исследования выражается в следующем предположении: распространение асоциальных отклонений в молодежной среде во многом обусловлено изменением социокультурных оснований функционирования социума, включающих в себя традиции, нормы, образцы и эталоны поведения и их последующей фиксацией на ценностном уровне в молодежном сознании (культуре). Происходит ценностная легитимация девиантности, предопределяющая ее массовый характер. Имеющиеся данные дают основание утверждать, что попытки изменить сложившуюся ситуацию только средствами социальной политики, недостаточно эффективны. Решение данной задачи требует конструирования новой социокультурной среды, определяющей формирование и развитие нравственного, духовного, интеллектуального сознания молодежи и изменяющей ее ценностные ориентации.
Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена спецификой рассматриваемой проблемы. Диссертация основывается на принципах анализа девиантного поведения, разработанных в классической социологии к исследованию социальных отклонений (социально-позитивистский, структурно-функциональный, культурологический и конфликтологический подходы). Концептуально важным для выявления социальных и культурных механизмов и детерминант ценностной легитимации девиантного поведения является применение социокультурного и ценностного подходов.
Теоретической основой диссертационного исследования являются концепции и теоретические модели социокультурного анализа, разработанные в трудах М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Манхейма, П.А. Сорокина, представителей символического интеракционизма (Г. Блумер, Ч.Х.Кули, Д. Мид, У. Томас), отечественных исследователей А.С. Ахиезера, Л.Г. Ионина, С.Э. Крапивенского, Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко. В диссертации использованы концепции социального конструирования реальности, изложенные в ра-
ботах П. Бергера, Ж. Бодрийяра, Т. Лукмана, П.А. Сорокина, В.Г. Федотовой, А. Шюца; теоретические положения об интегративных, общечеловеческих идеалах, необходимых для преобразования и гуманизации социальной реальности, разработанные В.П. Бранским и С.Д. Пожарским.
В работе использовались методы анкетного опроса молодежи и экспертного опроса. Применялся метод анализа документов.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
Материалы статистических сборников федерального и регионального уровней, характеризующие социальное положение молодежи, состояние молодежной преступности, степень распространенности в молодежной среде асоциальных форм девиантного поведения (наркомания, алкоголизм).
Результаты социологического исследования «Причины отклоняющегося поведения в молодежной среде», проведенного автором в октябре - ноябре 2005 года в городах и районах Белгородской области. Исследование предусматривало анкетный опрос молодежи (N = 800), который осуществлялся посредством районированной многоступенчатой квотной выборки. В январе 2006 года проводился экспертный опрос (N = 32). В качестве экспертов выступили: ученые, работники правоохранительных органов, работники социальных служб, государственные служащие, работники СМИ, медицинские работники.
Результаты социологических исследований, направленных на изучение ценностных ориентации молодежи и диагностику степени распространения девиантного поведения в молодежной среде, проведенных другими авторами. В частности - материалы исследования «Динамика ценностей населения реформируемой России», проведенного в 1993-2002 гг. Институтом философии РАН, под руководством Н.И. Лапина; результаты исследований, посвященных молодежной проблематике, осуществленных в 1992-2004 гг. Центром социального прогнозирования и маркетинга РАН, результаты исследований, проведенных в 2003-2004 гг. в Москве и Санкт-Петербурге В.К. Сергеевым, Т.В. Черкасовой.
4. Нормативно-правовые документы, регламентирующие профилактические мероприятия, направленные на сдерживание и предотвращение роста молодежной преступности; программы государственной молодежной и социальной политики.
Научная новизна исследования, заключается в том, что в нем:
- определена сущность ценностной легитимации девиантного
поведения молодежи в условиях переходного общества как процесса утвер
ждения превращенных форм жизнедеятельности и придания им статуса все
общих нормативных регуляторов;
- обоснована технология институционального конструирования новой
социальной реальности включающая в себя следующие процедуры формиро
вания социокультурных условий делегитимации девиантного поведения мо
лодежи: «опривычивание» новой системы надындивидуальных ценностей, их
типизацию, институционализацию и «новую» легитимацию.
Положения, выносимые на защиту.
1. Ценностная легитимация девиантного поведения молодежи представляет собой процесс утверждения превращенных форм жизнедеятельности и придания им статуса всеобщих нормативных регуляторов, образцов и эталонов поведения, обусловленный эволюцией в условиях переходного общества ценностей и жизненных смыслов от традиционно-коллективистских к индивидуально-потребительским. Специфика ценностной легитимации девиаций, по сравнению с другими видами легитимации, заключается в том, что она базируется на социокультурных основаниях общества (его традициях, обычаях, нормах). В процессе ценностной легитимации социальное поведение рассматривается как соответствующее внутренним законам нравственности личности, ее духовному содержанию, характеризуется с точки зрения моральной ответственности за нарушение общепризнанных норм поведения. Ценностная легитимация девиантного поведения молодежи связана, прежде всего, с процессом «переоценки» ценностей: формированием новой структуры надындивидуальных ценностей, их интериоризацией, превращением в
мотивы повседневной деятельности и предметным воплощением в различные социальные практики молодежи.
Социокультурные механизмы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи представляют собой особым образом структурированные, динамично развивающиеся социокультурные процессы, негативно воздействующие на сознание молодых людей и обусловливающие нормативное закрепление в нем образцов отклоняющегося поведения. В ходе проведенной диагностики установлено, что к их числу относятся: деформация нормативно-ценностной системы на уровне личности и общества в целом, вестер-низация традиционной отечественной культуры, кризис и частичная деградация институтов социализации и инкультурации молодежи, распространение идеологии контркультуры в молодежной среде, широкое использование практики субкультурных модификаций средствами массовой информации.
Институциональное конструирование новой социальной реальности, как основная технология формирования социокультурных условий делеги-тимации девиантного поведения молодежи, представляет собой процесс передачи через социальные институты системы «новых» надындивидуальных ценностей, включающих в себя «должные» нормы, способы целедостижения, деятельности, эталоны поведения. Данная технология включает в себя четыре процедуры: «опривычивание» новой системы надындивидуальных ценностей, превращение их в повседневность; типизацию этих ценностей: перевод в повторяющиеся образцы взаимодействия; институционализацию, необходимую для достижения ценностного единства социокультурной среды; «новую» легитимацию ценностей, что обеспечит их интериоризацию в молодежном (а шире - в общественном) сознании. Основными субъектами институционального конструирования выступают государство, образовательные институты, средства массовой информации, досуговые учреждения, семья.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют осуществлять социальную диагностику негативных процессов происходящих в молодежном социуме, прогнозиро-
вать их развитие. Основные положения и выводы диссертации могут использоваться как при разработке инновационных моделей и методов профилактики девиантного поведения молодежи, так и для повышения эффективности существующих. Они намечают новые перспективы исследования современного состояния молодежной культуры и ее ценностного содержания.
Положения диссертационного исследования могут найти применение при чтении общих и специальных курсов по общей социологии, социологии культуры, социальной педагогике, социологии права, социологии молодежи; в деятельности учебных заведений, структур по работе с молодежью, правоохранительных органов при разработке воспитательных программ, направленных на интериоризацию установок и образцов нормативного поведения.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях: международная научная конференция «Синергетика в современном мире» (Белгород, 2001); Всероссийская научная конференция «Творческое наследие Н.Н.Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 2003); Региональная научная конференция «Культура провинции» (Белгород, 2003); Региональная научная конференция «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 2004); Международная научная конференция «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2005); Всероссийская научная конференция «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества» (Белгород, 2005); Всероссийская научная конференция «Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции» (Белгород 2006); Всероссийская научная конференция «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 2006); Всероссийская научная конференция «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы» (Белгород, 2006). Результаты исследования изложены в 8 публикациях, подготовленных соискателем, общим объемом 3,9 п.л.
Положения диссертационного исследования использовались в Белгородском юридическом институте МВД России при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплине «Социология», спецкурсов по формированию культуры молодежи, в работе научных студенческих кружков, при планировании и разработке воспитательных мероприятий в работе с курсантами.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальных технологий Белгородского государственного университета.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретический анализ проблемы ценностной легитимации девиантного поведения молодежи в трансформирующемся обществе
Проблема девиантного (отклоняющегося) поведения (от лат. Deviation - отклонение) получила широкое теоретическое осмысление в западных и отечественных социологических, психологических, юридических, педагогических концепциях с позиций междисциплинарного подхода. Однако до настоящего времени нет единой точки зрения в отношении употребления понятия «девиантное поведение». Наряду с ним используются термины «делинквентное поведение», «асоциальное поведение», «аддиктивное поведение», «преступное поведение», «деструктивное поведение» и др. При этом концепции разных исследователей детерминируются теми смысловыми значениями, которые они вкладывают в комплекс используемых понятий. Следовательно, необходимо четко разграничить все используемые определения на основе анализа концептуальных подходов к изучаемому явлению.
В классической социологии понятие «девиантное поведение» принято употреблять в двух значениях - широком и узком1. В широком смысле оно определяет любые поведенческие отклонения от установившихся в обществе социальных норм, начиная от самых незначительных и заканчивая уголовно наказуемыми. К основным формам асоциального девиантного поведения в широком значении Я.И. Гилинский и B.C. Афанасьев относят: пьянство и алкоголизм, наркотизм, токсикоманию, бродяжничество, самоубийство, проституцию, преступность2. К нему также причисляют азартные игры, воровство, коррупцию и другие виды поведения так или иначе связанные с преступностью. Таким образом, понятие «девиантное поведение» в его широком значении заменяют понятием «отклоняющееся поведение», которое в социологии, криминологии и юридической психологии используют как «собирательную характеристику» всех видов негативного поведения. В узком значении девиантное поведение означает такие поведенческие отклонения, которые не влекут за собой нарушения закона1.
Я.И. Гилинский, основоположник отечественной девиантологии, дает следующее определение: «Под отклоняющимся поведением понимается поступок, действие человека или социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам, стан-дартам, шаблонам» . Он выделяет два уровня понимания девиации: во-первых, девиантное поведение как индивидуальный поведенческий тип, когда поступки, действия индивида противоречат официально установленным в обществе нормам - и тогда это предмет изучения психологии, педагогики, психиатрии; во-вторых, девиантное поведение как социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых, формах человеческой деятельности не соответствующих официально установленным и фактически сложившимся нормам в данном обществе, - и тогда это уже предмет изучения социологии. Смешение двух уровней, по мнению Я.И. Гилинского, является причиной многих методологических трудностей в изучении и определении данного феномена.
Г.А. Аванесов, B.C. Афанасьев, А. Коэн, В.Н. Кудрявцев3 также рассматривают девиантное поведение как совершение человеком или группой лиц социальных действий, отклоняющихся от доминирующих в социуме нравственных и правовых ожиданий и норм, общепринятых правил выполнения социальных ролей, повлекших за собой негативные последствия.
Н.Д. Смелзервводит дополнительные признаки в определение данного понятия: девиантное поведение, по его мнению, «отклонение от групповых норм и норм права, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение, другие наказания нарушителя»1. И.П. Яковлев предлагает схожую интерпретацию изучаемого феномена и рассматривает отклоняющееся поведение как закононарушающее, влекущее за собой правовые санкции2. В. Фокс считает, что «девиантное поведение - это достижение цели незаконными средствами»3. Однако, данные определения охватывают часть содержания понятия «девиантное поведение», рассматривая его только как право-нарушающее, что является его юридической трактовкой.
По мнению В.Ф. Попова, девиантное поведение - это «такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях»4. Однако, данное определение упускает те отклонения, которые не имеют массового распространения.
О.В. Брейкин определяет девиантное поведение как «следствие нарушения общепринятых социокультурных стереотипов поведения, своеобразное моральное зло. Мораль выступает как способ ценностной взаимосвязи социальных субъектов. Моральное зло представляет причину нарушения этой взаимосвязи и выступает как источник нарушения гармонизации»5. Ю.А. Клейберг считает, что «Девиантное поведение всегда связано с каким либо несоответствием человеческих поступков, видов деятельности распространенным в данном обществе или данной группе нормам, правилам поведения, ожиданиям, ценностям»6. Такой подход позволяет рассматривать девиантное поведения не только как нарушение правовых и иных институциональных (организационных) норм, но и социкультурных стереотипов поведения, основанных на законах морали и нравственности.
Ряд авторов рассматривают отклоняющееся поведение как относительное, зависящее от различия культурных традиций. В частности, М. Лайне пишет, что «одно и тоже поведение может быть в некоторых условиях отклоняющимися, в других нормальным. Почти невозможно найти общепризнанного точного определения отклоняющегося поведения. Отклоненное от нормы поведение определяется человеческим обществом по-разному в каждый данный момент истории»1. Н. Смелзер утверждает, что «девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям ... Поскольку критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия, трудно точно установить, какие виды поведения считать девиантными в нашем обществе. По всей видимости, ими могли бы служить поступки, которые всегда вызывают осуждение -например изнасилование или убийство. Однако даже убийство при определенных условиях оправдано: оно не только разрешается, но и вознаграждает-ся во время войны» . С.А. Беличева и X. Ремшмидт также считают, что в каждой культуре девиантные явления имеют конкретный облик в зависимости от историко-культурных традиций, экономико-политических отношений, различий норм и ценностей культур3.
С подобными утверждениями нельзя согласиться полностью. Исходя из того, что авторы подчеркивают различия в культурных традициях, нормах поведения и ценностных ориентациях, то девиантное поведение всегда будет носить релятивный характер. Однако необходимо учитывать, что культуры связаны между собой некоторыми общими традициями, безусловными нормами (например, христианские заповеди), и нарушение таких норм будет везде признаваться отклонением, девиацией (вор будет вором в рамках любой культуры и т.п.).
Диагностика социокультурных механизмов ценностной легитимации девиантного поведения молодежи
Анализ причин ценностной легитимации девиантного поведения в молодежной среде с позиций социокультурного подхода предполагает выявление и характеристику механизмов, посредством которых отклоняющееся поведение приобретает характер целерационального поведения, становится естественным, «нормальным» для личности. При этом термин «механизм» определяется как система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности . В социологическом словаре понятие «социальный механизм» трактуется как взаимодействие социальных структур, норм, институтов, образцов поведения, посредством которого обеспечивается функционирование социальной системы2. Понятие «социальный механизм» используется при исследовании и анализе различных социальных феноменов и процессов. В научных работах исследуются механизмы согласования интересов личности и общества, механизмы реализации прав и свобод граждан, социальный механизм действия власти и другие3. В ювенологии рассматриваются механизмы преодоления специфических молодежных конфликтов с обществом. Механизмы взаимодействия молодежи с обществом определяются как совокупность форм группового поведения молодых людей, представленных в различных видах коллективного и массового волеизъявления, разнонаправленных молодежных организаций. Механизмами регулирования молодежных конфликтов со стороны общества выступают институты власти и социального контроля, ответственные за реализацию социальной помощи молодежи4.
Однако в научном обороте отсутствует общее определение понятия «социокультурный механизм». В этике и социальной философии даются определения, касающиеся отдельных сторон рассматриваемого феномена. В частности, О.Г. Дробницкий в качестве таких механизмов рассматривает социальные и культурные нормы и ценности, являющиеся регуляторами социального поведения1. В.И. Толстых выделяет социокультурные механизмы духовного производства и относит к ним социальные технологии, формирующие обще-ственное сознание (идеология, пропаганда, телевидение).
В соответствии со спецификой данного исследования мы будем понимать под социокультурными механизмами ценностной легитимации деви-антного поведения молодежи особым образом структурированные, динамично развивающиеся социокультурные процессы, проявившиеся в условиях неопределенности переходного общества, негативно воздействующие на сознание молодых людей и обусловливающие нормативное закрепление в нем образцов отклоняющегося поведения.
Для выявления социокультурных механизмов ценностной легитимации девиантного поведения, в октябре - ноябре 2005г., нами было проведено эмпирическое социологическое исследование «Причины отклоняющегося поведения в молодежной среде», которое включало в себя опрос молодежи, (N = 800) и экспертный опрос (N = 32). Молодежь была поделена на три основные возрастные группы: 15-19 лет - 35.25%, 20-24 года - 35.00%, 25-29 лет - 29.25%) от выборочной совокупности.
Вопросы, предложенные респондентам, позволяют определить: ценностные и духовно-нравственные ориентации молодежи, степень распространенности социальных отклонений в молодежной среде, отношение молодого поколения к девиациям, причины распространения девиантного поведения, ее мнение о мерах, которые необходимо предпринять для профилактики отклоняющегося поведения, досуговые предпочтения молодых людей.
Как отмечалось в предыдущем разделе, система норм и ценностей молодежи, являясь элементом социальной и культурной жизни, составляет основу механизма регуляции и мотивации социального поведения. Ценности служат критерием норм и правил поведения личности, усвоение которых происходит в процессе ее социализации. В.А. Ядов, на основе изучения социальной регуляции поведения считает, что нормативная сторона ценностей, а так же их разделение на ценности-цели и ценности-средства лежит в основе мотивации поведения индивида1.
Под воздействием процесса модернизации система социально-разделяемых, санкционированных общественным сознанием ценностей подверглась существенной деформации, что соответственно обусловило изменения социальных взаимодействий и социального поведения. Деформация нормативно-ценностной системы в условиях переходного общества, при его слабой структурированности, приводит к доминированию деструктивных свойств ценностного разнообразия, в результате «антиценности» выплескиваются на верхние этажи общественной ценностной иерархии, становятся легитимными.
Молодежь в наибольшей степени подвержена процессам трансформации социокультурных - индивидуальных и интериоризированных - норм и ценностей, поскольку в силу особенностей своего возраста и сознания больше других социально-демографических групп нуждается в социальной и культурной идентификации, быстрее интериоризирует новые ценности. Однако, формирование системы ценностей молодых людей, происходит в условиях социальной дезорганизации, деформации традиционно-нормативной -регулирующей - системы общества, что, в конечном счете, затрудняет процесс социокультурной идентификации молодежи, детерминирует ее отчуждение от сложившихся форм духовной культуры и способствует интериоризации «антиценностей». Это стимулирует процесс ценностной легитимации социальных отклонений в молодежном сознании.
Действие данного механизма (связанного с деформацией ценностно-нормативной системы) подтвердилось в ходе проведенного исследования. В частности, по мнению экспертов за годы реформ система ценностей молодежи заметно изменилась в худшую сторону, с этим согласны - 86.8% опрошенных. С утверждением о наличии кризиса ценностей в молодежной среде согласились 87.1% респондентов данной группы. Кризис, по мнению специалистов, проявляется в ценностной дезориентации (81.0% респондентов), духовной деградации (74.1%), ощущении потерянности, покинутости (58.3%).
Деформация системы ценностей и нравственных устоев ведет к утрате молодежью адекватного ощущения социальной реальности, собственной роли в «размытых» и частично деградировавших общественных структурах. На индивидуальном уровне возникает потребность в риске, появляется чувство тревожности, страха, что влечет рост наркомании и алкоголизма, либо агрессию. Эти процессы стимулируют негативное отношение молодежи к традиционным ценностям, обусловливают их деформацию.
Формирование социокультурных условий делегитимации девиантного поведения молодежижи
Сложившаяся в современном российском обществе практика ценностной легитимации девиантного поведения свидетельствует, как уже было отмечено, о качественных изменениях, происходящих в структуре социальных отношений, сфере духовной жизни, содержании процесса социализации, состоянии нравственного и правового сознания личности, культуры. Прежде всего, это касается молодежи. Проблема, связанная с поиском адекватных и эффективных путей предупреждения роста девиантного поведения молодежи приобретает в этой связи особую актуальность.
В условиях, когда произошла инверсия социальных норм, эта проблема не может быть решена лишь более или менее последовательным регулирующим воздействием на их конкретные причины. Весь механизм ценностной легитимации отклоняющегося поведения нуждается в переоценке и переориентации. И, прежде всего, необходимо планомерное изменение общей социокультурной ситуации. «Однако, - как справедливо утверждает Б.С.Ерасов, -никакая политическая или правовая регуляция, полицейские или военные меры не могут повлиять на этот процесс. Перспектива постепенного улучшения социокультурной ситуации связана только с традиционными ценностями, нормами, смыслами, поддерживаемыми и транслируемыми институциональными структурами как важнейшим достоянием отечественной культуры»1.
Поскольку традиционные методы социальной профилактики уже не приносят результатов и теряют свою эффективность, возникает необходимость в создании принципиально нового (инновационного) подхода к молодежной политике, основанного на делегитимации девиантного поведения, имеющей векторы, противоположные действующим сегодня, учитывающие не только социальные, но и культурные (а шире социокультурные) аспекты девиантного поведения молодежи. Основой данного подхода является конструирование новой социокультурной среды, направленной на формирование и развитие нравственного, духовного, интеллектуального сознания молодежи как самостоятельной формы не только индивидуального, но и общественного сознания, способной эффективно решать задачи связанные с инкультурацией и духовной социализацией молодого поколения, в которой девиация снова станет нелегитимной. Задача делегитимации девиантного поведения, является стратегической и не может быть решена одномоментно, она требует долгой целенаправленной, планомерной работы. Однако решаться она должна уже сегодня.
Можно констатировать, что институционализация социальной профилактики и регуляции девиантного поведения молодежи довольно давно осуществляется на государственном уровне в системе федерального и регионального законодательства, федеральных программах. Определены социальные институты, основными функциями которых являются предупреждение причин роста социальных отклонений в молодежной среде, социальная защита и социальное обеспечение молодежи. Однако на практике социально-профилактическая работа является недостаточно эффективной, именно потому, что не затрагивает социокультурных детерминант ценностной легитимации социальных отклонений, не формирует у молодежи внутренних (ценностных) механизмов саморегуляции социального поведения, а направлена лишь на устранение негативных внешних (социальных) причин девиаций.
Ситуация усложняется тем, что в условиях неопределенности переходного общества практически «отсутствует» субъект социализации. Частично деградировавшие социальные институты, находящиеся в кризисном состоянии, маргинализированное общество не могут осуществлять сложные программы социального управления, к числу которых относится воспитание (социализация и инкультурация) молодежи, профилактика социальных отклонений в молодежной среде, социальный контроль и регулирование негативных поведенческих практик. Поэтому формирование (конструирование) «новой» социокультурной среды общества должно стать приоритетным направлением государственной культурной и молодежной политики и затрагивать: макроуровень, мезоуровень и микроуровень социальных отношений.
Проблема социального конструирования реальности в свое время была рассмотрена в работах Э. Гуссерля, А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана1. Особую актуальность, данная проблематика приобретает в кризисные периоды, эпохи социальных и культурных трансформаций. В основе социальной реальности, являющейся объектом (результатом) конструирования лежит повседневность, создаваемая носителями обыденного сознания. А. Шюц пишет, «социальная реальность ... совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью. Это мир культурных объектов и социальных институтов, в котором мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым должны наладить взаимоотношения»2. Повседневность, как область предельно широких непроблематизируемых значений взаимодействует со специализированными областями, которые являются сферой конечных, но проблематизируемых значений, вместе они создают обширный запас знаний, необходимый для воспроизводства общества и который особенно значим в условиях социальных и культурных трансформаций. Следовательно, в структуре социальной (социокультурной) реальности можно выделить два уровня знания: специализированный (теоретический или идеологический) и повседневный (уровень обыденного сознания). Причем обыденный уровень (повседневность) является определяющим социокультурную реальность индивида и общества. От того, какой она им представляется, и зависит их система ценностей. Делегитимация может быть осуществлена через формирование «должного» представления индивида и общества о повседневной реальности, которая содержит в свернутом виде все онтологические уровни. П. Бергер и Т. Лукман, показывают, что «теоретические определения реальности, будь они научными, философскими или даже мифологическими, не исчерпывают всего того, что является «реальным» для членов общества ... что люди «знают» как реальность в их повседневной, не- или дотеоретиче-ской жизни. ... Это именно то знание, представляющее собой фабрику значений, без которого не может существовать ни одно общество»1. Само же «социальное конструирование» по определению П. Бергера и Т. Лукмана, представляет собой процессы, «с помощью которых любая система «знания» (как повседневного, так и специализированного - А. Таранова) становится социально признанной в качестве «реальности»»2. Таким образом, социальное конструирование реальности неразрывно связано с процессом ее легитимации (всеобщее возведение «знания» в область реальности, подразумевающее под собой его социальное признание).
В контексте данного исследования, делегитимация девиантного поведения рассматривается как сближение идеологического (теоретического) и повседневного (обыденного) конструирования социокультурной среды общества и предполагает ее «новую» легитимацию в общественном сознании, т.е. принятие устанавливаемых социокультурной средой норм, ценностей, способов организации деятельности, эталонов поведения в повседневную практику. Представляется как процесс формирования новой системы надин-дивидуальных ценностей (идеологический уровень), их легитимации и инте-риоризации индивидами в индивидуальные ценности (ценностные ориентации), становящимися мотивами социального поведения, деятельности, целе-полагания и целедостижения личности (обыденный уровень).
