Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение и социально-демографический состав молодых семей в России 9
1.1. Классификация семей и место в ней молодой семьи 9
1.2. Процесс становления молодой семьи 25
1.3. Социально-демографический состав молодых семей в России 35
Глава 2. Брачное и репродуктивное поведение молодежи и молодых семей в России 54
2.1. Брачное поведение российской молодежи 54
2.2. Тенденции рождаемости среди российской молодежи 62
2.3. Факторы рождаемости в молодежной среде 74
Глава 3. Государственная поддержка молодых семей зарубежный и российский опыт 89
3.1. Концептуальные подходы к формированию политики государственной поддержки молодых семей в России 89
3.2. Отечественный и зарубежный опыт поддержки молодых семей 121
3.3. Предложения по совершенствованию государственной политики поддержки молодых семей в России 142
Заключение 149
Список литературы
- Классификация семей и место в ней молодой семьи
- Процесс становления молодой семьи
- Брачное поведение российской молодежи
- Концептуальные подходы к формированию политики государственной поддержки молодых семей в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Молодые семьи занимают особое место в обществе. С одной стороны, они во многом определяют будущее этого общества. Несмотря на тенденцию смещения рождений к более старшим возрастам женщин, подавляющее большинство детей рождается у молодых матерей, т.е. в возрасте до 30 лет. От того, сколько будет этих детей, зависит демографическое (и не только демографическое) будущее России. Естественно, что именно в молодых семьях начинается воспитание детей, закладываются основы сознания, поведения, отношения к тем или иным сторонам жизни у подрастающего поколения.
С другой стороны, молодые семьи зачастую находятся в относительно более трудном положении. Во-первых, одновременно с формированием семьи у молодых людей происходит профессиональное образование и самоутверждение. Это, безусловно, накладывает свой отпечаток на семейную жизнь, отношение к возрасту ее начала. Во-вторых, супруги в молодых семьях, как правило, еще не имеют опыта налаживания, укрепления супружеских отношений, что делает молодые семьи весьма уязвимыми, подверженными серьезному риску распада.
В связи с этим необходимо совершенствование политики в отношении молодой семьи, которое должно идти, с одной стороны, в направлении поддержки этих семей, а, с другой, в направлении стимулирования желательного, с точки зрения развития общества, типа поведения, прежде всего, при выполнении молодой семьей основных своих социальных функций - рождения и воспитания детей. Чтобы быть действительно эффективной, эта политика должна основываться на результатах глубоких комплексных исследований жизнедеятельности молодых семей, а также учитывать опыт других стран, практику поддержку молодой семьи в субъектах Российской Федерации.
Цель исследования - установить особенности демографического поведения (брачного и репродуктивного) молодежи и разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в отношении молодых семей.
Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- обосновать теоретические подходы к определению понятий «демографическое поведение молодых людей», «брачное поведение молодежи», «репродуктивное поведение молодежи», «молодая семья»;
- выделить особенности молодой семьи и определить место молодой семьи в классификации семей, определить особенности становления и развития молодой семьи;
- установить социально-демографический состав молодых семей в Российской Федерации на основе статистических и социологических источников информации;
- охарактеризовать тенденции брачности и рождаемости среди молодежи в России в 1990-2000-е гг., выявить факторы рождаемости в молодежной среди;
- обобщить опыт государственной поддержки молодых семей на федеральном и региональном уровнях в России и за рубежом и разработать рекомендации по совершенствованию политики поддержки молодых семей;
Объектом исследования является молодые люди в возрасте до 35 лет и молодые семьи, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет.
Предмет исследования - брачное и репродуктивное поведение молодых людей и политика государственной поддержки молодых семей.
Теоретико-методологическую основу работы составляют подходы, идеи и исследования отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области демографии и социологии, семейной и демографической политики — А.И.Антонова, Е.В.Антонюк, В.Н.Архангельского, В.А.Борисова, С.И.Голода, Т.И.Гурко, С.В.Дармодехина, О.В.Дорохиной, В.В.Елизарова, О.Д.Захаровой, Н.В.Зверевой, Г.Зиммель, Ю.А.Зубок, В.А.Ионцева, А.Я.Кваши, А.Клецина, А.И.Кузьмина, В.М.Медкова, К.Миллетт, И.Б.Орловой, О.Б.Осколковой, Т.Парсонса, Н.М.Римашевской, Т.К.Ростовская, Л.Л.Рыбаковского, Г.Г.Силласте, А.Б.Синельникова, Б.Фридана. В процессе подготовки диссертации применялись социологический и статистический методы научного исследования.
Эмпирической базой исследования и источниками информации стали материалы переписей населения 1989 и 2002 гг., а также результаты всероссийского социологического мониторинга, проводимого в 14 регионах страны Министерством образования и науки Российской Федерации. Также были привлечены данные социологических опросов, проведенных различными службами и исследовательскими центрами. Использованы данные социологического опроса 1500 молодых людей, проведенного в 2006 г. в 18 регионах России Центром социального прогнозирования (руководитель проекта - Рыбаковский Л.Л.), При разработке данных Всероссийской переписи населения 2002 г. были специально выделены молодые семьи, в которых оба супруга были моложе 30 лет (таблица 60с «Семейные ячейки в различных типах частных домохозяйств по размеру и числу детей моложе 18 лет»). При подготовке диссертации также была использована нормативно-правовая база федерального и регионального уровня в вопросах семейной политики и поддержке молодых семей, а также зарубежный опыт семейной политики. В работе был проведен анализ нормативно-законодательных актов по данным вопросам за период с 1991 по 2008 гг.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- уточнено понятие «молодая семья» - семья в первые 8-10 лет после заключения брака, в которой оба супруга, имеющие детей, не достигли возраста 30-35 лет и состоят в первом браке, а также семья, в которой возраст одного из супругов не превышает 30-35 лет при условии наличия несовершеннолетнего ребенка;
- определены подходы к оценке роли региональной специфики (социокультурные различия регионов и этнокультурные особенности местного населения) в формировании факторов, способствующие созданию молодой семьи (любовь, желание, необходимость, расчет и др.);
- разработана классификация молодых семей на основе социально-демографических критериев, в том числе выделены семьи по среднему размеру, по числу детей по стажу семейной жизни;
- определены подходы к оценке репродуктивного поведения российской молодежи в зависимости от возраста. Среднее желаемое у российской молодежи составило 2,04, что меньше необходимого для обеспечения воспроизводства населения, еще ниже среднее желаемое число детей у респондентов моложе 25 лет: до 20 лет - 1,93, 20-24 года - 1,97. Среднее ожидаемое число детей составило 1,70, что намного ниже уровня, необходимого для обеспечения воспроизводства населения;
- высказано концептуальное положение о взаимосвязи между такими демографическими явлениями как распространение незарегистрированных браков в молодежной среде и сдвигом возрастной модели рождаемости, который в свою очередь влечет откладывания рождений. Среди тех, кто прожил в зарегистрированном первом браке не менее трех лет, доля не имеющих детей составила 8,3%; а среди тех, кто живет не менее трех лет в первом незарегистрированном браке, этот показатель в 5 раз больше — 42,3%. Еще больше эти различия у женщин: при зарегистрированном браке - 7,4%, при незарегистрированном - 46,2%, т.е. в 6,2 раза выше;
- обобщен отечественный и зарубежный опыт поддержки молодых семей, обоснована стратегическая цель и рекомендации по совершенствованию государственной политики в отношении молодой семьи. Высказано концептуальное положение, о том, что в качестве приоритетной стратегической цели должна выступать необходимость распространения в обществе модели полной и благополучной молодой семьи, состоящей в официально зарегистрированном браке с двумя и более детьми.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные идеи и выводы могут быть использованы при разработке федеральных, региональных и муниципальных программ в сфере поддержки молодых семей и молодежи, а также при разработке инструментария прикладных социологических исследований по вопросам семейной политики. Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Российском государственном социальном университете, в частности на их основе разработаны и читаются курсы по трем дисциплинам: «Демография», «Семьеведение», «Психология семьи».
Апробация работы. Основные положения исследования представлялись на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня. В их числе международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, ИСПИ РАН, РГСУ, сентябрь 2008 г); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы глобальной экономики» (Москва, РУДН, май 2008 г.); научно-практической конференции «Социальное образование в контексте реформ» (Люберцы, филиал РГСУ, апрель 2007 г.), научно-практической конференции «Глобализация: настоящее и будущее России» (Люберцы, филиал РГСУ, ноябрь 2006 г.).
По теме исследования опубликовано 6 работ, в том числе в журнале рекомендованном перечнем ВАК для публикации кандидатских диссертаций по социологии («Вестник Ставропольского государственного университета»), общим объемом около 2,75 печатных листов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Объем работы - 150 страниц текста, который включает 36 таблиц и 11 рисунков. В списке использованной литературы- 127 источников.
Классификация семей и место в ней молодой семьи
Попытки систематизировать теоретические подходы к исследованию семьи предпринимались неоднократно. Так, например, в классификации Р.Хилла и Д. Хансена, обозначено пять направлений:1 1) интеракционистский подход - в рамках данных теорий акцент делается на анализе взаимодействий членов семьи через призму внутрисемейных статусов каждого из них и связанных с ними ролями; базовыми понятиями выступают «статус» и «межстатусные отношения в процессе коммуникации», «конфликт», «принятие решений» и т.д.; 2) структурно-функциональный подход рассматривает семью как социальную систему, являющуюся частью более крупного образования -общества, а взаимосвязь между семьей и обществом определяется через понятие функции; основными для этого подхода являются понятия «структура», «функция», «определение ситуации», «референтная» группа и т.д.; 3) ситуационный подход направлен на изучение ценностей и норм в сфере брачно-семейных отношений («социальной ситуации») и оценку их влияния на функционирование различных типов семей; в качестве центральных можно обозначить понятия «социальной ситуации» и «роли»; 4) институциональный подход предполагает рассмотрение семьи как одного из основных социальных институтов, однако в отличие от структурно-функционального подхода основными понятиями здесь выступают индивид и культурные ценности, которые он разделяет; 5) эволюционный подход направлен на изучение стадий и циклов в семейной жизни, эволюции потребностей и целей, моделей семьи.
В типологии теоретических парадигм Дж.Баррела и Дж.Моргана, которую берет за основу российский ученый А.И.Антонов, осуществляется деление на четыре направления: радикальный гуманизм, радикальный структурализм, интеракционизм и функционализм." Такое деление целесообразно при объяснении причин конфликта семьи с другими социальными институтами и ее подчиненного положения. По мнению А.И.Антонова, «фамилистика, ставящая семью как институт в центр социального мира, альтернативна феминизму, сконцентрированному на тендерном конфликте и на таком разрешении его, когда женщины занимают положение мужчин».3 Полагаем, что при таком рассмотрении в расчет принимается только радикальное направление феминизма, в то время как акцент на тендерном конфликте позволяет подчеркнуть изменения социальных условий в современном обществе по сравнению с традиционным и показать возможность выбора иных, не-патриархальных, моделей семейных структур. Поэтому в ходе изучения семьи как объекта социологического исследования целесообразно учитывать и идеи, выдвинутые «классиками» феминистской и тендерной теории.
В зависимости от парадигмы определяется и объект эмпирического исследования: с точки зрения социологии - это семья как социальный институт, а в микросоциологии объектом могут выступать семья как малая социальная группа или отдельные ее члены, а также домохозяйства.
В этой связи понятие «семья» имеет несколько значений: - семья - малая группа (характерно для микросоциологии); семья понимается как «основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родства -родительства»;4
- семья - социальный институт, который в обществе обеспечивает выполнение репродуктивной и социализирующей функций (категория макросоциологии).
Важным моментом выступает разграничение понятий «семья», «брак» и «домохозяйство». Брак включает в себя только отношения супружества. В качестве необходимого признака семьи, который отличает ее от брака, длительное время называлось наличие детей. Поэтому семьи, в которых нет детей, считались неполными (также как в случае отсутствия одного из супругов). Однако это положение справедливо только для детоцентристской семьи, воспринимаемой как норма.
Нужно внести одно уточнение, которое имеет большое значение для исследования института молодых семей: если супруги не имеют детей, но у них наблюдается сильная мотивация на деторождение, то такое объединение людей можно с полным правом называть семьей. Более того, как верно заметил С.И.Голод, современные семьи, особенно молодежные, могут и не ставить перед собой цели рождения детей. Тем не менее, их следует считать семьей, но это будет семья супружеского типа. В этом случае понятия брака и семьи могут рассматриваться как синонимы.
Второй «проблемный» момент связан с использованием категории «домохозяйство». Например, Аристотель рассматривал семью как ячейку «не только биологического плана, связанную с продолжением рода, но и проявление хозяйственной, и отчасти даже политической деятельности», включая в нее не только родственников, свойственников, но и прислугу, рабов. В современной терминологии было бы уместным использование термина «домохозяйство» как экономической единицы. Как показывает современная практика, домохозяйство может быть шире семьи (если в доме проживает, например, прислуга), совпадать с ней по размерам, или включать хозяйственные единицы, которые не могут называться семьей (например, одиночки или студенты, снимающие совместно квартиру на время учебы).
Обозначим проблемы, которые анализируются в разных парадигмах. Исходным моментом в социологии выступает определение взаимосвязи семьи и общества. Достаточно распространенной является идея о том, что общество - это большая семья, что социальные отношения появляются из родственных. Интерес представляет, на наш взгляд, идея о том, что именно семья лежит в основе политического и экономического доминирования: как отмечает Г.Рубин, благодаря браку (обмену женщинами) мужчины налаживают социальные связи между родами, что приводит к политической и экономической власти.10 В теории радикального феминизма подчеркивается другой аспект: в качестве причины неравенства в обществе называется воспроизводство патриархатных отношений в семье." Таким образом, роль семьи для общества трудно преувеличить.
Семья в обществе выполняет различные функции, однако среди ученых нет единого мнения об их перечне. По мнению С.С.Фролова, можно выделить семь основных функций семьи: сексуального регулирования; обеспечения репродукции; социализации; эмоционального удовлетворения; статусной маркировки; обеспечения защиты и экономическую.
В работах М.С.Мацковского и А.И.Антонова представлен расширенный перечень функций семьи, которые условно можно разделить на общественные и индивидуальные. Это функции репродуктивной, воспитательной, хозяйственно-бытовой, экономической, социально-статусной, досуговой, эмоциональной, сексуальной сфер, а также функции сферы первичного социального контроля и сферы духовного общения.
Применительно к индивиду семья реализует такие функции, как гарантия безопасности, предоставление социального статуса, социализация как передача правил о жизни в обществе, «создание микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению Я каждого».1 Так, например, Г.Зиммель отмечает, что «семья предоставляет своему члену, с одной стороны, предварительную дифференциацию, которая подготавливает его к дифференцированию в качестве абсолютной индивидуальности, с другой стороны - защиту, благодаря которой эта последняя может развиваться, пока она не будет в состоянии противостоять самой обширной коллективности».15
Процесс становления молодой семьи
Все без исключения семьи, включая молодые семьи, проходят в определенный путь в своем развитии. Развитие молодой семьи - это процесс становления субъектно-объектных отношений молодой семьи в государстве и обществе, в результате которого она получает необходимые условия и выполняет социальные функции и репродуктивные установки. Институализация молодой семьи - это процесс жизнедеятельности молодой семьи от момента ее создания до стабильного функционирования: рождение и воспитание детей, достижение экономической самостоятельности, создание устойчивого психологического климата, выполнение основных социальных функций.
В современном обществе ведущим и основополагающим фактором создания семьи была традиция продолжения рода, а затем - другие немаловажные показатели. В современном обществе такие традиции утратили былую значимость. Во всяком случае, они не стали играть решающую роль при заключении брака, создании и жизнедеятельности семьи. Трансформация общества и института семьи способствовала изменению в целом «табеля о рангах», обусловливающего процесс формирования и развития молодой семьи. Однако представляется крайне важным знать иерархию факторов образования семейного союза. Это необходимо для создания ему благоприятных условий с целью плавного перерастания начального процесса формирования (рождения семьи) в ранг благополучной семьи.
Мониторинг молодых семей, осуществляемый в России Министерством образования и науки России, показывает, что превалирующим фактором при создании молодой семьи остается любовь. В 2005 г. около 67% респондентов из числа молодых семей отметили, что их семейный союз был создан под влиянием именно этого чувства. Однако роль этого фактора за последние годы постепенно снижалась (77,4% - в 2002 г.; 71,2% - в 2003 г., 68% - в 2004 г. и 67% - в 2005 г.). И все же ориентация на фактор любви, как наиболее значимый при заключении брака, остается, по нашему мнению, одним из тех, которые оказывают особое влияние на решение молодых людей, связанное с созданием и жизнедеятельностью семьи.
Факторы, способствующие созданию молодой семьи, могут иметь свою специфику в региональном аспекте. На это накладывают отпечаток социокультурные различия регионов, а также этнокультурные особенности местного населения. Данное умозаключение подтверждается результатами проведенного опроса членов молодых семей, проживающих в разных территориях. В распределении ответов по всем 14 регионам, в которых проводилось исследование, любовь осталась ведущим фактором при создании семьи, однако наименьшее влияние любовь оказывает в Республике Мордовия, а наибольшее - в Республике Калмыкия. Разница в ответах составила 21,2%. Вторую позицию по значимости при создании семьи занимает такой фактор, как желание, которое более всего оказывает влияние в Кемеровской области и Республике Мордовия, а менее всего — в Астраханской и Кировской областях.
Больше половины молодоженов (60,8%) до начала совместного проживания знакомы свыше одного года. Именно в таких браках существует большая вероятность того, что они не распадутся, так как будущие супруги имели возможность познать, изучить характерные особенности друг друга, которые не будут большой неожиданностью в жизненных ситуациях и не принесут существенного разочарования в поведении супруга или супруги. Настораживает тот факт, что 2,5% молодоженов, знакомые друг с другом всего 1-3 месяца, уже создают семью. Около 0,6% супругов были знакомы друг с другом менее 1 месяца. Конечно, любовь с первого взгляда имеет право на существование, но не всегда брак должен быть скороспешным. Этому учат социальная практика и жизненные реалии, которые приводят порою к быстрым разводам, появлению неполных семей, рождению детей, зачастую остающихся сиротами.
Анализ мониторинговых данных показывает: молодым людям семья нужна не только для реализации своих репродуктивных побуждений, продолжения рода, проявления чувства любви, но и в не меньшей степени для налаживания счастливой жизни, так как она способствует сохранению и укреплению молодой семьи. Именно поэтому важно знать, в какой степени совпадают ожидания семейного счастья и его достижение в реальной действительности.
Брачное поведение российской молодежи
Одной из основных демографических характеристик молодежи и одновременно важнейшим фактором ее репродуктивного поведения является уровень брачности. Информацию о состоянии в браке дают переписи населения. Перепись населения 2002 г. показала значительно меньшую, по сравнению с переписью населения 1989 г., долю молодежи, состоящей в браке. С одной стороны, молодежь стала позже вступать в брак. Если в 1989 г. среди 25-29-летних женщин еще не вступавшие в брак составляли 12,1%, то в 2002 г. их доля была на 10%-ных пунктов выше (22,1%). Среди мужчин этого возраста никогда ранее не состоявших в браке в 1989 г. было чуть более 1/5 (20,9%), а в 2002 г. - свыше 1/3 (35,3%).
С другой стороны, в возрастной группе 25-29 лет заметно возросла доля разведенных, разошедшихся, особенно у женщин. По данным переписи населения 2002 г., она была выше, по сравнению с 1989 г., у женщин в 1,5 раза (10,7% против 7,2%), а у мужчин - в 1,4 раза (6,2% против 4,5%). Кроме того, у женщин старше 25 лет в межпереписной период несколько возросла доля вдовых.
Доли населения того или иного брачного статуса в общей численности населения данного пола и возраста позволяют достаточно детально рассмотреть распределение населения каждой возрастно-половой группы по брачному состоянию. Они позволяют оценить тенденции вступления в брак, овдовения, разводимости за межпереписной период. В то же время часто возникает потребность в использовании обобщающего показателя. При этом можно использовать доли лиц, имеющих тот или иной брачный статус, среди всего населения в возрасте 16 лет и старше. Однако следует иметь в виду, что эти показатели зависят от возрастного состава населения.
Чтобы избежать этого недостатка, но в то же время получить обобщающую характеристику, можно использовать, так называемые, средние числа лет пребывания в том или ином брачном статусе. Например, среднее число лет пребывания в браке показывает, сколько предстоит прожить в браке в среднем одному человеку, если доли состоящих в браке не изменятся.
По результатам переписи населения 2002 г. среднее число лет пребывания в браке в возрасте от 16 до 29 лет у женщин составило 5,7 года, существенно (на 1,9 года) сократившись по сравнению с 1989 г. (7,6 года; для сравнения - максимальная величина этого показателя для данного возрастного интервала могла бы составлять 14 лет при условии, что вся молодежь этого возраста состояла бы в браке). Почти столь же существенным было уменьшение и среднего числа лет пребывания в браке у мужчин: с 5,8 года в 1989 г. до 4,2 года в 2002 г.
При этом заметно возросло среднее число лет пребывания в добрачном статусе: с 5,7 года в 1989 г. до 7,5 года в 2002 г. у женщин и с 7,9 года до 9,4 года у мужчин. Таблица 2.1.2. Распределение городских и сельских женщин 16-29 лет по брачному состоянию (по данным переписей населения 1989 и 2002 гг.), на 1.000 женщин соответствующего возраста, указавших брачное состояние
Несколько увеличилось и среднее число лет пребывания в разводе, хотя у молодежи этот показатель относительно невелик. Это показатель в 2002 г. возрос по сравнению с 1989 г. на 0,1 года: с 0,6 до 0,7 года у женщин и с 0,3 до 0,4 года у мужчин. Эти данные явно свидетельствуют о том, что у молодежи России за межпереписной период увеличилось откладывание браков (повысилось среднее число лет пребывания в добрачном статусе) и несколько возрос уровень разводимости.
Тенденции изменения брачного состава молодых женщин в период между переписями 1989 и 2002 гг. в городе и на селе носили, в основном, схожий характер. При этом сохранялись межпоселенческие различия. На селе существенно выше, чем в городе, доля замужних молодых женщин. Причем, если в 1989 г. эти различия с возрастом несколько сглаживались (у 20-24-летних они составляли 12,6%-ных пунктов, а у 25-29-летних — 8,0%-ных пунктов), то в 2002 г. это происходило в значительно меньшей степени (20-24 года - 9,9%-ных пунктов, 30-34 года - 8,3%-ных пунктов).
Сельские молодые женщины в среднем вступают в брак несколько раньше горожанок. Так, если в 25-29-летнем возрасте, по данным переписи населения 2002 г., в городе доля женщин, никогда не состоявших в браке, составляла 23,4%, то на селе - 17,6%. Примерно такими же были различия, этого показателя ив 1989 г.: соответственно, 13,3%) и 8,0%. Таким образом, доля женщин, не вступавших в брак к 25-29 годам, и в городе, и на селе к 2002 г. возросла примерно на 10%-ных пунктов, т.е. в брак женщины стали вступать позже.
В межпереписной период как среди городских, так и среди сельских молодых женщин выросла доля разведенных. В 25-29-летнем возрасте этот показатель увеличился с 7,9% до 11,4% в городе и с 4,9% до 8,4% на селе. В то же время следует с определенной осторожностью подходить к таким сопоставлениям, не делая вывода об аналогичных различиях или изменениях в уровне разводимости. Дело в том, что речь в данном случае о тех, кто был в разводе на момент переписи населения. А их численность и доля в населении зависит не только от уровня разводимости, но и от повторной брачности. Последняя также могла измениться в межпереписной период и различаться в городской и сельской местности.
У молодых сельских женщин среднее число лет состояния в браке (в возрасте 16-29 лет), по данным переписи населения 2002 г., была выше, чем у городских (6,6 года против 5,5 года). В 1989 г. этот разрыв был несколько большим: 8,7 года против 7,3 года. Более поздний возраст вступления в брак у городских женщин проявляется в том, что у них, по сравнению с жительницами села, большая средняя продолжительность пребывания в добрачном статусе: в 2002 г. 7,7 года в городе против 6,7 года на селе, в 1989 г. - соответственно, 6,0 против 4,8. Межпоселенческие различия в межпереписной период здесь практически не изменились.
У молодых горожанок несколько выше, по сравнению с сельскими жительницами, и средняя продолжительность пребывания в разводе: в 2002 г. 0,8 года в городе против 0,6 года на селе, в 1989 г. -соответственно, 0,6 против 0,4. В отличие от женщин, у молодых мужчин мало различается брачный состав в городских поселениях и в сельской местности. Об этом же свидетельствуют и средние числа лет пребывания в том или ином брачном статусе.
Концептуальные подходы к формированию политики государственной поддержки молодых семей в России
С 1992 г. государственная политика в отношении семьи формировалась в условиях становления российской государственности, в ходе кардинальной трансформации социально-экономических и политических отношений в обществе. Изменилось не только государственное, но и общественно-экономическое устройство, которое получило закрепление в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г.
В соответствии с новыми экономическими и политическими реалиями начался процесс модернизации семейной политики, ее целей, задач и приоритетов. Семейная политика была выделена в качестве относительно самостоятельного направления социальной политики, имеющей свою идеологию, законодательную базу и механизмы реализации. В 1993 г. в ходе подготовки к Международному году семьи была опубликована новая Концепция федеральной семейной политики в России, которая получила закрепление в Указе Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» (1996 г.)54.
Согласно данной Концепции, предполагалось осуществить перераспределение прав и взаимной ответственности между семьей и государством. На смену идеологии всеобщего покровительства «сверху» пришла либеральная идеология суверенитета семьи «снизу». Впервые в XX веке государство провозгласило, что семья суверенна и ответственная перед собой в принятии решений относительно своего экономического и демографического воспроизводства, ролевого поведения и сознательного родительства. В задачи государства входило создание условий для активного функционирования семей, полного раскрытия их экономического, производственного, воспитательного и другого потенциала. Семья стала рассматриваться как субъект и объект социальной политики.
Большое значение в формировании новой идеологии и практики государственной семейной политики имел Семейный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 марта 1996 г.55 Следует отметить, что в современной нормотворческой деятельности органов государственного управления молодая семья не выступает в качестве конкретного объекта, Конституция, Семейный кодекс РФ не содержат такого понятия, как «молодая семья», поэтому диссертант осуществила анализ всех основных правовых актов в области семейной политики государства, выделив те из них, которые непосредственно касаются содействия выполнению молодой семьей социально значимых функций.
В 1990-2000-е гг. государство продекларировало решение следующих задач в сфере поддержки семьи: формирование системы государственных социальных гарантий поддержки благосостояния семей с детьми; государственное стимулирование малого, в том числе семейного предпринимательства, различных форм самозанятости; введение долгосрочного льготного потребительского кредитования молодых семей, семей, имеющих несовершеннолетних детей; развитие новых социальных технологий поддержки семьи, сети специализированных учреждений социального обслуживания семьи, детей и молодежи, расширение перечня оказываемых им социальных услуг, в том числе консультативных, психотерапевтических по выходу из кризисных ситуаций, социально-психологической адаптации к новым условиям; стимулирование развития видов добровольного страхования, направленных на создание дополнительных возможностей поддержки семьи на ответственных этапах ее жизненного цикла, реализация мер по обеспечению устойчивости и надежности страховых систем в выполнении страховых обязательств.
В целях решения социально-экономических проблем молодых семей и молодежи государство предусматривает следующие меры.
Во-первых, формирование законодательно-нормативных основ государственной молодежной жилищной политики; разработка и поэтапное внедрение различных механизмов государственной поддержки и стимулирования строительства экономичного жилья для молодежи и молодых семей путем предоставления субсидий, ссуд, долгосрочных кредитов, привлечения внебюджетных источников финансирования; поддержка инициатив молодежи, предприятий и организаций, направленных на решение жилищной проблемы молодежи в регионах.
Во-вторых, создание необходимых условий для обеспечения социально-экономической поддержки молодой семьи, адаптации ее в условиях перехода к рыночной экономике; развитие центров содействия молодой семье в решении проблем, связанных с трудоустройством и переквалификацией. В-третьих, содействие молодежному предпринимательству; поэтапное развитие комплексной системы организаций, оказывающих содействие молодежному предпринимательству (региональные учебно предпринимательские центры, бизнес-инкубаторы, центры деловой поддержки и т.д.); государственная поддержка и стимулирование молодежного предпринимательства в производственной, научно-технической, инновационной сферах, сфере оказания услуг населению.
В-четвертых, решение вопросов занятости, организация сезонной занятости, в том числе через систему общественных работ, восстановление системы студенческих отрядов и координация их деятельности, завершение формирования общероссийской системы молодежных бирж труда и центров занятости молодежи в целях содействия ее трудоустройству на постоянную и временную работу, обеспечения вторичной занятости.
В основном законе страны, Конституции Российской Федерации (п. 1, ст. 38), отмечено, то семья находится под защитой государства. В другом основополагающем документе, Семейном кодексе РФ, принятом в 1995 г., этот тезис подтвержден в п. 1 ст. 1 . Защита семьи носит комплексный характер и осуществляется не только семейно-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права: социального обеспечения, трудового, жилищного и др.
В 1994 г. постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены направления развития социальной политики, в которых органы государственного управления и социальной защиты были нацелены на преодоление негативных тенденций и стабилизацию материального положения семей, сокращение масштабов бедности и увеличение помощи нетрудоспособным членам семьи; создание работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей.
Обращалось внимание на необходимость улучшения охраны здоровья семьи, усиления помощи семье в воспитании детей; на укрепление правовой защиты детства, поддержку семьи как основной среды жизнеобеспечения детей, обеспечения безопасного материнства и охраны здоровья детей, предлагалось принять меры по улучшению питания, воспитания, образования и развития, поддержке детей и молодежи, находящихся в особо трудных обстоятельствах, профилактике безнадзорности и правонарушений в детской среде. Подобные мероприятия содержались в программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.», были включены в программу социальных реформ на 1996-2000 гг.5
В документах Правительства предусматривались государственные социальные гарантии с целью повышения уровня благосостояния семей с детьми; стимулирование малого, в том числе семейного предпринимательства, льготное потребительское кредитование молодых семей, семей, имеющих несовершеннолетних детей; развитие сети специализированных учреждений социального обслуживания семей, расширение перечня оказываемых ими социальных услуг, в том числе консультативных, психотерапевтических по выходу из кризисных ситуаций, социально-психологической адаптации к новым условиям. Практиковалось развитие добровольного страхования, направленного на создание дополнительных возможностей поддержки семьи на ответственных этапах ее жизненного цикла. Намечались меры по обеспечению надежности страховых систем в выполнении страховых обязательств.60
