Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования общественного телевидения 18
1. Нормативные теории общественного телевидения 18
2. Общественное телевидение как институт гражданского общества 48
Глава 2. Состояние и тенденции развития общественного телевидения в начале XXI века 69
1. Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом 69
2. Кризис и перспективы развития общественного телевидения в контексте социокультурных преобразований 103
3. Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации 124
Заключение 162
Список литературы по теме исследования 170
- Нормативные теории общественного телевидения
- Общественное телевидение как институт гражданского общества
- Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом
- Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Состояние и перспективы развития телевидения в России -важный дискуссионный вопрос, который привлекает внимание широких слоев общественности. В дискуссию вовлечены ученые, политики, журналисты, общественные деятели, менеджеры средств массовой коммуникации. Одной из основ дискуссии является неудовлетворенность телевидением, существующим в России на сегодняшний день. Телевидение критикуют, с одной стороны, за обилие рекламы и чрезмерную коммерциализированность; с другой, - за зависимость от государства, ангажированность новостного вещания и неспособность высказывать мнение, противоречащее позиции официальных органов власти; с третьей, - за эскалацию насилия и жестокости, а также низкий морально-нравственный уровень телевизионных передач, пропаганду потребительского подхода к жизни, пошлость и безвкусицу, характерные для значительного количества передач, транслируемых телевизионными каналами. Нередко высказывается мысль о необходимости установления социального контроля за содержанием телевизионных передач.
В поисках ответов на вопросы о возможных путях дальнейшего развития телевидения участники дискуссии нередко обращаются к зарубежному опыту: как теоретическому, существующему в форме концепций и теорий масс-медиа, так и приобретенному на практике в ходе функционирования национальных систем телевещания в различных странах мира.
В качестве одного из путей дальнейшего развития ситуации рассматривается появление так называемого общественного телевидения. Этот феномен, хорошо известный в мире - особенно в странах Западной Европы - представляет собой особую социальную
форму организации телевещания, отличную как от государственного, так и от частного (коммерческого) вещания. Зарубежные авторы нередко говорят о таких характеристиках общественного телевидения как высокая степень независимости от властей и телерекламного рынка, ориентированность на выполнение социально полезных задач, более высокий культурный, интеллектуальный и нравственный уровень программ.
Что касается нашей страны, она не знакома с таким явлением как общественное телевизионное вещание. Из трех основных форм организации и функционирования системы телевещания в обществе две - государственная и коммерческая - были воплощены в нашей стране на практике: соответственно в виде системы ГосТелеРадио в СССР и существующей с начала 90-х годов 20-го века в России системы частных коммерческих телевещательных компаний. Третий тип, именуемый общественным телевидением, на практике так и не появился в России, несмотря на то, что с начала 90-х годов неоднократно высказывалась идея о потребности нашей страны в общественном телевидении.
Наиболее активные сторонники этой идеи - журналисты, общественные и политические деятели, занимающиеся проблематикой свободы слова и развития средств массовой коммуникации в стране. Им принадлежит основная масса публикаций в русскоязычной прессе, посвященная данной тематике, и законодательные инициативы по созданию в России общественного телевидения. Не чужд идее общественного телевидения и В.Путин. Так, в рамках программы экономического развития России на 2005-2008 гг., было запланировано создание общественного ТВ, призванного стать "источником информации, свободным от влияния различных групп и интересов"1; а в конце 2005 г. глава Министерства экономического развития Г. Греф на
1 «Коммерсант» от 22.12.05
заседании совета министров сообщил о том, что "Соответствующий законопроект подготовлен Минкультуры, согласован и внесен в правительство". Согласно этому законопроекту создавать общественное телевидение планируется путем "трансформации государственных СМИ, в том числе телевизионных и радиоканалов, в общественные, имеющие жесткие обязательства по объективности и плюралистичности подачи информации" .
Однако, несмотря на усилия видных общественных деятелей, декларируемую поддержку правительства, общественное телевидение так и не появилось в России за все те годы, на протяжение которых говорилось о его высокой значимости для нашего общества.
Еще одним фактором, обуславливающим актуальность институционализации общественного телевидения, является курс на построение демократического гражданского социума и интеграцию в мировое сообщество, взятый правительством России. Одним из важнейших факторов, определяющих уровень развития демократических институтов и гражданского общества в стране, является наличие системы общественного телевизионного и радиовещания. Например, Совет Европы принял ряд документов, руководящих политикой в отношении СМИ в европейских странах и направленных, в том числе, на обеспечение независимости телевидения от государства.3
Таким образом, появление общественного телевидения в России является одним из важнейших шагов в развитии не только отечественных СМИ, но и всего российского общества. Вероятно, процесс становления общественного телевидения будет иметь
2 «Ведомости» от 09.02.05
3 О роли национального вещания и управления им. Рекомендация 748 (1975) 26-й очередной сессии
ПАСЕ; Будущее общественного телерадиовещания. Резолюция № 1 4-й Европейской конференции
министров по политике в области СМИ; О гарантиях независимости общественных средств
массового вещания. Рекомендация № R (96) 10 Комитета министров государств-членов Совета
Европы; По стимулированию плюрализма в средствах массовой информации. Рекомендация № R
(99) 1 Комитета государств-членов Совета Европы
драматический характер в свете взаимоотношений органов государственной власти и СМИ, нередко развивающихся в условиях открытого противоборства.
С этой точки зрения изучение условий и предпосылок институционализации общественного телевидения в российском социуме является актуальной задачей.
Другой аспект актуальности настоящего исследования связан с тем, что мировой опыт предоставляет значительное разнообразие форм практической реализации идеи общественного телевещания. В каждой стране общественное телевидение несет на себе отпечаток особенностей социальной, культурной, экономической жизни страны и, таким образом, представляет собой уникальное явление. Изучение многообразия форм общественного телевещания в мире необходимо для грамотной разработки концепции общественного телевещания в нашей стране.
Степень научной разработанности проблемы. Телевидение как общественный институт и социокультурный феномен активно исследуется представителями гуманитарных наук, начиная с 50-х годов XX столетия. Научные исследования, объектом которых является телевидение, можно условно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся общетеоретические работы зарубежных авторов, заложивших методологический базис социологического изучения массовой коммуникации. Структурно-функциональный подход к исследованию массовой коммуникации разработан в трудах П.Лазарсфельда, Г.Лассуела, Д. МакКуэйла, Р.Мертона, М. Де Флюэра4. Проблематикой воздействия и социальных
4 DeFleuer Л/., and Ball-Rokeach S., Theories of Mass Communication. N.Y.: Longman, 1989; Lasswell H.D., The structure and function of communication in society II The communication of ideas. - N.Y.: Harper, 1948; Lazarsfeld P.F., Merton R.K., Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action//Mass Communications. Л Book of Readings/Selected and edited by Wilbur Schramm. Urbana, 1960; McQuail D., Mass Communication. An Introduction. - London: Sage, 1994; Merton R.K., Mass
эффектов массовой коммуникации занимались Дж.Гербнер, Л.Гросс,
Э.Кац, У.Липпман, К.Ховлэнд и др5. Семиологические концепции
сложились в трудах А.Бергера, А.Моля, Дж.Фиске, С.Холла и др6. Роль
телевидения в производстве массовой культуры исследовалась
представителями Франкфуртской школы: Т.Адорно, Г.Маркузе,
Ч.Миллсом, Н.Постманом, М.Хоркхаймером . Особая роль массовой
коммуникации, и телевидения в частности, в современных
постиндустриальных обществах и в эпоху постмодерна освещена в трудах Д. Белла, Ж.Бодрийяра, Г.Маклюэна, О.Тоффлера, Ю.Хабермаса идр8.
Ко второй группе относятся работы, посвященные проблематике общественного телевидения. История общественного телевещания описана в работах таких авторов, как Р. Авери, А. Криселл, М. Нишимото, Р. Пеппер, П. Сканнелл9. Вопросы социальной организации
Communication, Popular Taste and Organized Social Action// The communication of ideas. - N.Y.: Harper, 1948.
5 Gerbner G., Gross L., Jackson-Beck M., Jeffries-Fox S., Signorelli N.. Cultural Indicators: Violence Profile
No.9 II Journal of Communication. - 1978. - №28. - P. 178; Gerbner G., Schramm W., Commukations II
International Encyclopaedia of Communications. Vol.1. - N.Y. - Oxford, 1989; Hovland C. I., Janis I. L.,
Kelly H. H., Communication and Persuasion. - New Haven, 1953; Katz E„ Blumler J.G, Gurevitch M„
Utilization of Mass Communication by the Individual. II Blumler .J.G, Katz E. (eds). The Uses of Mass
Communication. London, 1974; Липпман У., Общественное мнение: научное издание / У. Липпман;
Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. - М.: Общественное мнение, 2004.
6 Fiske J., Introduction to Communication Studies. Routledge, 2002; Hall S., Encoding / Decoding. II Hall
S., Hobson D., Lowe A., Willis P. (eds). Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies,
1972-1979. -London: Hutchinson, 1980; Бергер П., Лукиан Т., Социальное конструирование
реальности. М.: Медиум, 1995; Моль А., Социодинамика культуры. - М.: Искусство, 1973.
Postman N., Amusing Ourselves to Death. - London: Methuen, 1987, Адорно Т., Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - M. - СПб., 1997; Маркузе Г., Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идео.логии развитого индустриального общества / Пер. с англ. А. А. Юдина;- М: ACT; 2002; Міалс 4., Социологическое воображение Перевод с английского О. Оберемко. Издательство: М., NOTA BENE, 2001; Хоркхахшер М. Диалектика просвещения. - М. -С-Пб, 1997;
8 Mcluhan Л/., Myth and Mass Media//Daedalus. 1959. Vol.88, N 2; Белл Д., Грядущее
постинтустрнальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. — М., 1999;
Бодритр Ж., В тени молчаливого большинства, или конец социального / Пер. с франц. —
Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000; Бодритр Ж., Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика:
Альманах Российско-фрашгузского центра социологических исследований Института социологии
Российской Академии наук. 'А М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. — С. 193-226;
Тоффлер А., Третья волна. - М. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999; Хабермас Ю., Современная
западная теоретическая социология. - М., 1992.
9 Avery R. and R. Pepper. An institutional history of public broadcasting. Journal of communication 30(3):
126-138; Crisell An., An introductory history of British broadcasting, London: Routledge, 1997; Mitoji
Nishimoto, The development of educational broadcasting in Japan. Tokyo, 1969; Scannell P. Public service
broadcasting: The History of a Concept, in A. Goodwin and Whannel (eds) Understanding Television.
London: Routledge. 1990.
и функционирования общественного телевидения отражены в работах Т. Бернса, Дж. Блумлера, Дж. Грипсруда, М. Хибберда, В. Хойенса и В. Хоффман-Рейма10. Сравнительному анализу общественного телевидения в различных странах мира посвящены работы С. Хеда, Е. Эццони-Халеви, К. Якубовича11. Изучением вопросов финансирования общественного телевидения занимались К. Волш, М. Гамбаро, Д. Гэвин и др . Идеологические основы общественного телевещания нашли свое отражение в работах лорда Дж. Рейта — первого директора Британской общественной вещательной корпорации (Би-Би-Си)13. Изучению места общественного телевидения в социокультурных условиях рубежа XX-XXI столетий посвящены работы таких авторов, как Л. Оулетт, X. Ле Паж, В. Румпхорст, М. Трейси14.
Важный вклад в изучение национальных систем общественного телевещания внесли международные организации, такие как ЮНЕСКО, Европейская ассоциация регионального телерадиовещания (Circom), а также международные исследовательские компании.
В отечественной социологической науке проблематику массовой коммуникации и телевидения в разное время и в разных аспектах исследовали такие авторы, как Э.Г. Багиров, Р.А. Борецкий, Е.Л. Вартанова, Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчек, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе,
10 Burns Т., The ВВС: Public Institution and private world. London 1979; Blumler J.G., Hoffman-Reim W.,
New roles for public service television. McQuaifs Reader in mass communication theory. Edited by Denis
MqQuail. London: Sage. 2002; Gripsrud J., Television and common knowledge. London and New York,
Routledge, 1999; Hibberd \f„ The reform of Public service broadcasting in Italy, Media, Culture and
Society 23(2): 232-52. 2001; Hoynes W., Public television for sale. Westview Press, Boulder. 1994.
11 Etzioni-Halevy ., National broadcasting under siege: a comparative study of Australia, Britain, Israel and
West Germany, Macmillan, 1987; Head S., World Broadcasting Systems. Л Comparative Analysis.
Belmont. Calif. 1985; Jakiibowicz K., Bringing Public Service Brioadcasting to Account. C. 147-165 в Lowe
G. and Hujanen T. Broadcasting and Convergence: New Articulations of the Public Service Remit.
Nordicom. Goteborg, 2003.
12 Gambaro \L, The evolution of public service television, methods of financing and implications for the
consumer. Universita degli Studi di Milano, 2004; Gavyn D., The Future Funding of the BBC. Report of the
Independent Review Panel; Walsh K., Public services and Market Mechanisms: competitions, contracting
and the New Public Management. Basingstoke, 1995; 1999.
13 ReithJ., Broadcasting Over Britain. London. Hodder anf Stoughton. 1924.
14 Ouellette L., Right wing vs. public TV. Media Culture Reviewl:l. 1991; Le Paige #., Television publique
contre "World Company". Bruxclles. Labor. 2001; Rumphorst IV., The position of public broadcasting in
Europe: An Essential Theory for cohesion. Madrid, 2004; Tracey M., The Decline and Fall of Public Service
Broadcasting, Oxford University Press, 1998.
Е.Я. Дугин, В.В. Егоров, B.C. Саппак, Б.М. Фирсов, А.Я. Юровский и
Др.
Исследования современных проблем развития телевидения и телевизионной аудитории представлены в работах В.П. Коломийца, М.М. Назарова, И.А. Полуэхтовой, П.А. Ковалева, А.В. Шарикова, а также Т. 3. Адамьянц, Г. П. Бакулева, И. А. Климова и др.15
Изучению состояния и тенденций развития институтов культуры посвящены работы таких авторов, как: Л. Г. Ионин, О. И. Карпухин, Н. Б. Кириллова, Т. Ф. Кузнецова, Н. И. Лапин, Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, В. М. Межуев, А. И. Шендрик.
Проблематика общественного телевидения в отечественной научной литературе представлена в работе Б.И. Любимова «Общественное вещание: британская модель». Интерес к вопросам общественного вещания проявляют общественные деятели и журналисты. К наиболее значимым их разработкам можно отнести: Аналитический доклад Союза журналистов России «Перспективы создания общественного телерадиовещания в Российской Федерации»
Багиров Э., Телевидение как социальный институт политической структуры общества. Изд.
МГУ, М, 1975.; Багиров Э. Г., Кацев И. Г., Телевидение. XX век: Политика. Искусство. Мораль. — M.: Искусство, 1968; Борецкий Р., Телевидение на перепутье /ст. 1989-1998/, НИАНО, М., 1998.; Вартанова Е.Л., Экономика и менеджмент СМИ: ежегодник 2005. - M.: Издательство "ВК", 2005; Вачнадзе Г.Н., Всемирное телевидение: новые средства массовой информации - их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси; Ганатлеба, 1989; Вильчек В.М., Под знаком ТВ. М., 1987; Дугин Е. Я., Кабельное телевидение на Западе. — М., 1998; Егоров В.В., Телевидение и власть. ИПК, М., 1997.; Егоров В.В., Телевидение России и мира между прошлым и будущим. М., 1995; Коломиец В.П., (сост.) Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). М., 2000.; Коломиец В.П., Телепространство глобального мира // Телефорум. - 2002. - №4. - С.28-35; Коломиец В.П., Телевизионный канал как бренд // Телефорум. - 2001. - №3. - С.36-41; Коробейников B.C., Редакция и аудитория: социологический анализ. - М., 1983; Назаров М. Л/., Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и иследования. М., «Лванти плюс». 2004.; Ольховников А.В., Уварова А.А., Типология телевизионной аудитории.//Социол. иссл-ия. - 1992г., N7; Полуэхтова И.А., Мировое телевидение: динамика рынков и зрительских предпочтений. // Телефорум. - 2002. - №9-10. - С.60-70; Полуэхтова И.А., Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов). // Вестник МГУ, серия «Политология и социология», 1988, №1; Полуэхтова И.А., Телевидение как механизм социального контроля // Вестн. моек, ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - М., 1998. - №1. - С.49-60; Саппак В., Телевидение и мы. Искусство, М., 1963; Федотова Л.Н., Анализ содержания телевизионных передач. М., 1992; Фирсов Б.М., Телевидение глазами социолога. М., 1971.; Шариков А.В., 12 «зол» телевидения. «Медиаобразование» №6. 2005.; Шариков А.В., Телевизионное и радиовещание. / в кн.: Новая российская энциклопедия. Т.1. Россия. - М.: Изд-во «Энциклопедия», 2003. - С.651-654.; Юровский А., Телевидение - поиски и решения. Искусство, М.,1984.
под редакцией Федотова М.А.; «Энциклопедию общественного вещания» под редакцией Бриляковой Т.А.
Особую значимость в свете тематики данного исследования представляют работы, посвященные анализу общественного телевидения в контексте проблематики гражданского общества и публичной сферы. Основы социологического изучения публичной сферы (public sphere) были заложены Юргеном Хабермасом16 и получили дальнейшее развитие в работах П. Ауфдерхайде, П. Дол грена, Дж. Куррана, М. Лэшли17.
Проблематика гражданского общества была разработана в трудах ряда зарубежных (А. Арато, Д. Белл, Р. Инглхарт, Е. Остром, Р. Путнам, Ф. Фукуяма18) и отечественных авторов (Б.Я. Замбровский, Т.И. Заславская, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, 3-М. Черниловский19). Взаимоотношения гражданского общества и государства исследовали Л.С. Мамут и В.А. Четверний" . Вопросы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти разрабатывадись в работах Ю.Л. Воробьева. Важный вклад в развитие концепции взаимоотношений
Habermas J. The Emergence of the Public Sphere//The Polity Reader in Cultural Theory. Cambridge, 1994.
17Aufderheide P., 1991. Public television and the public sphere. Critical studies in mass communication 8 (June), 168-183. 1991; Curran J., Media and power. London. Routledge. 2002; Dahlgren P., Television and the public sphere. Citizenship, democracy and the media. London, Sage, 1995; Lashley A/., Public television: Panacea, Pork Barrel, or public trust? NY: Greenwood Press. 1992.
18 Bell D., The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Harvard University
Press; 2Ne\v Ed edition, 2000; Fukuyama F., The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution
of Social Order. Free Press, 1999; Inglehart R,„ Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся
общества // ПОЛИС: Политические исследования. 1997. № 4. С. 6-32.; Ostrom Е„ Governing the
Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press, 1990; Putnam
/?., Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society. Oxford University
Press, 2002; Арато А., Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и
направления для дальнейших исследований // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. № 6.
19 Алексеев С, Гражданское право в современную эпоху. Издательство «Юрайт». М.: 1999;
Замбровский Е.Я., К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства //
Социально-политические науки. 1991. № б; Куда идет Россия? Альтернативы общественного
развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995; Капустин Б.Г., Либеральное сознание
в России // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 69-76, № 4. С. 32-41; Клямкин //.А/.,
Капустин Б.Г., Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС: Политические исследования.
1994. № 1.; Черниловский З.М, Всеобщая история государства и права. М.: «Юрнсть», 2002.
20 Мамут Л.С., Социальное государство с точки зрения нрава // Государство и право, 2001, N 7, с. 5-
14; Четверний В.А., Общество и государство // Феноменология государства. Выи.2. Государство и
гражданское общество / Отв.ред. В.А.Четвернин. М.: ИГП РАН, 2003; Четверний В.А., Общество и
государство: лнбертарно-юридиче-ская интерпретация // Право и общество: от конфликта к
консен-сусу. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 2004.
государства и масс-медиа внесли российские ученые-юристы - авторы законов о средствах массовой информации: Ю.М. Батурин, М.А. Федотов, В.Л. Энтин21.
Вопросы становления и развития гражданского общества нередко рассматриваются в контексте экономического развития страны и роста благосостояния общества. Взаимосвязь уровня экономического и социального развития общества разработаны в трудах таких авторов, как А. Гершенкрон, С. Липсет, В. May, А. Мэддисон, В. Ростоу и др".
В целом тема общественного телевидения широко освещена в научной, преимущественно зарубежной, литературе. Однако эти исследования посвящены функционированию общественного телевидения за рубежом, прежде всего, в странах Западной Европы. Предпосылки и условия институционализации общественного телевидения в России в отечественной научной литературе освещаются недавно и в значительно меньшем объеме.
Принимая во внимание высокую социальную значимость общественного телевидения как института демократического общества, изучение социальных условий и анализ возможностей и перспектив его институционализации в России представляется актуальной социологической проблемой.
Цель исследования - на основе анализа социальных условий в России и изучения мирового опыта определить предпосылки становления отечественно-го общественного телевидения.
21 Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин В.Л. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., Союз
журналистов России, 2004.
22 Gerschcnkron A., The Rate of Growth of Industrial Production in Russia Since 1885 II Journal of
Economic History. Vol. 7 (Supplement). 1947; Lipset S.M., Some Social Requisites of Democracy:
Economic Development and Political Legitimacy II American Political Science Review. 1959. 53(1). P. 69-
105; Maddison A., The World Economy: A Millenial Perspective. P.: OECD, 2001.; Rostow WAV. The
Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960;
May В., «Демократия, суверенитет и экономика» // «Коммерсантъ» №205, 2006.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
1) обосновать теоретико-методологические подходы к
исследованию общественного телевидения;
2) выявить типологические черты общественного телевидения как
одного из способов институциональной организации телевещания;
3) изучить мировой опыт социального функционирования
общественного телевидения;
охарактеризовать роль общественного телевидения в системе институтов гражданского общества;
определить перспективы становления института общественного телевидения в России.
Объект исследования - общественное телевидение как реальная форма социально-функциональной организации института телевидения и идеальный тип.
Предмет исследования - социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России.
Основная гипотеза исследования состоит в следующем: предпосылки становления общественного телевидения определяются сложным сочетанием социальных условий, среди которых высокий уровень развития демократических институтов и гражданского общества, наличие правовых гарантий независимости средств массовой информации от власти и опыта практической реализации этих гарантий. Хотя демократические преобразования в России на рубеже XX-XXI веков обусловливают необходимость институционализации общественного телевидения, состояние и характер социальности, духовной жизни общества (и прежде всего ментальности, толерантности, открытости к инновациям, плюрализма социально-политических идей и т.д.) не являются достаточным для институционализации и функционирования общественного телевидения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют
основные положения современной социологии, методы исследований,
разработанные в рамках социологии массовой коммуникации.
Используются концептуальные положения структурного
функционализма о роли и функциях массовой коммуникации в общественных системах, разработанные Р. Мертоном, П. Лазарсфельдом, Г. Лассуэлом. Автор использует теоретические подходы к анализу моделей функционирования средств массовой информации в обществе, разработанные в работах Д. Маккуэйла и С. Хеда; теорию гражданского общества, разработанную Г. Алмондом; концепцию публичной сферы, разработанную Ю. Хабермасом. В работе также используются основные положения концепций, объясняющих взаимоотношения общественных средств массовой информации и институтов гражданского общества, разработанные П. Долгреном и Дж. Курраном. Важными являются положения, разработанные представителями социологической школы Московского гуманитарного университета.
Автор широко применяет прикладные методы: сравнительного анализа, экспертной оценки и вторичного анализа данных.
Эмпирическая база диссертации:
1) Данные социологического исследования «Телевидение глазами
телезрителей» (данные 2004 - 2006 г.). Проводится Аналитическим
центром «Видео Интернешнл» при участии автора. Метод исследования
- опрос городского населения в возрасте от 15 лет; стандартизированное
интервью на дому у респондента. Объем выборочной совокупности -
2000 респондентов. Тип выборки - случайная репрезентативная.
Научный руководитель исследования - В.П. Коломиец;
2) Вторичный анализ данных исследований «Freedom in the
World» (дан-ные 2006 г.) и «Freedom of the Press» (данные 2006 г.).
Проводятся некоммерческой организацией Freedom House, занимающейся исследованиями демократических процессов в 194 странах мира. Исследования посвящены: оценке уровня прав и свобод граждан в странах мира, а также оценке независимости средств массовой информации;
3) Вторичный анализ данных исследования «Media Sustainability
Index» (данные 2005 г.). Проводится некоммерческой организацией
IREX (Interna-tional Research and Exchanges Board). Исследование
посвящено вопросам независимости средств массовой информации в 38
странах мира;
4) Вторичный анализ данных исследований «Public Service
Broadcasters in the Digital Era» и «Regional public television in Europe».
Проведены Европей-ской ассоциацией региональных телевещателей
(Circom). Исследования посвящены деятельности общественных
телеканалов в технологических условиях XXI века и изучению
деятельности общественных телевещательных корпораций в странах
Европы;
5) Вторичный анализ данных исследования «Television Across
Europe» Проводится Фондом Сороса (Open Society Institute).
Исследование содержит подробную информацию об экономических и
правовых основах деятельности телеканалов в 20 странах Европы,
особенностях организационной структуры и эфирной политики этих
телеканалов;
6) Вторичный анализ данных исследования «One TV Year in the
World» (данные 2006 г.). Проводится французской компанией
Mediametrie. Исследование содержит информацию об аудиторных
показателях телевизионных каналов и наиболее успешных программах в
67 странах мира;
Также диссертационная работа основывается на вторичном анализе информации из ежегодно обновляемых баз данных, в создании которых автор принимал участие:
7) База данных «с'ООО». Подготовлена Европейской ассоциацией
сейлз-хаусов (EGTA). Содержит информацию об аудитории и
финансовых показателях телеканалов в 21 европейской стране, а также
Канаде (Квебек), Корее и Новой Зеландии;
8) База данных «International TV Key Facts». Подготовлена
международ-ной исследовательской компанией IP Network. Содержит
статистическую, социологическую и маркетинговую информацию о
телевизионных и рекламных рынках 36 европейских стран, а также
США и Японии.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в следующем:
выявлены и обоснованы нормативно-типологические признаки общественного телевидения;
получено эмпирическое подтверждение зависимости между уровнем развития гражданского общества, его демократических институтов и наличием общественного телевидения в стране;
проанализированы условия и сформулированы предпосылки развития отечественного общественного вещания в среднесрочной и долгосрочной перспективе, по мере дальнейших демократических преобразований в российском обществе;
систематизирован обширный фактологический и социологический материал о состоянии и деятельности общественных вещательных компаний в 37 странах мира.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Общественное телевидение представляет собой один из институциональных типов организации телевидения. К нормативно-типологическим признакам общественного телевидения автор относит: общедоступность, независимость в информационной деятельности и редакционной политике, социальную ориентированность программной политики, специфическую правовую форму организации (общественная корпорация), финансирования (абонентская плата) и управления (наличие буферного органа между правительством и руководством телевидения; законодательства, разработанного специально для общественного сектора вещания);
2) Вариативность форм организации и функционирования
существующих в мире общественных телекомпаний высока;
большинство из них обладает только частью типологических признаков,
присущих нормативной теории (идеальному типу) общественного
телевидения.
3) На практике существует зависимость между уровнем развития
демократических институтов, гражданского общества и наличием
общественного телевидения: общественное телевидение в нормативном
понимании присутствует только в странах с развитыми
демократическими институтами и сформировавшимся гражданским
обществом.
4) Социальные условия, определяющие жизнь российского общества в начале XXI в. (уровень развития демократических институтов и гражданского общества, характер взаимоотношений власти и средств массовой информации, особенности духовной жизни), свидетельствуют о невысокой готовности и заинтересованности российского общества в становлении и деятельности общественного телевидения. Вместе с тем курс на построение демократического
общества обусловливает необходимость и возможность институционализации общественного телевидения в России.
5) В среднесрочной перспективе становление общественного телевидения в России возможно, в первую очередь, с согласия или по инициативе правительства. Наиболее вероятный путь - преобразование Всероссийской государственной телерадиовещательной компании в общественную вещательную компанию. Однако такой сценарий предполагает сохранение контроля со стороны органов власти над вновь созданной вещательной организацией, что противоречит основным принципам деятельности общественного телевидения. По мере развития демократических процессов и формирования гражданского общества в России возможно ослабление государственного влияния и трансформация созданной компании в независимый от власти институт.
Нормативные теории общественного телевидения
Феномен общественного телевидения подвергался анализу и концептуализации в зарубежной - прежде всего, западноевропейской — социологической науке. Особое внимание общественному телевидению уделялось в рамках так называемых нормативных теорий СМИ. Главная цель данного параграфа описать феномен общественного телевидения с точки зрения этих теорий.
Известный теоретик массовых коммуникаций профессор амстердамского университета Денис МакКуэйл говорит о том, что нормативные теории имеют дело с представлениями о том, «как медиа должны работать или чего от них ждут» . Отечественный исследователь Г.П. Бакулев обращает внимание на идеальный характер нормативных теорий, говоря, что они «описывают, какие роли медиа должны играть в идеале ... и предвидят некие «идеальные варианты» последствий от такой деятельности» . Он также отмечает, что на практике «ни одна медиасистема не руководствуется какой-то одной, «чистой» теорией, равно как и практика не всегда точно следует той теории, которая кажется наиболее подходящей»25.
Прежде чем переходить к анализу общественного телевидения как самостоятельного явления, целесообразно ввести понятие «общественного» в более широком виде. В рамках данной работы понятие «общественного» трактуется, прежде всего, как эквивалент англоязычного термина "public". Например, Крэйг Кэлхоун, президент Исследовательского совета по общественным наукам в докладе, подготовленным для Фонда Форда, отметил, что понятие «общественного (public)» имеет две составные части. В него входят: «во-первых, общественные блага (public goods) - они созданы путем коллективной, а не индивидуальной деятельности и, как правило, разделяются большинством или всеми ченами общества»26. В качестве примеров таких благ автор приводит чистый воздух, лекарства от инфекционных заболеваний, безопасность и т.п. Вторым элементом «общественного» автор считает публичную сферу, которую определяет как «арену для открытого общения между незнакомыми людьми, вместе с необходимыми для поддержания ее деятельности институтами, такими как: свобода слова, прозрачность деятельности правительства, всеобщий доступ к источникам информации, разнообразные и доступные медиа»27.
Действительно, во многих странах мира целый ряд видов деятельности находится в ведении государственных или общественных организаций. Как правило, речь идет о деятельности, связанной с обеспечением выживания людей, обеспечением дальнейшего развития общества, предоставлением гражданам минимального набора социальных благ. Сюда относятся здравоохранение, образование, безопасность, транспорт и т.д. Некоторые виды деятельности из этого перечня могут частично передаваться в ведение коммерческих структур (например, в большинстве стран есть как государственное, так и коммерческое образование, медицина и пр.), однако обеспечение базового общедоступного минимума остается задачей государства, в то время как услуги коммерческих структур крайне редко являются общедоступными. С другой стороны, на те виды деятельности, заниматься которыми имеет право только государство, наложены жесткие ограничения. Так, в большинстве стран вооруженным силам категорически запрещено вмешиваться во внутренние дела общества:
для этого существуют правоохранительные органы, деятельность которых, с одной стороны, жестко регламентирована законодательством, с другой, - нередко контролируется общественными организациями. Например, в США существует практика создания Офисов профессиональной ответственности при городских полицейских участках. Эти офисы возглавляются гражданскими лицами; цель их деятельности - защищать граждан от возможных неправомерных действий полицейских.
В число общественных благ попадает и возможность получения информации. Большинство стран признает, что получение объективной достоверной информации и открытое выражение собственного мнения относятся к набору базовых прав и свобод человека. Это закреплено и в статье 29 Конституции РФ" . Следуя описанной выше логике, государство должно обеспечивать своих граждан такой информацией, в том числе, за счет создания «публичного» или «общественного» телевидения. При этом широко распространено мнение, что телевидение, представляющее собой потенциальное средство манипуляции общественным сознанием, должно находится вне контроля государства, то есть последнее должно предоставлять телевидению возможность существовать, при этом не оказывая влияния на его деятельность. Степень зависимости общедоступного телевидения, которое является одним из базовых общественных благ, от государства в значительной степени варьируется от страны к стране. Едва ли корректно утверждать, что существуют общественные телеканалы, полностью независимые от государства. Даже английская компания ВВС, представляющая своего рода символ общественного телевидения, находится в зависимости от государства, например, с той точки зрения, что именно государственная власть в лице королевы раз в десять лет продлевает хартию - документ, на основании которого действует общественное телевидение Англии. Пролонгация хартии не является исключительно формальной процедурой. В частности, продление хартии, которое состоялось в 2006 году, долгое время находилось под вопросом в связи с деятельностью ряда коммерческих организаций, лоббирующих пересмотр общественного статуса ВВС. Однако несмотря на возможность английского правительства оказывать влияние на ВВС в глобальной перспективе, возможности правительства влиять на оперативную деятельность и текущую программную политику вещательной компании сведены к минимуму. Иная ситуация сложилась в странах Восточной Европы, где, по мнению Карола Якубовича - эксперта Национального вещательного совета Польши -общественные телеканалы нередко проводят в своем эфире прогосударственную политику. Подчас это происходит даже без прямого вмешательства государства - за счет самоцензуры редакторов телеканалов и журналистов29.
Общественное телевидение как институт гражданского общества
Основы анализа гражданского общества и телевидения как одного из его институтов были заложены такими авторами, как А. Арато, X. Арендт, Б.Я. Замбровский, Т.И. Заславская, Р. Инглхарт, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Дж. Курран, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, З.М. Черниловский и др.
Доктор политических наук, профессор М.М. Назарова приводит следующее определение гражданского общества: «Понятием гражданского общества применимо к современной ситуации правомерно обозначать следующее. Во-первых, это некоторые добровольные объединения граждан, находящиеся вне сферы государства и экономики как таковых. Во-вторых, объединения эти обусловлены наличием определенных общих интересов. В-третьих, объединения эти призваны защищать интересы граждан, которые могут игнорироваться как государством, так и институтами экономики как таковой»75.
Различные исследователи выделяют целый ряд условий, необходимых для возникновения гражданского общества . Этот набор варьируется от исследователя к исследователю; однако можно выделить набор условий, без которых, по мнению большинства исследователей, гражданское общество не может существовать. В этот набор входят:
1) Экономическая свобода, многообразие форм собственности;
2) Безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;
3) Легитимность и демократический характер власти;
4) Равенство всех перед законом и правосудием, высокая степень юридической защищенности личности;
5) Правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) Политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) Свобода слова, печати, независимость СМИ;
8) Невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанность и ответственность;
9) Классовый мир, партнерство и национальное согласие;
10) Эффективная социальная экономика, обеспечивающая достойный
уровень жизни людей
По мнению Л.М. Романенко,77 для возникновения гражданского общества как целостного социального феномена необходимо развитие и адаптация трех следующих его подсистем:
- подсистема субъектов, которую составляют активные самодеятельные индивиды и социальные группы, обладающие высокой степенью гражданского самосознания, значительными экономическими и политическими правами и свободами в сочетании со способностью к их реализации;
- подсистема институтов и учреждений гражданского общества, в которую входят семья, община, городские коммуны, соседские общины, кооперативы, акционерные общества, религиозные конфессии, общественные движения, система СМИ, профсоюзы, клубы по интересам и т.д. - культурная подсистема, представляющая собой идеологические, экономические, этические ценности гражданского общества. «Это идеи, представления, идеалы и принципы теории гражданского общества, установки, стереотипы, нормы, регулирующие поведение членов общества»78. Исследователи также выделяют набор функций гражданского
общества. В российской социологии наиболее развернутыми являются типологии В. Колбановского, Л. Романенко, Ю. Резника, А. Галкина, Ю. Красина, Т. Наумовой. Основываясь на них, можно также выделить основные группы функций гражданского общества:
1) Активизация способности социальной системы эффективно сопротивляться внешним негативным воздействиям;
2) Организация взаимодействия социальных систем на основе идей сосуществования, сотрудичества, консенсуса, при помощи мирных средств - прежде всего, диалога в СМИ, переговоров, консультаций, заключения соглашений;
3) Социальная интеграция, обеспечение целостности общества, исторической преемственности его развития через систему горизонтальных связей и каналов информации, сложившихся за десятилетия и даже века форм социальной солидарности;
4) Социализация индивидов и саморазвитие социальных субъектов гражданского общества;
5) Самоорганизация и самоуправление в обширной сети частных и групповых интересов, для которых государство создает лишь внешние, в первую очередь, законодательные рамки;
6) Трансляция новых социальных форм, культурных образцов и систем ценностей;
7) Контроль над деятельностью государственной власти и стимулирование работы государственного аппарата путем выражения общественного мнения через СМИ и нормообразования путем выдвижения требований закрепления в юридических нормах прав, свобод и обязанностей граждан и организаций.
Характерные черты и функции гражданского общества прослеживаются и в описательных определениях этого феномена, сделанных различными авторами. Например, В. Витюк считает, что «...гражданское общество не представляет собой некой четко очерченной, законченной конструкции. Скорее, оно есть бесконечная, развернутая в самых разных направлениях сеть из неисчислимого количества ячеек, как более или менее стабильных, так и постоянно вновь возникающих и исчезающих, но обязательно относящихся к числу добровольных, самоорганизующихся и самоуправляющихся».79 По мнению И. Дзялошинского «...гражданским можно называть только общество, в котором сама структура отношений ориентирована так, что гражданин рассматривает себя как ведущую силу общественного жизнеустройства. Гражданское общество - это не просто набор механизмов, структур, институтов, а некий дух, позволяющий конкретному индивиду постоянно ощущать, что он значимый элемент общественной жизни, что все остальные структуры существуют для того, чтобы он жил и развивался, чтобы его единичный голос был значимым аргументом в выборе путей развития общества».
Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом
Общепризнано, что исторической родиной общественного телевидения является Западная Европа, а точнее - Великобритания. Зародившись в специфической социополитической среде, феномен общественного телевидения с течением времени распространился практически по всему миру. Например, английская модель была прията за основу систем национального телевещания практически во всех бывших британских колониях. В мировой практике телеканалы приобретали статус общественных различными путями. По данным Комитета по культуре, экономике и образованию Совета европейской парламентской ассамблеи, становление и развитие общественного телевидения в Европе можно условно разделить на три этапа:
1) 1926 г. - создание первого общественного вещателя - ВВС — в Англии;
2) 1960-е - 1970-е гг. - трансформация государственных вещателей в общественные в отдельных странах (например, Франция и Италия), произошедшая вследствие значительных социальных и политических перемен и кризиса доверия к государству как прямому руководителю национальных теле- и радиовещателей;
3) появление общественных вещателей как часть процесса ликвидации тоталитарного строя и диктаторских режимов, начала демократизации общества. Это протяженный во времени процесс: в одних странах, например, ФРГ, он начался вскоре после окончания второй мировой войны; в Испании, Португалии и Греции - в 1970-х годах; в ряде стран Восточной Европы - в 1990-х годах, одновременно с распадом СССР и блока стран Варшавского договора. Задача настоящего параграфа - проанализировать реальный опыт функционирования общественных телеканалов, показать многообразие форм, которые принимает идея общественного телевещания в ходе адаптации нормативной теории к социальным, политическим и экономическим реалиям различных стран мира. Логика анализа и поиска оснований для сравнения общественных телеканалов вытекает из выделенных нами в первом параграфе отличительных черт и функций общественного телевидения. Мы отдельно остановимся на следующих характеристиках общественных телеканалов:
а) финансирование общественных телеканалов;
б) контроль работы общественных телеканалов, куда входят как деятельность их руководящих структур, так и законодательные основы функционирования общественного телевидения;
в) социальные обязательства, наложенные на общественные телеканалы;
г) место общественных телеканалов на национальных телевизионных рынках;
д) формы собственности на общественные телеканалы;
е) особенности выполнения общественными телеканалами своей социальной миссии на примере вовлечения ими людей в гражданскую жизнь страны;
ж) особенности структуры эфира общественных телеканалов по сравнению с коммерческими.
Эмпирической базой для настоящего параграфа служат упомянутые выше исследования таких организаций как Circom, EGTA, IP. А также аналитический доклад Союза журналистов России, публикации Европейского вещательного союза и кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности. Финансирование общественного телевидения
Вопросу финансирования общественных телеканалов в современных условиях посвящено значительное количество работ зарубежных исследователей - Марко Гамбаро, Вернер Румпхорст, Уильям Хойенс", а также представителей Европарламента, ЮНЕСКО, Европейского вещательного союза, Между нкародной федерации журналистов и других организаций100. Принципы финансирования общественного телевидения закреплены, в частности, в документах Совета Европы. Например, в Рекомендации Совета Европы по общественному телевидению говорится, что финансирование общественного вещания должно быть «...подходящим для его [общественного вещания] задач, стабильным и открытым» . Такое определение описывает характеристики финансирования общественного телевидения и в то же время оставляет возможность привлекать самые разнообразные источники финансирования. В первой главе настоящего исследования мы уже отмечали, что, основным источником финансирования для общественных телеканалов являются средства, полученные от сбора абонентской платы. Как правило, абонентская плата является обязательной для всех граждан страны и взимается с каждого домохозяйства, имеющего хотя бы один работающий телевизор. При этом абонентская плата не в полной мере доходит до общественных телеканалов. Так, в Австрии порядка 35% денег, полученных от сбора абонентской платы, уходят на налоги и административные издержки, а в Бельгии до 50% «абонентских» денег
В целом можно говорить о двух основных моделях финансирования общественного телевидения, сложившихся на сегодняшний день в мире.
Финансирование за счет абонентской платы неслучайно признано нормативным для общественного телевидения. Абонентская плата - это единственный способ целевого финансирования телевидения непосредственно населением. Граждане ощущают себя причастными идее общественного телевидения, более требовательно относятся к его деятельности.
Один из наиболее характерных примеров финансирования общественного телевидения за счет абонентской платы сложился в случае английской корпорации ВВС. Основа деятельности корпорации - Королевская хартия - определяет, в том числе и источники финансирования ВВС. Хартия, в частности, устанавливает общественные источники как единственно возможные для финансирования деятельности компании. Согласно действующая хартии, вступившей в силу 19 июля 2006 г., размер абонентской платы составляет 135 фунтов стерлингов в год.
Основой финансирования общественного телевидения в Германии также остается абонентская плата. Несмотря на то, что размещение рекламы разрешено в эфире немецких общественных телекомпаний — ARD и ZDF - объем рекламы на этих каналах значительно ограничен, по сравнению с их коммерческими конкурентами (20 минут в сутки на общественных телеканалах против 15% от эфира коммереских телеканалов). Наличие абонентской платы является жизненно необходимым условием функционирования немецкого общественного телевидения.
Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации
Исторически сложилось так, что в российском обществе такой формы социальной организации телевещания как общественное телевидение никогда не было. В СССР на этапе становления телевещания была создана классическая государственно-монополистическая система телевидения. Такое телевидение принадлежит государству, финансируется из госбюджета, управляется и контролируется партийно-государственным аппаратом. Эта модель просуществовала до начала 90-х годов XX века и с началом рыночных и либеральных реформ подверглась коренной трансформации, что выразилось в разгосударствлении (в различных формах) телевидения и появлении множества частных телекомпаний и коммерческих телеканалов. Можно сказать, что рыночные силы оказались более влиятельными, чем либерально-демократические, так как трансформация государственного телевидения в России происходила исключительно по пути коммерциализации. Общественной телекомпании так и не создано в России до сих пор, хотя с началом демократических преобразований идея общественного телевидения обсуждается в российском обществе и даже предпринимаются реальные шаги его созданию.
Выступая на прошедшем весной 2006-го года заседании Фонда развития общественного вещания, генеральный секретарь Союза журналистов России И.А. Яковенко сказал, что попыткам построения общественного ТВ в России исполнилось в этом году 16 лет . Первоначально это выражалось в попытках создания наблюдательных советов, призванных с одной стороны защищать телевидение от власти и бизнеса, а с другой - контролировать деятельность телевидения в области вещательной политики. К ним относится, например, так и не созданный Федеральный наблюдательный совет (ФНС), в функции которого должно было, в том числе, входить "обеспечение объективного освещения проблем и событий", "предоставление равных возможностей для изложения точек зрения", осуществление "необходимых мер по недопущению политической монополизации" 49. Другой пример - попечительский совет при телеканале «Культура», образованный распоряжением Президента РФ от 31 октября 1997 года № 452-рп. Он был объявлен "постоянно действующим общественным органом, призванным гарантировать реализацию общероссийским государственным телевизионным каналом "Культура" возложенных на него функций, совершенствование телевизионного вещания в целях обеспечения телезрителей в Российской Федерации и за рубежом качественными программами в области культуры и искусства"150. Совет состоял из 17 признанных авторитетных деятелей отечественной культуры и обладал крайне широкими полномочиями. Однако на практике результаты его деятельности не были востребованы исполнительным руководством телевидения; после нескольких заседаний, Совет попросту перестал собираться.
Идея общественного совета получила отражение и в Уставе Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК), утвержденном в 1998 году. Устав предусматривал формирование при председателе Компании общественного совета "из видных деятелей науки, культуры и искусства". Это должен был быть "консультативный орган, решающий задачи развития свободы средств массовой информации, сохранения и распространения российской культуры, общественного контроля за государственными электронными средствами массовой информации"151. Полномочия этого органа, подконтрольного руководству телекомпании, носили сугубо совещательный характер. Как и в предыдущем случае, орган не был официально упразднен - его деятельность прекратилась сама собой за отсутствием реальной отдачи от нее.
В 2001 г. видных деятелей культуры попытались привлечь и к руководству коммерческим телеканалом с большой долей государственной собственности - ОАО «Общественное российское телевидение» - ОРТ. Они вошли напрямую в состав совета директоров. На практике и эта идея не дала каких-либо значимых результатов, в том числе потому, что совет директоров не занимается напрямую программной политикой коммерческого телеканала. Несмотря на то, что третий по величине отечественный телеканал - НТВ - относится к коммерческому телевидению и поэтому никогда не готовился к преобразованию в общественный телеканал, опыт создания попечительсого совета есть и у него. В 2000 году по инициативе М.С.Горбачева был создан Общественный совет телекомпании НТВ. Его задачу очень точно определил один из его членов, главный редактор "Новой газеты" Д.Муратов: "Защищать НТВ от властей, а телезрителей - от НТВ"152. Основная часть времени функционирования совета пришлась на период атаки властей на НТВ. В ходе судебных разбирательств 2000-2001 г. вокруг ЗАО «Медиа-мост», совет, как и его предшественники на государственном ТВ, был предан забвению.
