Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурный аспект государственной службы как системы 11
1.1. Сущность и структура государственной службы как социокультурного явления 11
1.2. Социокультурные и духовно-нравственные особенности формирования и развития российской государственной службы 39
Глава 2. Влияние личностных качеств на функционирование системы государственной службы 67
2.1. Место и роль личностного потенциала в деятельности государственного служащего 67
2.2. Духовно-нравственные детерминанты поведения государственных служащих 84
2.3. Ценностные установки современных кадров государственной службы ПО
Заключение 135
Список литературы 142
- Сущность и структура государственной службы как социокультурного явления
- Социокультурные и духовно-нравственные особенности формирования и развития российской государственной службы
- Место и роль личностного потенциала в деятельности государственного служащего
- Духовно-нравственные детерминанты поведения государственных служащих
Введение к работе
Актуальность исследования. Социокультурные трансформации, происходящие в российском обществе в последние годы, обострили интерес к осмыслению природы государственной службы и субъектов управленческого процесса. Преодоление кризисных явлений в российском обществе требует мобилизации интеллектуального, творческого, профессионального потенциалов государственной службы, значительного повышения духовно-нравственного уровня ее субъектов. Особое значение имеют развитие стиля мышления и поведения, становление системы отношений между органами государственной службы и населением, направленной не на господство и принуждение, а на обеспечение реализации стратегии социально ориентированных реформ путем согласования интересов различных субъектов управленческого процесса.
Становление государственной службы является сложным процессом. Приход новых кадров, их ротация делают неизбежным повтор не только позитивного опыта, но и заблуждений. Эффективность работы государственного служащего как производителя определенного «продукта» -выполнение той или иной функции власти - зависит не только от его деловых качеств (навыков, знаний, опыта), но и от его нравственных качеств (степени честности, принципиальности, гуманизма, гражданской ответственности). Для государственного служащего высокая нравственность является атрибутивным условием его профессиональной деятельности прежде всего потому, что эта деятельность самым непосредственным образом выходит на духовно-нравственную сферу людей. Морально-этическая составляющая государственной службы определяет уровень демократичности государства, его целостность и авторитет, эффективность и прочность морально-правового статуса самой государственной службы.
Интересы государственной целостности, национальной безопасности, социального благополучия и гражданского согласия настоятельно требуют глубинного освоения демократической культуры, особенно - в деле
отлаживания взаимодействия государства и граждан. В современных социокультурных условиях помимо экономических, важное значение принимают нравственные факторы, и главный из них - степень доверия к правящим структурам, к государственным органам власти и, прежде всего, их нравственная оценка.
Таким образом, подведение нравственно-ценностных оснований под деятельность государственной службы является важнейшей предпосылкой и сущностно значимым условием ее кардинальной реорганизации. Изучение духовно-нравственных ценностей государственных служащих представляет значительный интерес в контексте исследования динамики ценностей россиян, изменений в духовной, нравственной жизни нашего общества.
Актуальность темы, необходимость углубленного анализа существующих на сегодняшний день научно-теоретических положений, посвященных государственной службе, и увязывания их с реалиями очередного этапа развития российского общества, обусловили выбор темы.
Степень разработанности проблемы. Социокультурные аспекты функционирования государственной службы разрабатывались в фундаментальных работах Ж.Бурдона, М.Вебера, Э.Дюркгейма, П.Ленда, Н.Смелзера, Ж.Шевалье1.
Работы И.П.Литвинова, В.Ф.Ковалевского, В.А.Мальцева, А.И. Турчинова специально посвящены анализу моделей профессионализма современных государственных служащих2.
Многие вопросы профессиональных ценностей государственных служащих освещены в работах таких ученых, как: Г.В. Атаманчук3, В.Э. Бойков4, Т.Ю. Базаров5, В.Н. Гасилин6, Г.П. Зинченко7, В.А. Мальцев8, Е.В.
Охотский9, А.В. Оболонский10, А.В. Понеделков11, В.Н. Южаков12.
В этих работах профессиональные ценности рассматриваются чаще всего в нормативном, а не реальном измерении. Существует пробел в изучении проблемы динамики и неустойчивости многих ценностей государственных служащих в профессиональной сфере в зависимости от линии поведения региональных и местных элит.
Этический аспект деятельности государственной службы стал рассматриваться уже с первых лет становления Советской власти. Правда, в первую очередь обсуждались проблемы партийной этики, однако в тот период руководящие посты в системе управления государством могли занимать лишь члены коммунистической партии, поэтому можно провести параллель между партийной этикой и моралью государственного служащего того времени.
В дискуссиях по этому вопросу принимали участие такие видные деятели того периода, как Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, Д.З. Мануильский, А.А. Сольц, Е.М Ярославский, и другие13. В этих дискуссиях определились нравственные требования к членам партии, занимающим государственные должности, были созданы предпосылки для появления коммунистической морали.
Вопросы взаимоотношения политики и морали в современном обществе рассматривались как с учетом концепций известных философов, таких, как Т. Гоббс, И. Кант, Н.Макиавелли, К. Маркс, Ж.-П. Сартр14, так и в свете новых исследований этой темы в работах Б.Н. Бессонова, В.В. Денисова, Ю.В. Ключникова, Н.В. Лумана, Э.А. Позднякова15.
Важное значение в процессе работы над диссертационным исследованием имело изучение развития и саморазвития личности, нравственного поведения личности в обществе, взаимоотношения личностных и общественных нравственных категорий, нравственной культуры государственного служащего. Базой для формирования точки зрения автора послужили работы Е.А. Ануфриева, З.А. Бербешкиной, В. Вичева, А. А. Гусейнова, П.Ф. Кравчук, А.И. Ореховского, Р.В. Петропавловского, В.М. Шепеля, В.А. Ядова16. В своих работах эти ученые проанализировали основы взаимоотношения политики и морали, раскрыли основные принципы социологического и психологического анализа процесса становления кадров государственной службы как субъекта власти и носителя нравственных характеристик, рассмотрели основные категории социологии морали в структуре взаимодействия различных социальных общностей.
Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для понимания и всестороннего изучения трудовых и профессиональных ценностей государственных служащих в современной России.
Необходимо, тем не менее, отметить, что при всем разнообразии трудов, в той или иной степени исследующих социокультурную проблематику функционирования государственной службы,
профессиональные и нравственные ценности государственных служащих, особенности их формирования и изменения еще не исследованы в достаточной мере.
Таким образом, особая значимость государственной службы в функционировании и развитии российского общества, в процессах определения его будущего и путей модернизации, недостаточная изученность этой проблемы в социокультурном аспекте обусловили выбор
темы диссертационного исследования, а также цель, задачи, объект и предмет данного научного исследования.
Объектом исследования являются государственные служащие Российской Федерации.
Предметом исследования являются духовно-нравственные основы деятельности государственного служащего в профессиональной сфере.
Гипотеза исследования. Эффективность деятельности
государственной службы и доверие к ней населения в значительной мере зависит от развития духовно-нравственных качеств государственных служащих, влияющих на их поведенческие императивы и мотивационные стимулы.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей формирования духовно-нравственных основ деятельности государственных служащих в современных российских условиях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- уточнить сущность и структуру государственной службы как социокультурного явления;
- проанализировать социокультурные и духовно-нравственные особенности формирования и развития российской государственной службы;
- раскрыть место и роль личностного потенциала в деятельности государственного служащего;
- выявить духовно-нравственные детерминанты поведения государственных служащих;
- исследовать ценностные установки современных кадров государственной службы.
Теоретической и методологической основой исследования являются принципы диалектики, социологическая теория личности, теория стратификации, структурно-функциональный анализ.
Характер диссертационного исследования обусловил необходимость
использования междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе. Использовалась совокупность концепций, положений, выводов, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных социологов, философов, политологов по проблемам государственной службы.
В общекультурном контексте учтены воззрения М.Вебера, Э.Дюркгейма, Ф.Знанецкого, М.Восленского, Н.Смелзера, М.Оссовской, увязывающие анализ поведения человека с системами социальных ценностей и норм, функционированием социальных институтов.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты РФ и Курской области, проекты законов, документы, данные статистики, результаты социологических исследований, проводимых диссертантом в период с 2002 по 2004 годы. Проведен контент-анализ федеральной («Российская газета») и областной газеты Курской области («Курская правда») за период с 2000 по 2004 годы. Кроме того, проведен анкетный опрос 250 работников административно-управленческого аппарата Курской области, а также 250 рядовых граждан, взятых в качестве контрольной группы.
Сбор эмпирической информации осуществлялся с использованием различных прикладных методов социологического исследования, в первую очередь анкетных опросов, экспертной оценки, наблюдения, контент-анализа документов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнено понятие государственной службы, рассматриваемое как открытая социокультурная система, и раскрыто содержание ее основных подсистем (социальной, культурной, личностной и поведенческой), реально и потенциально оказывающих влияние на субъектов • и объекты социокультурного и социально-политического взаимодействия;
- выявлены социокультурные особенности формирования и развития российской государственной службы, проявляющиеся в противоречии между традиционными культурно-нравственными нормами как социальными
регуляторами поведения индивидов и профессиональными требованиями к деятельности государственных служащих;
- исследована динамика ценностей государственных служащих, в значительной мере определяющаяся противоречием между изменяющимся социокультурными контекстом и особенностями традиционной российской государственности; на основе анализа эмпирических данных показано, что в настоящее время, нравственные ценности государственных служащих в профессиональной сфере объективно отражают сложившуюся нравственную систему российского общества и влияют на нее.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в практической деятельности государственных служащих, при разработке системы нравственных императивов российской государственной службы, а также современных механизмов социального контроля.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании спецкурсов по социологии культуры, культурологии, для разработки специальных лекционных курсов и семинаров, а также будет полезной при обсуждении и принятии нормативно-правовых актов, регулирующих социокультурное и социально-политическое взаимодействие института государственной службы и общества. Определенный профессиональный интерес представляет диссертация и для практических социологов, политологов, работников органов государственной власти и местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на аспирантских семинарах кафедры философии и социологии КурскГТУ, докладах на научно-практических и научно-методических конференциях: международной научно-практической конференции «Социальная работа в XXI веке» (Курск, май 2002 г.), на международной научной конференции «Инновационные технологии в образовании» (Курск,
октябрь 2003 г.), международных научных конференциях «Научные исследования: информация, анализ, прогноз» (Воронежский госпедуниверситет, 2004 г.), 4-ой международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (СПб ГПУ, 2004 г.), II Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, гос. техн. ун-т, Курск, 2004 г.), а также отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Курского государственного технического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения, и списка использованной научной литературы.
Сущность и структура государственной службы как социокультурного явления
Государственная служба - один из древнейших институтов, вызванных к жизни объективными историческими процессами. Уже в Древнем мире с формированием первых государств образовались институциональные основы государственной службы. Научный интерес к этому феномену можно найти в трудах Платона и Аристотеля, их средневековых последователей. Любая теория государственного устройства и общественного развития содержала в себе принципы организации государственного управления и формы осуществления властных полномочий. Таким образом, государственную службу можно отнести к категории культурно-цивилизационных феноменов.
Современное понимание содержания и смысла государственной службы начало складываться в XIX веке (Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер). Можно отметить, что развитие теорий государственной службы происходило одновременно с активизацией научного интереса к проблемам гражданского общества, то есть государственная служба, являющаяся реальным (в социальном отношении) воплощением субъекта государственного управления, не рассматривалась в отрыве от своего объекта. Поэтому, можно отметить, что исследование проблем государственной службы - это обществоведческая задача и общая теория государственной службы, включающая в себя социальную компоненту.
Однако становление научного знания о государственной службе в настоящее время заметно отстает от стремительно разворачивающихся процессов ее практического применения. В связи с этим теоретический базис государственной службы вызывает необходимость углубленной разработки, а существующие на сегодняшний день положения - всестороннего рассмотрения, обобщения и увязывания с реалиями современного этапа развития российского общества.
Государственная служба является объектом изучения целого ряда наук. Прежде всего, управленческие отношения и проблемы государственной службы являются предметом административной науки и административного права. Управленческие отношения являются также объектом изучения менеджмента, социологии управления.
Свой вклад в исследование управленческих отношений вносят и другие науки. В философском аспекте интерес представляет изучение целей государственной службы, ценностей, которыми она вдохновляется, и которые так или иначе учитываются управленцами при принятии управленческих решений. Заслугой философов является также анализ диалектики субъектно-объектных отношений. Выход на практику административной, управленческой деятельности философская наука находит и через такую отрасль знания, как философия права, основы которой были заложены выдающимся немецким философом Г. Гегелем. В его труде, посвященном данной проблеме, подчеркивается правовой характер государственной службы и всех действий, связанных с замещением должностей чиновниками, которых он считал «средоточием государственного сознания и интеллигентности». Вместе с тем он подчеркивал, что «государственная служба требует от человека бескорыстия, жертвования субъективных целей и нахождения удовлетворения в сообразном долгу выполнения служебных обязанностей и только в нем». Профессиональное выполнение обязанностей чиновниками он считал важным фактором проявления силы законов на деле, «от чего зависит довольство граждан и их доверие к правительству»17.
Таким образом, Гегель поставил на одно из центральных мест философии права важнейшую проблему управленческих отношений в системе государственной службы, связанную с добросовестным выполнением чиновниками служебного долга и их ответственностью перед гражданами государства.
Нравственные аспекты управленческих отношений на государственной службе получили отражение также в этике. В этой науке сложилась специальная дисциплина - административная этика. Под административной этикой подразумевается приложение моральных принципов к поведению должностных лиц в организации. Представляется, что такой подход в аспекте анализа управленческих отношений является продуктивным, поскольку отношения в сфере управления - это всегда и этические отношения, а не только правовые и организационные18.
Свою предметную область в сфере управленческих отношений выделяет и социология. Значительные достижения в этой области получены западной социологией. Основное внимание в исследовании социологов на Западе уделялось изучению практики функционирования административных учреждений, анализу конкретных управленческих ситуаций, исследованию работы центрального государственного аппарата, его связям с региональными и местными органами власти. Ряд работ посвящен проблемам воздействия корпоративных стратегий на политику, влиянию политики на государственную службу. Вышли работы, посвященные бюрократии и технократии, практике принятия управленческих решений. В целом, по оценке западных ученых, социология внесла ощутимый вклад в «ренессанс» административной науки, выявив некоторые скрытые или неявные аспекты управленческой реальности19.
Социокультурные и духовно-нравственные особенности формирования и развития российской государственной службы
Кризисное состояние российской государственности, поиски ее современной оптимальной модели обусловливают обращение к историческому опыту России в этой области. «Исследование исторического опыта государственного строительства, как считает В.П. Мельников, особенно актуально в реформаторское время, поскольку исключительно важно избрать базовые идеи, на которых властные архитекторы намерены строить новую модель государства».51
Социокультурный подход к исследованию государственной службы позволяет проанализировать исторический социокультурный контекст, в котором она «живет» и осуществляет свои функции, особенности их проявления и реализации в тех или иных социокультурных программах, духовно-нравственных основаниях, ценностных доминантах, социальном опыте личности.
Учет традиций культуры при анализе отношений в системе государственной службы означает признание следующих положений:
1. Отношения в системе государственной службы определяются не только актуально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Государственная служба является частью культуры постольку, поскольку в деятельности государственных служащих проявляются определенные ценности и определенные устойчивые образцы поведения. Рассматривая государственную службу с этой же точки зрения, мы учитываем не только актуальные интересы и действующие силы, но и модифицирующее воздействие прошлого. Говоря точнее, интересы и силы, существующие в настоящее время, мы сможем понять, локализуя их в определенную историей действительность мира культуры.
2. Государственная служба - это важнейшее явление мира политики и управления — одновременно может рассматриваться как часть мира культуры. Взгляд на государственную службу через призму культуры позволяет лучше понять, какая государственная власть и какая модель государственной службы, в какой степени, когда и для кого является ценностью, а также каково взаимоотношение между различными ценностями, например между властью и собственностью, властью и престижем, властью и религиозной святостью, властью и моралью. Все эти взаимоотношения подвергаются изменениям, но в отдельных культурах они отличаются значительной стабильностью.
3. Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые государственно-управленческие системы, соответствующие одним условиям, терпели поражение в других условиях, почему те же самые действия по отношению к одному народу дают ожидае мый эффект, а по отношению к другому приводят к неудаче. Различие культур - это различие способов восприятия действительности, способов ее оценки и как следствие этого - способа действий. Не будет большим преувеличением сказать, что разнородность культур приводит к тому, что мы живем и действуем в различной социальной действительности. Это также является обязательным элементом социологического анализа отношений в системе государственной службы. Говоря о различии культур, и в частности культур государственной службы, мы затрагиваем особенно важную проблему - проблему нации и национального характера. Хотя это не единственный критерий, по которому культуры отличаются друг от друга, существуют различия между крупными культурными регионами («европейская культура», «средиземноморская культура»), а также различия между менее крупными «субкультурами» (отдельных регионов, классов, слоев, групп, поколений). Однако в рассмотрении государственной службы как социального института особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.
Важнейшим регулятором жизни государства и общества наряду с правом является нравственность. История Руси, а затем и России, складывалась таким образом, что в течение многих столетий систематизирующим началом культуры государственной службы в меньшей мере были правовые установления, в большей - нравственные основания осуществления власти в том ее авторитарном воплощении, в каком отношения между государством и обществом выстраивались по вертикали «власть - подчинение», так что обществу официально отводилась роль пассивного объекта государственно-властных воздействий.
Вместе с законоустановительными мерами этика осуществления власти реализовалась в виде систематизации и упорядочивания морального опыта управления, в качестве феномена, характеризующего и формирующего мораль лиц, власть предержащих.52
Развитие русской, а затем и российской культуры государственного управления и государственной службы отмечено, с одной стороны, преемственностью ряда представлений об идеальном правлении, о его этико-ценностных основах, с другой - исторически обусловленными изменениями и в этой культуре, и в этике осуществления власти.
Среди устойчиво-стереотипных идеалов неизменно выделялся идеал «человеколюбивого» правления. На разных этапах истории Руси и России он так или иначе сочетался с иными духовно-нравственными ориентирами и ценностями, оказываясь в арсенале различных политико-правовых систем и режимов.
Место и роль личностного потенциала в деятельности государственного служащего
В первой главе нашего исследования мы выяснили, что отношения в системе государственной службы формируются под воздействием образцов культуры общества, в котором они проявляются. Государственная служба, как социокультурная система, представляет собой исторический феномен, возникший с появлением национального государства и современной государственно-политической системы. Она является одним из важнейших институтов, вырабатывающих механизмы институциализированного нормирования. При рассмотрении социокультурного аспекта отношений государственной службы, анализу подвергается проблема тех норм и ценностей, которые являются обязательными для общества в различных областях жизни и тем самым оказывают воздействие на отношения в системе государственной службы. Будучи продуктом истории, образцы культуры данного общества представляют собой относительно устойчивые детерминанты массового, а часто и индивидуального поведения в различных областях жизни, политического и неполитического. Поэтому когда затрагивается проблематика, связанная с социокультурным аспектом системы государственной службы, то имеется в виду, что государственная служба является не только формой действий по отношению к актуально существующим проблемам, но и отражением определенных относительно устойчивых предрасположений как в сфере поведения государственных служащих, так и в других сферах. Введение элемента культуры в социологическую теорию государственной службы является, таким образом, выражением признания общих, проявляющихся во всех областях жизни черт данного общества. Одновременно анализ данного элемента означает признание разнородности образцов поведения на государственной службе, зависящих от истории отдельных обществ. Наконец, анализ этого аспекта отношений в системе государственной службы выдвигает на первый план размышлений о государственной службе категорию нации как важнейшей формы сохранения исторически сформировавшихся образцов культуры. А это связано с проблемой национального характера и его роли в государственно-управленческой сфере общества.
В своем исследовании, рассматривая связь культуры с процессами общественного развития и выделяя его субъектно-личностный аспект, мы придерживаемся точки зрения, что именно культура формирует и характеризует человека как деятельного субъекта этих процессов. В этом смысле культура концентрирует опыт человечества в освоении природного и социального мира, на основе которого формируются, сохраняются, совершенствуются и передаются от поколения к поколению формы человеческой ментальносте. Человек становится личностью по мере освоения им культурного пространства, своеобразной «социальной памяти» общества. Происходит процесс социализации индивида, в ходе которого человеческое существо с определенными биологическими задатками приобретает качества, необходимые для жизнедеятельности в обществе с исторически заданными культурными характеристиками.
Важно, что человек, как сказал в свое время Аристотель, есть существо общественное112, а Генрих Риккерт утверждал, что «главным объектом исторического исследования является человек как социальное существо, и... лишь постольку, поскольку он участвует в реализации социальных ценностей».113 Во-вторых, потому, что общество существует на основе деятельностного обмена, а ценности — главные стимулы собственно человеческой деятельности. При этом стремление к социальной значимости — главный стимул деятельности человека как социального существа.
Личность социокультурна по своей сущности, но индивидуальна и неповторима по способу своего существования. Но только ассимиляция культурных ценностей еще не решает проблемы социального воспроизводства; в этом потребительски пассивном измерении человек проявляет себя лишь как объект культурно-исторического процесса. А чтобы культура была именно процессом, а не только совокупностью готовых ценностей, требуется постоянное саморазвитие человека и человечества. В качестве субъекта культуры может быть лишь индивид, стремящийся к самооценке, саморазвитию, самоформированию. Саморазвитие и есть атрибутивный признак личности. Гегель в своей философии отстаивал идею автономности личности, подчеркивая при этом, что личность никогда не завершена, и это побуждает ее к самосовершенствованию114.
Социальная деятельность людей является примордиальной,. то есть первичной основой жизни, развивающейся по своим собственным законам. Поэтому существенным критерием общественного прогресса выступает расширение возможностей для действия этих законов, для развития индивидов по законам их собственной деятельности. Как известно, схожие мысли высказывались еще К. Марксом, отмечавшим, что общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают они это или нет.
Таким образом, хотя властные прерогативы и полномочия определяются правовыми нормами и законодательными актами, осуществляются все же они людьми. От их воли, настроенности, знаний, опыта во многом зависит то, как осуществляются роли и функции, встроенные как в государственно-политическую систему в целом, так и в систему государственно-административного управления.
В этой связи известный немецкий философ и политолог А. Гелен утверждал, что система государственно-административного управления представляет собой «фундаментальный антропологический институт» .
Представители так называемой школы человеческих отношений А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Мэрфи рассматривали работников не как изолированных, эгоистически мотивированных индивидов, а как группу со своими нормами, ценностями, механизмами функционирования и специфическими связями с окружающей средой. Иными словами, при всех возможных оговорках достоинством разработок представителей данной школы является то, что они рассматривали человеческий фактор в качестве одного из основных элементов эффективности организации, в том числе и системы государственной службы.
Сегодня успех в реформировании системы государственной службы в решающей мере зависит от того, сумеем ли мы добиться необходимых положительных изменений в психологии и поведении отдельной личности: преодоление инерции, консерватизма, установившихся стереотипов мышления, раскрепощение творческого потенциала. Применительно к государственному аппарату это означает добиваться более полного и точного согласования мотивов и действий государственных служащих с общественными потребностями и ожиданиями, искоренить бюрократизм и другие формы отклоняющегося, дисфункционального их поведения. Но, чтобы грамотно и эффективно решать эти задачи, важно изучить феномен личности современного государственного служащего.
Духовно-нравственные детерминанты поведения государственных служащих
В параграфе первом первой главы государственная служба рассматривалась нами как определенный социальный и культурный институт. На наш взгляд, понятие «институт» относится не только к характеристике социальной организации общества, но и его личностной сфере. Наряду с социальными и культурными структурами в реальной жизни складываются определенные модели поведения, которые являются результатом выбора самих деятелей, руководствующихся культурными идеями или целями и находящихся между собой в определенных социальных отношениях. «Ситуативно выбираемые и конструируемые модели институционального поведения людей характеризуют способы освоения конкретной личностью социальных и культурных стандартов с учетом ее индивидуальных особенностей» .
Какова же специфика моделей поведения личности государственного служащего как определенного институционального образования.
Поведение чиновников, как и представителей других профессий, регламентируется сложной иерархической и многомерной системой социальных норм.
Существуют разные принципы их классификации. При этом в каждой из классификаций используется определение нормы с учетом основания, выбранного автором классификации. М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ж. Тард, У. Самнер, Ф. Теннис, Р. Редфилд, Г. Беккер, Р. Минтон и многие другие социологи пытались выделить нормы как средства социального контроля и социального поведения, определить видовые особенности и внутреннее разнообразие нормативных средств.
Подход отечественных авторов к проблеме типологии и классификации норм характеризуется широким социальным контекстом и выбором социально важных оснований для выделения типов и видов норм.
По общему определению социальные нормы - это требования, предписания и ожидания соответствующего поведения. Возникновение и функционирования социальных норм определены объективной потребностью в упорядочении социокультурных отношений.
Роль социальных норм многопланова. Это, во-первых, отражение действительности, и во-вторых, воздействие на нее. Особенность этого воздействия, в отличие от других элементов сознания, в том, что социальная норма не только отражает потребности общества в своих требованиях, но и создает мысленную модель поведения людей и содержит в себе средства социальной оценки и контроля реализации данных требований. Этим и определяется общественное назначение социальных норм, которые выступают с одной стороны, как средства ориентации социального поведения, с другой — как средства контроля. Именно такое содержание социальных норм и позволяет им быть регулятором общественных отношений и поведения личности.
Социальные нормы характеризуются рядом специфических признаков:
- они регулируют не отдельные случаи или конкретные общественные отношения, а типичные ситуации или виды общественных отношений;
- социальные нормы рассчитаны на многократное повторение;
урегулировав одну ситуацию, социальная норма действует вновь, если возникает аналогичная ситуация;
- социальные нормы носят общий характер для всех членов данной социальной общности.
Социальные нормы выполняют два вида функций:
- функции обеспечения членов общности и общества эталонами, моделями, шаблонами поведения, отношений, взаимодействий;
- функции стабилизации, упорядочения, уравновешения, интеграции отношений в системе.
На поведение государственного служащего влияют разнообразные социальные нормы. В их числе можно выделить нормы политические, культурные, этнические, правовые, эстетические, нравственные (моральные), обычаи, традиции и другие.
Одной из наиболее разработанных является категория правовых норм. Они вырабатываются, формируются, утверждаются специальными государственными органами, устанавливаются законодательным, поддерживаются государством. За их соблюдением следят специальные институты, их санкционирование и подкрепление обеспечивается государственной властью.
Правовые нормы всегда вербализированы, отражены в словесных конструкциях, выверены законами логики. Они включены в своды законов, кодексы, уставы, отражены в нормативных актах. Система правовых норм -самое формализованное, четкое, действенное средство социального контроля.
Системообразующая роль права в современной культуре демократии обусловлена тем, что в нем воплощается «потенциал разума накопленных духовных богатств»144, способных оградить человечество от гибельного хаоса неупорядоченности общественных, межличностных и иных отношений. Именно нормы права являются формой организации государственной, экономической и общественной жизнедеятельности, придавая ей определенность, устойчивость, стабильность145.
Значимость правовой культуры на государственной службе определяется тем, что данная служба «есть правовая форма профессиональной деятельности государственных служащих»146, ибо «суть государственных дел заключается в законоустановлении права и правоустановлении законов в каждом общественном отношении субъектов права по реализации их интересов»147.
Как известно, структура правовой культуры двуедина. Она представлена, во-первых, правосознанием, включающим в себя совокупность представлений, чувств и идей, которые выражают отношение к праву (действительному, предполагаемому или желаемому) . Во-вторых, комплексом навыков, умений, отношений, так что все они связаны с интеллектуальным и эмоционально-волевым механизмом практической реализации правосознания149.
