Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования образа жизни
1.1. Сущность и структура образа жизни 11
1.2. Социокультурные детерминанты динамики образа жизни в переходном обществе 30
1.3. Социальная активность в системе образа жизни в условиях социокультурной трансформации 65
Глава 2. Особенности проявления активного образа жизни молодежи в различных сферах общественной жизни
2.1. Социально-политическая активность молодежи как основа гражданственности в образе жизни молодежи 88
2.2. Социально-экономическая активность молодежи в условиях рыночных отношений 107
2.3. Культурно-досуговая активность молодежи как интелектуа-лизация образа жизни 129
Заключение 153
Библиографический список
- Социокультурные детерминанты динамики образа жизни в переходном обществе
- Социальная активность в системе образа жизни в условиях социокультурной трансформации
- Социально-экономическая активность молодежи в условиях рыночных отношений
- Культурно-досуговая активность молодежи как интелектуа-лизация образа жизни
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность изучения социальной активности молодежи как конструктивной основы ее образа жизни в современных условиях связана, прежде всего, с практикой целенаправленных социокультурных изменений. Российская молодежь к концу ХХ века стала одним из самых активных социальных субъектов. Условием выживания общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи в настоящем и недалеком будущем. От ее экономических, политических и культурных выборов во многом зависит развитие современного общества. Тем не менее, такие ее реальные практики как образ жизни остаются на периферии общественного и исследовательского интереса. Отдельные молодежные проявления попадают в сферу государственной заботы только в ситуации явной угрозы общественной стабильности. Но даже когда опасность не вызывает сомнений, как, например, рост молодежной наркотизации, взрослые дискурсы остаются достаточно противоречивыми.
Социальные исследования российской молодежи переживают сегодня серьезный кризис. Он делает актуальным отказ от любого принципа унификации этой сложной социальной группы, при которой сущность трансформаций современного молодежного пространства сводится к одному, пусть и действительно значимому признаку. Важно учитывать такие приметы нового времени, как молодежная безработица, жесткое социальное расслоение, усложнение стартовых условий вхождения в жизнь, новые социально-культурные ресурсы и их разная доступность для молодежных групп, общественно-политическая апатия. Все они уже напрямую не связаны с такими классическими структурными признаками как социальное происхождение, гендер, этничность или территория проживания. На первое место выдвинулась главная проблема для общества, заключающаяся в том, что разрушено культурно-историческое поле самоидентификации молодежи; разительный контраст характеристик и проблем молодежи по регионам, категориям и группам выдвинул на первый план необходимость исследования образа жизни с целью выявления конструктивной детерминанты, позволяющей молодежи адекватно вписаться в социокультурную реальность современного общества. При этом следует избегать как идеализации молодежи (в значительной мере свойственной советскому периоду), так и проблематизации молодежи (в западной послевоенной и отечественной постперестроечной литературе), нужно искать новые подходы, внутри которых можно было бы разместить современные практики, не имеющие аналогов или образцов в прошлых поколениях. Для их исследования важно разработать такие социологические понятия как социальная активность и образ жизни молодежи, используя при их описании язык, адекватный новым феноменам молодежной среды. Обращение к проблеме социальной активности как конструктивной основе молодежного образа жизни способствует изучению молодежи как социальной общности, особенностей ее социальной адаптации, процесса социальной преемственности и наследования молодежью знаний и опыта от старших поколений, особенности формирования ее жизненных планов и ценностных ориентаций, в том числе профессиональных.
Степень научной разработанности проблемы. Молодежь как социальная группа постоянно привлекает внимание философов, социологов, психологов, культурологов, историков, педагогов, специалистов в области социальной работы и представителей других областей научного знания. В отечественной науке преобладает социально-философский и культурно-исторический подходы к изучению общественных явлений и определению места и роли молодежи как особой социально-демографической группы. Это работы Н.В. Андреенковой, В.Н. Боряза, С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, И.С. Кона и других. Большое внимание изучению проблем молодежи уделяют Институт молодежи и его Научно-исследовательский центр: в опубликованных сборниках и монографиях анализируются отечественный и зарубежный опыт государственной молодежной политики и вырабатываются критерии и оценки тенденций в социализации молодежи. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем проводились социологические исследования ценностных ориентаций молодежи, социальной адаптации и самоопределения молодежи в изменяющейся социокультурной среде.
Большое значение для понимания образа жизни молодежи оказали работы, посвященные изучению молодежных субкультур, что составляет важное направление социологии молодежи. Проблемы молодёжных субкультур затрагивались в работах следующих зарубежных исследователей: М. Брейка, К. Мангейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Б. Филипса и других. В отечественной социологии анализ молодежных субкультурных феноменов до конца 80-х годов XX века велся в весьма узких рамках, так как они в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не велась по свободному выбору.
В конце 80-х годов XX века в отечественной социологии стали изучать особенности сознания и поведения молодёжи во всем многообразии её взаимосвязи с окружающим миром. Социологические и социально–психологические исследования отечественных ученых С.Н. Иконниковой, З.В. Сикевича и Д.И. Фельдштейна используют и развивают подход, рассматривающий молодёжную культуру как особую форму организации социально-демографической группы, как характерный для нее образ жизни. Представители социокультурного направления пытались осмыслить сложный мир людей через субъективные проявления (идеи, интересы, мотивы, действия), которые отражаются в определенных типах культуры. Соответственно мир молодежи интерпретируется как некая форма субкультуры. Отечественные исследователи (С.Н. Иконникова, А.С.Капто, А.А.Козлов, Я.В. Кофырин, П.Ф.Кравчук, В.Ф. Левичева, В.Т. Лисовский, В.Я. Суртаев, В.И. Чупров, А.И. Шендрик и другие) в рамках данного подхода успешно анализировали ценностные ориентации, мировоззренческие позиции, жизненные планы, формы проведения досуга молодежи под углом зрения феноменологии культуры, специфические для молодёжи культурные потребности, интересы, особенности поведения.
В 90-е годы усилился интерес российских исследователей к научному осмыслению проблем адаптации молодежи в условиях переходного периода (Л.А.Гордон, М.Шабанова), который закладывает основы и частично формирует долговременные, стратегические жизненные установки и ценностные ориентации различных социальных групп общества. Анализу этих проблем посвящены исследования ряда авторов, в которых рассматриваются проблемы отбора и функционирования ценностей (С.В.Беличева, Л.И. Боронина, Г.В. Брындина, А.Н. Булкин, А.Г. Кузнецов, B.C. Магун, С.И. Малышев).
Проблемы социальной адаптации молодежи в современных условиях, состояние духовно-культурной сферы молодежного досуга анализируются в ряде работ (Г.П. Выжлецов, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, А.С. Запесоцкий, А.Г. Здравомыслов, С.Н. Иконникова, В.П. Кобляков, А.В. Лисовский, В.Т. Лисовский, А.П. Марков, О.Д. Маслобоева, М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, Л.В. Ракова, В.Н. Сагатовский, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодин, А.К. Уледов, Н.И. Ушакова, А.Я Флиер).
Несмотря на то, что проблематика молодежи привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых, вопросы социальной активности молодежи как конструктивной основы ее образа жизни недостаточно разработаны, исследования в данной области сохраняют фрагментарный характер.
Таким образом, существует противоречие между значительным объемом накопленных знаний в области социологии молодежи и недостаточной проработкой концептуальных основ исследования социальной активности как конструктивной основы молодежного образа жизни. В силу данных обстоятельств, проблема исследования заключается в разработке научных оснований и поиске практических путей разрешения этого противоречия. Острота этой проблемы и недостаточная ее изученность определили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объект исследования молодёжный образ жизни в условиях социокультурной трансформации.
Предмет – социальная активность в контексте образа жизни современной молодежи.
Цель исследования – выявить влияние уровня социальной активности молодежи на формирование ее образа жизни в условиях социокультурных трансформаций.
В соответствии с данной целью ставятся следующие задачи:
раскрыть сущность и структуру образа жизни;
выявить социокультурные детерминанты динамики образа жизни в переходном обществе;
показать место и роль социальной активности в системе образа жизни молодежи в условиях социокультурной трансформации;
показать значение общественно-политической активности как фактора формирования гражданственности образа жизни;
выявить роль социально-экономической активности в формировании рыночно-ориентированного образа жизни молодежи;
раскрыть роль культурно-досуговой активности молодежи как фактора интеллектуализации образа жизни.
Гипотеза диссертационного исследования. При анализе трансформации образа жизни молодежи автор отталкивался от предположения, что социокультурная динамика современной России, инициируемая социально-политическими и социально-экономическими процессами, со своей стороны выступает своеобразным катализатором изменений в молодежной сфере. Динамика культуры является значимым аспектом при изучении не только ее артефактов, но и изменении жизнедеятельности людей, их образа жизни. Российское общество столкнулось с разрывом социокультурной связи поколений, переоценкой ценностей. Серьезные экономические затруднения, хаотизация социальных связей, разрушение господствующей ранее системы ценностей и морально-психологических конструкций, поставили молодежь в положение маргинала, потерявшего связь с социокультурной средой. В этой ситуации только социальная активность молодежи будет способствовать адекватному ее вхождению во «взрослую» жизнь, конструктивному изменению своего образа жизни.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения социологии молодежи (Ю.А.Зубок, С.Н. Иконникова, Е.Г. Слуцкий, В.И. Чупров), методы изучения молодёжных субкультур, представленные как в работах зарубежных исследователей (М. Брейка, К. Маннгейма, Т. Парсонса, Н.Смелзера, Б. Филипса и других), так и отечественных (С.Н. Иконникова, С.И. Левикова, В.Т. Лисовский, В.А.Луков, Т.Б. Щепанская и другие). Методологической основой работы стали методы системного подхода, позволяющие показать структуру молодёжного образа жизни, его роль и значение в процессе социокультурного воспроизводства современного общества. Анализ социальных факторов, обусловливающих трансформацию молодежного образа жизни, осуществлен на основе концепции социального детерминизма и теории социокультурной динамики (П.Сорокин).
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют результаты конкретно - социологического исследования, проведённого автором в апреле – ноябре 2005 года на территории Курской области с общим объёмом выборки 465 респондентов среди молодёжи в возрасте от 15 до 29 лет.
Метод сбора первичной информации – анкетирование. База данных создана на основе программ MS Access. Обработка результата проводилась в операционной системе Windows XP с применением аналитической программы Statistica 6.0.
Для сравнительного анализа привлекались результаты общероссийского социологического исследования на тему: «Молодежь новой России», проведенного Российским независимим институтом социальных и национальных проблем по заказу московского представительства в ноябре – декабре 2000 г.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Уточнена структура «образа жизни» как социокультурного системного образования, в качестве основных элементов которого выступают: объективные условия деятельности людей; субъективные детерминанты деятельности людей; формы проявления социальной активности в основных сферах общественной жизни.
2. Показано, что современная культурная динамика задает вектор трансформации основных составляющих образа жизни молодежи, формируя ситуацию нестабильности, риска.
3. Выявлено, что социальная активность является конструктивным основанием формирования образа жизни молодежи в условиях социокультурных трансформаций.
4. Выявлены особенности и противоречия проявления социальной активности в социально-экономической, общественно-политической и культурно-досуговой сферах общественной жизни и их влияние на образ жизни молодежи.
Научно-практическая значимость исследования. Данное исследование может послужить основой для дальнейшего углубленного изучения процесса трансформаций образа жизни молодого поколения в условиях социокультурных трансформаций. Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов по социологии культуры, социологии молодежи и молодежных объединений.
Результаты исследования могут послужить основанием для более продуманной, научно обоснованной молодежной политики с целью обеспечения благоприятных предпосылок для использования социальной активности молодых (создать механизмы поддержки молодежи и ее социальных инициатив) и помочь определить и реализовать свои социальные интересы, потребности, жизненные перспективы. Это позволит осуществить проектирование социальных инноваций в процессе реформирования современных систем и структур по работе с молодежью; выводы и рекомендации могут быть использованы в работе Комитета по делам молодежи и его координаторов.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Модернизация в России: социально-правовые аспекты» (г. Курск, 2005 г.), на 2-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона» (Воронеж, 2006 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России» (Орел, 2006), а также отражены в 10 публикациях автора, в том числе в научном журнале «Вопросы культурологии» (Москва, 2007 г.), который входит в перечень рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Общий объемом публикаций 2,66 п.л. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета. Ряд выводов и положений был апробирован в рамках научных семинаров аспирантов кафедры философии и социологии КурскГТУ.
Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Социокультурные детерминанты динамики образа жизни в переходном обществе
Образ жизни является сложным и многоплановым объектом исследования. Создание научной концепции образа жизни требует комплексного, системного рассмотрения этого социального феномена как интегративной характеристики человеческой жизнедеятельности. Поэтому, предваряя наше исследование, следует раскрыть сущность и описать структуру понятия «образ жизни».
Интерес к разработке категории «образ жизни» в отечественной науке возник в 70-е годы. Причина этого интереса — попытки партийных и государственных органов улучшить состояние социального планирования. Практика выявила недостатки, как текущего учета, так и долгосрочного планирования советской экономической системы. Дефицит, очереди, «блат» становятся нормой социальной жизни. Предполагалось, что исправление этих негативных явлений должно опираться на научно разработанные нормы социально-экономического планирования. Критериям научности могут соответствовать только те нормы, которые выведены на основе комплексного анализа многообразных социальных связей и отношений человека с окружающим его миром. Прогнозы образа жизни, таким образом, выступают основой разработки долгосрочных социальных программ. Поэтому во многих научных учреждениях были созданы сектора и группы, занимающиеся изучением образа жизни.
Тогда же в 70-е годы была проведена основная работа по прояснению содержания и границ новой категории. В ходе многочисленных научных дискуссий делались попытки определить «образ жизни». Итог дискуссий того периода можно подвести следующим образом: Образ жизни — это составная часть общественно-экономического уклада, его отражение в социально-политической и духовной сферах жизни.
Образ жизни - это типичные формы жизнедеятельности людей, условия их труда и быта.
Образ жизни - это определенный тип самоутверждения, самореализации отдельной личности, социальной группы, класса.
Образ жизни — это совокупность различных форм повседневного поведения личности и группы.
Образ жизни - это характер человеческих взаимоотношений; тип и уровень развития способностей человека в качестве общественного индивида.
Образ жизни - это устойчивые формы и способы поведения, «устойчивый способ жизнедеятельности человека, направленный на развитие и реализацию его потребностей»1.
Недостаток определений тех лет заключается в стремлении описать образ жизни путем выделения отдельных сторон, граней, характеристик типичного для данного общества «идеального» образа жизни. Такие попытки правомерны, если исходить из концепции социальной однородности общества. Но в свете новой исследовательской парадигмы, основывающейся на неизбежности социального неравенства, такое определение концепта «образ жизни» неприемлемо.
Возможно предложить рассмотреть образ жизни через совокупность видов социальной активности различных социальных субъектов, как это делает Р.В. Рывкина2. Но при таком подходе следует учесть различную степень развитости элементов жизнедеятельности этих субъектов, различную степень свободы выбора сферы активности различными социальными субъектами, а также их различную психологическую мотивацию и субъективное отношение к своим функциям. Такой подход представляется нам более оптималь Парыгин Б. Д. Советский образ жизни и социально-психологические проблемы формирования личности. К., 1975.-С. 4.
Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. № 4. - С.32-39. ным, но следует учесть трудности, с которыми мы столкнемся при его использовании. Во-первых, выявленные таким образом элементы характеризуют образ жизни довольно полно, но не исчерпывают его содержание. Во-вторых, такой подход превращает сложное по своей структуре и составу социальное явление в механический конгломерат «срезов» общества под различным углом. Таким образом, исследования образа жизни на основе данного подхода грешат простой описательностью.
Близок поэлементному описанию образа жизни и так называемый «сферный» подход. Он основан на описании наиболее важных сфер человеческой активности: труда и досуга, семьи и быта, общественно-политической жизни. Легко обнаружить недостатки и этого подхода: та же описательность вместо глубокого анализа, изолированное рассмотрение сфер человеческой активности, пренебрежение интегративной сущностью исследуемой категории.
Таким образом, проблема определения категории образа жизни, на наш взгляд, упирается в выбор четкой концептуальной схемы, позволяющей создать целостную, эмпирически верифицируемую концепцию образа жизни. Новый подход к изучению образа жизни должен рассматривать человека как целостного субъекта жизнедеятельности в отличие от «частичных» субъектов «сферного» подхода. Возможно, таким концептуальным понятием выступит понятие способа жизнедеятельности. Ведь «что такое жизнь, если она не есть деятельность?»3.
Конечно, критически относящийся к марксизму исследователь мог бы сразу же отказаться от теоретического конструирования на базе понятия деятельность, памятуя о привязке деятельности преимущественно к материальному производству. Марксизм утверждает: то, как люди живут, «что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что собой представляют индивиды,— это зависит, следовательно, от материальных
В большинстве исследовательских работ определение образа жизни через категорию «жизнедеятельность» специально не обосновывается. После указания на образ жизни как способ жизнедеятельности осуществляется непосредственный переход к рассмотрению категории деятельность. При этом не определяется насколько «жизнедеятельность» соответствует содержанию категории образа жизни, какие черты образа жизни не могут быть описаны посредством категории «деятельность» и требуют введения нового понятия.
Рассуждение об элементах образа жизни сводится к переименованию известных видов деятельности в соответствующие виды жизнедеятельности, при этом специфика категории образа жизни исчезает.
Дискуссия о том, какое понятие является более широким, какое охватывает более узкий круг явлений, не способна прояснить ситуацию. Есть мнение, что «категория «деятельность» выполняет аналитическую функцию при исследовании образа жизни субъекта, а синтетическая функция принадлежит категории «жизнедеятельность», поскольку в ней отражено целостное состояние субъекта, являющееся не просто совокупностью, но системой видов и форм его деятельности в определенный период»5. Это мнение, на наш взгляд, более эвристично
Социальная активность в системе образа жизни в условиях социокультурной трансформации
В российской социологической традиции можно выделить два подхода к анализу аномии как социального явления. При этом эти подходы существенно отличаются по признанию доминирующих причин современной аномии, а также по рассмотрению условий протекания негативных процессов, их содержания, перспектив социального оздоровления российского социума. В рамках первого подхода аномия современного общества считается не более чем издержкой переходного периода, свойственной всем трансформирующимся обществам48. В рамках другого подхода аномию рассматривают с позиций катастрофизма, выделяют определенные социальные параметры, свидетельствующие, по их мнению, именно о необратимости негативных процессов в обществе, его неотвратимой деградации49.
На наш взгляд, существующие разногласия между направлениями -результат специфического протекания данных процессов в российском обществе. По мнению В.В.Кривошеева, особенность аномии в российском обществе заключается в следующем. Во-первых, аномия российского социума реально проявляется в процессе перехода от некоего целостного состояния советского общества к нынешнему фрагментарному, атомизированному. Во-вторых, специфика аномии российского общества состоит в небывалой криминальной насыщенности экономической сферы жизнедеятельности общества50.
Наблюдавшийся в конце XX века рост аномии стал главным социальным фактором, влияющим на формирования новой культуры общества, в том числе и на образ жизни различных социальных групп.
Результатом непоследовательного реформирования стал раскол в очень важном социальном институте - институте морали. В СССР он базировался на той «парадигме» морали, которую сформулировал В.В.Ленин, и которая включала два критерия: 1) нравственно то, что служит интересам классовой борьбы пролетариата, и 2) нравственно то, что служит коммунизму. С первых же дней революции эти принципы начали воплощаться в практику в самых разнообразных формах - от партийной учебы и проработки нарушителей коммунистической морали на партийных собраниях до репрессий. На наш взгляд, отношение к субъектам экономики как винтикам гигантского механизма породило безынициативных, безответственных работников. Это, в свою очередь способствовало формированию патерналистской культуры ведения экономической деятельности. Специфика патернализма в общественном сознании россиян, состоит в частности в том, что «доминирование позитивной- реакции над негативной у россиян проявлялось тогда, когда реформаторы ратовали за институциональные структуры, основанные на авторитарном руководстве и патернализме, обеспечивавших коллективную безопасность»51. Исторические факты свидетельствуют, что все радикальные преобразования недемократического,
Ю.В. Яковца. М: Московский общественный научный фонд; МФК, 2000. - С. 269. авторитарного толка были в России осуществлены довольно быстро - они коррелировали с типами социокультурных личностей миллионов. Немногие попытки реформировать страну по пути развития экономической самостоятельности производителей, институализации идей прав человека и индивидуальных свобод наталкивались на контрастирующие патерналистские ценности и образцы поведения. Доминировавшие этатизм, коллективизм, групповой эгоизм изначально противостояли осуждавшимся индивидуализму и личностной инициативе.
Культурное развитие в периоды перестройки и постперестройки - времени начала пересмотра сложившейся системы ценностей и устремлений -потребовало выработки нового мировоззрения, новой методологии мышления, новых способов организации практической деятельности в условиях нарастающего кризиса в сферах экологии, демографии, идеологии, образования, в плоскости политических, национальных, конфессиональных, нравственных и эстетических отношений.
Открытие границ социокультурного пространства России вследствие распада советской системы стимулировало рост возможностей культурного выбора, обусловленный включением в глобальные сети обмена информацией и интеллектуальными ресурсами. Готовые модели потребления и культурные образцы хлынули не только с Запада, но и с Востока. Активно возрождались и приспосабливались к современным потребностям и собственные культурно-исторические традиции. В итоге существенно расширилась база культурно ориентированных форм социального опыта, свойственных в советское время небольшим группам интеллигенции. Но, в отличие от советского периода, их ядром стали импортные критерии потребления и жизненные стили, обеспечивающие комфортное существование личности и микрогруппы. Такого рода потребности постепенно вызревали уже в недрах советского общества, ибо в ситуации всё увеличивавшегося дефицита товаров, услуг и информации повышение качества жизни нередко превращалось в проблему культурного выбора. Подключение России к глобальному информационному пространству поставило этот выбор в жесткую зависимость от экономического благосостояния личности. «Перефразируя заглавие известной книги Э. Фромма, можно охарактеризовать влияние универсальных потребительских стереотипов на ценностный выбор первого постсоветского поколения как установку «иметь, чтобы быть» (в то время как раньше «быть» часто служило синонимом и условием «иметь»)»52.
Заимствование зарубежных культурных образцов определяло и молодежные культурные стили. «Самоидентификация с «толкиенистами», «айкидоками», «скинхедами», «рокерами» или «байкерами» открывала возможность первичной социализации на основе ярких, уникальных признаков и в готовых формах»53.
Приспосабливаясь к условиям российской трансформации, известные формы социокультурного опыта претерпевали серьезные модификации. Несмотря на привычную для западных моделей гражданского общества «обертку», будь то коммунитарные инициативы, благотворительные акции или правозащитные движения, их содержательная сторона оставалась далекой от коммунитарной парадигмы и была направлена на решение задач выживания и социализации на уровне микросоциума.
Социально-экономическая активность молодежи в условиях рыночных отношений
Почти каждый пятый молодой человек по результатам опроса стоит в стороне от общественно-политической жизни, не принимает никакого участия в общественно полезных делах. Очевидно, что часть студентов не участвует в общественной работе из-за необходимости подрабатывать в свободное время для обеспечения прожиточного минимума. Однако, среди общественно пассивных студентов немало и таких, кто материально обеспечен и не нуждается в дополнительных заработках.
На снижение уровня общественной активности студентов влияют превратно понятый и реализуемый в повседневной жизни процесс деполитизации, отношение политических партий и движений к молодежи лишь как к электоральной группе, негативное влияние на развитие социальной активности молодежи такого фактора, как смена общественных, идеологических и духовно-нравственных координат формирования личности, ориентирующих молодого человеке на узко прагматическую деятельность, дистанцирование от политических проблем.
Участие представителей молодежи в работе каких-либо общественных организаций свидетельство их более высокого уровня активности, заинтересованности в самореализации своего личностного потенциала в процессе совместной деятельности. В этой связи важной представляется информация о том, принимали ли респонденты за последний год участие в работе какой-либо общественной или политической организации. Оказалось, что лишь 17,8 % опрошенных молодых людей занимались общественной работой в составе различных самодеятельных организаций, имеющих общественно полезную или политическую направленность. Четыре пятых из числа опрошенных молодых людей оказались за пределами организационно оформленных объединений. Эти данные дают основание предположить, что молодежь недостаточно информирована о различных объединениях, их программах, что работают они не настолько эффективно, чтобы заинтересовать студенческую молодежь.
Показательно, что, оценивая степень своего участия в работе названных респондентами организаций, лишь 1 процент из них выступает в "своей" организации в качестве инициатора, руководителя, а 8% респондентов считают себя деятельными, активными участниками той работы, которую ведет "его" организация (движение). Свыше 80 % респондентов, сопричастных деятельности различных организаций, самодеятельных объединений, уклонились от оценки степени своего участия в их работе. Очевидно, что такая неопределенная позиция - результат не столько неспособности студентов к реальной самооценке уровня своего соучастия, сколько показатель формального членства в этих организациях, неразвитости в их деятельности самодеятельных начал и чувства взаимной ответственности и, самое главное, отсутствие четких организационных основ их функционирования.
С целью выявления отношения молодежи к различным формам организации общественной работы им было предложено ответить на вопрос о том, в каких организациях, объединениях и т.п. они участвовали. Почти у трети респондентов общественная работа, так или иначе, связана со студенческим профсоюзом, один из десяти участвующих в общественно-политической работе сотрудничает с политическими партиями и движениями, около 4 % - в различных органах самоуправления. Совсем незначительное количество студентов сотрудничает с экологическим движением, на общественных началах помогает службе социальной помощи. В целом же в молодежной среде невелик "набор" форм, через которые молодежь могла бы реализовать свои потенциальные возможности, приобрести навыки организатора, сориентировать себя на социально значимую активную деятельность и тем самым придать своему образу жизни содержательную, разностороннюю направленность.
Такие качества будущих специалистов, как сознание социальной ответственности, самостоятельность, организаторские навыки, наиболее успешно формирующиеся при условии, если молодой человек, во-первых, получает удовлетворение в своей общественной работе, реализуя в ней свой творческий потенциал и, во-вторых, насколько при этом он сопричастен принятию значимых для вуза, факультета решений, насколько, участвуя в общественной работе, сочетает распорядительные и организаторские (исполнительские) функции.
Молодежная политика исходит из того, что молодые люди имеют мощный инновационный потенциал и ориентирована на содействие молодым людям в самоорганизации и самореализации, призвана способствовать формированию потребности молодежи в общественном служении, в понимании своей ответственности за сегодняшний день общества и его будущее. Вместе с тем инновационный потенциал молодежи при определенных условиях и влиянии политических сил может носить как конструктивную направленность, так и деструктивную в ущерб государству в целом, в том числе самой молодежи. Мероприятия государственных органов призваны способствовать развитию созидательной, творческой деятельности молодежи, реализации ее инициатив во всех сферах жизнедеятельности, вовлечению в процесс реформирования российского общества и экономики.
Участие молодежи в формировании и реализации государственной молодежной политики является одним из принципов этой политики. Включение молодежи в управление государственной молодежной политикой и реализацию программы «Молодежь России» в основном проявляется как деятельность молодежных и детских общественных объединений, реализация их программ и проектов, получающих государственную поддержку. Важную роль играет создание советов, комитетов по работе с общественными объединениями при органах по делам молодежи, участие органов по делам молодежи в подготовке лидеров молодежных и детских общественных объединений. Молодежные структуры формируются при органах законодательной и исполнительной власти. Эти формы требуют закрепления и постепенного поэтапного наращивания объемов поддержки и расширения направлений сотрудничества, партнерства государства и молодежи.
Весьма противоречива картина и в отношении конкретных политических установок и ориентации, но и здесь ситуация не столь однозначная, чтобы её квалифицировать в качестве тотальной идейно-политической дезориентации молодежи. Менее ярко выражены и предпочтения молодежи, по сравнению с более старшими возрастными группами, в отношении современных идейно-политических течений и их носителей. Лишь 32,8% из числа всех опрошенных смогли достаточно определенно идентифицировать себя в системе координат современного идеологического, идейно-политического спектра, 26,2% отнесли себя к сторонникам сочетания различных социальных идей (либерализма, социализма, русской самобытности), а большинство (41,0%) не симпатизирует ни одному идейно-политическому течению (см. табл. 4).
Культурно-досуговая активность молодежи как интелектуа-лизация образа жизни
На молодежное сознание телевидение оказывает особое влияние. Тем не менее, адекватного замещения старого официального идеологизированного центрального ТВ новым, способным воспитывать молодежную аудиторию с учетом произошедших изменений в нашей стране за последние 10-15 лет, не состоялось.
Рассмотрим запросы и потребности молодежной аудитории, которые были выявлены в исследованиях. Лидирующее место по популярности (на 1998 год) занимали художественные фильмы, следом - молодежные музыкальные программы, далее - игры, программы для широкого круга зрителей (различные ток-шоу, информационные и пр. передачи). Просветительских молодежных программ практически не существует, а рейтинг того небольшого количества просветительских и общеобразовательных передач, рассчитанных на широкую аудиторию и популярных среди молодежи, ничтожно мал, по сравнению с кино-, видео- и музыкальной продукцией.
Целый ряд ученых разделяет точку зрения о негативном влиянии массовой культуры на сознание человека. Данной проблеме посвящено множество публикаций, как в научных, так и в научно-популярных периодических изданиях. На основании анализа его содержания можно сделать вывод о том, что однозначного мнения о роли массовой культуры в жизни общества не сложилось. Как сторонники, так и противники развития массовой культуры приводят значимые аргументы в поддержку своей точки зрения.
Особенно опасно в отношении молодежи, считает Ю.В. Куприянова, навязывание СМИ непрофессиональных гипотез будущего, которые ведут к формированию социальных установок, оценок, не содержащих трезвого анализа . Это, нашему мнению, приводит к формированию недифференцированного отношения к основным символам достойной жизни.
Особое место на телевидении занимает реклама. Как мы уже отмечали, телевидение посредством передач, фильмов вырабатывает стереотипы, формирует социальные установки, пропагандирует определенный образ жизни. В этом значительную роль играет реклама. В настоящее время особая роль в пропаганде образа жизни отводится рекламе пива, которая превращает его в непременный атрибут повседневного быта молодежи. Такой результат стал возможным благодаря способности «рекламных роликов... формировать новые потребности и ожидания»157.
Чтобы это продемонстрировать, проанализируем содержание слоганов рекламных роликов пивных кампаний на центральных каналах российского телевидения (в исследование вовлечена реклама пива на 1-ом канале и РТР в январе 2003г.). К наиболее часто рекламируемым видам пива можно отнести: «Клинское» - «продвинутое пиво» (рекламная ориентация исключительно на молодежь как на целевую группу); «3 богатыря» - «вместе - мы - сила»; «Балтика» - «знаменитое пиво России»; «Столичное» - «город ждет»; «Бочкарев» - «правильное пиво»; «Белый медведь» - «для отрыва - море пива»; «жить - хорошо»; «3 медведя» - «встреча с удовольствием»; «Ярпиво» - «больше позитива», «все на своих местах»; «Тинькофф» - «он не такой, как все», «он такой один»; «Очаково» - «традиция, которая нас объединяет»; «Красный Восток» - «с ним забываешь обо всем».
Анализ слоганов приводит к выводу, что реклама пива пропагандирует образ жизни, которой немыслим без алкоголя, поскольку атрибутируется такими понятиями, как сила, хорошая жизнь, удовольствие. Не без помощи рекламы пива, на которую тратится по 4-5 млн. долларов в год, потребление этого алкогольного напитка в России за последние десять лет выросло в десять раз.
Куприянова 3, Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №!.-С. И. 157 Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.
Остается только надеяться, что массированная реклама пива на телевидении, влияющая на формирование негативных сторон образа жизни молодого поколения, будет запрещена.
Безусловно, сказанное выше имеет место в действительности и, к сожалению, далеко не положительно характеризует российское телевидение. Вместе с тем нельзя не учитывать того потенциала позитивного влияния на молодежь, который может быть реализован СМИ. Приведем высказывание В.В. Познера, президента Российской Академии телевидения: «телевидение -инструмент, который можно рассматривать с разных сторон, и нельзя упрощать мнения о нем». Данная позиция во многом оправдывается и теми возможностями (образовательно-познавательными, воспитательными и пр.), которые заложены в этом средстве массовой коммуникации.
Еще одним видом досуговой деятельности молодежи является чтение. Чтобы составить общую картину того, насколько современную молодежь можно считать читающей, необходимо отметить, что если еще недавно интерес к художественной литературе преобладал над интересом к другим видам искусства, то сегодня он уступает просмотру телепередач158. В свое время недоступность широкой молодежной публике критического печатного слова вызвала появление «самиздата», сокращение тиражей привело к распространению книг на «черном рынке».
В настоящее время наблюдается обратная зависимость между многообразием и обилием книг, подписных изданий, периодической печати и количеством подписчиков и читателей. Большинство людей не могут позволить себе подписаться на ставшие дорогими газеты и журналы.
