Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Язычество как феномен духовной жизни в трансформирующемся обществе с. 16
Раздел II. Эмпирические исследования религиозных феноменов в условиях общественных трансформаций с.95
Заключение с.158
Список использованных источников и литературы с.164
Приложение с. 174
- Язычество как феномен духовной жизни в трансформирующемся обществе
- Эмпирические исследования религиозных феноменов в условиях общественных трансформаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рассуждения о трансформации общественного устройства неизбежно требуют рассмотрения проблемы, в том числе, и религиозной трансформации, причем традиционно отмечается, что современное состояние религиозной жизни в российском обществе «разрывается» между двумя тенденциями: секуляризацией, свойственной демократически развивающимся обществам, и «религиозным бумом», имевшим место в результате резкой смены идеологических перспектив общества и развившейся аномии. Впрочем, «религиозный бум», пик которого пришелся на 1993-1994 гг. (как показывают исследования), свидетельствует скорее о том, что общество изменило свой взгляд на религию, признавая её роль в поддержании нравственных норм, нежели о действительно резком подъеме религиозности внутренней1. Однако процесс повышения значимости религиозных ценностей и процесс секуляризации как обмирщения культурной жизни продолжают соперничать в российском обществе.
Возможно, применительно к российскому обществу в период современной трансформации вполне может быть применен термин религиозной аномии, рассматривая её как следствие процессов, происходящих в рамках религиозной структуры общества. Религиозная аномия, с одной стороны, может характеризовать общество, в котором религиозные нормативные стандарты поведения и существующие религиозные убеждения либо отсутствуют, либо серьезно ослаблены. С другой стороны, религиозная аномия может характеризовать и отдельного индивида, если он религиозно дезориентирован. Аномия может создать акцент на средствах достижения целей, забывая о самой цели, что создает ритуализированный тип поведения.
В современном обществе, в рамках духовной его жизни, столкнулись две тенденции, в сути которых нам хотелось бы разобраться. С одной стороны, де-
1 См. например: Тощенко Ж.Т. Социология. —М.: 1998. С.388-389.
4 мократизированный подход к существованию множества религиозных систем
привел к тому, что мы имеем возможность выбора той религии, которая отвечает нашим духовным запросам. Это гуманистический подход. Однако, с другой стороны, на современном этапе развития обществознания мы не можем говорить о существовании единого социального института религии в традиционном его понимании. Т.е. мы можем говорить о том, что в современном обществе присутствуют различные социальные институты религии: институт православия, институт ислама, институт хаббардизма, например. Кроме того, присутствуют различные неинституциональные (или внеинституциональные) религиозные объединения: различные объединения верующих, часто противопоставляющие себя обществу, неустойчивые, со свободным членством (принадлежность определяется принятием и практикованием определенных верований), иерархически не выдержанные, строго не дисциплинированные. «Кроме того, внеинституциональная религия — это «субъективная», «невидимая» религия индивида, зависящая от его предпочтений, установок и свободного выбора, проявляющаяся в непосредственной связи с потусторонним миром, истинность которой устанавливается самим верующим в религиозном опыте» . Проблема изучения именно невидимой религии, народной религии, особенно же — проблема способов изучения столь специфической стороны реальности остро встает сегодня перед социологами.
Тенденция к гуманизации всех обществоведческих дисциплин, в том числе и социологии, свойственная современному этапу развития науки, привела к задействованию и активной разработке новых методов изучения социальной реальности. Видимо, следует согласиться с точкой зрения Ионина Л.Г.: «Усиление герменевтической, гуманитарной составляющей в социальных науках происходит в кризисные моменты, когда общественное развитие перестаёт казаться стабильным, утрачивает перспективу и возникает необходимость поиска новых жизненных путей как для общества, так и для конкретного человека. Именно это и происходит ныне в России... Странным образом эти российские
Религия // Энциклопедический социологический словарь. — М.: 1995, С.640.
5 трудности совпали с трудностями и проблемами, которые переживает весь мир
и которые вызывают глубокую переоценку ценностей сознания» . Однако можно отметить особенность методологической рефлексии именно отечественной, российской социологии начиная с девяностых годов: несомненным элементом здесь является повышение активного интереса к качественной парадигме, как к её теоретическим построениям, так и к уже разработанным на современном этапе практическим исследовательским методам качественного анализа (в то время как западная социология уже обладает некоторым запасом соответствующих знаний и особенным ажиотажем не отличается). Действительно, можно предположить, что происходит естественное развитие, обогащение теоретических представлений и методического обеспечения российской социологии, и что в данном случае речь идет о вполне традиционной проблеме выбора исследовательского подхода, который в наилучшей степени отвечал бы требованиям адекватности их исследовательских задач.
Таким образом, современной отечественной социологии в контексте методологических и методических трансформаций, вызванных необходимостью развития науки в унисон с трансформациями общественными, приходится, упрощенно говоря, решать две заглавные задачи. Первая, «деструктивная», связана с необходимостью переосмысления собственной, отечественной традиции, отмеченной высокой степенью идеологизации и политизации. Тем более это касается тех секторов социологических исследований, которые сами по себе затрагивали вопросы идеологические, в частности, религиозные. Вторая — «конструктивная», обусловлена необходимостью формирования принципиально новых образов познания в социологической перспективе, соответствующих новому уровню современного социума. Естественно, что под определенным углом зрения эти две задачи будут выделяться лишь условно, а их решение на практике будет осуществляться в едином концептуальном русле. Для современной социологической науки налицо потребность размещения в системе исследова-
3 Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие — М.: 2000. С. 15.
тельских координат новых вопросов, исследование которых ранее не считалось важным и необходимым.
Современное трансформирующееся общество предлагает сегодня целый комплекс духовных, в том числе религиозных феноменов, достаточно новых для исследователя, изучение которых практически не имеет традиций в отечественной социологии. Соответственно, мы можем говорить о том, что методологический и методический аппарат не разработан или не вполне адаптирован для использования в рамках социологии духовной жизни в целом, и социологии религии в том числе. Эта проблема имеет двоякое происхождение, так как, во-первых, практика исследований религии до сих пор существовала в условиях господства моно идеологии, что исключает системно-структурное, социокультурное изучение именно данного предмета. Во-вторых, даже существующие подходы и концепции достаточно сложно использовать для феноменов, появившихся совсем недавно в условиях новейших общественных трансформаций и имеющих сегодня место. Таким образом, мы разделяем такие понятия, как актуальность научная, т.е. исследовательский проект достаточно своевременный для современной науки и необходимый на данном этапе развития методологии; и актуальность практическая, касающаяся тех вопросов, которые необходимо решать обществу в данный исторический период своего развития. Изучение данного вопроса — использование качественного подхода для изучения неканонических верований, распространившихся на территории страны — отвечает требованиям актуальности с обеих точек зрения. Так, практическая актуальность направлена на изучение религиозных феноменов, имеющих место в современном обществе, в то время как научная актуальность заключается в адаптации и доработке имеющегося методического и методологического аппарата для достижения этой цели. Следовательно, можно указать, что диссертационное исследование является актуальным.
Объектом исследования выступает духовная жизнь трансформирующегося общества, наблюдаемая через призму религиозных верований. Анализ современного состояния такого нетипичного религиозного феномена как языче-
7 ство, возрождение которого является результатом действия общественных
трансформаций мы выделяем в качестве предмета исследования-Цели и задачи исследования. Осмысление значения поставленной проблемы для отечественной социологии подводит к вопросу о цели диссертационной работы. Она заключается в определении места языческих верований в духовно-религиозной жизни современного общества, а также выявлении методологических принципов для изучения подобных язычеству нетипичных форм религиозной трансформации.
В диссертационной работе предполагается достигнуть этой цели через решение следующих задач:
Провести вторичный анализ имеющихся данных, характеризующих современную религиозную ситуацию в стране; выявить противоречия, касающиеся православия и язычества — как традиционной, но нетипичной, неканонической религии, имеющей сегодня место в трансформирующемся обществе;
Продемонстрировать символическую систему язычества на материалах исследования язычества мари; выявить основные символические структуры, позволяющие изучать язычество в более широком, актуальном контексте;
Изучить язычество как феномен духовной жизни современного общества в условиях религиозной аномии;
На примере практического исследования заданного религиозного феномена — язычества мари — продемонстрировать использование качественной методологии; рассмотреть теоретические концепции качественного анализа с точки зрения использования их для работы в области социологии религии и обоснования принципиальной модели исследования;
На основании данного исследования построить принципиальную модель методологической и методической разработки качественного исследования; выстроить алгоритм дополевого этапа качественного социологиче-
8 ского исследования с учетом особенностей, присущих качественному исследованию именно религиозных феноменов;
Относительно концептуально-методологических оснований исследования следует сказать, что автор исходит из признания плюралистической природы процесса постижения научной истины. В связи с этим в работе реализуется конвенционно-системный подход к существующим теориям, идеям, концепциям. Это обусловлено мультипарадигмальностью социологии как науки; поэтому различные теоретические представления и форматы используются автором в той мере и в тех соотношениях, в каких они внятно и удовлетворительно способны выполнить возлагаемые на них в исследовании задачи. Так, в качестве одного из существенных элементов теоретико-методологической базы можно назвать структурный функционализм — именно в его русле зародились качественные исследования религиозных феноменов; однако нельзя сказать, что мы не выходим за его рамки, так как в процессе работы мы сталкивались с различными традициями исследования сходных проблем и не избежали некоторого влияния с их стороны. Так, например, нами активно используется и метод «насыщенного описания» К.Гирца4. Однако отметим, что используемые методы интегрированы в авторской исследовательской практике идеально - типологи-зирующим подходом к объекту познания.
Степень разработанности проблемы. Изучение данной проблематики до известной степени затруднено, и этому есть целый ряд причин как объективного, так и субъективного характера. К объективным причинам мы в первую очередь отнесем ограниченность источниковой базы (в частности, это касается невостребованности качественных социологических исследований в отечественной социологии вплоть до конца XX века) и ее специфический характер, выражающийся, в частности, в ограниченности прямых источников, вследствие
4 Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. — М.: 1998. — Т.1 — С.171. Отметим, что отчет исследователя о проведенном качественном исследовании также можно рассматривать как текст, содержащий «насыщенное описание» процесса работы над ним.
9 чего приходится использовать преимущественно источники косвенные. К
субъективным причинам можно причислить то, что на протяжении длительного времени данная тема не относилась к числу актуальных, особенно в советский период, когда исследование религий, мягко говоря, не поощрялось. Отметим также, что решение поставленных задач потребуют использования исследовательских приемов из арсенала смежных с социологией обществоведческих дисциплин: истории, этнографии, социальной антропологии, лингвистики, религиоведения. Кроме того, используемому в работе качественному подходу вообще свойственна междисциплинарность, не ограниченность исключительно рамками социологии. Фундаментально диссертация опирается на труды исследователей в области социологии религии, таких как Митрохина Л.М., Мелетин-ского Е.М., Гараджи В.И. и др.
Источники, использованные в данной работе, можно подразделить на несколько групп. Наиболее важными для нас являются теоретические разработки в области понимающей и интерпретативной социологии, называемой также качественной, в том числе: герменевтика, основоположником которой считается В.Дильтей, в соответствии с которой теория понимания как специфический научный метод является наукой о правилах и принципах истолкования и понимания жизненных проявлений; 2. понимающая социология М.Вебера и его последователей, анализирующая мотивы и цели поведения методом индукции; 3. символический интеракционизм, изучающий взаимодействия людей с помощью интерпретации данных; 4. феноменология, усматривающая метод социологии в изучении способов, с помощью которых люди классифицируют явления и осмысливают окружающий мир; 5. этнометодология Г.Гарфинкеля, исследования которой строятся вокруг того, как люди придают смысл социальной жизни.
Однако заметим, что эти направления и разработки дают нам общую понимающую теорию качественного анализа, но не дают в большинстве своем практических рекомендаций для работы социолога в полевых условиях, а тем более при решении вопросов, касающихся изучения религиозных феноменов.
10 Кроме того, с теоретической точки зрения, важным является тот аспект,
что интерпретация, которую рассматривают авторы в качестве отличительной характеристики качественной социологии, в той или иной мере присуща абсолютно всем социологическим направлениям — варьируются не методы, но только объекты, подвергающиеся интерпретации, также изменяется степень глубины интерпретации в том или ином случае. Поэтому этот критерий не может быть рассмотрен как отличительная характеристика качественного анализа. Другую группу источников представляют различные немногочисленные монографии — описания практических полевых исследований, включающие в себя методологическую рефлексию, которую можно расценить как практические рекомендации к использованию: основное место в этой категории занимают Е.М.Ковалев и И.Е.Штейнберг5, Е.Ярская-Смирнова.6 В связи с тем, что в работе активно затрагивается теоретико-методический аспект качественного анализа, автором привлечен и ряд монографий, задуманных как учебно-методические пособия и учебники по методологии социологии. В их число вхо-
п о Q
дят работы С.А.Белановского, И.Ф.Девятко , В.В.Семеновой и др.
Особую группу источников составляют сборники статей, посвященных использованию биографического метода: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ; Биографический метод: история, методология, практика; Судьбы людей. Россия, XX век. Биографии семей как объект социологического исследования10.
5 Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. — М.: Логос, 1999.
бЯрская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. — Саратов: 1997.
Белановский С.А. Метод фокус групп. — М.: 1996. 8Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: 1998. 9См. Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию; а также: Ядов В.А. Стратегии социологического исследования: понимание, объяснение, описание. — М.: 1998 (в соавторстве с Семеновой В.В.). 10 Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / под ред. В.Воронкова и Е.Здравомысловой. — СПб.: 1997; Биографический метод: история, методология, практика / под ред. Е.Мещеркиной и В.Семеновой. — М.:
В последние десятилетия в отечественной социологии развивалась достаточно бурная дискуссия, разворачивающаяся главным образом на страницах социологических журналов, таких как «Социология 4 М», «Социологический журнал», «Социологические исследования». Основные темы дискуссий были связаны с возможностью использования качественных методов в российской социологической практике. Неутомимый поиск необходимых аргументов в пользу своей точки зрения отличает сторонников крайних позиций; поиск общих точек соприкосновения характеризует сторонников идеи компромисса между качественными и количественными методами. Так, на различных этапах и в различных качествах в этой дискуссии участвуют: Маслова О.М.11, Якубович В.Б.12, Журавлев В.Ф.13, Ядов В.А.14, Девятко И.Ф., Батыгин Г.С.15, Белановский С.А.16, Семенова В.В.17 и другие. Эти статьи также можно рассматривать в качестве источников.
Относительно литературы по проблемам изучения религии отметим, что она также имеет свою специфику. В первую очередь это явное присутствие ценностного фактора у исследователей, как советского периода, так и совре-
ИСАН, 1994; Судьбы людей. Россия, XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. Под ред. Семеновой В.В. и Фотеевой Е.В. — М.: ИСАИ, 1996.
11 См. например: Социология в России // Под ред. В.А.Ядова. Глава 3. Методо
логия и методы. О.М.Маслова: Современная ситуация: потери и приобретения
переходного периода. С.91; Маслова О.М. Качественная и количественная со
циология: методология и методы (по материалам круглого стола) // Социоло
гия: 4М. — 1995. № 5-6. — С.5.
12 Якубович В.Б. Качественные методы или качество результатов // Социология:
4 М. — 1995. № 5-6. — С.16-27.
13 Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях //
Социология: 4 М. — 1993-1994. №3-4. — С. 34-43.
14 Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология:
4М. — 1991. №1. — С.14-31; Ядов В.А. Стратегии социологического исследо
вания: понимание, объяснение, описание. — М.: 1998.
15 См. например: Батыгин Г.С, Девятко И.Ф. Миф о «качественной социоло
гии» // Социологический журнал. — 1994. №2. — С.28-42.
16 Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебно-
методическое пособие). — М.: 1993.
17 См. например: Семенова В.В. Указ.соч.
12 менного. В семидесятые годы (например, А.Ф.Ярыгина) эта литература отличалась негативным отношением к религии вообще, а в частности, к различным её проявлениям: например, суевериям, которые представляют интерес для исследователя сегодня. А работы, написанные сравнительно недавно, зачастую содержат перекос в сторону идеологических рассуждений, и не представляют особой ценности с точки зрения социологии1 . Нельзя сказать, однако, что независимые исследования отсутствовали вообще. Примером могут служить журналистские расследования, оформленные в статьях Л. Минца, а также С. Филатова, А. Щипкова20, которые, однако, появились уже после первичных идеологических трансформаций, носят публицистический характер и не отвечают в полной мере социологическим требованиям.
Информационная база исследования. Кроме того, необходимо отметить, что составившие информационную базу данного диссертационного исследования источники, также можно подразделить на несколько групп. Во-первых, это материалы, полученные различными авторитетными институтами (в том числе: Российский независимый институт социальных и национальных проблем РНИСиНП, Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ, Институт социально-политических исследований РАН — ИСПИ) по проблемам взаимодействия религии и общества, религиозности населения 1991
2002 г. Во-вторых, использовались данные по количеству религиозных организаций, зарегистрированных управлениями Министерства юстиции России-ской Федерации в субъектах РФ Центрального федерального округа на 2001
2002 г. В-третьих, в качестве источника первичной информации использова-
Ярыгин А.Ф. Современные проявления дохристианских верований марийцев. — Й-Ола: 1976.
19 См. например: Сануков К.Н. Проблемы истории и возрождения финно-угорских народов России. — И-Ола: 1994.
Филатов С. Щипков А. Сотая епархия. Последний языческий народ Европы // Независимая газета — 1994.— 17 марта; Минц Л. Священые рощи мари. Вокруг света. — 1995. № 6. — С.32 - 42. Однако следует отметить, что на эти статьи научная общественность республики отреагировала крайне негативно. 21 См. приложение №1.
13 лись результаты проведенного автором исследования язычества народов Поволжья в период 1997 — 2002 г, и стихийного язычества, в том числе и язычества в православии: 2001 — 2003 г.
Научная новизна. Научная новизна работы принципиально определяется, во-первых, её междисциплинарным характером; во-вторых, используемыми автором подходами и процедурами; в-третьих, — полученными автором результатами. Представляющие научную новизну положения можно сформулировать следующим образом:
Впервые дана междисциплинарная интерпретация нетипичных религиозных феноменов, таких, как язычество.
Диссертационное исследование содержит конкретизацию ключевых понятий религиозной трансформации.
Особое место в диссертационной работе занимает практическое исследование язычества народов Поволжья, на примере которого иллюстрируются основные положения предложенной автором модели эмпирического исследования.
Введен в научный оборот новый эмпирический материал, характеризующий современное состояние нетипичных религиозных феноменов в трансформирующемся обществе.
Следовательно, можно с полным основанием обозначить научную значимость данного диссертационного исследования в возможности более глубокого понимания такого религиозного феномена, как язычество, а также принципов эмпирического анализа и применения его в социологии и междисциплинарных областях, таких как социология религии.
Следует указать и на практическую значимость работы, связанную, прежде всего с тем, что полученное знание может быть использовано при разработке государственной политики в вопросах, связанных с религиями и различными конфессиями, в частности, в Республике Татарстан, являющейся одним из наиболее поликонфессиональных регионов России. Также демонстрируемый качественный подход может быть полезен практикующим исследова-
14 телям в области социологии религии, а проведенное автором исследование способствует приращению знания социологов о таком сложном политеистическом явлении, как язычество и его современное состояние в условиях общественных трансформаций.
Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы были представлены на конференциях различного уровня, в том числе международная научно-практическая конференция «Ислам и христианство в диалоге культур на рубеже тысячелетий» (Казань, 16-17 ноября, 2000 г.), VII, VIII, IX всероссийские научно-практические конференции по проблемам мониторинга качества образования, республиканская конференция «Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития» (Казань, 6 декабря 2000 г), итоговая конференция «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань, КФЭИ, 2001 г и 2003г.), конференция «Молодежь и экономическая наука» (Казань, КФЭИ, 2000 г.), и др.
В ходе диссертационного исследования разрабатывались дополнения к курсу общей социологии и религиоведения. Данные, полученные в ходе выполнения диссертации, могут быть широко использованы при чтении курсов общественных дисциплин.
Содержание работы отражено в девяти публикациях.
Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Текст диссертации состоит из введения, двух разделов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы и приложения.
В рамках первого раздела «Язычество как феномен духовной жизни в трансформирующемся обществе» раскрываются ряд проблем, имеющих место в духовно—религиозной сфере современного трансформирующегося общества России. На примере вторичной обработки имеющихся статистических данных, формулируются основные вопросы, касающиеся, с одной стороны, традиционности поликонфессиональности нашей страны, а с другой стороны, возможности адекватного изучения религиозности населения. Отвечая на первый вопрос, выдвигается гипотеза о том, что историческая религия, свойственная предкам
15 народов, живущих на данной территории ранее — язычество, не была вполне
утеряна и возрождается сегодня в условиях проправославного возрождения в виде двоеверия. Посредством изучения символической системы язычества народа, открыто заявляющего о своей религиозной принадлежности — мари — выявляются символические структуры, посредством поиска которых в рамках более широкого контекста можно выделить основные направления и характерные черты возрождающегося язычества, а также обозначить причины этого возрождения.
Во втором разделе «Эмпирические исследования религиозных феноменов в условиях общественных трансформаций» автор, опираясь на полученный эмпирический материал, отвечает на вопрос, касающийся возможностей для адекватного изучения религиозной, и, шире, духовной, сферы общественной жизни. Проводится анализ теоретической базы, накопленной на сегодняшний день в области интерпретативной, понимающей социологии, основанный на поиске способов, позволяющих получать глубинные, информативные данные по искомой проблеме. Анализируются качественные теории, в частности, для создания категориального аппарата, который можно будет использовать в практической работе. В результате методологической рефлексии, основанной на примере реального исследования язычества, анализируется дополевой, подготовительный этап исследования, необходимый для грамотного получения данных, обоснования методов сбора и обработки информации, а также возможности для комбинирования качественных методов в рамках единого исследования для достижения наилучшего результата. В конечном итоге, раздел посвящен построению некой схемы качественного исследования и логическому поэтапному прохождению всех выборов, с которыми сталкивается исследователь, начиная с допо-левого этапе работы.
В заключении подводятся итоги исследования, освещаются перспективы дальнейшего рассмотрения проблемы, предлагаются рекомендации по использованию полученных данных.
Язычество как феномен духовной жизни в трансформирующемся обществе
Вопросы трансформации российского общества не раз затрагивались в самых различных исследованиях, как в России, так и за рубежом. Созданная в западной социологии теория трансформации используется для описания и анализа процессов перехода России и стран Восточной Европы к рыночной организации экономики и демократическим политическим институтам, и предполагает, что институциональная структура трансформированного общества, в общем, будет воспроизводить институциональный порядок западных демократических обществ. Это касается всех областей жизни общества, как политической сферы — что имеет свое выражение в трансформировании системы власти; так и в экономической, социальной и духовной. Это также касается и всех социальных институтов, входящих в состав общественной структуры. Все перечисленные процессы должны происходить в обществе одновременно, так как общество представляет собой сложно организованную систему, в которой изменения не могут быть проведены над одним из элементов/сегментов, без того, чтобы функционирование других элементов не было нарушено и изменено. Взаимное влияние и обуславливает одновременность процессов трансформации, происходящих в обществе.
Рассуждая о предпосылках данного процесса, мы можем опереться на мнение Л.Г.Ионина, что с точки зрения социальной интеграции их можно разделить на две группы. Негативные предпосылки выражаются тенденцией к аномии и являются продуктом дезинтеграции, спонтанного распада или сознательного разрушения старых структур. Позитивные же обеспечивают минимум социального порядка и гарантируют дальнейшее организованное развитие; они представляют собой наименьший общий знаменатель старой и возникающей новой систем и основание будущего развития новых систем и институтов1.
Однако именно взаимопереплетение всех элементов и сфер жизни общества и позволяет предполагать, что трансформация российского общества реализуется не в повторении уже пройденного западным обществом пути; а в том, что будет найден свой путь развития, адаптированный под наши исторические, географические, социальные и культурные особенности и запросы. То есть на сегодняшний момент мы смело можем сказать, что не существует единой концепции, единого завершения движения всех обществ, вставших на этот путь, так как трансформация общества — это саморегулирующийся, самокорректирующийся процесс.
Естественно, что трансформация общества затрагивает не только экономико-правовые сферы общественной жизни. Активно изменяется и духовная сфера жизни общества, которая, будучи способом существования особого рода общественных отношений, находит свое выражение в конкретных формах в области науки, культуры, образования, искусства и религии, то есть всего того, что образует специфический феномен духовной жизни. Именно на религиозной трансформации как составляющем элементе общественных духовных изменений нам хотелось бы остановиться.
Выделение этой темы в качестве особой области исследования не случайно. Об изменениях религиозного сознания и поведения свидетельствуют большинство исследований, проведенных в последнее десятилетие. Так, всероссийское социологическое исследование «Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век» провел Российский независимый институт социальных и национальных проблем РНИСиНП (по заказу Фонда Эберта) в феврале-марте 2000 г. (опрошены 2050 человек, из разных социальных групп, в 58 поселениях). Исследование охватывало широкий круг социально-экономических, политических, нравственных проблем. В результате было выявлено, что религиозная тема, несомненно, принадлежит к кругу вопросов, с которыми респонденты связывают своё будущее2. Аналогичные выводы позволяет сделать и таблица 1.1 Здесь можно пронаблюдать, как Русская Православная церковь, религиозный институт, резко выделяется по степени доверия к ней среди всех общественных и государственных институтов.
Кстати, материалы ВЦИОМ также показывают, что в 90-х гг. Церковь пользовалась общественным доверием. В начале 90-х гг., когда уровень религиозности составлял примерно 40%, положительно на вопрос о доверии церкви, религиозным организациям отвечали 50-54% респондентов. Это означало, что РПЦ доверяют не только верующие, но и заметная группа из состава нерелигиозного населения. Однако самые последние данные несколько снижают «идиллию»: при выросшем уровне религиозности - до 52%, индекс доверия к Церкви снизился до 37 - 38%; то есть даже не все верующие уже оказывают РПЦ полное доверие, что объясняется рядом причин. Например, «отделенная от государства» Церковь все-таки позволила втянуть себя в политические игры. Другой, еще более вероятной причиной понижение общественного доверия, является коммерческая деятельность Церкви, особенно вкупе с видимым благополучием и достатком религиозных деятелей и культовых зданий. Однако и при условии значительного снижения индекс доверия РПЦ по-прежнему остается одним из самых высоких среди всех общественных и государственных институтов.
Сегодня «нельзя определять значение и роль религии и Церкви, их возможности для жизни и перспектив России, исходя только из числа верующих. Многие неверующие видят в Церкви4 нравственную общенациональную опору, признают ее социальный авторитет, в их сознании религиозное сливается с национальным, все это позволяет полагать, что Церковь в настоящее время имеет, и в будущем будет иметь значительные возможности для содействия социальному и нравственному возрождению России» . Поэтому, с определенной долей уверенности можно было бы говорить о проправославном характере современного религиозного сознания.
Эмпирические исследования религиозных феноменов в условиях общественных трансформаций
Период смены тысячелетий — это период общественных потрясений и все возрастающих темпов социальных изменений. Наука в целом, а в частности, гуманитарные дисциплины, столкнулись с необходимостью доработки теории с учетом новых веяний. Так, и социология в конце XX века со всей очевидностью подошла к новому этапу своего развития. Многие исследователи, в том числе В.А.Ядов, отмечают, что «классические теории... представляются не вполне адекватными для объяснения резко возрастающего динамизма и "непредсказуемости" социальных процессов и изменений»1.
Естественно, что в ситуации кризиса социологической теории — а именно таким образом можно охарактеризовать данный переходный период — необходимым становится поиск пути, который и выведет социальную науку на новый виток развития. Вслед за В.А.Ядовым, можно обозначить как минимум три наметившиеся стратегии разрешения кризиса. Во-первых, это попытки корректировки классических парадигм. Такой подход выражается, как правило, в появлении приставки «нео», и несёт в себе некоторые нововведения в старые теории, исправление основных ошибок и их дополнение новейшими исследованиями и данными науки. Примеров можно назвать достаточно большое количество — неомарксизм, например. Второй путь выхода из кризиса — это путь постмодернизма. И, наконец, третья стратегия — это разрабатывание новых концепций, теорий, которые в большей степени подходили бы к изменяющейся реальности, чем уже имеющиеся, путь, которым, например, последовал П.Штомпка, изложивший свою теорию социальных изменений.
Чем же чреват этот кризис теории? Проблема заключается в том, что «...если социолога не удовлетворяет теория, то она уже не позволяет сформулировать некоторые достаточно строгие («жесткие») априорные конструкции и затем, соотнося их с реальностью, использовать «жесткие» же формализованные методы. Отсюда — ориентация на качественный подход и «мягкие» методы2». Например, смена парадигмы в исследованиях религии и религиозности в 1990-х г. происходит вследствие того, что теория, используемая в социологии религии до этого периода, перестает быть актуальной. Акцент неизбежно переместился. Вместо обязательности (в силу политкорректности) выявления секу-ляризационных тенденций во всех сферах жизни общества (особенно в духовной) и кризисных состояний религии вообще, исследователи регистрируют изменение в отношении к религии со сменой настроения с крайне декларационно негативного на позитивное, как и полагается — к закономерному, важному, и культурно-необходимому социальному институту.
Наряду со сменой установок, наблюдается естественный кризис теории, объясняющей происходящие в обществе изменения. Многие исследователи, в частности, В.И.Гараджа, отмечают слабую проработку полученных эмпирических данных, невозможность для качественного сравнительного анализа. Например, рассмотрим данные по религиозности, полученные различными социологическими институтами: 1. Ошибки выборки. Абсолютно не хотелось бы предполагать подобную причину, так как это ошибки скорее молодых социологов, нежели серьезных организаций, проводящих исследование по стране в целом. 2. Различия в проведении интерпретации и операционализации нам кажутся более вероятной причиной. Так, например, данные, при веденные в таблице, озаглавливались исследователями как «уровень религиозности». Однако, что понималось авторами проектов под этой категорией? Можно выделить несколько вариантов: Декларативное обозначение своей веры, выражающееся в ответе на вопрос «верите ли Вы в Бога?». Заявление о своей религиозности через ответ на вопрос: «Верующий ли Вы?»6. Определение религиозности через призму ряда индикаторов, помимо положительной самоидентификации с верующими вообще или какой либо религиозной конфессией, в частности. В число этих индикаторов включают: частоту посещений храма, частоту участия в таинствах и ритуалах, регулярность исполнения молитвенного правила, регулярность общения со священнослужителем и т.п. Уровень людей, попадающих по этим критериям в группу религиозных, на сегодняшний момент не превышает 7-8% всего населения России7. 3. Недостатки теории, или скорее, её не разработанность с учетом новых условий. Также в эту группу причин мы относим проблемы, которые еще не обработаны и не пополнили теорию, с помощью которой анализируются новые данные. Из данных приведенной выше таблицы, мы всего лишь можем сделать вывод, что уровень религиозности взрослого населения России в течение первой половины 1990-х г. имел положительную динамику, а доля лиц, считающих себя верующими, достигала в 1995 г. не менее 65%.
Возможно, следует обратиться к другим способам получения данных о столь сложном феномене как современное состояние религиозной системы, особенно учитывая возникшие методологические и идеологические сложности: «...ориентация на качественный подход и «мягкие» методы8». В нашем плане разрешения кризиса теории объявляется четвертая составляющая: качественный подход можно рассматривать, как способ «мягкого» получения данных для последующего изменения и доработки теории с учетом новых фактов. Так, еще один, четвертый путь выхода из кризиса — это гуманистическая социология, качественный подход. Необходимо учитывать, что направление, которое сегодня называют качественным подходом, сформировалось вовсе не в последние годы; нельзя не согласиться и с утверждением, что за полутора вековую историю существования социологии этой наукой был накоплен огромный багаж теоретико-методологических знаний. Как справедливо заметил П.Штомпка, «пока не созданы новые теории, .. .те, что уже имеются, могут пролить свет на происходящие процессы»9. Более того, качественная социология — это подход, аккумулирующий знания; выход на новый этап, исходя из уже накопленного «багажа» социологической теории и практики. Поэтому, если рассматривать использование «качественного подхода» и соответствующие теории как четвёртую стратегию для выхода из социологического кризиса, мы должны провести — была бы для них бессмысленной). Но по статистике, жестко устанавливающей индикаторы, они в число верующих уже не попадут. «инвентаризацию» уже имеющегося знания в данной методологической (в широком смысле этого слова) области. Многие социологические теории нашли своё место в гуманистической социологии и требуют дополнительного изучения в современных условиях кризиса социологической теории.
Рассуждения ученых-социологов о сущности качественных методов и методов вообще неизбежно влекут за собой попытку некоторого исторического анализа — поиска их истоков в истории социологии10 и, дальше, в философском наследии. Вслед за Якубовичем В.В., отметим, что «по-видимому, к Канту восходит осознанная11 традиция противопоставления наук о природе и человеке, приобретшая форму сопротивления проникновению естественнонаучных методов в гуманитарную область» . Уже Д.Вико отмечал, что человек в состоянии понять только то, что он сам совершил, и заявлял о необходимости противопоставлении «науки о природе» и «науки истории», естественнонаучного познания и познания понимающего . Позднее «В.Виндельбанд и Г.Риккерт провозгласили деление наук на номотетические и идеографические, которые в той или иной форме в немарксистских социологических концепциях живет и по сей день. Его исходной идеей является противопоставление того, что единично, тому, что обще» . В связи с этим, мы можем выделить и сегодня в рамках обществоведческих дисциплин два научных направления, предметом споров которых является именно методологическая сторона. Сторонники первого направления считают, что если методы естественных наук уже привели науку в целом к таким значительным результатам, то это означает, что именно эти методы наиболее приемлемы и в обществоведческих исследованиях.
