Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социализационных траекторий 13
1.1. Теоретические концепции социализации 13
1.2. Социализационные траектории как объект социологического исследования 56
Глава 2. Состояние и направленность траекторий социализации студенческой молодежи 95
2.1. Ценностные тезаурусы личности и агентов социализации: взаимодействие в процессе социализации студенческой молодежи 95
2.2. Направленность и тенденции социализационных траекторий студенческой молодежи 138
Заключение 179
Список источников и литературы
- Теоретические концепции социализации
- Социализационные траектории как объект социологического исследования
- Ценностные тезаурусы личности и агентов социализации: взаимодействие в процессе социализации студенческой молодежи
- Направленность и тенденции социализационных траекторий студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Основой развития любого общества является социализация как процесс взаимодействия общества и индивида, в ходе которого общество передает, а индивид усваивает и преобразует нормы, ценности и образцы поведения. Воспроизводство социальности происходит в диалектическом единстве традиций и инноваций. Их соотношение обусловлено реалиями исторического, культурного, политического и социально-экономического развития. Социализация обретает особое значение в молодости. Активное воздействие на социальное становление молодежи, придание позитивной направленности её социализацион-ным практикам - важнейшее условие устойчивости и поступательного развития общества. В этот относительно недолгий период не только происходит становление и закрепление социальности в индивиде, но и социальная система получает импульс развития в виде инновационного потенциала, присущего молодежи как социальной общности. В особенности это характерно для студенческой молодежи, составляющей потенциал развития экономики, политики, социальной и духовной сфер общества.
В современной России расширяется спектр социализационных практик студенческой молодежи, увеличивая риск разного рода отклонений. Поиск путей снижения этих рисков - важная социальная проблема, особенно в условиях финансового кризиса и порождаемой им экономической нестабильности. В этом направлении осуществляется деятельность многих социальных институтов, которая далеко не всегда достигает нужных результатов. Эффективность ее решения во многом определяется точностью и глубиной анализа проблем социализации молодежи. И здесь роль социологической науки трудно переоценить, в частности, в решении прогностических задач по выявлению тенденций социализации молодёжи.
Проблемная ситуация состоит в том, что необходимость эффективной социализации молодежи, придание ей черт нормативности, входит в противоречие с реальными социальными условиями и сложнодетерминированным характером самой социализации. Институциональные и внеинституциональные влияния на личность разбалансированы, социализация приобретает черты неуправляемости, стихийности. Отмечается дисбаланс и внутри институтов социализации в ущерб целенаправленным средствам воздействия, что снижает интенсивность усвоения молодежью нормативных элементов культуры, науче-
ния социально одобряемому поведению. Таким образом, существует противоречие между социальной потребностью общества в эффективной социализации молодёжи и реальным состоянием этого процесса. Особую актуальность приобретает траекторный подход к анализу социализации молодежи, сочетающий учет внешних и внутренних социализационных воздействий в ходе социализации.
Динамичное развитие современных обществ задает условия для многообразия социализационных процессов, что требует разработки новых подходов в изучении социализации. Это определяет актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема социализации личности, будучи одной из фундаментальных в социологии, не теряет своей актуальности и сегодня, в силу выделения роли социализации с точки зрения функционирования, воспроизводства и инновационного развития социальности как ключевой в процессе развития общества.
Основы исследования проблем социализации были заложены в трудах таких классиков социологии, как М. Вебер, Ф.Гиддингс, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Г. Тард и др. Важные вопросы социализации были подняты и исследованы в рамках фрейдизма и неофрейдизма (3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон). Проблемы социализации нашли своё отражение в отечественной социологической науке конца XIX века (Н.И. Кареев, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский).
Смена исторических условий и развитие самой науки социологии обуславливают дифференцирование подходов, применяемых к исследованию проблемы социализации и зачастую определяются общесоциологическим подходом исследователей, формулируемым, как правило, в рамках некой научной школы или направления. В этой связи выделяются подходы к анализу социализации следующих научных школ: Чикагская социологическая школа (Р. Парк, Э. Берджесс, У. Томас, Ф. Знанецкий); структурный функционализм (Т. Пар-сонс); символический интеракционализм (Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид, Г. Блумер); феноменологическая социология (А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман). Значительный вклад в разработку этих проблем внесли такие западные социологи, как И. Гофман, Э. Гидденс, П. Бурдьё, Ю. Хабермас, теоретические положения которых активно применяются в современной социологии при анализе социализации.
Научный фундамент изучения проблем социализации был заложен в отечественной науке ещё в советский период, и далее, с началом кардинальных
общественно-политических преобразований в начале 90-х годов прошлого века, исследование данных проблем заняло важное место в развитии отечественной социологической науки. Социально-психологический подход представлен в работах Г.М. Андреевой, И.С. Кона, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского и их последователей. А.В. Мудрик акцентировал социально-педагогический аспект социализации. Проблемы социализации в контексте девиантного поведения изучали Я.И. Гилинский, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский и др.
Различные аспекты проблем социализации исследовали В.Н.Боряз, В.Б. Голофаст, Е.А. Гришина, Б.А. Грушин, А.Г. Здравомыслов, А.А. Козлов, Е.Е. Леванов, А.А. Матуленис, В.А. Мансуров, В.Г. Немировский, М.Н. Рутке-вич, С.Н. Щеглова, В.А. Ядов, и др.
Молодежь, как специфическая социальная категория, различные аспекты молодежной проблематики: проблемы труда и воспитания, идейно-политических взглядов, ценностных ориентации, трудовой активности, жизненных перспектив, интересов, профессиональных ориентации, субкультуры, неформальных организаций, состояния духовно-культурной сферы молодежного досуга нашли отражение в трудах отечественных исследователей И.М. Ильинского, Ю.А. Левады, В.Т. Лисовского, Г.В. Выжлецова, Ю.Г. Волкова, Н.И. Лапина, Вал.А. Лукова, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, С.Н. Иконниковой, И.А. Суриной, В.П. Коблякова, А.П. Маркова, А.И. Шендрика, Н.И. Ушакова и др.
Изучению вопросов социализации студенческой молодежи, особенностей ее интегрирования в современное российское общество посвятили свои работы Ю.А. Зубок, О.И. Карпухин, СВ. Полутин, Б.А. Ручкин, Ф.Э. Шереги, В.И. Чу-пров, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Ковалева, В.В. Павловский, Т.Э. Петрова, Э.А. Саар, Т.А. Чередниченко, Е.Б. Шестопал, О.И. Шкаратан, В.И. Шубкин и
др.
Особое значение для разработки проблем социализации молодежи имеют труды представителей научной школы Московского гуманитарного университета, в рамках которой получили развитие тезаурусная концепция социализации, выдвинутая Вал.А. Луковым, и концепции социализационной нормы и со-циализационной траектории А.И. Ковалевой. Однако, с точки зрения диссертанта, теоретическая база введенного А.И. Ковалевой понятия «социализационной траектории» при последующем его применении исследователями проблем социализации молодежи (И.А. Потемкина, Г.Ф. Ушамирская, О.В. Дядиченко и др.) не получила достаточной разработки, зачастую приравниваясь к поняти-
ям «жизненного пути» и «направления жизненного пути», что снижает теоретический, методологический и прогностический потенциал последнего и обуславливает необходимость анализа процесса социализации молодежи как целостного процесса в рамках дихотомии общество - личность, с учетом специфики внешних социализационных воздействий, осуществляемых агентами социализации, и внутренних установок индивида.
Учитывая актуальность темы и ее недостаточную разработанность в социологической литературе, в диссертации формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объект исследования - студенческая молодежь.
Предмет исследования - социализационные траектории студенческой молодёжи.
Цель исследования - на основе анализа состояния социализации студенческой молодежи выявить направленность и основные тенденции ее социализационных траекторий.
Задачи исследования:
проанализировать теоретические подходы к исследованию проблем социализации молодёжи;
рассмотреть и дать авторскую трактовку понятия «социализацион-ная траектория»;
применить тезаурусный подход для анализа ценностных структур социализационных воздействий;
охарактеризовать состояние социализационных траекторий и соотношение воздействия объективных и субъективных факторов;
выявить направленность и тенденции социализационных траекторий студенческой молодежи;
проанализировать особенности социализационных траекторий студенческой молодёжи в зависимости от результативности социализации.
Рабочая гипотеза исследования:
Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что социализационные траектории студенческой молодежи обладают преимущественно позитивной направленностью. Социализационную норму у студентов сопровождают как нормативные, так и отклоняющиеся социализационные практики.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие сущность и со-
держание процесса социализации. В основе исследования лежат положения теории социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана; концепции социализационной нормы и социализационной траектории А.И. Ковалевой; тезаурусная концепция социализации Вал.А. Лукова; теория субъектно-сти и неадаптивной активности В.А. Петровского. В своем исследовании автор опирается на идеи научной школы Московского гуманитарного университета в области социологии молодежи, гуманистическую концепцию молодёжи и молодёжной политики И.М.Ильинского.
Эмпирическую базу диссертации составляют исследования, выполненные автором:
данные анкетного опроса «Интенциональность современного студенчества», проведенного среди студентов МИГУ (декабрь 2006 г., объём выборки - 504 человека, выборка гнездовая);
результаты неформализованного интервью со студентами (декабрь 2007 г., объём выборки - 25 опрошенных, выборка целевая);
результаты диагностики социализационных траекторий молодежи с использованием модифицированных тестов Рокича и «Ценностная Атрибуция» (2007-2008 гг., 280 респондентов, выборка целевая).
Диссертантом также проведён вторичный анализ данных с использованием материалов следующих исследований:
социологический мониторинг «Студент МосГУ», проводимый в Московском гуманитарном университете (этап 2006г., объём выборки составил 827 опрошенных, сплошной опрос, этап 2007 г., объём выборки составил 597 опрошенных, сплошной опрос);
исследование ИС РАН «Молодежь новой России: ценностные приоритеты» (объём выборки - 1796, выборка квотная, март-апрель 2007г.);
инициативные опросы ВЦИОМ (объём выборки - 1600, выборка общероссийская, июнь 2007г., май 2008г., июнь 2008г., ноябрь 2008г., январь 2009г.);
- мониторинг мнений - результаты еженедельных опросов общест
венного мнения, проводимые ВЦИОМ (объём выборки - 1600, выборка обще
российская, 2007г., 2008г.).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Дана трактовка понятий «социализационная траектория», «вектор социализации» и «направленность социализационной траектории».
На основе тезаурусного подхода применён методологический аппарат эмпирического изучения социализационных траекторий студенческой молодежи в пространстве ценностей через взаимодействие ценностных тезаурусов индивида и агентов его социализации.
Охарактеризовано состояние социализационных траекторий и соотношение воздействия на них объективных и субъективных факторов социализации студенческой молодёжи. Установлено, что система высшего образования как институт социализации студенчества ориентирует студентов на ценности саморазвития, образованности, терпимости, ответственности.
Выявлены особенности социализационных траекторий студенческой молодёжи в зависимости от результативности социализации.
5. Определена направленность и тенденции социализационных траекторий
студентов под влиянием объективных факторов в контексте ускорения статус
но-ролевого «взросления» студенческой молодежи и сокращения переходного
периода от первичной к вторичной социализации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Социализационная траектория индивида представляет собой отражение
результативности его социализации как соответствия освоенного уровня соци
альности социализационным нормам. Эта траектория фиксирует последова
тельный переход от этапа к этапу социальной адаптации и интериоризации, оп
ределяя успешный, нормативный, кризисный или отклоняющийся характер со
циализации. Траєкторная модель социализации позволяет соотнести внешние и
внутренние социализационные воздействия на индивида в контексте освоения и
присвоения им социальной субъектности.
Локальной во времени характеристикой социализационных траекторий является вектор социализации, понимаемый как направленность социализации индивида в определённый момент времени, отражающий детерминацию социализации объективными и субъективными факторами через равнодействующую сил внешних социализационных воздействий и личностных диспозиций.
Направленность социализационной траектории - это результат взаимодействия ценностных тезауросов агентов социализации и индивида в ходе социализации, задающего вектор социализации личности в пространстве социальных ценностей.
2. Состояние социализационных траекторий студенческой молодежи харак
теризуется результатами ее первичной социализации под влиянием семьи, шко
лы, круга сверстников и других институтов и агентов социализации и прираще-
ниєм освоенных студентами в период обучения в вузе социальных норм и культурных ценностей. Существует противоречие между общественной значимостью ценности законопослушности и её низким значением для студентов.
Характер воздействия объективных и субъективных факторов социализации студенческой молодежи определяется ценностной структурой агентов социализации и ценностными ориентациями студентов. Существует дисбаланс внутренних и внешних социализационных воздействий: агенты социализации и нормативный эталон ориентируют студентов на ценности общественной пользы и профессионализма и не акцентируют ценности интереса; в свою очередь, ценностная структура внутренних социализационных воздействий строится на приоритете интереса.
Направленность социализационных траекторий студентов определяется характером их ценностных диспозиций, а также структурой внешних ценностных воздействий со стороны агентов социализации. Результирующая этих социализационных воздействий представляет собой вектор социализации в пространстве ценностей. Социальные и индивидуальные ценностные приоритеты определяют пределы движения вектора социализации между полюсами континуума. В оценках студентов выявляются следующие полюса: общественная польза <-> независимость, удовольствие; семья, профессионализм <-> саморазвитие; творчество, деньги <-> интерес; карьера <-> досуг. Социализационные траектории дрейфуют в их пределах.
Высокий уровень социальной адаптации и интериоризации социальных ценностей, а также направленность социализационных траекторий студентов на внешние ценности (общественная польза, профессиональное становление, семья, карьера, деньги и творчество) свидетельствуют о сообразном характере социализации и указывают на ее успешность. Низкий уровень адаптации и интериоризации социальных ценностей, а также направленность социализационнои траектории на внутренние ценности (независимость, удовольствие, саморазвитие, интерес и досуг) свидетельствует о неадаптивном характере социализации и показывают её кризисность. Средний уровень адаптации и интериоризации, а также направленность социализационнои траектории в равной мере на внешние и внутренние ценности указывает на нормативный характер социализации.
Под влиянием объективных факторов (экономический кризис, модернизация системы высшего образования, снижение его доступности и т.д.) складывается тенденция сужения временного континуума социализационных траекто-
рий. Векторы социализации приобретают свойства нормативных, что обуславливает тенденцию ускорения статусно-ролевого взросления студенческой молодежи. При этом сокращается переходный период от первичной к вторичной социализации как предоставляемая обществом отсрочка в освоении «взрослых» ролей.
Практическая значимость работы. Результаты исследования (предложенный и опробованный в работе диагностический инструментарий, выявленные показатели социализационного развития студенческой молодежи) могут быть использованы для дальнейшего изучения социализации молодежи и выявления дисбалансов и рассогласований в этом процессе с целью принятия своевременных мер на уровне деятельности институтов социализации, а также на уровне государственной молодежной политики в отношении студенческой молодёжи.
Материалы исследования могут быть использованы в образовательных программах высшего профессионального образования по курсам социологии, социологии молодежи, социальной ювенологии, теории и практике социальной работы.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в 5 публикациях общим объемом 2,0 п.л. Материалы диссертации были представлены в докладах на V международной научной конференции «Высшее образование для XXI века (МосГУ, 13-15 ноября 2008 г.), на межвузовских научных конференциях «Российское общество перед вызовом времени — преемственность и перемены» (МПГУ, февраль 2007 г.), «Политико-правовые, экономические, социокультурные тенденции в развитии современной России (ГСП, февраль 2008 г.).
Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии МосГУ.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Теоретические концепции социализации
Термин «социализация» относится к числу междисциплинарных, общенаучных и активно используется в философии, социальной психологии, социальной антропологии, педагогике, социологии и других науках и в самом общем виде обозначает «процесс приобщения индивида к социуму, включения в общественную жизнь, обучения поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению социальных ролей»1. Специфика социологического рассмотрения социализации состоит в «выделении социально типического в многообразных процессах интеграции индивидов в общество»2.
В социологии социализация определяется как «процесс становления и развития личности, состоящий в освоении индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе»3. Проблема социализации относится к числу ключевых проблем социологической науки. Ее важность, с нашей точки зрения, определяется двумя обстоятельствами: 1) Значимость социализационных практик, как механизмов поддержания устойчивого развития общества и условий формирования личности (социальная значимость). 2) Ключевая роль проблемы социализации в структуре социологического знания. В этой проблеме с наибольшей ясностью проявляются столкновения различных социологических теорий и научных парадигм (теоретическая значимость). Указанные обстоятельства задают направления теоретико-методологического анализа проблем социализации. Рассмотрение современных проблем социализации должно включать в себя весь опыт, накопленный социологией, в связи с чем представляется важным рассмотреть подходы к анализу социализации в истории социологии.
Анализ проблем социализации в трудах исследователей неразрывно связан с их общетеоретическим подходом к социальной реальности. В этой связи исследователи выделяют две методологии социологического теоретизирования. С точки зрения теоретиков, берущих за основу индивидуальное действие, поведение и деятельность, общество представляет собой институционализированное действие, его структуры — это застывшие образцы поведения, уже в силу своей устойчивости способные оказывать обратное воздействие на индивида. Для исследователей, исходящих из понимания общества как особого вида реальности, объективно существующего, имеющего свои собственные «законы», понятие социальной структуры становится выражением этих внутренних законов. Структура в данном случае предстает прежде всего как совокупность императивных правил, организующих действие индивидов, только она является единственной реальностью, оправдывающей, объясняющей и детерминирующей сами элементы1.
Эта дихотомия исследовательского подхода на общетеоретическом уровне проявляется и в специфике социологического изучения социализации, связанной с «двойственностью объекта исследования «личность-общество»2. Как отмечает А.В. Мудрик, в трактовке социализации исторически сложились два подхода: субъект-объектный — субъект социализации общество, объект — чело век (восходящий к Э. Дюркгейму и Т. Парсонсу) и субъект-субъектный — и общество, и человек — субъекты социализации (истоки которого можно найти в работах Ч.Кули и Дж.Г.Мида)1.
Выделение указанных подходов к анализу социальности в целом и социализации в частности важно в контексте нашего исследования именно потому, что построение траекторной модели социализации, с нашей точки зрения, предполагает комплексный учет внешних социализационных воздействий (социальные структуры, как надсубъективная реальность, воздействуют на индивида) и внутренних диспозиций личности (индивиды предполагаются подлинными творцами социальной реальности, являющейся отражением устойчивых паттернов поведения). Исторический анализ обоих указанных вьппе подходов к анализу социализации позволит нам наметить пути их интеграции в рамках траекторной модели социализации.
Истоки современной теории социализации восходят к работам французского социолога Г. Харда, описавшего процесс усвоения норм через социальное взаимодействие. В основу своей теории он положил принцип подражания, а отношение «учитель-ученик», воспроизводящееся на разных уровнях, провозгласил типовым социальным отношением2.
Данная теория выходит за рамки интрапсихических процессов, делая предметом социологического исследования не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного общения, правда, взаимодействие это здесь представлено внешним и механическим образом. В. Вундт в своё время подчёркивал туманность понятия «теория подражания» Г. Тарда, которое «чаще всего является вульгарно-психологическим описанием ассоциативного процесса, отличного от подражания в собственном смысле слова» .
Социализационные траектории как объект социологического исследования
Понятие «социализационная траектория» относится к числу относительно новых в социологической науке. Его появление применительно к анализу социализации современной молодежи вызвано и логикой развития науки и запросами практики. Как указывает Вал.А. Луков, в периоды социальных и культурных перемен в обществе возникают «новые социальные и культурные практики в молодежной среде, реакции молодых людей, их различных формальных и неформальных объединений на события экономической, политической, культур ной жизни озадачивают власть и экспертные сообщества, связанные с исследованием молодежи и социальным управлением воспроизводственными процессами. Молоделсь становится непонятной, общественное мнение в ее отношении дезориентировано»1. Именно такой период в последние 20 лет переживает Россия, и в этой связи с особой актуальностью ставится задача осмысления проблем молодежи в новых реалиях. Необходимость решения этой задачи и привела, как считает Вал.А. Луков, к скачку в разработке российскими исследователями проблем молодежи. Одним из проявлений этого сісачка можно считать траєкторную модель социализации молодежи, выдвинутую и обоснованную А.И. Ковалевой2.
Важно отметить, что понятие социализационной траектории акцентирует внимание именно на динамических процессах социализации молодежи, что согласуется с современной научной парадигмой, говоря о специфических особенностях которой В. А. Ядов отмечает следующие ключевые особенности: 1. Научная картина мира: Мир в постоянном изменении. 2. Критерий научности: Ясность исходных посылок и методологии. Дискурс в научном сообществе. 3. Что есть общество или социальное: Конструкции непрерывно меняющейся реальности агентами, которые и производят социальные изменения. 4. Критерий обоснованности знания (социального в частности): Неоднозначность, то есть множественность объяснения изучаемых процессов (феноменов) . Важным следствием из указанных постулатов современной научной метапа-радигмы является тот факт, что 1) изучаемые социальные объекты и явления являются не статичными, а динамичными; 2) принципиальная множественность объяснительных теорий. Применительно к проблеме социализации это, с нашей точки зрения, означает следующее: и необходимость рассмотрения проблем вторичной социализации российской молодежи начала XXI века с учетом социальных изменений, происходящих в России; и анализ различных теоретических концепций социализации с целью выделения наиболее значимых идей и подходов для анализа состояния и основных тенденций, новых норм и отклонений социализации личности в период социокультурных изменений в России.
Множественность и принципиальное равноправие различных концепций социализации отражает «полипарадигмальность пространства современной социологии»1. С этих же позиций подходит к анализу теорий социализации и А.И. Ковалева, отмечая, что «дальнейшее развитие теории идет скорее не в направлении создания единой парадигмы, а в русле поиска новых интерпретаций социализации. Новые исследовательские решения строятся скорее путем контаминации теоретических подходов, их развития, а не устранения концептуального разнообразия»
Необходимость введения в исследовательский аппарат социолога, занимающегося проблемами социализации молодежи, понятия «социализационная траектория», А.И.Ковалева аргументирует необходимостью интегрального показателя, который бы позволял учесть объективную и субъективную стороны социализации молодежи в условиях усугубляющейся поляризации общества. Социализационную траекторию А.И. Ковалева предлагает рассматривать в нескольких срезах: «(1) влияние внешней среды, (2) субъектность и (3) диспо зиция личности в процессе социализации. Алгоритм ее построения основывается не на статических состояниях, а на динамике процесса социализации с учетом пройденного индивидом этапа жизненного пути, причем основные характеристики измеряются во временном континууме1.
Введенный А.И. Ковалевой термин «социализационная траектория» стал активно использоваться социологами, что говорит о его большом теоретическом и методологическом потенциале.
В исследовании И.А. Потемкиной, термин «социализационная траектория» трактуется как «направление жизненного пути, позволяющее отразить динамику процесса социализации молодежи в современных условиях»2.
Проведенное И.А. Потемкиной исследование позволило ей выделить четыре социализационные траектории студентов технических вузов с условными названиями: «искатели», «меркантилисты», «конформисты» и «неопределившиеся», при этом такие траектории, как «искатели» и «меркантилисты», существенно превосходят остальные траектории. Траектория «искатели» характеризовалась такими признаками, как стремление получить специальность на основе глубоких знаний и желание реализовать их в своей будущей деятельности. «Меркантилисты» характеризуются стремлением к достижению материального благополучия и успешной карьеры, они утилитарно подходят к получению образования. «Конформисты» отличаются отсутствием собственной точки зрения, пассивным принятием существующего порядка, господствующих мнений. «Неопределившимся» характерна аморфность, противоречивость взглядов и суждений.
Ценностные тезаурусы личности и агентов социализации: взаимодействие в процессе социализации студенческой молодежи
Как видно из диаграммы 2А, с точки зрения студенческой молодежи, семья ориентирует ее на саморазвитие, материальную обеспеченность, профессионализм, карьеру, семью, общественную пользу и наиболее важными средствами достижения этих целей семья считает образованность и ответственность. Семья не поощряет склонность иметь много свободного времени, желание быть известным. Таким образом, с точки зрения молодежи, семья готовит их к трудным условиям выживания в условиях рынка, где деньги, карьеру и семью можно получить, только имея хорошее образование и ответственно относясь к делу.
Парадоксально, но готовя ребенка к трудной жизни в условиях рынка, родители часто и сами ведут такую трудную, напряженную жизнь, в которой ребенку остается мало времени и внимания. Так 11% участвовавших в опросе ВЦИОМ летом 2008 года (N=1600, общероссийская выборка) указали на то, что в их семье никто не участвует в воспитании детей и лишь треть опрошенных указали на то, что в их семье мать и отец в равной мере участвуют в воспитании детей1. В опросе ВЦИОМ на вопрос «В какой мере вы согласны или не согласны с тем, что даже если ребенок считает, что его родители неправы, он должен беспрекословно их слушаться» по трети испытуемых выразили свое согласие и несогласие с данным утверждением2.
В современной России можно констатировать ряд негативных тенденций в развитии семьи, как социального института. Так, A.M. Гендин и М.И. Сергеев, к числу наиболее тревожных пяти факторов, ухудшающих положение в школе, более половины педагогов (57%) относят «устранение семьи от воспитания детей». Сельских педагогов эта ситуация волнует в большей степени, чем городских. Очевидно, здесь находит отражение процесс продолжающегося в результате упадка сельского хозяйства разложения села, роста безработицы, пьянства, забвения народных традиций. В одном ряду с этой причиной находится и такой социальный фактор, как "негативное влияние на детей обстановки в семье и в обществе". На него указали 44% опрошенных как среди горожан, так и среди сельских учителей3.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, кто занимается воспитанием детей в российских семьях и что самое главное в воспитании (июнь 2008 года, N=1600, общероссийская выборка)4. Каждый второй россиянин (53%) полагает, что отец и мать повлияли на его воспитание в равной мере. Каждый третий (34%) отмечает ведущую роль матери, и только каждый десятый (9%) — отца. В воспитании 3% опрошенных главными были не родители. В большинстве семей воспитанием детей занима 1 ются отец и мать в равной степени (41%) или же вся семья, включая бабушек и дедушек (21%). В каждой третьей семье с детьми до 18 лет (33%) процессом воспитания ведает в основном мать и лишь в 2% случаев — отец.
Детей обязаны воспитывать оба родителя в равной мере, считает большинство респондентов (72%). Ещё 13% полагают, что это бремя с родителями должны делить дедушки и бабушки. Лишь немногие отмечают, что воспитанием детей следует заниматься в первую очередь одному из родителей - матери (6%) или отцу (3%). По мнению 5% опрошенных, воспитывать детей должны семья и школа. И меньше 1% респондентов считают, что эту миссию надо возложить на семью и профессиональных воспитателей.
При оценке влияния семьи, как института социализации, на формирование личности студентов в рамках социологического мониторинга «Студент Мос-ГУ» (этап 2007 г., N=597 чел., сплошной опрос), проводимого в Московском гуманитарном университете, была отмечена высокая значимость семьи для первокурсников, причем в аспекте быть похожим, подрожать, быть таким, как родители. Третьекурсники также демонстрируют значимость семьи в их жизни, но при этом место рассматриваемого института в картине мировосприятия молодых людей несколько изменилось. Понимая значимость своих родителей в их личной и профессиональной жизни, высоко оценивая и нуждаясь в их помощи при формировании своей жизненной траектории, третьекурсники проявляют и свою индивидуальность .
Важнейшим институтом социализации молодежи в современном мире является система образования. Как подчеркивает А.И. Ковалева, этот институт социализации обладает набором ценностей и норм, образцов «правильного» и «должного» поведения, которые соответствуют официальной идеологии и декларируемым требованиям, а также сложившейся в обществе культуре. Учреждения образования располагают материальной базой, соответствующими кад 1 См.: Первокурсник Московского гуманитарного университета: результаты социологического исследования. Сравнительный анализ первокурсник 2005-третьекурсник 2007. Мониторинг (этап 2007 г.). — М: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. рами, отработанным содержанием и технологиями. В качестве одного из важнейших механизмов они используют позитивные (с целью поощрения и создания перспективы вознаграждения за достижение эталонов личностного развития) и негативные (с целью наказания и обозначения общественного порицания в случае различных отклонений) социальные санкции. Заданные в системе образования стандарты личностного развития корректируются как в ходе спонтанных процессов социализации, так и в ходе интернализации на уровне индивида.
Существует относительно тесная связь между образованием, развитием людских ресурсов и зкономичесішм ростом страны, хотя эффект образования отличается от страны к стране и может быть разным. Посредством образования передается и трансформируется культура, воспроизводятся и создаются социальные функции и статусы. Образование также имеет определяющее значение для сокращения культурного разрыва между различными социальными слоями общества
Направленность и тенденции социализационных траекторий студенческой молодежи
Говоря о результативности социализации студенческой молодежи, важно еще раз подчеркнуть, о каком феномене идет речь. В нашем исследовании результативность социализации, в согласии с теоретическим положением, определяется как интегральный показатель адаптации и интернализаци. Уровень социальной адаптации студентов при этом диагностируется по суммарному уровню их субъективной удовлетворенности в основных сферах жизни (семейная, образование и пр.) Показатель удовлетворенности индивида своим социальным положением не единственный показатель социальной адаптации, однако, с нашей точки зрения, наиболее важный. Поведение личности, ее социальная активность и другие социальные проявления во многом детерминированы уровнем адаптированности личности, при этом для индивида, для его поведения и реальных поступков важно именно его субъективное ощущение удовлетворения в семейной жизни, в профессии, отношениях с людьми и пр., а не формальные показатели в этих сферах (можно иметь престижную по социальным меркам работу, но страдать от нелюбимой профессии; можно быть замужем, но ощущать себя несчастной от такого брака и т.п.).
Уровень интернализации социальных ценностей диагностируется через корреляцию ценностной иерархии индивида и иерархии ценностей эталонного образа современного молодого россиянина, каким он представляется индивиду. Эталонный образ выступает в качестве нормативного типа социализационной нормы. Этот тип социализационной нормы находит свое отражение, в частности, в сознании индивидов, и именно эта сфера бытования нормативного со-циализационного образца исследуется нами и принимается в качестве критерия социализированности. При этом нам представляется, что именно субъективное представление индивида о социализационном нормативе выступает детерминантом его поведения, его социального самочувствия. Так или иначе, но инди вид сверяет свое социальное поведение не с нормативными документами социальных институтов, где отражена нормативная социализационная норма, а со своим субъективным восприятием этих норм, которое достаточно вариативно и во многом определяется индивидуальными особенностями личности. Таким образом, низкие показатели результативности социализации, выявленные у 22% студентов нашей выборки, означают, что это студенты с низкой удовлетворенностью в семейной, образовательной, профессиональной, досуго-вой сферах, а также в сфере отношений с людьми и гражданской активности. Кроме того, это студенты, у которых низок уровень корреляции ценностной иерархии образа «Я» (реальный тип социализационной нормы) и «социального эталона», то есть низкий уровень интернализации социальных ценностей. Указанные признаки не дают оснований говорить о том, что это индивиды с отклоняющейся социализацией по следующим причинам. 1) Даже если индивид совсем не удовлетворен положением дел в различных сферах своей жизни, то это может быть как источником апатии, так и стимулом к развитию, к активности (например, феномен неадаптивной активности по В.А. Петровскому). 2) Список ценностей, сформированных нами по результатам интервью и предложенных респондентам для ранжирования, не включал ценностей, выходящих за рамки социализационного образца, все являются социальноприемлимыми, но в то же время задают разные ориентиры жизни. Таким образом, индивид, имеющий ценностную иерархию полностью противоположную ценностной иерархии социального эталона (коэффициент корреляции равен -1), не может считаться полностью несоциализированным, скорее он представляет собой тип человека, развивающегося в противопоставлении себя социальному эталону, как он его понимает.
Итак, 22% наших респондентов, образующих группы низкой социализации отличаются низкой удовлетворенностью своим социальным положением и, в целом, жизнью, а также низким уровнем согласованности своих ценностей с ценностями социального эталона, как они его понимают. По указанным выше причинам эту группу студентов нельзя причислять к девиантам, они отражают особый тип социализации. В связи со всем сказанным, название данной группы респондентов - низкосоциализированные - является условным, и дальнейший анализ особенностей социализации этих респондентов позволит дать им более адекватное определение, отражающее особый характер их социализации. 28% наших испытуемых показали высокие показатели по уровню результативности социализации. Это значит, что у этих студентов достаточно высок уровень удовлетворенности положением дел в различных сферах своей жизни, а также высок уровень согласованности ценностных иерархий образа «Я» и социального эталона.
И, наконец, 50% нашей выборки показывают средние показатели по уровню социализированности, то есть по уровню удовлетворенности собственной жизнью и степенью согласованности иерархии собственных ценностей и ценностей социального эталона.
Получив показатель социализированности студентов, мы провели анализ его выраженности в зависимости от социально-демографических характеристик студентов. Анализ показал, что уровень социализированности мужчин выше, чем женщин. Показательно, что с возрастом и ростом курса обучения в вузе уровень социализированности студентов снижается. Незначительны различия в уровне социализированности студентов разных специальностей. Семейное положение, согласно нашим данным, не оказывает влияние на уровень социализированности студентов. Значимым фактором социализированности студентов оказался уровень образования родителей: наиболее социализированы студенты, оба родителя которых имеют высшее образование; наличие у родителей разного уровня образования связано со снижением уровня социализированности студентов.
