Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение относительно недолгого времени Интернет из явления сугубо техногенного порядка превратился в мощный культуросодержащий и культурообразующий фактор. Именно с феноменом Интернета связано большинство социальных инноваций и изменений в жизнедеятельности общества. Неуклонно возрастает роль сетевых коммуникаций в информатизации современного социума. Под влиянием Интернета происходит конвергенция эмпирической и виртуальной сфер общественного бытия, меняется его социальная структура.
Вместе с тем, приходится констатировать неготовность общества к самоопределению в ситуации, когда под влиянием Интернета радикально изменились коммуникативные практики, трансформировались модели социокультурной идентификации, беспрецедентно расширился доступ к информационным ресурсам, исчезли территориальные и временные барьеры. Более того, появление Интернета обусловило новые вызовы человечеству, породило такие проблемы и поставило такие вопросы, аналогов которым не было в прошлом. В числе последних проблема сохранения культурной идентичности в условиях размывания границ между культурами, проблема безопасности сетевых коммуникаций, проблема повышения культуры пользователей Интернета и расширения практики межкультурного диалога в виртуальной среде.
Дополнительную актуальность исследованию придает слабая теоретическая разработанность затронутой в нем проблематики, что обусловлено относительно недавним попаданием Интернета в поле внимания ученых. Очевидно, что необходимо предложить такую методологическую стратегию, которая бы, с одной стороны, опиралась на междисциплинарный подход, с характерным для него широким понятийным спектром, а с другой, не ограничивалась бы им. Так, например, для описания совокупности отдельных модусов современной культуры было бы оправданным введение понятия онлайн-культуры.
Кроме того, в отечественной социологической науке отсутствуют четкие представления относительно того, что представляет собой сетевое комьюнити, каков его качественный состав, каким коммуникативным моделям отдается предпочтение, как происходит межкультурная интеракция. Все еще не решенной остается задача классификации сетевых сообществ. Не ясны и перспективы развития таковых: станут ли они драйвером общественного прогресса или, напротив, выступят в качестве разрушительной силы.
Представляется очень важным уяснить роль и место сетевых коммуникаций в процессе глобализации, а также определить их потенциал относительно возможностей сохранения и популяризации культурных традиций российских этносов. Многообразие социокультурного пространства современной России должно быть в полном объеме представлено во всемирной сети, без чего невозможно продуктивное ведение межкультурного диалога. При этом необходимо предложить такую институциональную модель межкультурных контактов в Интернете, которая бы сохраняла самобытный характер и уникальность каждой из культур, а сами контакты осуществлялись на основе этических императивов и исключали бы опасность продуцирования взаимной вражды и агрессии.
Специального исследования требует анализ совокупности деструктивных факторов, которые представляют собой прямое следствие существования виртуальных сообществ и транслируются посредством сетевых коммуникаций. Особое внимание при этом следует обратить на механизмы, детерминирующие вражду между отдельными субъектами киберпространства, а также любые формы антагонизма в целом. Должны быть предложены действенные регулятивы сетевого поведения, аналогичные тем, которые определяют действия социального актора в реальном мире.
В конечном итоге, актуальность темы, заявленной в диссертационном исследовании, состоит в необходимости концентрации усилий по стабилизации межэтнических отношений в современном российском обществе и укреплении этнокультурной солидарности россиян.
Степень разработанности проблемы. Формирование новой, связанной с Интернетом, культуры сопровождалось не только радикальной трансформацией уклада жизнедеятельности общества, но и изменениями социальной онтологии как таковой. Социально-онтологическому статусу виртуальной реальности были посвящены работы И.А. Акчурина, В.Н. Ардова, В.Л. Васюкова, Х.Л.Дрейфуса, Ж. Ланье, А.А. Крушанова, М.М. Кузнецова, В.С. Степина, С.С.Хоружего. Гносеологические аспекты виртуалистики изучались О.Е.Баксанским, С.И. Григорьевым, Е.Н. Кучер, Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачковым, А.Ю. Севальниковым, А.В. Родиным.
Факторная и структурная операционализация базовых понятий исследования проводилась при опоре на труды П. Козловски, Н. Лумана, Ю.Хабермаса, Ю.Г. Волкова, В.Г. Федотовой, Б. Латура, М. Каллон, Д.Г.Подвойского, Н.Г. Хорошкевич и др. Разработка общей методологической стратегии диссертации осуществлялась в рамках концепции постиндустриализма Д. Белла, этологического подхода К. Лоренца, теории структурации Э. Гидденса.
Понимание социокультурного контента сети Интернет как «mindmade»-продукта обусловило обращение к методологическим принципам классики социологии в лице Э. Дюркгейма, Ч. Кули и Дж. Мида. Знаковые, символические аспекты социокультурного контента Интернета анализировались посредством того инструментария, который был предложен П. Бурдье, Ж. Бодрийяром, Ф. Уэбстером, Р.С. Абдеевым, М.Н. Эпштейном и др. Механизмы реализации сетевых коммуникаций были описаны в контексте теории функционализма, а также конфликтологической социологии. Общее представление о состоянии современных сетевых теорий помогли получить исследования, проведенные Д.В. Мальцевой и Н.В. Романовой.
Специфика сетевого комьюнити изучалась путем привлечения результатов социологических разработок, проведенных Е.В. Реутовым, Л.В.Колпиной, И.В. Бояриновой, проанализировавших эффективность социальных сетей в региональном сообществе. Феномен дискретности сетевого культурного пространства весьма успешно был осмыслен В.А. Луковым. Несомненный интерес для тематики диссертационного исследования представил опыт проведения этнометодологического анализа онлайн-коммуникаций, полученный и проанализированный Е.В. Батаевым. Особое внимание привлекли работы М.А. Сафоновой, посвященные сетевой структурации и идентичности сетевых групп. Базовые принципы формирования киберпространства рассмотрены В.М. Бондаренко.
Анализ сетевых коммуникаций в качестве фактора глобализации содержится в работах А. Лингиса, Д. Моизи, М. Мертеса, Т. Фридмана, Т.Парсонса, П.В. Шмыгалевой. Отдельные аспекты глобализационных процессов разрабатывали Ф. Фукуяма, М. Шелер, В.В. Ильин, З.В. Ивановский, В.Е. Гапушкин. Логика культурообразования в виртуальном пространстве Интернета была раскрыта при помощи теории сетевого баланса Р. Мертона. Исследование социокультурного контента киберпространства опиралось на теорию аутопоэзиса У. Матураны и Ф. Валеры и ее интерпретацию Н.Луманом. Введение понятия «третьей культуры» У. Бека позволило увидеть в онлайн-культуре принципиально новый культурный тип, не имеющий аналогов ни в одной существующей этнокультурной традиции.
Значительное число авторов посвятили свои работы изучению деструктивных последствий сетевых коммуникаций и тем проявлениям Интернет-культуры, которые в действительности представляют собой явления контркультуры. Так, например, Ю.И. Полищук видит в феномене Интернета одну из причин разрушения психического здоровья населения России. Н.Г. Хорошкевич обнаруживает генетическую принадлежность различных сетевых сообществ массовой культуре, не способной продуцировать образцы высокого искусства. Проявления антагонизма в Интернете исследовались на основе концепции «фантомных врагов» З. Баумана. По мнению С.А. Кравченко, проблемы, продуцируемые Интернетом, не являются имманентно присущими отечественной культурной традиции, а приносятся в Россию извне. Значительный вклад в изучение природы девиации различных типов комьюнити сделан П. Бергером. Безусловный интерес, с точки зрения диссертационной работы, представляют исследования Интернет-зависимости Н.В. Корытниковой. Источник информационных угроз видит в сетевых коммуникациях Т.В. Владимирова. И.Л. Морозов связывает всеобщую доступность Интернета с возможной дестабилизацией существующей политической системы.
В.А. Глазунов, Н.Б. Маньковская, В.В. Моторин, Н.Ф. Овчинникова и ряд других исследователей рассматривают сетевое пространство как условие творческой самореализации личности, как место осуществления художественной практики и возможность ведения конструктивного межкультурного диалога. Обширный эмпирический материал, касающийся конкретного опыта взаимодействия культур на региональном уровне, проанализирован в трудах Р. Д. Хунагова, Т. И. Афасижева, А. Ю. Шадже, Р.А.Ханаху, З. Ю. Хуако, С. А. Ляушевой, Х. М. Казанова.
Тем не менее, поднятая в диссертации проблема так и не смогла найти своего исчерпывающего решения, что может быть объяснено как ее новизной, так и ускоряющейся динамикой процессов, имеющих место в виртуальном пространстве. Именно такого рода динамизм обуславливает высокие темпы потери актуальности любого научно-исследовательского продукта и ориентирует на продолжение соответствующей социологической эвристики.
Объектом исследования являются культурообразующие процессы в сети Интернет.
Предметом исследования выступает межкультурное взаимодействие сетевых сообществ в Интернете.
Цель исследования состоит в описании сети Интернет как пространства культуры, разработке типовой модели функционирования сетевого комьюнити, выявлении роли межкультурной коммуникации в Интернете в контексте глобализации, исследовании связанных с данным феноменом деструктивных факторов, рассмотрении перспектив развития межкультурного онлайн-диалога и укрепления российского мультикультурализма. Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:
введения в категориальный аппарат диссертации понятия онлай-культуры и его последующей социологической интерпретации;
уточнения методологической базы диссертационного исследования социокультурного контента сети Интернет;
проведения дескриптивно-аналитического исследования современного сетевого комьюнити;
выявления роли и места Интернет-коммуникаций в глобализации социокультурного пространства;
определения круга угроз, вызванных виртуализацией социокультурного пространства;
исследования возможностей оптимизации ведения межкультурного диалога в мультикультурной среде.
Гипотеза исследования. Культурообразующие процессы в современном обществе все чаще оказываются локализованными не в эмпирической социальной среде, а на киберпространстве Интернета. При этом основными создателями того или иного культурного тренда выступают различные сетевые сообщества, объединенные общими ценностями и представлениями относительно путей развития отечественной культуры и ее места в мире. Наиболее значимыми деструктивными факторами, препятствующими социокультурной консолидации общества, выступают отсутствие действенных регулятивов функционирования сетевых комьюнити и четких правил сетевой интеракции. Дальнейшее углубление межкультурного диалога в современной России должно осуществляться в направлении институционального освоения позитивного опыта сетевых коммуникаций и его включения в непосредственную практику социального управления.
Методологической и теоретической основой диссертации явилась теория информационного общества, констатирующая ключевое значение информации для всех сфер жизнедеятельности социума, резкий рост пользователей информационных технологий, формирование глобального информационного пространства. Общетеоретическая часть диссертации опиралась на междисциплинарный подход с использованием принципов компаративистики. Механизмы деятельности сетевых сообществ исследовались в рамках синергетической парадигмы, содержащей в себе концептуальные представления о самоорганизации сложных систем. Более полному пониманию специфики виртуальных коммуникативных практик в сфере культуры способствовало обращение к системному подходу, а также использование структурно-функционального и качественного анализа, включающего в себя символический интеракционизм, этнометодологию, отдельные положения теорий коммуникативного действия и структурации. Гибкое применение указанных методологических принципов и подходов позволило обеспечить репрезентативность диссертационного исследования.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опросов, проведенные в ряде регионов Северо-Кавказского федерального округа (2010-2012 гг.). Выборочная совокупность опрошенных составила 1788 респондентов. Респондентами выступили представители русского, карачаевского, черкесского, кабардинского и балкарского этносов, а также представители мигрантских сообществ. Кроме того, оценка продуктивности межкультурного сетевого общения осуществлялась в различных стратификационных и референтных группах по квотной выборке.
Вторичный анализ социологических исследований представлен данными, полученными социологами Ставрополья в рамках исследовательских проектов «Интеграция вынужденных переселенцев в местное сообщество» (2011г.), «Международное и региональное сотрудничество в социально-ориентированных проектах» (2011), мониторинга Института социологии РАН «Готово ли российское общество к модернизации», статистических сведений, а также контент-анализа центральных и региональных СМИ, мониторинга межкультурной интеракции в Интернете.
Научная новизна работы состоит в следующем:
дана социологическая интерпретация понятия онлайн-культуры в качестве базового концепта проблематики сетевых социокультурных коммуникаций;
предложена система методологических стратегий исследования социокультурного контента сети Интернет, основанная на принципах междисциплинарности и полипарадигмальности;
выявлены особенности формирования, функционирования и коммуникации сетевых сообществ в социокультурном поле Интернета;
продемонстрированы возможности сетевого общения в качестве инструмента преодоления социокультурного изоляционизма;
обозначены основные деструктивные измерения онлайн-культуры и негативные последствия сетевых коммуникативных практик;
продемонстрирован потенциал Интернета в расширении межкультурных контактов и укреплении этнокультурного единства современного российского социума.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения.
1. Понятие онлайн-культуры не является концептом для обозначения одного из «подотделов» традиционной культуры, а указывает на принципиально новое культурное явление, относящееся к феноменологии посткультуры. Аргументами в пользу высказанного предположения служат специфика локализации онлайн-культуры, ее недифференцированность и синкретизм, а также крайне высокая степень технологической детерминированности. Вне сети Интернет онлайн-культура невозможна по определению. Введение понятия онлайн-культуры определяет необходимость выбора того набора социальных теорий, в терминах которых максимально адекватно могут быть описаны соответствующие социокультурные реалии.
2. Очевидно, что ни одна из современных социологических теорий не обладает правом на методологический монополизм, что исключает любую концептуальную ангажированность в эвристике сетевых коммуникаций. Исследование социокультурного контента сети Интернет должно опираться на широкую междисциплинарную основу, включающую в себя философию, социальную психологию, психофизиологию, педагогику, виртуалистику, параконсистентную логику и другие науки. Следует подчеркнуть принципиальную невозможность одной единственной методологической стратегии в качестве универсальной нормы для всех без исключения аспектов проблематики сетевой культуры. В пересмотре также нуждается и сама роль метода в контексте социологии культуры. Наличие конкурирующих между собой добротных методологических стратегий, обеспечивающих искомую результативность, дает все основания отказаться от принципа абсолютизации метода, поставив ему на смену принцип методологической релевантности.
3. Участие в сетевом комьюнити способствует удовлетворению материальных, духовных, а в перспективе – и витальных потребностей человека. Наблюдаемые эмпирически очевидные тенденции позволяют предположить стирание граней между «онлайновым» и «оффлайновым» социумами за счет инфильтрации последнего в первое уже в обозримой перспективе. Сознательный отказ от принадлежности к киберсообществу может рассматриваться как проявление маргинальности. Современное сетевое комьюнити представляет собой наиболее эффективную форму организации социокультурной коммуникации, в рамкой которой в полной мере реализуются принципы демократии, самоуправления, гражданской инициативы, равного доступа к ресурсам, личностного развития, партнерства и представительства интересов каждого. Массовое овладение компьютерной грамотностью, обнаружение своего места в сетевом сообществе, расширение шкалы электронных продуктов создают условия для получения Россией конкурентных преимуществ в новой социетальной ситуации, связанной с интенсификацией процессов глобализации.
4. Практика сетевого общения является действенным средством преодоления социокультурного изоляционизма, поскольку глобальное коммуникативное пространство создает наиболее благоприятные условия для адаптации к инокультурному контенту. Знакомство с образцами «иной» культуры имеет не просто информативное значение, но и может быть рассмотрено в виде своеобразной инъекции против социокультурного изоляционизма и интенций культурного превосходства. Вместе с тем, сетевое пространство идеально для сохранения и дальнейшего развития полноценного мультикультурализма, при котором культуры не только инкорпорируются друг в друга, но и продолжают свое существование в виде самостоятельных и самодостаточных образований, развиваясь на своей собственной генетической основе.
5. Недопустимо продолжение стихийного развития киберпространства при полном отсутствии каких бы то ни было регулятивов. Следует разработать систему мер, направленных на институциализацию Интернета, его введение в этико-правовое русло. При всем своеобразии культура сетевых коммуникаций является естественным продолжением той социокультурной парадигмы, которая существует в конкретно-эмпирическом пространстве. Культурный уровень Интернет-пользователей зависит от общего состояния культуры, от уровня нравственности общества, от степени социализированности конкретной личности, участвующей в сетевых интеракциях. Невозможно достижение позитивных результатов в развитии виртуальной среды без аналогичной результативности в «оффлайне». В конечном счете, человек идет на самоизоляцию в Интернете только в том случае, если там он ощущает себя более комфортно, уверенно и безопасно, чем в реальной жизни.
6. Бесспорным гарантом успешного ведения межкультурного диалога является факт одновременной принадлежности каждого сетевого актора не только к своей собственной культурной традиции, но и к общей для всех виртуальной культуре. Любой участник сетевых коммуникаций оказывается глубоко интегрированным в сложную неравновесную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга компонентов. Дискретность культур в «оффлайне» преодолевается их прямым взаимодействием в Интернете. Законы виртуалистики позволяют сосуществовать таким бинарным оппозициям, как традиция и новация, Восток – Запад, историческая память и антиципативные устремления. Сетевое комьюнити продемонстрировало способность наделения атрибутивностью диалогизма любую из существующих ныне культур. Интернет поставил под сомнение жизнеспособность и конкурентоспособность той культуры, которая не в состоянии включиться в диалогическое общение с иными культурными традициями с целью обретения взаимопонимания и взаимного обогащения.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание позволяет получить более полное представление относительно механизмов культурообразования в киберпространстве, специфики взаимодействия виртуальных сообществ, характера угроз, связанных с функционированием всемирной сети, перспектив развития межкультурного Интернет-диалога в современной России. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований проблематики онлайн-культуры, использоваться при разработке методологии социологических исследований в области межкультурного взаимодействия, учитываться при разработке понятийного аппарата современной социологии культуры.
Полученные результаты могут найти свое применение в практике социального управления, способствовать формированию широкого круга социокультурных компетенций, использоваться при разработке базовых и факультативных курсов по социологии, философии и культурологии.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.06 – социология культуры: п.п. 11. Культурная коммуникация. Современные коммуникативные технологии и их влияние на духовную жизнь общества. 12. Глобальные системы коммуникации (телевидение, Интернет) и духовная жизнь общества.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и были обсуждены на ряде внутривузовских и межвузовских методологических семинаров, 17-ом годичном научном собрании Северо-Кавказского социального института (Ставрополь, 2010), Межвузовской научно-практической конференции «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2011), Международной научно-практической конференции «Северокавказский узел новейшей российской государственности: вызовы и возможные ответы на них» (Невинномысск, 2011), Международной научно-практической конференции «Пути мирного взаимодействия в современном обществе» (Ставрополь, 2011), 4-й Межрегиональной научно-методической конференции «Модульно-компетентностный подход к технологии проектирования образовательных программ» (Ставрополь, 2012), Международной конференции «Гуманизация и личностно развивающие технологии образования» (Ставрополь, 2012).
Отдельные аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социологии в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация принята к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского социального института. Материалы исследования изложены в семи научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК России, общим объемом 2,9 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 261 наименование. Общий объем работы 150 страниц машинописного текста.
