Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения интернет сообществ 14
1.1. Специфика социокультурного подхода к анализу интернет-сообществ 14
1.2. Организационно-культурные факторы формирования интернет-сообществ 38
Глава 2. Сетевые интернет-сообщества как объект социокультурного исследования 62
2.1. Механизмы социокультурного воспроизводства контактных интернет-сообществ на примере форумов ресурса «Е1 .ру» 62
2.2. Механизмы социокультурного воспроизводства массово-контактных сообществ на примере сетевого интернет-сообщества «В контакте» 107
Заключение 151
Список литературы
- Специфика социокультурного подхода к анализу интернет-сообществ
- Организационно-культурные факторы формирования интернет-сообществ
- Механизмы социокультурного воспроизводства контактных интернет-сообществ на примере форумов ресурса «Е1 .ру»
- Механизмы социокультурного воспроизводства массово-контактных сообществ на примере сетевого интернет-сообщества «В контакте»
Введение к работе
Актуальность исследования. Начало нового тысячелетия сопровождается трансформациями социальной реальности, обусловленными проникновением в общественные процессы новых технологий. Социальные последствия их развития в ХХI в. актуализировали осознание проблем, связанных с глобализацией и становлением информационного общества, дискуссии о которых ведутся на протяжении последних десятилетий. Особая роль в изменении социальной реальности принадлежит становлению и функционированию сети Интернет. Ее развитие приводит к возникновению новых социальных практик. Из механизма передачи информации Интернет превращается не только в структурирующую, объединяющую людей социальную технологию, но и в самостоятельную сферу жизни, функционирование которой приводит к трансформации современного социального пространства, возникновению новых социокультурных паттернов.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена несколькими развивающимися в настоящее время процессами. Во-первых, технологические изменения приводят к появлению новых типов интернет-сообществ, выполняющих иные, чем прежде, функции, вызывая к жизни противоречия, с которыми еще не приходилось сталкиваться пользователям. Во-вторых, все более заметна роль интернет-сообществ в производстве социального запаса знания, становлении новых моделей социальности. В-третьих, интернет-сообщества выводят на новый уровень процессы самоорганизации в социуме, с одной стороны, предоставляя качественно иные возможности для развития индивида, с другой - способствуя возникновению новых практик манипулирования им.
Осмысление этих процессов требует, безусловно, разносторонних исследований. Мы считаем одним из продуктивных исследовательских направлений применение социокультурного подхода к анализу интернет-сообществ, которые рассматриваются как среда, где происходит взаимопроникновение культурного и социального. При этом для нас интегративность - одна из центральных характеристик социокультурного подхода, позволяющая рассматривать интернет-сообщества как социокультурные единства. Такая постановка проблемы дает возможность использовать в качестве теоретической основы социокультурного подхода методологический потенциал социологии знания, которое выступает интегративным элементом социальной общности. Перспективы данной методологии раскрываются при анализе «общностной» природы знания его понимания как средства социокультурной интеграции интернет-сообществ.
Анализ уровня научной разработанности диссертационной проблемы позволяет сформулировать ряд противоречий между:
накопленной в социологии научной базой, представленной теоретическими разработками и эмпирическими исследованиями сети Интернет, с одной стороны, и явно недостаточным анализом социокультурных аспектов действующих в киберпространстве сообществ – с другой;
рассмотрением культуры сети Интернет с позиций особенностей коммуникации, причинно-функциональных связей, воздействия «виртуального мира» на социальные процессы, происходящие в «реальном» обществе, и явно недостаточным вниманием, уделяемом интеграционным элементам культуры, лежащим в основании самоорганизации сетевых интернет-сообществ, выступающих как культурное целое;
актуальностью для современного социологического дискурса проблематики социологии знания и смещением основного фокуса внимания исследователей Интернет коммуникации на изучение особенностей функционирования и передачи знания в сети Интернет, т.е. возможности его инструментального использования. При этом следует иметь в виду, что роль знания как интеграционного элемента современной культуры сетевых сообществ остается практически не исследованной.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние исследуемой проблемы характеризуется достаточной разнородностью позиций, не всегда согласующихся друг с другом. Причиной этой рассогласованности часто является ограниченный подход, не учитывающий всей сложности рассматриваемого социокультурного явления, стержнем изучения которого является развитие духовно-культурной сферы общества.
В зарубежном обществознании наиболее заметный вклад в разработку концепций информационной парадигмы внесли Д. Белл, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Н. Винер, Э. Гидденс, М. Кастельс, Ж.- Ф. Лиотар, Н. Луман, М. Маклюэн, И. Масуда, А. Моль, Г. Рейнгольд, М. Постер, Э. Тоффлер, А. Турен, Ф. Уэбстер, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Г. Шиллер и др.
Среди отечественных ученых, занимающихся проблематикой информатизации общества, необходимо назвать работы В. Г. Афанасьева, В. М. Глушкова, Л. Г. Ионина, А. И. Ракитова, А. Д. Урсула. Активно развивают это направление Р. Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, О. Н. Вершинская, В. Н. Кос-тюк, И. С. Мелюхин, Е. Н. Пасхин, Я. В. Рейзма, Ю. А. Савостицкий, Г. Л. Смолян, В. Ф. Халипов, Р. И. Цвылев, Д. С. Черешкин и др.
Выявлению и описанию особенностей явлений, процессов взаимодействия в сети Интернет посвящены труды в самых разных отраслях научного знания – психологии, философии, социальной психологии, социологии, экономики. Особое внимание уделяется интернет-коммуникации, мотивацион-но-потребностной сфере пользователей, конструированию идентичностей, проблеме интернет-аддикции, составлению социального-психологических портретов пользователей, анализу языка, осмыслению особенностей «виртуальной» реальности, роли Интернета в поддержании связей между индивидами, новым возможностям организации социального, экономического, политического пространства и т.д. Среди зарубежных исследователей эта проблематика представлена в работах Д. Барлоу, У. Галстона, В. Геринг, Л. Ин-троны, Х. Нюссбаум, Р. Уочбройта, Э. Усланера, Т. Хилда и др. Среди отечественных исследователей ее изучению посвящены труды И.Т. Балабанова, О.Н. Вершинской, А.Е. Войскунского, Н.И. Гендиной, А. Жичкиной, В.И.
Иноземцева, В.П. Колесова, Б.В. Маркова, М.Н. Осьмовой, И.А. Стрелец, И.Д. Фомичевой, Ф.И. Шаркова и др.
Социология в контексте информационной парадигмы имеет разработанный методологический аппарат, успешно применяемый для изучения различных феноменов социальной жизни. Исследуются зональная концентрация сетей, возникающие модели взаимосвязей, особенности инструментального использования Интернет, функционирование сетевых виртуальных сообществ, составляются их типологии на основе разнообразных критериев. Основные результаты исследований отражены в работах иностранных и отечественных исследователей. Среди первых - работы Дж. Бишопа, Э. Буткяви-чене, Ш. Израэл, К. Карл, М. Кеннеди, Г. Ливермора, Дж. Пелучетте, Г. Рейнгольда, Л. Ринкявичуса, С. Ромм-Ливермор, Т. Сакагучи, Р. Скобла, Ф. Уэбстера, Б. Уэллмана, П. Хамминен и др.; среди вторых - Л.В. Архиповой, С.В. Бондаренко, Т.В. Ветровой, Б.В. Докторова, Д.В. Иванова, В. В. Козловского, Б.В. Сазонова, В.Л. Силаевой, А. Б. Скуратова, В.И. Тищенко, Ю.С. Попкова, А.В. Чугунова и др.
Специфика Интернет как нового социального пространства взаимодействия индивидов и социальных общностей раскрывается с точки зрения сетевых теорий, методология которых была заложена такими авторами как М. Грановеттер, М. Кастельс, П. Лазарсфельд, Б. Латур, Дж. Ло, М. Мизраши, Я. Морено, А. Рэдклифф-Браун, Дж. Урри и др.
Для исследования интернет-сообществ большое значение имеет теория социальной общности. Становление и развитие этой теории связано с именами таких авторов как Б. Андерсон, Г. Блумер, М. Вебер, Г. Лебон, Р. Парк, Т. Парсонс, Г. Тард, Ф. Тённис и др. Среди отечественных социологов значимый вклад в развитие теории социальной общности внесли Г.Е. Зборовский, М.О. Мнацаканян, Г.П. Орлов, В.А. Ядов и др.
Методология социокультурного подхода разработана такими авторами, как А. Вебер, М. Вебер, Г. Зиммель, Б. Малиновский, П. Сорокин и др. Свой вклад в разработку социокультурного подхода внесли отечественные исследователи А.С. Ахиезер, Ю.Р. Вишневский, Е.В. Грунт, Л.А. Закс, Л.Г. Ио-нин, Ю.В. Ирхин, С.Г. Кирдина, Л.Н. Коган, Г.Б. Кораблева, Н.И. Лапин, А.В. Меренков, Ф.И. Минюшев, Л.И. Михайлова, Л.Я. Рубина, Ж.Т. Тощен-ко, Е.А. Тюгашев, Н.А. Хренов, В.Т.Шапко, А.И. Шендрик и др.
В последние несколько лет появляется все больше работ, в которых рассматриваются возникающие в Интернет феномены с позиций социологии культуры и духовной жизни. В рамках этого направления используются комбинации различных методологических подходов, а проблемы культуры анализируются с точки зрения норм, правил, ценностей, языка, образцов поведения, возникающих и функционирующих в процессе взаимодействия индивидов в сети. С этой стороны феномены Интернет исследуются в работах А.С. Аладышкиной, А.В. Бахмина, А.С. Биккулова, М.Д. Кондратовой, Н. С. Прохоровой и др.
Несмотря на появление работ, выполненных в рамках социологии культуры и духовной жизни, их явно недостаточно для описания и прогнозирова-
ния дальнейшего развития сетевых виртуальных сообществ, представляющих собой сложный социокультурный феномен и отличающихся культурным разнообразием.
Чаще всего в качестве предмета социокультурного анализа интернет-сообществ рассматривается культура коммуникации в сети, что, несомненно, является одним из важных элементов культуры сетевых виртуальных сообществ в целом. В то же время за кадром остается общий принцип или, согласно терминологии П.А. Сорокина, «смысл», представляющий собой более высокий уровень интеграции культурных элементов сообщества. По мнению П.А. Сорокина, социокультурную индивидуальность социальным феноменам придает логико-смысловая связь культурных элементов. Это стержень культуры сообщества, вокруг которого организуется взаимодействие, формируется ценностно-нормативный контекст. Логико-смысловое единство рассматривается как общий смысл, который пронизывает все элементы культуры.
Для исследования интернет-сообществ как культурно интегрированных логико-смысловых единств методологически перспективным является использование возможностей социологии знания, в разработку которой внесли свой вклад такие исследователи как П. Бергер, Т. Лукман, К. Манхейм, М. Шелер, А. Щюц и др.
Степень научной разработанности проблем формирования, функционирования, развития культуры сетевых сообществ в сети Интернет не в полной мере соответствует объективным научно-практическим потребностям современного общества, что определило выбор темы, объекта, предмета, цели и задач настоящего исследования.
Объект исследования – сетевые интернет-сообщества как социальный феномен.
Предмет - социокультурный анализ функционирования сетевых интернет-сообществ.
Целью исследования является анализ сетевых интернет-сообществ как социокультурного феномена сквозь призму общностного подхода.
Для достижения поставленной цели понадобилось решить следующие основные задачи:
-
определить специфику социокультурного подхода к анализу интернет-сообществ;
-
проанализировать понятие интернет-сообщества сквозь призму теории социальной общности;
-
выявить методологический потенциал социологии знания в анализе феномена интернет-сообществ;
-
рассмотреть возможности использования общностного знания как методологического инструмента социокультурного подхода, проанализировать его роль в интеграции и самоорганизации интернет-сообществ;
-
выявить типологию интернет-сообществ в контексте социокультурного подхода;
6. исследовать специфику сетевой формы организации интернет-
сообществ как фактора, обусловливающего особенности их функционирова
ния;
7. выявить виды общностного знания на базе эмпирического анализа
конкретных интернет-сообществ, имеющих регистрацию в сети Интернет в
зоне «ru».
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили теории информационного общества, социокультурной интеграции, социальной структуры, социальной общности, конструирования социальной реальности, структурной социализации знания, а также сетевая и акторно-сетевая теории.
Эмпирическая база исследования. Диссертационная работа выполнена на базе социологических исследований автора, проведенных в 2007 – 2010 гг. в два этапа.
На первом этапе исследование было реализовано в рамках качественной стратегии. Объектом выступали интернет-сообщества, организованные по типу «форум», существующие в русскоязычном сегменте сети Интернет, а также социальная сеть «В контакте». Применялись глубинные и полуформализованные интервью с членами сообществ и модераторами (всего опрошено 106 чел. Из них 47 чел. – члены сообществ, организованных по типу форума; 4 чел. – модераторы форумов; 55 чел. – члены социальной сети «В контакте» и «Одноклассники»), УБРАТЬ использовались методы включенного наблюдения и анализа документов. Осуществлялись комплексный контроль надежности информации методом триангуляции, выстраивание мини-теории на базе обобщения эмпирической информации, формулировка выводов, анализ исследовательских перспектив.
На втором этапе исследования применялись количественные методы сбора информации: массовый «офф-лайн» опрос (целевой отбор, 375 чел.), «он-лайн» опрос в социальной сети «В контакте» (отбор методом «снежного кома», 334 чел.), контент-анализ «форумов», организованных в рамках ресурса «Е1.ру» (всего 987 постов, общее число единиц счета – 1589).
Научная новизна диссертационной работы заключается в социокультурном анализе сетевых интернет-сообществ. Положения диссертации, полученные лично соискателем и содержащие новизну, заключаются в следующем:
-
В контексте социокультурного анализа предложена авторская трактовка понятия сетевого интернет-сообщества как возникающей в пространстве Интернет взаимосвязи индивидов и/или социальных общностей, основанием социокультурного единства которых выступает «общностное знание», т.е. знание, разделяемое большинством членов сообщества, содержащее представления о данном сообществе и обусловливающее его интеграцию.
-
Выделены два уровня «общностного знания» сетевых интернет-сообществ: 1) функционально-нормативное знание (о нормах, правилах взаимодействия, технических особенностях и др.), что является «внеш-
ним», структурно-функциональным уровнем культуры, реализующим организационную функцию; 2) знание культурного образца, составляющее ценностно-смысловой уровень культуры и выступающее механизмом самоорганизации сообщества.
-
Доказано, что в рамках макросоциологического подхода сетевое интернет-сообщество может быть рассмотрено как массовая социальная общность, формирующаяся в пространстве Интернет и характеризующаяся ситуативным способом существования, гетерогенным составом, открытыми, «размытыми» границами, неспособностью выступать в качестве структурного образования более широкого сообщества. Выявлено, что основными специфическими чертами интернет-сообщества являются виртуальность и независимость от территориальной локализации.
-
Обосновано, что в контексте микросоциологического подхода интернет-сообщества могут характеризоваться как локальные - контактные и массово-контактные, признаками которых выступают: фиксированные пространственно-временные границы существования, вхождение в качестве структурного элемента в более широкое интернет-сообщество и формальная ограниченность рамками электронного ресурса.
-
Доказано, что сетевая природа интернет-сообщества определяется его внешними и внутренними связями. Контактное сообщество является сетевым объектом только с точки зрения внешних связей, выступая в целом как элемент сети. Массово-контактное сообщество имеет также и внутреннюю сетевую структуру.
-
На базе эмпирических исследований доказано, что интеграция сообщества возникает на основе определенного типа знания, которое выступает как ценность для членов сообщества и служит средством его воспроизводства. Для контактных сообществ разделяемой ценностью его членов становятся такие типы знания как «экспертно-инструментальное» (специальное знание в какой-либо области), «контекстное» (мировоззренческое, расширяющее возможности ориентации человека в окружающем мире), знание «поведенческих образцов» (базирующееся на повседневных практиках), «зеркальное» знание (знание о самом себе, получаемое в качестве обратной связи от других пользователей в сообществе). Для массово-контактных типов сообществ базовым типом знания выступает «личностно-ориентированное» (презентационное, ориентированное на установление коммуникации).
-
На основе эмпирических данных выявлено, что в контактных и массово-контактных сообществах общностное знание регламентирует деятельность членов сообщества как на нормативно-функциональном, так и на ценностно-смысловом уровнях, при этом жесткость регламентации нивелируется только свободой выхода из сообщества.
-
Эмпирически обосновано, что мотивация входа в интернет-сообщество коррелирует с доминирующими типами знания в нем, выступающими в качестве разделяемой ценности для членов сообщества. Свобода входа
имеет ограничения – если входящий достаточно легко адаптируется к нормативно-функциональному уровню знания, то основные барьеры, особенно в контактных сообществах, создает его ценностно-смысловой уровень.
Научно-практическая значимость исследования заключается в понятийном анализе сетевого интернет-сообщества, разработке его типологии, описании его особенностей как социокультурного феномена, а также возникающих противоречий в процессе его становления и развития в рамках социологической науки.
Работа содержит теоретический и практический материал, способствующий приращению знания в области социологии культуры, социологии знания, социологии массовой коммуникации. Теоретические выводы и практические итоги, полученные в ходе исследования, имеют значение для развития концепций информационного общества, социокультурной динамики. Информация, полученная при проведении социологического анализа, может быть использована в учебных курсах по социологии культуры и теории социальной общности.
Анализ стратегий поведения членов интернет-сообществ значим для развития альтернативных СМИ, реализации в маркетинговой деятельности коммерческих и политических проектов с целью продвижения идей, продуктов через сеть, формирования репутаций, индивидуального, организационного, регионального имиджа и т.д. Данное исследование может быть использовано государственными структурами и общественными организациями для привлечения внимания к социальным проблемам, реализации через Интернет рекламной и PR-деятельности в социальной сфере.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета.
Основные идеи и результаты исследования были изложены автором в 10 публикациях и в выступлениях на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), на международных конференциях: «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007 г., 2008 г., 2009 г.); «Мультикультуральная современность: УРАЛ-РОССИЯ-МИР» (Екатеринбург, 2009 г.) и всероссийских конференциях: «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008 г.); «Современная Россия: путь к миру – путь к себе» (Екатеринбург, 2008 г.); «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. УРАЛ-РОССИЯ-МИР» (Екатеринбург, 2010 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 176 страниц состоит из «Введения», двух глав, «Заключения», библиографического списка, включающего 168 наименований, 4-х приложений.
Специфика социокультурного подхода к анализу интернет-сообществ
Таким; образом, понимание: сообщества? оказывается основано на ряде объективных характеристик, таких как связь сообщества с определенной территорией и наличием общей?для;:егО Членов?профессионально№деятельности; на базе: которой; исвозникает «общность по .духу». Кроме; того; важнейшим дляї существования сообщества? является? принцип совместного? пользования общими благами и разумного хозяйствования:
Эмиль Дюркгейм связывал сообщество с государством? и? доминирующими; в:нем политическими взглядами, отмечая?при этом? в;качестве одного из интёгративных элементов общую и обязательную-для всех членов; сообщества систему верований [36; с. 276], тем самым утверждая: принцип диктата как необходимый;фактор?существованияшообщества как такового:
Акцент на территориальной локализации как. основе существования сообщества характерен и для социологов Чикагской школы в начале: XX века. Роберт Э. Парк считал основными признаками сообщества.территориально организованную популяцию, более или менее прочно утвердившуюся в той местности, которую она занимает, и имеющую между отдельными частями отношения взаимной зависимости [56, с. 285].
Рядом авторов сообщество, в самом общем смысле, понимается как «объединение индивидов, имеющих общие цели» [141, с. 684]. Мы не можем согласиться с данной формулировкой» в силу ее неопределенности и абстрактности, кроме того, на наш взгляд, общие цели индивидов не могут выступать необходимым условием существования сообщества. Цели могут отличаться, а вот их достижение в рамках сообщества, существующего на тех принципах, которые мы перечислили выше, может оказаться одним из мотивирующих факторов, привлекающих индивида в сообщество.
Робин Хамман, проведя анализ различных дефиниций сообщества, считает, что этот социологический термин должен пониматься в значении группы людей, которые участвуют в социальном взаимодействии и имеют общие связи между собой в одном пространственно - временном промежутке [150]. Необходимо подчеркнуть, что для интернет-сообществ взаимодействие не может выступать в качестве базовой характеристики, так как это исключило бы из сферы, анализа те сообщества, количество членов которых достаточно велико. Примером могут служить социальные сети типа «Facebook».
Теоретики постмодернизма обращаются к субъективным характеристикам сообщества. Так, согласно Зигмунду Бауману, сообщество характеризуется чувством причастности, безопасности и поддержки. Такой акцент не в последнюю очередь связан с особенностями сообществ, существующих на современной стадии развития общества. Происходящие в них качественные изменения связаны со стремлением людей к «сообщности» в индивидуалистических обществах [8, с. 182, 160]. Для интернет-сообществ, на наш взгляд, также свойственны эти характеристики, но они в большей степени обусловлены спецификой виртуального взаимодействия, строящегося на относительной анонимности и, как следствие этого, безопасности, позволяющей людям делиться с другими своими переживаниями и выражать поддержку.
К субъективным критериям выделения сообществ относится также общность интересов их членов [152]. Изменение интереса приводит и к смене сообщества. Примерами такого рода сообществ выступают, например, клубы любителей животных. Для интернет-сообществ общий интерес их членов становится; на наш взгляд, определяющей характеристикой Причем реализация этого интереса уже не ограничена, как прежде, пространственной привязанностью.
Исследователи социальных аспектов организации сообществ в пространстве Интернет предлагают переопределить их на основе новой, сетевой формы социальности. Так, Б. Уэллман, отмечая субъективные характеристики интернет-сообщества, такие как социальная поддержка, чувство принадлежности, идентичности рассматривает их как сети межличностных связей, выполняющие, в том числе, и информационную функцию [52, с. 153]. Следует добавить, что, в отличие от сообществ, организованных на основе территориального принципа, интернет-сообщества формируют социокультурный капитал своих членов, расширяя их возможности конструирования собственной идентичности.
Говард Рейнгольд видит виртуальные сообщества как социальные агрегации, возникающие в Сети, когда достаточное количество людей в, течение длительного4 времени принимают участие в публичных дискуссиях, испытывая необходимые человеческие эмоции для формирования личностных взаимоотношений в киберпространстве [163].
Существует и противоположная позиция, согласно которой интернет-сообщества - это фантазия, подобие реального мира, в которых люди пытаются скрыться от одиночества. Как подчеркивает А. Сиванандан, это, во-первых, сообщества интересов, а не людей [166]. А, во-вторых, он ставит под сомнение само существование интернет-сообществ. Основной предпосылкой такой позиции становится неверие в тождественность эмоций в реальной жизни и в интернет-сообществе. С нашей точки зрения, эмоции не единственный критерий существования сообщества и не могут выступать в качестве центрального основания для его определения. Не вступая в полемику по вопросу о тождественности эмоций, мы обращаем внимание на то, что интернет-сообщества также не отвечают и территориальному принципу организации, что, однако, не исключает их из числа сообществ. Вместе с тем, рассмотрение интернет-сообществ как сообществ общих интересов пред-ставляетсялравомерным..
Отечественные исследователи сетевых интернет-сообществ используют следующие их определения. В:Нестеров . считает, что «сетевое сообщество» (социум) — группа людей, взаимодействие которых протекает преимущественно в глобальных компьютерных сетях, осознающих свою общность, связанных общей идеологией, традицией» [91]. Н. С. Прохорова рассматривает интернет-сообщества как «группу людей, использующих Интернет как. базовое средство для организации пространства группового взаимодействия участников» [97, с. 36]. В данном случае эти определения могут быть нами приняты как условно рабочие, так как вскрывают специфику интернет-сообщества точки зрения использования его членами технического средства, что является формальной характеристикой интернет-сообщества:
Организационно-культурные факторы формирования интернет-сообществ
В качестве: механизмов І социокультурного- воспроизводства ; интернет-сообществ мы, рассматриваем базовые, элементы, двух уровне№ обіцностного знания - нормативно-функционального ищенностно-смыслового;:.
Для нормативно-функционального уровня мы выделили следующие механизмы; социокультурного воспроизводства- интернет-сообществ: 1. знание технических особенностейпребываниянаресурсе; 2. знание норм, и правил взаимодействия; которые: являются необходимым условием существования интернет-сообщества в трех взаимосвязанных сферах: нормы и правила наполнения «контента» сообщества; - нормы и правила, регулирующие процесс, взаимодействия между членами сообщества предписывающие; определенные- отношения к. «другим»; нормы и правила; регулирующие язык сообщества; Для ценностно-смыслового уровня общественного знания; в: качестве механизмов социокультурного воспроизводства мы будем анализировать, виды знания, выступающие как ценность для членов сообщества.
Исследование общностного знания позволит взглянуть на социокультурные особенности интернет-сообществ под новым углом зрения; . выявить факторы, влияющие, на активизацию деятельности в разнообразных, сообществах и проанализировать, как удовлетворение индивидуального интереса членов сообщества, в; конечном итоге, способствует воспроизведению его социокультурной специфики. Функциональный уровень в большей степени доступен для изучения в рамках конкретного исследования. Нормы, правила, параметры взаимодействия, играя весомую роль в жизнедеятельности сообществ, осознаются индивидами. Они, как правило, представлены в письменном- виде, имеют много общего с нормами «сетикета» в целом. Правомерно предположить и существование особенностей нормативно-функционального уровня общностного знания для различных интернет-сообществ. На наш взгляд, такие отличия обусловлены формой их организации. Их возникновение тесно связано с появлением новых технических возможностей осуществления индивидуальной деятельности в среде Интернет.
Анализ второго, ценностно-смыслового уровня функционирования общностного знания представляет более сложную проблему для настоящего исследования. Во-первых, организационные особенности сообществ накладывают ограничения на непосредственный доступ исследователя к текстам некоторых из них, что делает невозможным использование единых методических инструментов. Во-вторых, и смысловые образцы, и стратегии наполнения «контента» являются одним из пластов повседневного знания пользователя ресурса. Имплицитно присутствуя в его деятельности, это знание может иметь неотрефлексированный характер [49, с. 41]. В результате мы сталкиваемся с трудностями на этапе использования опросных техник, базирующихся в этом случае на «мягких», качественных методиках, и требующих от исследователя определенных навыков их организации и проведения;
Учитывая вышеизложенное и поставив цель выявить социокультурные особенности воспроизводства сетевых интернет-сообществ в прикладной части нашего исследования, мы считаем целесообразным использовать на данном этапе стратегию, базирующуюся на сочетании качественных и количественных методов. На первом этапе использовалась качественная стратегия, на втором - информация, полученная с помощью количественных методов, служившая доказательной базой для подтверждения выявленных тенденций. Выбор качественной стратегии был предопределен, с одной стороны, возможностями самого объекта исследования, с другой — спецификой проблемы и« основным исследовательским вопросом, формулировка, и конкретизация которого была осуществлена в теоретической части работы.
Приняв за отправную точку исследования- вопрос о социокультурных особенностях воспроизводства сообществ, рассмотренный сквозь призму социологии знания, мы сталкиваемся с достаточно объемным и неструктурированным полем исследования; а также со слабо идентифицируемыми и1 несвязанными понятиями. Это убедило нас выстроить первый этап исследования, используя принципы»качественной стратегии [115, с. 32 -33]: во-первых, отсутствие жесткой логической схемы и. формализации исследовательских процедур; во-вторых, ситуативный гибкий подбор методов; в-третьих, «восходящая стратегия анализа данных», когда эмпирические данные анализируются в ходе всего исследования, а не на его завершающем этапе, при этом формируются базовые понятия, разрабатывается система взаимосвязей между ними, на каждом этапе осуществляется постоянный контроль между полученными «сырыми» данными и их концептуализацией [33; с. 232].
Мы, также ограничили выбор контактных сообществ только одной их формой, а именно сообществами, организованными по типу форума. Вфам-ках качественной стратегии исследования6 была разработана схема анализа общностного знания ценностно-смыслового образца и функциональных норм сообществ типа «форум», предполагающая: выявление составляющих общностного знания интернет-сообществ, организованных по типу «форум» (описанных в начале параграфа 2.1.); изучение проблемы адаптации к-норма на данном этапе в исследовании приняли участие пользователи интернет-сообществ, соответствующих выделенным критериям, деятельность которых носит регулярный характер, продолжается не менее 0,5 года, частота «он-лайн» появления в сообществе - в среднем не реже 3 раз в неделю. Отбор проводился методом «снежного кома». Общее количество респондентов 47 человек. Из них 21 женщина и 26 мужчин, возраст от 25 до 53 лет. Интервью носило полуформализованный характер тивно-функциональному знанию в сообществах (освоению технических средств взаимодействия и усвоению норм отношения к другому); выявление особенности деятельности пользователей с точки зрения наполнения контента сообществ; анализ мотивов присоединения к сообществу; разработку типологии сообществ по социокультурным параметрам; анализ роли-элементов общностного знания5различных типов сообществ и их организации с точки зрения функций сообщества.
Первая составляющая функционального уровня общностного знания представлена знанием технических особенностей пребывания на ресурсе. Адаптация, с этой точки зрения, связана, прежде всего, с умением регистрироваться в сообществе, «с освоением возможности цитировать других авторов», «вставлять Вг сообщения фотографии», настройкой параметров доступа к сообщению для различных категорий пользователей данного электронного ресурса (речь идет о возможности просматривать текст сообщения только для авторизированных членов сообщества).
Механизмы социокультурного воспроизводства контактных интернет-сообществ на примере форумов ресурса «Е1 .ру»
Среди первых выделены;тршкатегории?тем;:«стеб ; бессодержательные сообщения и; непосредственно: темы; не. соответствующие общеШ смысловой направленности форума,не попадающие впервые две категории;
«Стеб» - темы, сводящиеся;к обмену шутками, не закрываются.модераторами; сразу. Как правило, они содержат от 10 до 20 сообшенийшодобного рода; Сами; участники не высказывают желания о закрытии; темы. Подобные; темыше соответствуют смысловой направленности форума; не: работают на производство1 социального запаса знания:, По всей, видимости, опасность! подобных тем- в их количестве; когда происходит изменение: в общейщаправ-ленности форума; Именно, этим, на наш взгляд, объясняется-; столь, медленная г реакция модератора.на темы, содержащие стеб;
«Бессодержательные сообщения» - можно выделить как откровенную бессмыслицу,, так и сообщения неясного характера, как,,например; следующее: «не. могу заставить жену отучить-поливать кактусы,,что делать посоветуйте». Подобного рода темы, как правило закрываются через 3-5 сообщений, когда не происходит дальнейшего смыслового развития: темы автором.
«Темы, не соответствующие общей смысловой направленности форума» -эти, темы представляют для: нашего исследования наибольший; интерес. Их анализ был проведен с позиции их соответствия типу социального запаса знания, продуцируемого на форуме «Семейные отношения». В результате было установлено, что 4 из 7 тем такого рода воспроизводят экспертно-инструментальное знание, в частности, это темы, касающиеся обсуждения книг, фильмов, применения лекарственных средств и т.д. 3 темы с точки зрения-социального запаса знания, вообще не работают на егси воспроизводство. Так, например, тема «Правда жизни» посвящена отношениям между мужчиной и женщиной, и, на первый» взгляд, соответствует тематике форума, но ее развитие1 в» последующих 29J сообщениях не воспроизводит знания поведенческих образцов, не имеет примеров, связанных с личным опытом участников. Участники высказывают неаргументированные утверждения. В результате тема закрыта модератором.
Внимания заслуживает факт, что в некоторых темах наблюдается согласие между постоянными участниками форума и его модераторами относительно необходимости закрытия темы. При этом в большей степени это касается тем, закрытых по причине несоответствия смысловой направленности. Из 13 тем это пожелание было высказано пользователями в 6 из них. Из тем, в которых были нарушены другие правила, подобное желание участников было нами отмечено в 2 темах, связанных с рекламой.
Интересен также факт, что среди 27 тем, закрытых модераторами в течение месяца, нет ни одной, нарушающей безопасность участников? сообщества и, в большей степени, его организаторов, с точки зрения их несоответствия законодательству РФ.
Полученные нами данные были подтверждены результатами интервью с одним из модераторов форума «Семейные отношения». Кроме того, мы выяснили некоторые особенности общности модераторов.
Модератор выбирается администратором ресурса из числа пользователей сообщества. Модерирование - общественная нагрузка, не предполагающая материального вознаграждения. Количество модераторов в сообществе зависит от его размера и интенсивности поступления информации. Модера тор обладает исключительными правами закрывать тему для дальнейшего обсуждения, удалять сообщения, несоответствующие правилам форума, и блокировать участие пользователей, допустивших нарушения. Цели создания ресурса в целом и сообщества, в частности, достаточно прозрачны и осознаются участниками и модераторами: «форум - аудитория — реклама — прибыль» - так они были охарактеризованы в нашем интервью.
Соблюдение функциональных норм не обсуждалось, так как все они обязательны для исполнения и доступны в опубликованных правилах форума. По словам интервьюируемого, количество тем и сообщений на форуме, блокируемых из-за нарушения функциональных правил, меньше, чем тем, блокируемых из-за несоответствия смысловой направленности форума. Это подтверждается и проведенным нами выше сравнительным анализом форума.
По мнению интервьюируемого, основное требование к пользователям сообщества заключается в соответствии создаваемых тем и сообщений в них общей смысловой направленности форума: «Форум имеет смысловую направленность, смысл тем и сообщений в них должен как-то соответствовать этому. Когда хочется говорить про рыб — на аквариумистику, про тортик — в кулинарию, про мужа — на семейные отношения».
Кроме соответствия смысла темы общей направленности форума необходимым требованием является раскрытие темы автором и соответствующая реакция на него других участников. «Приветствуется, когда человек о себе конкретику рассказывает или опытом делится из жизни. Аргументация ценится, в смысле, чтобы не просто была оценка типа «какая дура» или «дурак» и все». Таким образом, качество предоставляемой информации на форуме связано с определенным стилем ее подачи, принятым можно считать описание контекста, содержательные и обоснованные оценки событий и явлений. Все это вместе позволяет говорить о достаточно развитом ценностно-смысловом образце сообщества, о его направленности на производство зна ния поведенческих образцов в сфере отношений мужчины-женщины, семейной жизни. Менее содержательными, но необходимыми, с точки зрения модератора, являются темы, развивающие межличностные отношения между участниками форума. «Их не так много (тем), я их считаю необходимыми, отношения нужны, интерес выше тогда».
С нашей точки зрения, как было отмечено выше, ценностно-смысловой образец сообщества, организованного по типу форума, может формироваться двумя путями. На данном форуме, по мнению интервьюируемого, ценностно-смысловой. образец формировался- без непосредственного участия администраторов ресурса. «В функции модератора не входит поддержание или создание интереса искусственно. Модераторы, конечно, создают ботов, но только для собственного развлечения. Я, например, вообще этим не занимаюсь, выступаю всегда от своего имени.... Существовала потенциальная потребность, появилась подходящая площадка и люди начали общаться на интересующую их тематику... . Вообще количество форумов на Е1 постоянно увеличивается, так как в процессе общения появляется необходимость в новых плогцадках. Так, например, недавно появился отдельный форум о недвижимости».
Таким образом, можно заключить, что. сообщество ориентировано на-информационное наполнение контента, интерес пользователей в большей степени сосредоточен вокруг знания поведенческих образцов, связанных с тематикой форума, развитие межличностных отношений хотя и происходит, но проявляется в ограниченном виде. Интенсивность этих отношений и их частота регулируется, модератором сообщества.
Механизмы социокультурного воспроизводства массово-контактных сообществ на примере сетевого интернет-сообщества «В контакте»
Из интервью: «Я сейчас почти не слежу за событиями, которые у нас в городе происходят, не ищу специально куда пойти. Иногда прямо там («в контакте» — прим. Автора) приглашения присылают на какую-нибудь пати или друзья соберутся, а я увижу что, вот Генка куда собрался, тоже туда хочу и все».
Из интервью: «Группы интересные я у друзей нахожу, или название прикольное или что-то интересное, тема какая-то, что меня волнует. Если закрытая группа, то у друга и спросишь и приглашение попросишь, а в открытую сам идешь. ...Случай конкретный... ну вот пожалуй я так и не вспомню сразу... Хотя недавно увидел, что мой приятель вступил е-группу «Плавание» и я тоже туда вступил».
Внутренняя сетевая структура сообщества позволяет индивиду регулировать уровень приватности и по своему желанию выбирать аудиторию из своих друзей для трансляции личностно-ориентированного знания о себе. Быть постоянно в курсе событий - один из факторов, благодаря которому облегчается начало межличностной коммуникации, для которой всегда находится необходимый повод. Кроме того, сетевая форма позволяет усиливать. динамическую составляющую личностно-ориентированного знания, презентуя принадлежность индивида к группам по интересам.
Работа сети не ограничивается описанными выше случаями. Как-оказалось, существуют и иные возможности использования этой формы организации на рассматриваемом ресурсе. Первоначально такое предположение мы смогли сделать, опираясь на данные включенного наблюдения, а затем найти необходимые подтверждения в последующих за этим случаем интервью. Исходя из последовательности событий, предлагаем сначала ознакомиться- с конкретным примером авторского опыта, а затем с соответствующими выдержками из интервью.
Занимаясь уже около года исследованием сообщества «В контакте», я имею в нем свой аккаунт (учетная запись или в терминологии данной работы - личная страница). До определенного момента лета 2009 тода не возникало ситуации, которая побудила бы меня обратиться к моим друзьям в сообществе с конкретной просьбой. Но я столкнулся с проблемой, потребовавшей для своего решения выхода за рамки прямых связей, установленных в сообществе. Кратко суть проблемы сводилась к следующему. Необходимо было набрать группу желающих для похода в спортивный зал. В первую очередь.было создано соответствующее событие (техническая возможность, предусмотренная в сообществе) ифазосланы приглашения друзьям изсписка контактов, кто, по моему мнению, мог принять в нем участие. Количество откликов было недостаточным. Тогда яг обратился с просьбой к тем, кто откликнулся, также создать подобное событие уже от своего имени, и результат был более впечатляющим.
На основе анализа- данной ситуации нами было выдвинуто предположение, что механизм работы сети в сообществе «в контакте» может активизироваться и с помощью прямого обращения к друзьям. Их отклик и, соответственно, совершение определенной работы, по всей видимости, будут зависеть от ряда факторов, таких как степень знакомства, возможность извлечь личную пользу из выполнения» данной работы и характерологических черт самой личности. В общем, все это имеет, на наш взгляд, сугубо индивидуальный характер, зависит от конкретной ситуации и актуальности проблематики. Нам важнее проследить связь между социокультурными особенностями сообщества, установленными нами выше, такими как доверие и динамический образ и механизмом работы сети.
Рассматривая работу сети через призму социокультурных особенностей сообщества, мы можем проследить влияние полноты динамического образа на уровень положительных откликов на конкретную просьбу. Динамический образ, в этом случае, играет роль ориентира, помогая определиться с тем, кому именно адресовать конкретную просьбу.
Так, например, в случае автора данной работы, при обращении были оценены следующие параметры адресатов: интерес к спортивным занятиям, вероятная степень подготовленности, наличие свободного времени, местожительство, способы проведения досуга, наличие друзей со схожими интересами. Безусловно, роль динамического образа возрастает, когда существующая связь между людьми может быть оценена как «слабая», то есть в случае поверхностного знакомства, неосведомленности о жизненном контексте другого. И, напротив, в случае осведомленности контексте другого из общения с ним лицомгк лицу роль динамического образа для этой ситуации уменьшается вплоть до полного исчезновения. Таким образом, динамический образ позволяет в случае необходимости активизировать «слабые» связи для выполнения требуемой работы.
Высказанное нами ранее предположение о работе по» установлению эквивалентности в общностном знании какого-либо сегмента сети, производимой ее актором, не нашло своего подтверждения в полной мере. Как показывает анализ, такая работа, как правило, не востребована. Выход за границы прямых связей является эпизодическим и чаще всего не требует в качестве основного условия установления эквивалентности, а в случае необходимости может быть установлена новая прямая, непосредственная связь с актором, принадлежащим ко второму, третьему кругу друзей (первышкруг составляют ваши личные друзья, второй - друзья друзей и т.д.). Таким образом, с одной стороны, освоение социокультурных образцов сообщества является необходимым условием успешного включения в сообщество, а с другой - их усвоение не требует выхода за границы существующих непосредственных связей-актора. Данную ситуацию можно проиллюстрировать следующим отрывком из интервью:
