Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования сетевых сообществ
1. Теоретические основы изучения информационного общества 10
2. Характеристика Интернета как социальной информационно-коммуникативной системы
Глава 2. Социологический анализ сетевых сообществ рунета
1. Социальная характеристика сетевых сообществ 63
2. Особенности пользователей сетевых ресурсов Рунета 84
Заключение 101
Список использованных источников и литературы
- Теоретические основы изучения информационного общества
- Характеристика Интернета как социальной информационно-коммуникативной системы
- Социальная характеристика сетевых сообществ
- Особенности пользователей сетевых ресурсов Рунета
Теоретические основы изучения информационного общества
Теории информационного общества берут свое начало из теорий постиндустриального общества. При этом идея постиндустриального общества была сформулированная в начале XX века А. Пенти. Она введена в научный оборот после второй мировой войны Д. Рисменом и получила широкое признание в начале 70-х годов благодаря работам Р. Арона, Д. Белла, З.Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, Г.Кана, У. Ростоу, АТоффлера, А.Турена, Ж.Фурастье и др. Объективной основой появления теорий постиндустриального общества в 60-70-е гг. в ряде стран явилась структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности.
Считается, что в основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всемирной истории развития на доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества по уровню развития техники, производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. При этом в концепции постиндустриального общества утверждается, что в зависимости от уровня техники в обществе последовательно преобладает «первичная» сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), «вторичная» сфера (промышленность), третичная сфера услуг, в которой ведущую роль приобретают наука и образование5.
Впервые в достаточно отчетливом виде идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. Введение термина "информационное общество" приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Теория информационного общества разрабатывалась такими авторами, как Г.М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Порат, Е. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др. Основой явилось быстрое развитие «индустрии знаний», компьютеризация и появление разветвленных информационных систем.
Пик популярности теории информационного общества пришелся на начало 70-х годов, когда многие социологи считали, что в новых условиях "культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, а производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности
общества"6. В те же годы стала укореняться позиция, согласно которой знания, как в марксистской теории труд, способны обеспечивать создание и самовозрастание стоимости, а так как информатизация, по словам П.Дракера, является не чем иным, как быстрым замещением труда знаниями"7, термин "информационное общество" казался многим адекватным обозначением формирующегося нового строя.
Сторонники теории информационного общества подчеркивают, что воздействие «информационной революции» проявляется не только на уровне технологических, организационных и коммуникационных преобразований. В гораздо большей степени она сказывается на жизни общества в целом. Возникает перспектива преобразования его основополагающих принципов, ориентиров, способов функционирования.
Необходимо отметить, что само возникновение и существование человеческого общества мыслится изначально обусловленным существованием возможности информационного обмена в самых различных формах - от разумного общения посредством языка, письменности, до обмена деятельностью, технологиями, научным знанием, результатами и продуктами труда. Сознательная деятельность человека, степень развитости его разума, запас научных знаний - все это реализуется в практической деятельности посредством информационного взаимодействия8.
Д.В.Иванов выделяет следующие базовые черты информационного общества как социальной организации:
1. Определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание. Оно вытесняет труд (ручной и механизированный) в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация теряет главенствующую роль.
2. Уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации. Деление на «имущих» и «неимущих» приобретает принципиально новый характер: привилегированный слой образуют информированные, неинформированные - это «новые бедные». Очаг социальных конфликтов перемещается из экономической сферы в сферу культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является развитие новых и упадок старых социальных институтов.
3. Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Социальная организация и информационные технологии образуют «симбиоз». Общество вступает в «технотронную эру», когда социальные процессы становятся программируемыми .
Но он же считает, что такого рода информационное общество еще не состоялось, хотя основные технико-экономические атрибуты постиндустриальной эпохи уже сложились: преобладание в информационных технологиях доли услуг, снижение доли занятых во «вторичном» и рост доли «третичного» секторов экономики, тотальная компьютеризация и т. п. Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института «нового общества», скорее академическое знание инкорпорировано в процесс капиталистического производства. Общество сейчас мало походит на целостную программируемую систему институтов. Оно, по мнению Турена, больше похоже на мозаичное поле дебатов и конфликтов по поводу социального использования символических благ.
Вместе с тем, Д.В.Иванов утверждает, что прогнозы теоретиков информационного общества оказались несостоятельны. Он связывает это с тем, что авторы теорий информационного общества отождествляли информацию и знание. Информации в современном обществе много, она играет значимую роль, но отсюда вовсе не следует, что в современном обществе знание - сила.
«Для того чтобы понять, что такое информация и почему она играет такую огромную роль в современную эпоху, нужно четко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) - это «вещь», т. е. передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это «мысль», т. е. приобретаемое знание; коммуникация - это лишь операция передачи, трансляции. Но в современном обществе именно эта операция трансляции - определяющее, доминирующее звено в триаде сообщение-коммуникация-интерпретация»10.
По мнению Н.Н.Моисеева, «... информационное общество действительно "стоит на пороге" нашей истории, и от того, как люди смогут его принять и интерпретировать, зависит характер цивилизации наступающего века. Многое в нем нам еще предстоит понять, но об одном, вероятно, уже можно говорить с полной определенностью: информационное общество не сможет утвердиться на планете само по себе, без целенаправленного действия людей.
Характеристика Интернета как социальной информационно-коммуникативной системы
Киберпространство ассоциируется с такими понятиями как, "окно", "папка", "файл", "каталог", "байт/килобайт/гигабайт/терабайт", "сайт", "зеркальный сайт", "комната", "хост", "веб-страница", "веб-портал", "хит", "гиперссылка", "предъявление", "повторное посещение", "
В качестве сравнения Войскунский считает, что можно допустить, что киберпространство - это специфическая карта, которую глубина посещения", "список рассылки", "копирование", "скачивание", "переписывание", "электронная публикация", "электронный адрес (URL)", "кодировка", "оцифровывание" и ДР52.нельзя никогда увидеть целиком, постоянно изменяющаяся и имеющая много входов. Либо, основываясь на позициях Кастельса, Войскунский сравнивает киберпрсотраснтво с паутиной, представленной в виде гипертекста или непосредственно сетевой структуры.
Гипертекст представляет собой крайне расплывчатую и вместе с тем широко используемую концепцию. Гипертекстом называют Интернет, энциклопедию, справочник, книгу с содержанием и предметным указателем, а также любой текст, в котором обнаруживаются какие-либо ссылки (указания) на другие фрагменты. Гипертекст как новая текстуальная парадигма может рассматриваться как способ коммуникации в обществе, ориентированном на множественные, одновременные потоки информации, которые не могут быть восприняты и усвоены субъектом. Усвоение всей суммы знаний становится невозможным, более того, жесткое структурирование такого знания становится труднодостижимой задачей. Знание организуется в гипертекст, в сеть относительно свободных сообщений, которые могут объединяться и распадаться в процессе производства и потребления знания53.
Именно поэтому гипертекст как способ коммуникации и организации знания включает в себя само знание (текст), компьютер и программное обеспечение. И.Р.Купер в статье «Гипертекст как способ коммуникации» приводит много разных определений гипертекста. Основываясь на данных определениях, она считает, что под гипертекстом может пониматься: а) метод объединения документов; б) текст, организованный по-особому; в) механизм, позволяющий эти тексты организовать; г) форма организации материала; д) средство организации текстов; е) документация, которая ветвится .
К наиболее существенным характеристикам гипертекста И.Р.Купер относит: а) мы имеем дело с текстами, организованными некоторым способом, который отличается от существующих, так называемых традиционных; б) в большинстве случаев имеются в виду электронные тексты; в) важную роль в этой организации играют "связи" между текстами, устанавливающиеся произвольно; г) связанные тексты рассматриваются как единое целое, большее, чем текст, то есть гипертекст; д) тем не менее, в разных случаях трактовка гипертекста может приобретать различные оттенки и рассматриваться как метод, средство, форма и т.д.
Тем самым Войскунский считает, что сеть (или "гиперсеть") есть характеристика киберпространства. М.Кастельс утверждает, что современный мир - это "общество сетевых структур (network society)". «Именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение "сетевой" логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью»
По Войскунскому, «главной характеристикой гипертекста, а стало быть, и киберпространства является не протяженность, а связность, структурированность, насыщенность разнородными связями ("супермагистралями") и, кроме того, содержательная полнота, т.е. отражение всех мыслимых позиций и точек зрения. Более того, у каждого человека складывается собственная метафора киберпространства: гипертекст нелинеен, обладает множеством "точек входа", никому не суждено обойти его целиком, а индивидуальные кибер-маршруты неповторимы. На первый взгляд, предложенное представление расходится с впечатлением, согласно которому среди характеристик киберпространства - его протяженность и возможность подолгу странствовать в нем. Многие полагают, что притягательность киберпространства зависит от наличного опыта "погружения" в это пространство и от знания рекомендуемых (например, в разнообразных "путеводителях") способов передвижения в нем» .
По существу, передвижение в киберпространстве есть передвижение во времени. По Войскунскому, киберпространство может в определенном смысле соотноситься с преодолением временных ограничений и выходом в "четвертое измерение": на информационно-насыщенных веб-сайтах мирно соседствуют информационные массивы, генерированные в разное время одним или разными авторами.
Выше говорилось, что в киберпространстве встречаются не только блоки информации (в том числе развлекательной), но и люди. Иногда "человеческая" составляющая выделяется отдельно под наименованием "социальной виртуальной реальности".
Киберпространство как виртуальная реальность социально, поскольку заполнено людьми - точнее, проекциями людей: порожденными ими текстами, изображениями - от реалистических до фантастических (к примеру, это могут быть аватары).
Реальность такова, что киберпространство, социальная виртуальная реальность в очень значительной степени состоят из текстов. Тем самым социальная виртуальная реальность, как и киберпространство, тоже состоит из гипертекстов. Каждый человек строит свой фрагмент социальной виртуальной реальности в форме гипертекста: отображающие конкретных людей наборы текстов разнесены в воображаемом пространстве и соединены между собой значимыми отношениями .
Таким образом, анализ метафоры киберпространства А.Е.Войскунским показывает, что в настоящее время последнее имеет в основном текстовый характер и организовано в форме гипертекста - информационных массивов, игр и развлечений, людских презентаций.
С философской точки зрения для анализа глобальной сети Интернет используется понятие "ризома" - специфическое понятие постмодернистского дискурса. Данный термин был заимствован Жилем Делезом и Феликсом Гваттари из ботаники, где он означал определенное строение корневой системы, характеризующейся отсутствием центрального стержневого корня и состоящей из множества хаотически переплетающихся, периодически отмирающих и регенерирующих, непредсказуемых в своем развитии побегов. В самом широком смысле "ризома" может служить образом постмодерного мира, в котором отсутствует централизация, упорядоченность и симметрия .
Социальная характеристика сетевых сообществ
В сети есть свои "касты" и "кланы", которые, где бы они ни находились, готовы хотя бы к минимальным контактам друг с другом. Также велика и возможность мобильности рядовых членов кланов в смысле перехода их в другую касту или клан.
В сетевых сообществах статус достаточно неустойчив, быстро изменяющийся, что определяется степенью «продвинутости». И.Васюков подчеркивает: чтобы стать неофициальным "начальством" в среде кибернетчиков или получить не менее престижный титул "спеца", необходимо, прежде всего, доказать свою компетентность в той или иной компьютерной или интернет-сфере, удачливость, профессионализм. Факторы же, обычные для "оф-лайн" субкультур, такие, как наличие покровителей из числа вышестоящих, длительность пребывания в "тусовке", наличие финансовых избытков, для киберкультуры тоже значимы, но занимают вторые места.
Высокая мобильность статуса, подтверждается тем, что за год человек может по несколько раз поменять свой никнейм.
Важно заметить, что, как и во всех человеческих субкультурах, испытывающих очень жесткое давление конкуренции и высокой социотехнической динамики, демократизм сетевой культуры с каждым годом становится все более жестким и требовательным к своим представителям, требуя от них все меньшей свободы действия и маневра122.
Таким образом, характерными чертами сетевых сообществ являются: 1) первоначальная осознанность действий людей по их формированию; 2) близость условий жизни людей, составляющих общность, в определенных направлениях и определенных пределах; 3) удовлетворение потребностей в общении, развлечении или знании посредством сетевых коммуникаций; 4) владение информационными технологиями, в частности интернет-технологиями; 5) ценностное отношение к общности как разделения «мы» и «они».
А основные признаки, характеризующие сетевые сообщества, будут следующие: 1) доступ к компьютеру; 2) владение интернет-технологиями; 3) осознанное отношение к компьютеру как ценности; 4) вхождение в сетевые связи с людьми и организациями через Интернет; 5) самоидентификация с сетевым сообществом; 6) потребность в информационном обмене посредством интернет-коммуникаций.
В качестве обязательных условий успешного функционирования любого сетевого сообщества О.С.Кремлева выделила: обеспечение постоянного и удобного доступа посетителям Интернет - Ресурса, на базе которого существует сообщество; соблюдение
условия интерактивности общения; обеспечение сохранения информации, накопленной в процессе взаимодействия членов сообщества, и организация доступа к ней любого из членов сообщества, при его желании; наличие норм и правил, регулирующих данное сообщество, выработанных самими членами сообщества; наличие условий для реализации целей членов сообщества путем постоянного обновления материала сайта и усовершенствования условий для общения членов сообщества; отсутствие контроля «сверху»
Итак, в современных условиях развития российского общества формируется принципиально иная социальная реальность. Она обусловлена развитием новых информационно - коммуникационных технологий, потребностью ускорения обмена информацией, расширением глобальной сети Интернет. Такая реальность складывается, существует и развивается в киберпространстве параллельно с «физической» реальностью. Условия виртуальной реальности способствуют тому, что пользователи сети организуются в различные социальные сетевые сообщества на основе определенных информационных ресурсов, представленных в Интернете.
«Интернет сблизит людей, если они того захотят, или поможет рассеяться на миллионы сообществ» . В Европе и США в Интернете уже существуют государства, партии, армии и религии. В Рунете идут дискуссии по построению виртуального государства . В России уже существуют Союз пользователей Интернет, Союз операторов Интернет, Российская криптологическая ассоциация126.
Отметим, что в современных условиях большое значение в получении информации играют изображения и звуки. Однако, как подчеркивает Войскунский, они чаще всего и привычнее всего предстают в виде письменных текстов. « ...Порожденные спонтанно (в рамках электронной почты ли, телеконференций ли, чатов или коммуникации в ходе игры), эти сообщения представляют собой как бы оппозицию превалирующим в электронных и печатных медиа хорошо организованным - "составленным" текстам»127. Так называемая составленность текста выражается в его направленности, плотности, сжатости для исключения повторений и увеличения информационного объема.
«Кроме того, в условиях растущей изолированности и низкой коммуникабельности обитателей мегаполисов доставляемая посредством медиа информация составляет все возрастающую долю тех сообщений, которые повседневно воспринимаются людьми, особенно в рамках неделовой сферы общения. Таким образом, колоссальный дискурс воспринимаемых современным человеком сообщений все в большей степени состоит из "составленных" (редакторами, режиссерами, экспертами по маркетингу и другими специалистами) текстов. Интернет еще и потому с такой видимой легкостью вторгся в ритуалы человеческого общения, познания и игры, что с ним вернулась утерянная было "живая" стихия никем не "составленной", т.е. не отредактированной спонтанной речи»
Особое внимание западных и российских ученых привлекают сетевые сообщества ученых. Неформальная научная сеть - это социальное образование в науке, которое более известно под названием незримый колледж (invisible college)129. Впервые этот термин использовал Бойл (Boyle) около 1646 г. для обозначения того, что позже стало известно как Королевское Общество. Этот термин подчеркивает минимальную формальную организацию и свободное взаимодействие внутри относительно закрытого сообщества.
В науке существуют так называемые "сети цитирования". Цитаты неравномерно распределяются среди авторов, это распределение подчиняется принципу "успех приводит к успеху", или, как назвал его Мертон (1968), "принципу Мэттью". Выше определенного "порога заметности" существует небольшая элита, которой достается основная масса цитат, в то время как основная масса авторов цитируется мало и постепенно придается полному забвению. Некоторые из ранних исследований социальной структуры науки сочетали анализ цитирования с прямыми социометрическими техниками. Их результаты поддерживают концентрическую модель социальной структуры специализаций. Центральной для специализации является элитная группа, которая доминирует по числу публикаций и цитат и которая занимается координирующей деятельностью. Вокруг нее располагаются периферийные группы, которые значительно больше по количеству членов, но которые интеллектуально и социально зависят от членов центральной группы.
Томас Кун указывал на существование таких групп и описывал их как "сообщества, состоящие из ста, иногда меньше членов, располагающих ресурсами, которые позволяют им посещать специальные конференции, обмениваться черновиками статей до их официальной публикации и, что важнее всего, располагающими доступом в сети неформального общения, соответствующие сетям переписки и цитирования"
Особенности пользователей сетевых ресурсов Рунета
Рассматривая влияния Интернета на круг общения, мы выявили, что женщины высоко оценивают влияние Интернета на характер общения. Женщины более часто, чем мужчины, посредством Интернета находят полезное, деловое знакомство - 57%, знакомых в разных странах - 47%, хороших товарищей - 31%, людей, с которыми приятно встретиться -21%.
Следовательно, общение в различных сетях посредством Интернета для женщин является более важным, чем другие возможности Интернета.
В исследовании 1998 года было отмечено, что женщины-респонденты считают, что "Работа в Интернете делает обыденную жизнь более интересной и разнообразной". Это происходит за счет обилия новой информации, возможности найти новых друзей, высокой скорости общения, возможности выбраться за рамки домашних проблем, новых впечатлений и знакомств. Многие респонденты отмечают, что по бытовым причинам (маленький ребенок, домашние обязанности) у них нет возможности путешествовать, встречаться со своими знакомыми. Работа в Интернете позволяет общаться с интересными людьми, получать новую информацию, не выходя из дома и не теряя времени на дорогу и суету. Данные нашего исследования подтверждают этот вывод, и более половины респондентов (53%) ответили примерно также. При этом они отметили еще одну особенность, что знание интренет-технологий и возможность пользоваться Интернетом делает женщину «равной» с мужчиной в интеллектуальном развитии.
Особый интерес вызвали у нас женщины - домохозяйки, которые представлены в возрасте от 26 до 30 лет. По их мнению, отсутствие общения в трудовом коллективе, загруженность женщины в быту, полное сосредоточение интересов женщины на интересах семьи препятствует ее самореализации. Интернет дает возможность, не жертвуя интересами семьи, "найти себя" во внешнем общении. Они к этому всячески стремятся, осваивая все новые для себя возможности Интернета. Интернет дает им и возможность обсудить свои планы со значимой для них аудиторией, а среди тем обсуждения называются дети, семья, секс, хобби.
Другая группа женщин-респонденток, которая также вызывает исследовательский интерес - это научные работники и преподаватели. Данная группа в основном представлена женщинами в возрасте от 36 до 40 лет. Им Интернет дает возможность реализовывать свои научные интересы и деловые интересы в сфере образования. Интернет для них - это средство найти деловых партнеров, прежде всего, за рубежом. А для определенной части (9%) Интернет дает возможность устроить личную жизнь.
В целом, для всех женщин-респонденток положительная сторона использования Интернета заключается в том, что он дает возможность познакомиться с близкими по духу и интересам людьми. При этом в общении женщины предпочитают видеть своим собеседником женщину, а в деловой сфере как женщину, так и мужчину.
Значительное большинство респонденток (69%) считают, что Интернет помогает женщине в профессиональном и карьерном росте. Они полагают, что умение пользоваться Интернетом выделяет женщину на фоне коллег, делает более компетентной, повышает ее профессиональный авторитет. (Подобные данные были получены и в исследовании 1998 г.).
Вместе с тем практически половина женщин (47%) утверждают, что встречали в сети разное к себе отношение.
А именно: отрицательное отношение - по принципу «все женщины - дуры»; терпимое отношение; чуткое и вежливое отношение; отношение «флирта» со стороны мужчин. Лишь 2% женщин не встречали в сети к себе грубого отношения.
Одновременно подчеркивается, что легкий флирт делает общение в Интернете более интересным и завлекательным (57%). Однако для трети опрошенных (32%) флирт является чем-то навязчивым и неестественным.
Практически все женщины (90%) утверждают, что Интернет сближает людей в общении вне зависимости от возраста, внешности, пола и социальной принадлежности. Это важно для женщин, особенно имеющих комплексы. «Равность» людей в сети дает людям возможность более свободно общаться без каких-либо социальных ограничений, а также защищает от предрассудков. По данным 1998 года утверждается, что «Интернет является открытой и демократичной средой общения. ...В реальной жизни многие люди закомплексованы и не имеют подходящего круга общения, живя в замкнутой системе "работа-дом". А Интернет выравнивает всех людей по статусу, возрасту. Очень важно, что исчезает такой фактор, как "внешность". Однако внешность партнера по общению легко угадывается за его высказываниями. В качестве доказательства одна из них привела пример из собственного опыта, когда она предложила своему собеседнику в Интернете описать ее портрет. К ее удивлению, портрет оказался довольно сходен с оригиналом»153.
Если рассматривать образ респонденток, то только 25% отмечают, что их образ в Интернете "не совпадает с реальным обликом". Они полагают, что в сети видна одна сторона образа - та, которая представляется в данный момент. При этом другие стороны остаются не видны. Многие из женщин «подстраиваются» под тех, с кем общаются. А реальные образ «прячут», чтобы не разочаровывать собеседника, который нравится. И наоборот. Тем самым женщины в сети Интернет сами моделируют свой образ в общении с собеседником.
Арестова О.Н. , Войскунский А.Е. Исследования половых различий при работе с Интернетом на примере российских пользователей, 1998 г. Таким образом, женщина - пользователь Интернета - это молодая особа, средний возраст которой около 33 лет, ее основные интересы сосредоточены в области образования, науки, культуры и торговли. Интерес к Интернету среди женщин обусловлен потребностями в интеллектуальной и творческой самореализации, а также постоянного общения для преодоления чувства одиночества. При этом женщины считают себя не столько одинокими физически, сколько духовно. Из сетевых ресурсов чаще всего женщины-респонденты пользуются WWW и электронной почтой. Они высоко оценивают влияние Интернета на характер общения и посредством Интернета находят полезное, деловое знакомство, знакомых в разных странах и хороших товарищей. Женщины считают, что Интернет помогает им в профессиональном и карьерном росте. Они в сети сами моделируют свой образ при общении с собеседником.
Завершая, отметим еще одну особенность, которая вызывает исследовательский интерес. Как было описано выше, Интернет при общении дает возможность представляться членам сетевых сообществ через собственные образы, которые они создают в виртуальном пространстве, т.е. люди выступают как «протеже». Эти образы достаточно часто отличаются от реальных образов, которые существуют в социальной действительности. Такие расхождения реального и виртуального образа мы смогли установить по ряду индикаторов, заложенных в шкалах ответов на вопросы. Так, на вопрос: «Если Вы имеете друзей в Интернете, то поддерживаете ли Вы с ними отношения в реальной жизни?», 61% опрошенных ответили нет. В то же время треть из них утверждает, что с помощью Интернета они чаще всего находят «людей, с которыми приятно встретиться», и их знакомство уже длится около 1 года. Либо тот, кто посредством Интернета выбирает «хороших друзей», «знакомых в разных странах», отмечает, что «предпочитает быть простым потребителем информации». Наблюдается рассогласование в случае, когда респонденты в качестве того, что их привлекает в Интернете, выбирают «свободу выбора собеседника», «доступность общения в любое время», при этом «предпочитают отсутствие межличностного взаимодействия в Интернете».
Таким образом, завершая данную главу, мы приходим к следующим выводам. Большинство опрошенных считает Интернет средой более свободной, нежели реальная жизнь, и при этом в меньшей степени, чем реальная жизнь, предоставляющей эмоциональную поддержку и общение. Они полагают, что Интернет - это та виртуальная реальность, где можно показать себя, не думая о последствиях, но при этом она скорее безразлична по отношению к человеку. Реальность по сравнению с Сетью в большей степени заставляет считаться с окружающими, но при этом она более дружелюбна, человечна.
