Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие интернета в России последние годы происходит особенно интенсивно. В исторически кратчайший период времени из экзотического и, отчасти, маргинального явления он превратился в один из определяющих факторов социальной динамики. Число пользователей приблизилось, а по некоторым опросам перевалило за половину взрослого населения страны.
Все это приводит к обострению социальных проблем, связанных со взаимодействием виртуального мира и мира привычных территориальных взаимодействий. С одной стороны, Глобальная паутина все более превращается в важнейшую деловую и политическую среду, которая предоставляет участнику уникальные возможности по расширению экономических контактов, творчеству, влиянию. С другой - все интенсивнее нарастает понимание того, что форма организации социальных общностей в интернете входит в существенное противоречие с традиционными формами поддержания порядка в мире, организуемом территориальными государствами.
Социальный агент, интегрированный в социальную сеть, во многих своих социальных проявлениях «ускользает» от контроля со стороны государственных структур, входит в социальные взаимодействия, организованные в принципиальном отвлечении от факта существования государственных и административных границ. При этом телесно человек остается членом определенного локального (территориального) сообщества, расположенного во вполне конкретном политически организованном пространстве государственных границ.
Такая двойственность - одновременное присутствие в двух, не вполне соотносимых социальных пространствах - и воспринимается государством, как угроза. Это представление, родившееся не вчера, все ярче проявляется в целом ряде государственных решений в самых разных
регионах мира. Если на первом этапе, как правило, при контрпропаганде в отношении интернета использовался аргумент «безнравственности» виртуального мира, то сегодня все более широко (и отнюдь не только в России) используется аргументация «национальной безопасности». Последнее свидетельствует о нарастании ощущения угрозы традиционному способу социальной организации, стремлению найти формы и механизмы контроля над поведением граждан в виртуальном пространстве.
Здесь достаточно явно выделяются две тенденции. Первая связана с использованием в отношении виртуального мира и его участников тех же принципов правовой организации, что и в отношении «традиционного» социального пространства. Такими формами и выступают правовые запреты и предписания. В США, в Китае и с недавних пор в России эти меры активно предпринимаются (или делаются попытки их предпринять). Различие лишь в направленность правовых норм. В КНР эти нормы направленны на блокирование гражданам доступа к определенной части информационного пространства, которая признана законодателями опасной («золотой китайский фаейрвол» ). В США нормы (так и не принятые, несмотря на активность законодателей) направлены на управление «границей» между реальным и виртуальным миром. Нечто подобное происходит и в России.
Однако проблема состоит в том, что контроль здесь оказывается эффективным в тот момент, когда перестает быть эффективной в качестве делового инструмента само виртуальное пространство. Но это отбрасывает страну на многие десятилетия назад, ухудшая ее позиции и в международной торговле и на внешнеполитической арене. Таким образом, тотальный контроль над поведением граждан в сети оказывается
Анонимус против Большого китайского файервола [Электронный ресурс] // Хабрахабр, многофункциональный сайт. - Режим доступа: . - Загл. с экрана.
бессмысленным, хотя и крайне затратным. Но любая иная форма контроля, включая китайскую, к которой часто отсылают, легко преодолевается с помощью уже существующих в Глобальной паутине инструментов.
Вторая стратегия состоит в выработке механизмов сосуществования социальных пространств (реального и виртуального) с различными формами организации. Эта стратегия (и ее идеология) сегодня все более широко распространяется в мире . Суть ее в усилении присутствия государства в виртуальном пространстве, предложении им сервисов более удобных и разработанных, чем существующие, создание «образа» («зеркала») страны в Глобальной паутине. Тем самым, реальное и виртуальное общение начинают поддерживать и усиливать друг друга.
Особенно важны подобные процессы на уровне территориального сообщества, которое, не имея возможности использовать политические механизмы и правовые акты, вынуждено изначально не столько «давить» участие своих агентов в Глобальной паутине, сколько «выстраивать отношения» с ними и с самой Глобальной паутиной. Наиболее показательным и, одновременно, сложным этот процесс выступает в Дальневосточном регионе.
Именно здесь за кратчайший период времени произошло увеличение пользователей сети более, чем в два раза. При этом, число «местных площадок», ресурсов, так или иначе связанных с территорией, здесь оказывается существенно меньше, чем в целом по стране, как и деловых ресурсов. «Визиток» предприятий, виртуальных витрин, интернет-магазинов и т.д. здесь остро не хватает. Не хватает и центров виртуального присутствия региональной власти, популярных интернет СМИ и т.д.
Медведев В. Цензура в интернете: соблюсти несоблюдаемое [Электронный ресурс] / В. Медведев // Polit.ru. - Режим доступа: . - Загл. с экрана.
Все это делает проблемы, связанные с организацией взаимодействия реального территориального сообщества и Глобальной паутины особенно острыми, а значит - легко фиксируемыми. Решение же этих проблем оказывается крайне актуальным, не только для данного случая, но и для организации взаимодействия между социальными пространствами с разным типом организации. Но для того, чтобы эта проблема могла быть корректно разрешена в рамках научного дискурса, необходимо описать различие в способах организации этих пространств, описать набор институтов, организаций и статусов, структурирующих виртуальное пространство. Этим вопросам и посвящается предлагаемая работа. Этим объясняется ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Изучение интернета, как особого социального феномена, имеет уже определенные традиции. Толчком для появления подобного направления исследований можно считать работы по социальной коммуникации М. Маклюэна . Именно подобные исследования привели к появлению концепции постиндустриального (информационного) общества, основанного на интернет-взаимодействии. Здесь необходимо упомянуть работы Ф. Махлупа, Д. Белла, М. Пората, И. Массуда и других . Именно в этих работах, которые имеют продолжение и сегодня , была постулирована
Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн; пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. —464 с.
4 Porat М. The Information Economy: Development and Measurement / M. Porat, M. Rubin. - Wash., 1978.; Masuda Y. The information Society as Post-Industial Society. / Y. Masuda. - Wash., 1981; Katz R. L. The Information Society: An International Perspective. / R. L. Katz. - N.Y., 1988; Bell D. The cultural contradictions of capitalism / D. Bell. — N.Y.: Basic Books, 1976.
Белл Д. Эпоха разобщенности / Д. Белл, В. Л. Иноземцев. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.
крайняя значимость интернета в обществе, его роль в осуществлении социальных трансформаций.
В то же время, работы эти носили общетеоретический характер, не были ориентированы на конкретные эмпирические исследования. Последнее и приводило к гипертрофированному представлению о роли интернета в мире. В нем сторонники концепции информационного общества видели панацею от всех социальных проблем наших дней. Строго говоря, в этих работах уместнее видеть идеологию интернета, нежели исследование этого феномена. Собственно, это было вызвано относительной новизной самого интернета, отсутствием адекватных инструментов для его анализа.
На следующем этапе, в 90-е годы XX века и несколько позднее, исследования интернета приняли гораздо более эмпирически ориентированный характер. В них предпринимался анализ представленности различных социальных групп в Глобальной паутине, которая в этот период уже успела оформиться в в самостоятельное и целостное образование . Эти исследования, начатые в США и Канаде, продолжились и в России, оставаясь крайне популярными до наших дней. Здесь можно упомянуть работы Т.В. Ершовой, Е.Ю. Журавлевой, О.И. Крохиной, Н.А. Кричевского, B.C. Бондаренко и многих других .
Однако в большей части этих работ развитие Интернет воспринималось, как техническая задача, приобщения к пользованию теми или иными сервисами сети новых социальных групп. О специфике социальной организации Интернет заговорили на следующем этапе, в
6 Zakon R. Н. Hobbes' Internet Timeline v7.0 [Электронный ресурс] / R. Н. Zakon. — Режим доступа: .
Бондаренко В. С. Некоторые аспекты стратификации в сетях межличностного общения / В. С. Бондаренко // Информационное общество. - 2002. - №4. Чугунов А. В. Перспективы развития в России «Информационного общества» (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) / А. В. Чугунов // Полис. - 2002. - № 5. - С. 146-157.
2000-е годы. Все шире стали исследоваться социологические параметры не столько «реальных» социальных групп, представленных в интернете, сколько групп, существующих в этом пространстве. В центре внимания оказались собственные способы социальной организации интернет-пространства. В этом плане для нас оказались крайне важны работы B.C. Бондаренко, О. И. Крохиной, М. Н. Полосиной, А. В. Рубель, О. И. Сахно,
Е. В. Селина, М. С. Ханиной и других .
Обращение к исследованию собственных и, прежде всего, институциональных размерностей интернета, потребовало серьезных теоретических оснований в области институциональной теории. Здесь мы опирались на работы П. Бурдье и теоретиков неоинституционального подхода Д. Норта, Б. Селигмена и др. .Из российских исследователей для нас особое значение имели работы С.Г. Кирдиной и СИ. Каспэ . Именно благодаря этим работам мы смогли сформулировать собственный исследовательский подход.
Отдельным и крайне важным для нас блоком работ выступают исследования, посвященные развитию Интернет на дальнем Востоке. Здесь необходимо упомянуть работы А.П. Герасимовой, О.Ю. Павленко, И.Д. Саначева и некоторых других. А также работы, связанные со спецификой социально-экономического развития Хабаровского края. Это исследования
Крохина О. И. Первая книга SEO-копирайтера. Как написать текст для поисковых машин и пользователей / О. И. Крохина, М. Н. Полосина, А. В. Рубель. — М.: «Инфра-Инженерия», 2012. — 216 с, Чугунов А. В. Социология Интернета: Социально-политические ориентации российской интернет-аудитории / А. В. Чугунов. - 2-е изд., доп. - СПб., 2003. 9 Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики / П. Бурдье. - М: Алетейя, 2005. - С. 78 -80.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д. Норт - М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997, Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен. - М.: Прогресс, 1968.
Кирдина С. Г. Теория институциональных матриц и развитие России. 1-е изд. / С. Г. Кирдина. - М: ТЕИС, 2000.
Н.М. Байкова, Г. Э. Говорухина, Л.В. Кашириной, П.А. Минакира, Е.Л. Мотрич и некоторые другие работы.
Все эти теоретические источники дали нам возможность сформулировать собственную исследовательскую задачу и способы ее решения.
Предмет исследования - взаимодействие интернет-сообщества и территориального сообщества Хабаровского края.
Объект исследования - интернет-сообщество жителей Хабаровского края.
Цель исследования - выявить и описать механизм взаимодействия Интернета и территориального сообщества Хабаровского края.
Задачи исследования:
Выявить особенности анализа Интернет, как социального феномена.
Описать подходы к социологическому анализу Интернета и интернет-сообщества.
Определить особенности технологии и идеологии подходов к регулированию интернета.
Описать этапы развития Интернета на Дальнем Востоке и в Хабаровском крае.
Выявить способы вхождения населения Хабаровского края в интернет-пространство.
Определить возможности выработки оптимальных форм взаимодействия Глобальной паутины и территориального сообщества.
Методология исследования. В основу методологии настоящего исследования положен неоинституциональный подход, предполагающий понимание института как устойчивых, повторяющихся и рутинизированных «правил игры», организующих социальное взаимодействие в данном типе общества. При этом Интернет понимается
нами, как социальное пространство, организуемое собственным набором институтов и организаций.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования состоит из:
Собственного эмпирического исследования в форме анкетного опроса, проведенного по многоступенчатой выборке (случайной на стадии отбора респондента) в Хабаровском крае. Генеральная совокупность - население Хабаровского края старше 17 лет. Выборочная совокупность - 650 респондентов. Опрос проводился в 2012 году.
20 экспертных интервью с представителями власти, системными администраторами и активными пользователями Интернета, проживающими на территории Хабаровского края.
Результатов эмпирического исследования, содержащихся в работах А.П. Герасименко, О.Ю. Павленко и И.Д. Саначева.
Результатами эмпирического исследования, проведенного ФОМ в 2010-2011 году.
Результатами мониторинга экспертной группы «Яндекс» за 2012 год.
Новизна исследования:
Выявлены институциональные размерности, организующие социальное взаимодействие интернет-сообщества.
Определены пути согласования интересов участников интернет-сообщества и территориального сообщества на региональном уровне.
Определена роль личностного доверия при осуществлении коммуникации в Интернете.
Положения, выносимые на защиту:
Развитие Интернет в мире превратило его в сложно организованное
и относительно автономное пространство, выстраивающее
собственные формы структурирования составляющего его сообщества.
В пространстве интернет сегодня выстраиваются собственные рутинизированные и воспроизводимые «правила игры» (регистрация, комментарии, посты, блокирование, удаление и т.д.). Здесь формируется собственные иерархии статусов, связанные с доступом к информации и сервисам (администраторы, модераторы, провайдеры, пользователи и т.д.). Собственные механизмы защиты пространства от внешнего вторжения.
Стремление государств мира распространить на интернет формы регулирования, свойственные иным типов социальной организации (территориальных сообществ) оказываются малоэффективными. Потому и возникает стремление к выработке иных механизмов взаимодействия Глобальной паутины и территориальных сообществ.
Под территориальным сообществом мы понимаем формы социальной организации, задаваемые сверхинститутом -государством и связанные с наличием государственной и/или административной границы.
Наиболее остро и наглядно эта проблема встает на территориях, где развитие Интернета происходило наиболее стремительно. К числу таких регионов и относится Дальний Восток России, где за несколько последних лет число пользователей возросло в два раза, приблизившись к половине взрослого населения региона.
Такая стремительность при вхождении в Глобальное информационное пространство привела к противоречию между обилием пользователей в регионе и числом региональных «площадок» в сети, в том числе бизнес-площадок.
В результате снижается эффективность и разнообразие интернет-коммуникаций для жителей региона, возникает проблема низкого
межличностного доверия в сети, не поддерживаемого оффлайн коммуникацией. В работе предлагается механизм, который позволит не только преодолеть противоречие между числом пользователей и уровнем развития инфраструктуры в сети, но и выстроить плодотворную и эффективную форму взаимодействия между территориальным и виртуальным сообществом. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке подхода позволяющего провести институциональный анализ современного сообщества, связанного с деятельностью Глобальной паутине. Выделить и описать социальные статусы и организации в виртуальном мире. Выработать механизмы взаимодействия социальных пространств с различным типом институциональной организации.
Практическая значимость исследования состоит в разработке инструментария влияния на интернет со стороны политической власти и государственного управления. Основные положения исследования нашли практическое применение в ходе работы по проекту «Шансы и риски модернизации на Дальнем Востоке России» (ФЦП «Кадры»), могут быть использованы при чтении специальных курсов для студентов социологических направлений подготовки.
Апробация. Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию в ходе подготовки отчета по гранту «Шансы и риски модернизации на Дальнем Востоке России» (ФЦП «Кадры»). Ключевые положения диссертации отражены в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Диссертация была заслушана и обсуждена на заседаниях кафедр «Философии и культурологии» (теоретический семинар) и «Социологии, политологии и регионоведения».
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, заключения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, библиографии и приложений.