Содержание к диссертации
Введение
Глава L Методологические подходы к изучению религиозности 15
Глава П. Элементы религиозности в сознании нижегородской студенческой молодёжи 38
2.1. Конфессиональная составляющая в механизме самоидентификации студенчества 38
22. Свобода совести, свобода вероисповедания как социальные ценности 57
Глава Ш. Функционирование и воспроизводство религиозности 84
3.1. Реальная религаозная идентичность 84
3.2. Религиозная социализация 104
3.3. Религия в образовательном пространстве 121
Заключение 140
Библиографический список-...148
Приложение 166
- Конфессиональная составляющая в механизме самоидентификации студенчества
- Свобода совести, свобода вероисповедания как социальные ценности
- Реальная религаозная идентичность
- Религия в образовательном пространстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения в
обществе, произошедшие за последние двадцать лет российской истории,
оказали всестороннее влияние на социально-экономическое развитие и
духовную жизнь народа, его отношение к религии и церкви.
Рассматриваемый период характеризовался значительными
преобразованиями в системе государственно-правового регулирования религиозных процессов. Религиозный индифферентизм советской эпохи уступил место отношениям, где религиозное сознание стало рассматриваться государством как фундамент подлинной морали, как незаменимое средство духовно-нравственного возрождения. Возникли и широко распространились новые религиозные движения. Религиозные символы и сюжеты обрели ценность привлекательного имиджа. Несомненный интерес к данному явлению вызвали работы С. Хантингтона1. Это очертило острые проблемы духовной жизни общества и привело к созданию новой системы регулирования религиозных процессов.
На основе принципов свободы совести и светского государства были приняты Законы 1990 года «О свободе вероисповеданий», а затем 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях", снявшие остроту ряда проблем. Однако резкие и быстрые изменения сферы духовного бытия, ситуация общественной и личной аномии стимулировали рост мистических, иррациональных настроений, обращение людей к нетрадиционным принципам организации жизни, что привело к дестабилизации социума. Подверглась влиянию различных религиозных течений восприимчивая и мобильная молодежь.
Особенно активную позицию занимают церковные организации. Так, в докладе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года отмечено: «Важной сферой
1 Хантигтон С. Столкновение цивилизаций? //Политические исследования. - 1994. -№1. - С.33-48.
миссионерской направленности должна являться работа с нерелигиозной молодёжью»1. Это закреплено в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви2.
Особенность этой группы определяется несколькими составляющими: возраст, социальные роли, степень гражданской активности. Нижняя возрастная граница группы характеризуется разрывом со школой, вовлечением в экономическую, политическую, социальную и этнокультурную деятельность, переходом к качественно новому образу жизни. Верхняя возрастная граница группы характеризуется завершением процессов гражданского становления и формирования собственной шкалы ценностей, закреплением социального статуса, созданием семьи и выработкой позиции во всех сферах деятельности. Этому периоду жизни человека свойственны максимализм, невостребованность на рынке труда, социальная незащищенность, которые стимулируют динамику мировоззренческих поисков, в том числе в религиозной сфере.
Самоидентификация студенчества по конфессиональному принципу часто становится предметом политико-социальных мифов, создаваемых политическими и властными структурами, средствами массовой информации, религиозными и общественными организациями. Между тем проблема соотношения религиозного сознания и религиозного поведения населения, в том числе и современной студенческой молодежи, не достаточно исследована.
В таких условиях важным становится изучение через социологические
исследования, во-первых, уровня религиозности молодежи - качественного
показателя её религиозного сознания и поведения. Во-вторых,
информированности молодого поколения о проблемах, возникающих в процессе реализации статьи 28 Конституции Российской Федерации о
1 Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской
Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 // Сб. документов и материалов Юбилейного
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. - Н.Новгород, 2000. - С.32.
2 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Сб. документов и материалов
Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. - Н.Новгород, 2000. - С. 171-250.
свободе совести, свободе вероисповедания, что позволит регулировать социально-религиозные процессы, происходящие в России как поликонфессиональном социуме.
Состояние научной разработанности проблемы. Изучение проблемы соотношения религиозного компонента в сознании и поведении молодёжи в зарубежной науке основано на макросоциологических теориях (Бергер П., Вебер М., Гидденс Э., Дюркгейм Э., Лукман Т., Маркс К., Мертон Р., Парсонс Т., Спенсер Г. и т.д.), теориях среднего уровня (Глок Ч., Грили Э., Зиммель Г., Йингер Дж., Рэдклифф-Браун А.Р., Смелзер Н., Сорокин П.А., Трельч Э., Хантингтон С. и т.д.), и на конкретно-социологических исследованиях (Адвилониене Ж., Гамплова Д., Стойчев Т., Томази Л., Цамерян И.П., Цветков П. и т.д.). Работы этих авторов основаны на методологии изучения религиозности в иной культурной, социальной, экономической, политической, национальной и религиозной среде, они позволяют выявить мировые тенденции изменения религиозности и сопоставить методы и формы ее изучения с методологией социологических исследований в современной отечественной науке.
Особенности российского социума, складывающегося на протяжении многих столетий и претерпевшего радикальные изменения за последние двадцать лет, привнесли свою специфику как в разработку теорий, так и в проведение прикладных исследований. Основные методологические принципы изучения роли религии в обществе, имеющие существенное значение как для исследования уровня религиозности населения в целом, так и студенческой молодёжи в частности, сформулированы в трудах отечественных ученых (Гордиенко Н.С., Клибанова А.И., Красникова А.Н., Левады Ю.А., Тажидиновой И.Г., Токарева С.А., Угриновича Д.М. и др.)
В работах многих авторов (Аринина Е.И., Балагушкина Е.Г., Безрогова В.Г., Ваторопина А.С., Веремчука В.И., Гараджи В.И., Добрускина М.Е., Дорожкина НА, Забияко АП, Здоровец Я.И., Кимелева Ю.А, Кобецкого В.Д.,
Кырлежева А., Кулакова П.А., Лопаткина Р.А., Митрохина Л.Н., Мухина А.А., Панкова А.А., Писманика М.Г., Радугина А.А., Тажуризиной З.А., Торчинова Е.А., Тощенко Ж.Т., Трофимчука Н.А., Форсовой В.В., Шахновича М.М., Элбакян Е.С., Яблокова И.И. и др.) исследовано понимание религии как одного из важных факторов развития общества, социального феномена и системы, обеспечивающей потребности социума в многообразных формах и взаимосвязях1.
В отечественных конкретно-социологических исследованиях религиозности населения в целом и отдельных групп в частности представлены разные методики и подходы к изучению выделенной проблематики (Василевского Ю.Л., Вишневского Ю.Р., Волкова Е.Н., Воробьёвой М.В., Воронцовой Л.М., Гудим-Левковича Г.Е., Дубова И.Г., Закович Н.М., Зоц В.А., Ильясова Ф.Н., Каариайнен К., Каргиной И.Г., Кертмана Г.Л., Ковалевича Ю.В., Коган А.И., Котельникова Г.А., Кублицкой Е.А., Лебедева С.Д., Мануильского М.А., Налетовой И.В., Немировского В.Г., Новика О., Осадчей Г.И., Рязанцева И.П., Симонова И.В., Скриптуновой Е.А., Сметаниной Т.А., Соколова А.В., Соколова В.М., Филатова С, Флетчера У., Фурмана Д., Чесноковой В.Ф., Шапко В.Т., Широкаловой Г.С, Щербаковой И.О., Юдина В.В.)2.
1 См.: Аринин Е.И. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): Учебное пособие для
студентов высших учебных заведений. - М.: Академический Проект, 2004. - 320 с; Кобецкий В. Д.
Социологическое изучение религиозности и атеизма. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 178 с; Писманик М.Г.
Религиоведение и светская школа // Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в
России. Материалы конференций. -М: Изд-во «Рудомино», 2002. - С.47-55; Тощенко Ж.Т. Теократия:
фантом или реальность? - М: Academia, 2007. - 664 с; Яблоков И.Н. Социология религии. - М: «Мысль»,
1979. -182 с. и другие.
2 См.: Воробьёва М.В. Религия и религиозность в современной России // Религиоведение. - 2006. - №2. -
С.21-32; Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к
политическим лидерам // Политические исследования. - 2001. - №2. - С.78-92; Каргина И.Г.
Самоидентификация верующих: социальная мотивация // Социологические исследования. - 2004. - №1. -
С.45-53; Кертман Г.Л. И тайное знание, и явный обман (имидж рынка оккультных услуг) // Социальная
реальность. - 2006. - №5. : Лебедев С.Д. Религиозность: что считать критерием? http:
//club..html?entry=2538; Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и
общественно-политической жизни современной России. -М.: Научная книга, 2005.. - 447 с; НалетоваИ.В.
«Новые православные» в России: тип или стереотип религиозности // Социологические исследования. -
2004. - №5. - С. 130-136; Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения //
Социологические исследования. - 2001. - №6. - С.89-96; Широкалова Г.С. Сравнительные характеристики
верующих и неверующих нижегородцев // Социологические исследования. - 2001. - №6. - С. 80-88.
Для исследования проблемы религиозности современного российского студенчества потребовалось привлечение и координирование знаний из смежных наук - философии, психологии, социологии молодёжи, этнографии.
Объектом исследования является студенческая молодежь г. Нижнего Новгорода и области.
Предметом исследования - религиозность студенческой молодёжи.
Целью исследования является выявление характеристик конфессиональной самоидентификации студенчества и степени её соответствия религиозному поведению.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Выявить группы формальной (номинальной) религиозной
идентичности в среде нижегородского студенчества.
2. Изучить элементы мировоззрения и религиозную активность
молодого поколения.
3. Исследовать показатели информированности молодежи г.
Н.Новгорода и области о конституционных основах свободы совести,
свободы вероисповедания.
Выявить реальную религиозную идентичность (воцерковленность) студенчества.
Проследить наличие/отсутствие взаимосвязи между религиозным воспитанием в семье и воцерковленностью (реальной религиозной идентичностью) студентов.
6. Определить степень потребности учащихся высших учебных
заведений Н. Новгорода и области в получении
религиоведческого/религиозного образования.
Общие гипотезы исследования: 1. В сознании студентов преобладает мировоззренческая неопределенность. 2. Вопросы свободы совести, свободы вероисповедания не являются актуальными для студентов. 3. Приоритетное влияние на сознание и поведение студенчества имеют земные ценности
перед религиозными. 4. Религиозное поведение учащейся молодёжи избирательно и фрагментарно. 5. Семья является одним из факторов религиозной социализации студентов. 6. Изучение религиоведческих предметов и культуры молодёжь предпочитает на добровольной основе.
Теоретической и методологической основой исследования стали:
Фундаментальные принципы системности, всесторонности, конкретности и научной объективности.
Общенаучные методы познания: сравнение и сопоставление, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и классификация.
Поскольку исследование религиозности студенческой молодежи имеет междисциплинарный характер, в работе используются теоретические положения и материалы таких отраслей обществознания как философия, социология религии, социология молодежи, религиоведение, психология религии.
Методы исследования: анкетирование, фокусированное интервью, статистический анализ количественных данных на основе программы SPSS, систематизация и обобщение данных, полученных в ходе проведения эмпирического социологического исследования, сравнение и сопоставление с результатами аналогичных российских эмпирических исследований, анализ законодательных актов.
Эмпирическая база исследования. В 2006-2007 учебном году диссертантом проведены собственные социологические исследования по разработанной автором анкете. Опрошено 552 студента Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, 327 студентов Волго-Вятской академии государственной службы, 98 студентов Нижегородского государственного инженерно-экономического института г. Княгинино (всего 977). В диссертации использованы данные, полученные в ходе Всероссийского исследования, проведенного Российским Обществом социологов (РОС) под руководством профессора Ю.Р. Вишневского в 2006-
2007 учебном году в 17 регионах европейской части России и Урала. Всего опрошено 3929 человек, в том числе с нашим участием в г. Нижнем Новгороде - 288 студентов третьего курса трех вузов: Волго-Вятской академии государственной службы, Нижегородской сельскохозяйственной академии, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. В 2007-2008 учебном году проведено фокусированное интервью студентов зооинженерного факультета НГСХА (N=51). Результаты обработаны с помощью программы SPSS. Кроме того, проведен вторичный анализ данных социологических исследований по религиозной проблематике в Российской Федерации.
Научная новизна исследования. На основе анализа исследований роли религии в системе общественных отношений, анализа динамики современной российской религиозной ситуации нами:
разработана авторская методика исследования религиозности студенческой молодёжи;
дана новая классификация теоретических подходов к проблеме критериев религиозности населения;
выявлены специфические особенности религиозности студенческой молодёжи г. Н. Новгорода и области;
определено отношение нижегородского студенчества к введению церковного налога;
приведена классификация факторов, оказывающих влияние на формирование религиозной социализации молодого поколения;
сформулированы предложения по совершенствованию системы светского образования как агента формирования религиозной толерантности.
Положения, выносимые на защиту: Современная российская религиозная ситуация представляет собой феномен, определяемый динамикой движения от индифферентизма к
религиозности. Это требует уточнения методологии исследований, использовавшихся в советской науке и зарубежной классической социологии религии.
В российской науке представлены три методологии построения схем
религиозности населения. Первая или "классическая" позиция основана на объективированном взгляде на религию: это практическое подтверждение религиозной позиции субъекта, выражающееся в комплексности критерия религиозности (строгое соблюдение канонической чистоты и полноты образа действий и образа мыслей, предписываемого той или иной религиозной традицией). Её недостаток - в увеличении числа фильтров в виде формальных канонических требований к верующему.
Выразители второй, "постклассической" позиции акцентируют внимание на особенностях конкретной религии и поиске адекватных инструментов её изучения с позиций верующего, где основным критерием религиозности выступает самоидентификация, самоосознание себя как принадлежащего к данной конкретной религии. К её недостаткам относится односторонность, одномерность предлагаемого критерия религиозности из-за смешения категорий необходимого и достаточного оснований.
Третья, системно-динамическая концепция религиозности исходит из результирующего взаимодействия секуляризованной светской культуры (определяющей жизненный мир) и конфессиональной религиозной культуры (ценности своего жизненного мира и ценности трансформирующие его). На наш взгляд, поиск указанного репрезентанта культуры операционально проблематичен, поскольку большую роль играет потенциал репрезентанта. Социально адекватные инструменты исследования при этом «размываются». Оптимальным вариантом решения проблемы критериев религиозности является дополнение существующей практики разграничения формальной (номинальной) и реальной религиозности полипарадигмальным подходом.
Исследование религиозного сознания выявило новый
квазирелигиозный феномен, в котором переплелись христианство, космизм, неоязычество, буддизм с элементами скептицизма, индифферентизма и атеизма. Он отличается «мировоззренческой расщепленностью», отсутствием последовательности и полноты в системе воззрений, значимостью условий, связанных с компенсаторной функцией и социальными корнями религии. Это дает основание обозначить преобладание в студенческой среде «религиозно настроенных» перед атеистами и истинноверующими.
Среди идентифицирующих себя верующими преобладает тенденция пассивного членства в церкви, выражающаяся в формальной принадлежности к ней. Происходит укрепление идеи личного Бога, «приватизация» веры. Становится важно «как», а не «во что» верить, что свидетельствует о присущей молодежной среде «социальной религиозности», для которой характерна приверженность одобряемой социальной установке при минимальной связи с осознанными внутренними духовными потребностями.
Мировоззрение российского студенчества синкретично, в нем преобладают земные ценности, проявляющиеся в секулярном образе жизни, перед религиозными.
Для студенчества характерно плохое знание законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания, поскольку в реальной жизни большинство из них не сталкивается с ограничением религиозных потребностей, которые не актуализированы.
Средства массовой информации являются более значимым фактором в религиозной социализации молодого поколения, чем семья.
Существует потребность в получении образования с религиоведческой/религиозной компонентой. Социальный заказ РПЦ на введение теологии в государственные учебные заведения в той или иной форме не встречает поддержки студентов. Они предпочитают изучение религии в рамках религиоведения, религиозной антропологии,
этноконфессиональных культурных традиций.
Преподавание в школе и вузе религиоведения должно осуществляться по вариативным программам, что обеспечивает соблюдение конституционно-правовых норм Российской Федерации, повышение качества образования и его соответствия современной ситуации, свободного мировоззренческого выбора в поликонфессиональном и полинациональном социуме.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования материалы позволяют:
ввести в научный оборот знания об особенностях религиозности и религиозной социализации студенческой молодёжи;
классифицировать подходы к критериям религиозности, являющиеся основой регулирования духовных процессов в молодёжной среде и среди населения в целом;
выявить и проанализировать характерные особенности восприятия в молодёжном сознании понятий свободы совести, свободы вероисповедания, влияющих на развитие толерантности в межрелигиозных отношениях;
скорректировать учебно-методический комплекс гуманитарных дисциплин посредством теоретического обоснования включения на добровольной факультативной основе предметов религиоведческого и культурологического характера.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
для теоретического обоснования и проведения социологических исследований по проблемам религиозности и отношения к свободе совести, свободе вероисповедания в различных социальных группах;
в качестве социологической информации для заинтересованных органов власти о религиозных установках и проблемах толерантности молодого поколения в целом и студенчества в частности;
для коррекции деятельности регионального министерства образования и служб по связям с общественностью в системах государственного и муниципального управления;
для повышения эффективности работы средств массовой информации при создании информационных материалов религиозного или иного характера, направленных на установление конструктивного диалога между властью и обществом;
для подготовки и проведения учебных курсов «Социология религии», «Религиоведение», «История религий в России», «Религия в современном мире», «Социология».
Апробация работы. Положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были обсуждены на заседаниях кафедры философии, социологии и политологии НГСХА, на аспирантских семинарах, в учебном процессе.
Основные положения исследования отражены в 13 публикациях автора, общим объемом 2,6 п.л., в том числе в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК РФ для публикации научных работ, отражающем основное содержание кандидатских диссертаций.
Результаты и основные выводы исследования апробированы на научных и научно-практических конференциях: «Православие и культура. XI Рождественские православно-философские чтения» (Н.Новгород, 2002); «Пятая Международная Нижегородская ярмарка идей. Законы развития человеческого общества. 30 академический симпозиум» (Н.Новгород, 2002); «Современные проблемы науки, образования и производства» (Н.Новгород, 2003); «Шестая Международная Нижегородская ярмарка идей. Законы Педагогической сферы общества. 31 академический симпозиум» (Н.Новгород, 2003); «IX Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки» (Н.Новгород, 2004); «Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории» (Н.Новгород, 2006); «Православный
взгляд на семью и демографические проблемы. XVII Рождественские православно-философские чтения» (Н Новгород, 2008).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 186 наименований, 5 приложений. Объем диссертации 147 страниц.
Конфессиональная составляющая в механизме самоидентификации студенчества
За время реформирования советского общества с конца 80-х годов XX века религиозная ситуация в России сильно изменилась, в значительной мере отразившись в сознании и поведении молодого поколения. Социологические проекты общероссийского масштаба на протяжении полутора десятков лет фиксировали религиозную динамику всего населения в целом и молодежи в том числе, но развернутого регионального изучения данной сферы общественных отношений отдельных групп населения, практически не проводилось.
В данном исследовании поставлены задачи выявления групп формальной (номинальной) религиозной идентичности, изучения элементов религиозного мировоззрения и религиозную активность нижегородского студенчества В качесгве показателей, позволяющих их решить, нами выбраны следующие индикаторы: формальное причисление себя к определенной религии (конфессиональная самоидентификация), название себя верующим человеком, частота посещения храма, частота молитвы, частота чтения священных книг, соблюдение поста, исповедь. Заметим, что пять последних критериев ряд исследователей1 относят к основньм индикаторам «воцерковленносш» индивида Считаем возможным использование в работе указанных критериев с привлечением дополнительных показателей: совпадение индивидуальных религиозных представлений с официальным учением религии, признание догматов и истин религии, роль религии в повседневной
39 жизни и мировоззрении индивида Для проюдимого анализа отметим важное влияние социальных (пол, образование, материальное положение, место проживания) и мотивационных (обоснование необходимости веры, её функциональной полезности для человека) факторов религиозной идентификации человека
Напомним, что гипотезой предполагается: в сознании учащихся преобладает мировоззренческая неопределенность. В данном параграфе для решения поставленных задач и проверки гипотезы, проведем анализ результирующих показателей формальной (номинальной) религиозной идентичности и мировоззрения нижегородского студенчества
Наше исследование выявило достаточно высокий процент самоидентификации молодежи: верующими себя считают 50,4% респондентов, неверующими - 5,1%, затруднились ответить - 7,8%, а 36,7%) опрошенных предпочли ответ "и да, и нет". На приведенной ниже таблице представлена более детальная картина самооценки респондентов трех нижегородских вузов.
Исследование показало более высокий процент назвавших себя верующими (66,0%) и наименьший процент сомневающихся (24,0%) среди студентов Нижегородского государственного инженерно-экономического института, расположенного в районном центре Княгинино.
Отметим, наши результаты коррелируют с показателями ЕА Скриптуновой и АЛ. Морозова (53% верующих среди молодежи в возрасте 22-25 лет)1. И.Г. Дубов по ре 40 зультатам исследования в 1999 году представляет такие данные: минимум 61,1% респондентов сочли себя верующими и лишь 27,2% - неверующими1.
По критерию конфессиональной самоидентификации в нашем исследовании к пр авославным себя отнесли 76,9% респондентов, старообрядцам - 2,4%, мусульманам - 1,7%, верующим другого вероисповедания - 03% опрошенных, невфующим - 3,4%, атеистам - 23%, затруднились определиться -133%- В группу верующих вошли респонденты, которые по конфессиональной самоидентификации определили себя мусульманами, старообрядцами, представителями другого вероисповедания. Данные, касающиеся этих конфессий, ввиду крайне низкого удельного веса (от 03% до 2,4%) их представителей в общей совокупности опрошенных, находятся в зоне статистической погрешности и только в общем массиве используются в исследовании. Более детальная картина конфессиональной самоидентификации респондентов по вузам представлена в таблице 2 (см. Приложение 2, табл. 1).
Существующая разница в показателях "верующих" (50,4%) и "православных" (76,5%) выражает так называемую "культурную религиозность", которая предполагает присоединение некоторой части респондентов к определенной религиозной традиции, выражающейся в мировоззренческой пгаиции. Подобная диалектика национально-культурной и конфессиональной самоидентификации отмечалась и ранее2. "Основную конкуренцию православию составляют в первую очередь не другие религии, а бурно растущая категория людей без конфессиональной принадлежности - "христиане вообще". Это люди, которые поверили в Бога, приходят к вере, но не готовы к безоговорочному вхождению в Церковь и принятию на себя церковной дисциплины1. Сравним наши данные с результатами исследования религиозной самоидентификации студенческой молодежи Оренбурга2. Чисто формально 79,8% опрошенных в 2006-2007 году студентов можно отнести к верующим, но истинно верующих (посещают службы, соблюдают обряды) - 15,4%), а 51,6%) не посещают церковь и не соблюдают обрядов и еще 12,8% верят, но не принимают официальную церковь; колеблются между верой и неверием -7,7%, неверующих и убежденных атеистов - 6,1%. Совсем не интересуются религией, атеизмом - 6,4% 3.
В настоящее время собрано достаточное количество социальных фактов, тесно связанных с уровнем религиозности населения. В таком качестве нами была проанализирована зависимость самоидентификации от дохода семей опрашиваемых.
Свобода совести, свобода вероисповедания как социальные ценности
Развитие современной российской демократии предполагает формирование толерантности и в конфессиональной, и в национальной сферах жизни общества. Тесная взаимосвязь конфессиональной и национальной толерантности проявляется в Конституционных основах свободы совести и свободы вероисповедания.
Одна из задач диссертационного исследования заключалась в выявлении показателей информированности молодежи о конституционных основах свободы совести, свободы вероисповедания. При этом, гипотезами предполагалось: для молодёжного студенческого сознания вопросы свободы совести, свободы вероисповедания не являются актуальными; приоритетное влияние на сознание и поведение студенчества имеют земные ценности перед религиозными. Для решения поставленной задачи и проверки гипотез, подверглись анализу результирующие показатели знания молодёжью конституционных основ свободы совести, свободы вероисповедания, их соблюдения в нашей стране, а также ценностные ориентации студентов.
Согласно статье 28 Конституции РФ «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» .
Вместе с тем, статья 14 Конституции страны определяет, что «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»2. Операционализация понятий происходила в точном соответствии с текстом источника (см. Приложение 1). Отсюда вытекал принцип формулирования вопросов №1, №2 и №3 в авторской анкете.
Обращаясь к опыту российских социологов, можно отметить, что данный вопрос сравнительно малоизучен и, во многом, рассматривается в контексте вопросов толерантности сознания и поведения, а также их взаимосвязи.
По данным ФОМ, в апреле 2001 года 29% опрошенных решительно или с оговорками ответили, что православие должно стать государственной религией России. 53% высказались за отделение церкви от государства. Среди православных 36% оказались сторонниками придания православию статуса государственной религии. За отделение церкви от государства высказалось 46%о респондентов1.
Следует подчеркнуть, что отношение молодёжи к исследуемой проблеме не может быть основой для принятия политических решений в данной сфере общественных отношений, в виду некомпетентности и социальной незрелости респондентов.
С точки зрения В.В. Форсовой, в отечественной социологии проблема толерантности (и в религиозном, и в светском аспектах) ставится и решается так, как это принято в западной социологии - в духе протестантской веротерпимости, протестантской религиозной свободы личности и неприкосновенности личной совести".
По определению В.М. Соколова, толерантность (терпимость) - "определенная мировоззренческая и нравственно-психологическая установка личности на то, в какой мере ей принимать или не принимать различные, прежде всего чуждые идеи, обычаи, культуру, нормы поведения и т.д." . Он ссылается на принятие ЮНЕСКО в 1995 году специальной «Декларации принципов толерантности»1. Автор выделяет ряд причин, по которым проблема формирования толерантности в настоящее время стоит особенно остро: резкое расслоение мировой цивилизации по экономическим, социальным, морально-этическим, другим признакам и связанный с этим рост нетерпимости, религиозного экстремизма; обострение межнациональных отношений, вызванное локальными войнами; проблема беженцев, смена моральных парадигм и т.д.
Согласно проведенному в мае 1992 года Л.М. Воронцовой и СБ. Филатовым исследованиию «принцип свободы совести, равенства всех религий поддерживало 74% респондентов; права человека в целом - 72%; свободу слова - 68% ; выступали за примат права - 59%; за приоритет демократии над "порядком" - 31%; принципиально поддерживали парламентаризм - 30%»2.
В нашем исследовании уровень заинтересованности вопросами свободы совести, свободы вероисповедания среди респондентов - 47,3%). Наибольшее количество респондентов (40,2%) отметили "равенство прав и свобод личности независимо от отношения к религии" значимым признаком, который закрепляется в Конституции РФ. Наименьшее количество - (7,4%о) указали на "право распространять атеистические убеждения" (см. Приложение 2, табл. 4).
Отметим, 31,2%) студентов ВВАГС, подробно изучающих юриспруденцию, (в отличие от 17,8% учащихся НГСХА и 12,2% респондентов НГИЭИ) посчитали, что в Конституции РФ закрепляется положение о том, что "никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной". Представленные результаты демонстрируют более высокий уровень правовых знаний студентов Волго-Вятской академии государственной службы среди всех опрошенных. В целом же представленные результаты демонстрируют низкий уровень правовой грамотности и информированности в данной сфере общественных отношений среди нижегородского студенчества.
Реальная религаозная идентичность
В задачу диссертационного исследования входит изучение реальной религиозной идентичности (воцерковленности). Исходя из комплексного изучения уровня и степени религиозности, необходимо подтвердить гипотезу о том, что религиозное поведение учащейся молодёжи избирательно и фрагментарно. Кроме того, была сделана попытка выявления наполняемости типологий, представленных разными авторами на основе разработанной анкеты.
Религиозная деятельность является практически-духовным освоением мира1. Как и другие виды деятельности, религиозная деятельность включает следующие структурные элементы: содержание, предмет, субъект, средства, способы и результат. Можно выделить два основных вида религиозной деятельности: культовая и внекультовая. Производство религиозных идей, систематизация и интерпретация догматов теологии, сочинение богословских произведений составляют духовную религиозную внекультовую деятельность".
Культовая деятельность есть культ в собственном смысле слова. По определению В.И. Веремчука, "культ - система особых действий, в которых реализуется вера и поклонение людей сверхъестественному" . Его содержание определяется соответствующими религиозными представлениями, идеями, догматами. Среди разновидностей культа выделяют: религиозные богослужения, обряды, праздники, паломничества, религиозные песни и пляски. Следует подчеркнуть, что сфера религиозного культа охватывает более широкий круг людей, распространяется не только на верующих, но и на некоторую часть неверующих.
Российские научные исследования, средства массовой информации преподносят противоречивую информацию о том, во что верят российские граждане, молодёжь, малообеспеченные, богатые, верующие, колеблющиеся. На современном этапе комплексных исследований по данной проблематике незначительное количество. Это обусловлено не только политизацией вопроса. Главная проблема здесь в выделении критериев - показателей, фиксирующих религиозность отдельных личностей и устанавливающих степень и уровень религиозности. Отметим, данная проблема сложна, противоречива, дискуссионна и напрямую зависит от теоретических позиций ученого.
Необходимо подчеркнуть, что в научных работах советской социологической школы накоплен большой материал для сопоставления и выявления тенденций развития религиозности в нашей стране. Особо выделим процесс формирования в это время типологических групп религиозности по нескольким признакам. Например, в Горьковском исследовании В.Г. Пиво-варова 60-х годов прошлого века верующие-православные в зависимости от степени религиозности и регулярности участия в церковной жизни были подразделены на три группы. К числу первой относились последовательные прихожане, длительное время посещающие церковь, активно участвующие в богослужении, с определенными знаниями об устройстве церкви и её культовой деятельности. Ко второй - непоследовательные прихожане, посещающие церковь по большим праздникам, в случае болезни, при необходимости помянуть родственников и прочее. К третьей группе - формально-религиозные прихожане, которые изредка участвуют в обрядах крещения, венчания, посещают церковь несколько раз в год1. Еще более низкие показа 86 тели степени религиозности верующих были выявлены при рассмотрении регулярности совершаемых ими индивидуальных молитв.
В исследованиях НИ Алексеева выделены не только три основные группы населения (верующие, колеблющиеся, неверующие), но и внутренние подгруппы последовательных, непоследовательных, активных и неактивных1. Одна из первых попыток положить в основу типологии связь между характеристиками религиозного сознания и религиозного поведения представлена в работах М.К. Теплякова . Она включала пять категорий: убежденные атеисты, безрелигизные, колеблющиеся между религией и атеизмом, убежденные верующие, фанатики. Тот же принцип взят за основу в работе А.А. Ле-бедева . Исследователь исходил из теоретической гипотезы о том, что степень реализации религиозных убеждений проявляется в поведении человека, а степень секуляризации - в реализации атеистических установок.
В.Д. Кобецкий в 70-е годы XX века отметил, что среди верующих наблюдаются заметные отклонения от обязательности и регулярности соблюдения правил, требуемых по церковным канонам. Многие верующие посещают церковь только в дни больших религиозных праздников. Из 232 верующих, обследованных им в Ленинграде и Ленинградской области, часто посещали церковь только 24 человека, 158 человек - изредка, остальные верующие не посещали церкви совсем . Автор исследования разделил все население на три неравные по объему группы. Первая состояла из верующих людей, для которых соблюдение религиозных праздников и обрядов - религиозная обязанность и главный признак церковной принадлежности. Вторая - это неверующие, но эпизодически участвующие в церковной жизни (буду чи по преимуществу безрелигиозной, группа является переходной и промежуточной). В третью группу входили атеисты1.
В дальнейшем, Д.М. Угриновичем была представлена типология шести мировоззренческих групп: глубоко верующие, верующие, колеблющиеся, индифферентные, пассивные атеисты и активные атеисты. Причем, для соотнесения опрашиваемого к той или иной мировоззренческой группе необходимо было наличие большинства эмпирических признаков, как в сфере сознания, так и в сфере поведения".
Таким образом, увеличение количества эмпирических признаков религиозности и расширение типологии - черта советской социологической школы, учитывающей как субъективные, так и объективные признаки: содержание и уровень религиозного сознания, религиозное поведение ИНДИВИДОВ.
На современном же этапе, в связи с динамикой религиозности, вызванной актуализацией религиозного сознания и политизацией вопроса, методология подсчета изменилась. Изучение религиозного поведения заменилось изучением религиозной активности, количество воцерковленных — количеством православных. Отсутствие данных о религиозном поведении населения сигнализировало не только о «низком уровне духовного просвещения верующих»3, но и невозможности социологического изучения в виду крайне низкого удельного веса этого показателя, находящегося в зоне статистической погрешности.
Религия в образовательном пространстве
Рост влияния религиозных организаций, новизна практической реализации принципов свободы совести и свободы вероисповедания, не знание молодежью законодательства, определили востребованность и ангажированность дискурса о месте и роли религии в системе государственного и муниципального образования.
Одной из задач нашего диссертационного исследования является определение степени потребности студентов в получении религиоведческого/религиозного образования. Согласно выдвинутой гипотезе, изучение религиоведческих предметов и культуры молодёжь предпочитает на добровольной основе.
Конституция Российской Федерации 1993 года, провозгласив Россию светским государством, гарантировала по статье 28 право каждому исповедовать "любую религию или не исповедовать никакой" . Это положение закрепило в структуре государственного и муниципального образования принцип раздельности светского и религиозного образования через Феде-ральные Законы "Об образовании" и "О свободе совести и о религиозных объединениях"3.
По данным социологического опроса населения, проведенного "в 1995 году М.П. Мчедловым в 13 регионах России, практически каждый второй согласился с принципом светскости школы, каждый третий еще не определился, почти четверть (24,9%) респондентов - возражали против него4. Кроме того, 22,5% опрошенных считало, что преподавание религии должно быть обязательным, а 15,8% полагало, что религия не должна преподаваться в государственной школе. Большинство респондентов (55,5%) сочло, что преподавание религии допустимо по желанию учеников и их родителей во внеучебное время и вне школьных программ (факультативно)1.
Через 10 лет в исследовании 2005 года Г.Л. Кертмана" российские граждане в целом позитивно отнеслись к идее включения в школьную программу какого-либо курса, так или иначе связанного с религиозной тематикой. Лишь один из десяти респондентов категорически отверг и преподавание истории религий, и преподавание основ православной культуры. При этом не менее 45%) опрошенных считали целесообразным изучать в школе обе дисциплины. Решительно высказались в пользу преподавания основ православной культуры, отвергнув альтернативный вариант, сравнительно немногие - по 7-8%о участников опроса. 24% респондентов занимали противоположную позицию: за преподавание истории религий и против введения курса основ православной культуры. Россияне воспринимают педагогические проекты по введению и истории религий, и основ преподавания религиозной культуры как идентичные. Наиболее распространенный аргумент респондентов, высказавшихся в пользу преподавания основ православной культуры, состоит в том, что введение этого курса будет содействовать духовному и культурному развитию, а также нравственному воспитанию школьников. Так обосновали свою позицию 42% от числа ответивших на данный вопрос.
16% россиян, причем преимущественно - имеющих высшее образование, видят в курсе истории мировых религий сугубо "светский" учебный предмет, призванный расширить кругозор учащихся, повысить их культурный уровень. Вместе с тем, практически никто не рассматривает перспекти 123 ву введения этого курса с собственно религиозных позиций. Подавляющее большинство россиян воспринимает новый педагогический проект как воспитательный и, в значительной степени, идеологический, как инструмент социального контроля1.
Известно, что Закон Российской Федерации "Об образовании" не разрешает в государственных и муниципальных учреждениях образования создавать религиозные движения и организации. Свобода, плюрализм и светский характер образования провозглашаются принципами работы".
Но на волне количественного увеличения числа "культурологических верующих" и недостаточной правовой и организационной проработки в законодательстве об образовании понятия светскости, категорий "свободы и плюрализма" появились иные интерпретации принципов функционирования как высших, так и средних государственных и муниципальных образовательных учреждений.
В связи с этим, обратим внимание на дискуссию, вызванную Письмом академиков РАН4 Президенту страны - В.В. Путину в июле 2007 года5. Политика церковных иерархов, выраженная в резолюции XI Всемирного русского национального собора, вызвала беспокойство ученых нарастающей клерикализацией российского общества. В ответ прозвучала резкая критика со стороны РПЦ6. Как показала острота дискуссии, в целом, можно выделить три позиции социальных субъектов по отношению к религии в системе светского образования.
Согласно первой позиции (В.И. Гараджа, В.Л. Гинзбург, Н.С. Гордиенко, P.M. Рогова, И.Н. Свистунов, И.В. Сысоенко), применение научных принципов в обучении способствует вытеснению религии в социальной и духовной сферах жизни общества, выявлению её закономерностей. Атеизация школы как составная часть секуляризации, ориентирует учащихся на преодоление религии в сознании и поведении, способствует прогрессу науки и общества. Противники подобной установки обращают внимание на необходимость адекватного употребления понятия «светская школа» как не равнозначного понятию «атеистическая». Отметим, что слово «светское» в русском языке (по В. Далю) в разных значениях трактуется как «земное, мирское, суетное или гражданское»1. Словарь С. Ожегова дополняет смысл этого термина значением «не церковное» , то есть свободное от обязательного религиозного воздействия. В монографии Ю.А. Закунова «мирское» отождествляется со «светским», а «религиозное» с «церковным»3. Поэтому, «светская школа» - это учебное заведение, нейтральное как к религии, так и атеизму. В ней недопустимо навязывание религиозного или атеистического миропонимания, каких-либо догм и ритуалов. Учащимся гарантируется возможность мировоззренческого самоопределения, необходимого для свободного становления личности.
Согласно второй позиции (И.В. Метлик, А.В. Усачев), «светским» определяется "любое образование в обществе, направленное на решение различных значимых для общества задач, организуемое и поддерживаемое обществом через органы государственной власти и местного самоуправления4.
