Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Общественное настроение как духовный феномен (исторический аспект) 18-78 стр.
РАЗДЕЛ 2. Возможная базовая модель сущности и атрибутов общественного настроения 78 - 103 стр.
РАЗДЕЛ 3. Эмпирическая структура общественного настроения (проблемы анализа социологических данных) 103 - 134 стр.
Заключение 134- 138 стр.
Список литературы 139-151 стр.
Приложения 152-169 стр.
- Общественное настроение как духовный феномен (исторический аспект)
- Возможная базовая модель сущности и атрибутов общественного настроения
- Эмпирическая структура общественного настроения (проблемы анализа социологических данных)
Введение к работе
Актуальность исследования. В истории гуманитарной мысли попытки создать научно корректные модели феномена общественного настроения достаточно редки, чаще в центре внимания исследователей находилось публичное мнение, общественное мнение, массовые движения, развитие субкультур. Видимо, поэтому единой концепции, единого подхода к исследованию данной проблематики в истории гуманитарного знания практически не сложилось.
Существует, разумеется, ряд объективных факторов, которые делают исследование общественного настроения процессом очень сложным и трудоемким . - например, его высокая динамичность, постоянная историческая трансформация его базовых механизмов. Однако процессы, которые происходят в современном, все более отчужденном обществе, показывают, что в большинстве социальных интеракций одну из главных регулирующих и генерирующих массовое сознание функций выполняет именно общественное настроение. Изучение общественного настроения дает возможности для качественного анализа социума, раскрывает особенности массового гювеления и структуру различных социальных групп и субкультур. Теоретическая и практическая актуальность данного исследования может быть объяснена и через анализ ряда других факторов. Назовем наиболее очевидные из них:
- сложность проведения политических выборов в России, где многое зависит от настроения масс и от умения манипулировать общественным сознанием;
- с накоплением опыта создания и формирования социальных настроений (чем зачастую довольно успешно занимаются масс медиа) вырабатываются модели управления общественной жизни и отдельными ее социальными институтами, которые преследуют часто отнюдь не научные, а прагматические цели и задачи;
- необходимость социального выбора между множеством современных
духовных макросоциальных моделей (русские, буддистские, западные и
т.д.), причем зачастую такой выбор осуществляется не в результате рацио
нального ценностного «взвешивания», а именно под влиянием общественно
го настроения;
- наконец, существует и логика изучения общественного мнения, под
разумевающая необходимым этапом и исследование общественного настрое
ния. Отметим также, что изучение проблемы общественного настроения
очень удобно для применения неклассических эмпирических методов в со
циологии, учитывая высокую динамичность общественных настроений, тре
бующую постоянного отслеживания и анализа.
Представляется, что понятие общественного настроения никогда не было в исследовательском фокусе мировой гуманитарной науки, но логика развития общественной жизни делает такую проблему исследования природы и атрибутов общественного настроения все более актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Термин «настроение», как и понятия, обозначающие различные виды настроений, вошел в разговорный обиход всех народов очень давно. В латинском языке этому соответствует термин «affection»; в русском — расположение, состояние духа; в английском - «mind»; во французском — «humeur»; в немецком - «stimmung».
Упоминания о видах и денотатах таких терминов, а зачастую и обоснование того или иного умонастроения легко прослеживаются в трудах крупнейших мыслителей прошлого, хотя в истории гуманитарного знания можно встретить лишь некий «прообраз» содержания понятия общественного настроения, такой как общественное мнение, публичное мнение, массовое поведение, массовые волнения.
В связи с трудностью исследования общественного настроения автором были выделены следующие «линии», методологические подходы к аншіизу фокусной для работы проблематики.
Первый подход («субстанциональный») включает базовый тезис о приоритете макроструктур или качественно единых субстанций (трактуемых в довольно широком методологическом диапазоне) в формировании общественного настроения.
Еще на Древнем Востоке душа человека, его эмоциональный, духовный мир были всего лишь звеном в бесконечной цепи Сансары (переселении душ). Настроение, согласно такой трактовке, выводимо не из обстоятельств, а из типа сознания. В этот период происходит четкое разграничение между материальной и духовно-эмоциональной сущностями индивидов. Даосизм полагает, что для достижения настроений покаяния и смирения необходимо насилие, поскольку только оно способно подавить индивидуальные настроения и обеспечить стабильность настроений общественных.
Для общества древнего Китая характерны покорные, смиренные общественные настроения, которые в первую очередь являлись данью уважения императору; настроение же выражает именно текучесть, динамику ценностей и потому лишь косвенно отражает качество социальной жизни. Идеология Древнего Китая акцентирует свое внимание на высокой динамичности настроения, считая ее реальной угрозой, нарушающей консервативный порядок вещей. Аристотель настаивал на выводимости мнений и настроений из самого «духа» политической жизни полиса.. Он указывал, например, что право голоса есть лишь у людей свободных, поскольку отношения рабовладения укоренены в самой природе человека. Соответственно, и общественное мнение скорее всего бинарно, причем общественное настроение свободных граждан приоритетно как бы «по условию». Похожими представляются и модель Платона, где настроения есть результат диалектики круговорота идей, провоцирующих различной степени мощности воспоминания о предыдущих рождениях, и общая католическая традиция освящения боевого духа «христовых воинов» Божьим благословением, и т.д.
Например, Ж. Ж. Руссо полагал, что равноправие в распределении частной собственности позволяет избежать агрессивных, протестантских обше-
ственных настроений, он стремился к порождению в общественных настроениях чувства справедливости, что способствовало бы стабильности общественного развития. Ш. Монтескье считал, что общественное настроение, дух народов и характер социального развития определяется, прежде всего географическими факторами: климат, почва, состояние земной поверхности.
О. Конт предсказывал торжество рациональности как главный признак общественного настроения высшего типа. Общественное настроение, согласно О. Конту, есть социальный факт движения исторических эпох. Э. Дюрк-гейма выделял общезначимые, коллективные представления как основу любого общества.1 Основным компонентом общественного развития Э. Дюрк-гейм считал именно коллективное сознание, выделяя его факторы, такие как плотность населения и развитие путей сообщения. Одним из базовых факторов, определяющих общественное настроение, Э. Дюркгейм считал социальную солидарность. В современном мире солидарность «органическая», основанная на разделении труда, то есть на классовом содружестве при добывании средств к жизни. Иными словами, по мнению Э. Дюркгейма, общественное или коллективное настроение выступает объединяющим людей стимулом, способствующему процветанию и развитию общества; в этом смысле настроение всегда есть выражение диалектики макроструктур.
Мнения и настроения масс, по М. Веберу, формируют некий социокультурный конгломерат, являющийся доминирующей характеристикой социальных действий. М. Вебер пытался подменить научные абстракции произвольной мыслительной конструкцией - «идеальным типом», которая не отражает действительности, она лишь инструмент для систематизации и понимания единичных факторов, понятие, с которым историк сравнивает действительность. Общественное настроение для М. Вебера отражает структуру социальных действий, всегда обладающих субъективным смыслом и направленностью на другого. Для И. Канта настроение не может быть основано на точном знании ситуации, поскольку точное знание невозможно; наиболее
1 Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С. 352.
мощным макрофактором общественного настроения является движение к «вечному миру» как идеалу государства. Чисто политические и социально-психологические механизмы настроения были в центре проблематики классического марксизма.
Позже частные аспекты такого моделирования природы общественного настроения исследовались в работах Ж. Тощенко, С. Харченко1, Б. Парыгина 2, Д. Ольшанского3, Л. Куликова4, Н. Хироси, который говорит об общественном настроении как одном из важнейших элементов структуры социальных групп5, В. Бехтерев, Л. Войтоловский, А. Клибанов, Б. Литвак, П. Симонов, Д. Узнадзе 6и др.
Вторая линия исторического анализа просто сводит природу общественного настроения к принципиально непознаваемому мистическому началу.
Так, для Пифагора настроение — чувствование «музыки сфер», неясный и численно выраженных мировых констант, в средневековом реализме -настроение очень сильно зависело от абстрактных духовных ценностей, выражавших меру веры человека в высшие начала. Ф. Аквинский7, А. Блаженный8, дают теологическую трактовку любых настроений человека и социальных групп.
1 Тощенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальное настроение. М., 1996. С. 196. " Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.,1966. С. 380.
Ольшанский Д.В. Психология масс СПб., 2001. С. 363. 4 Куликов Л.В. Психология настроения. СПб., 1997. С. 228. ' Хироси Н. История японского материализма/ Пер. с яп. Л. Ш. Шахназаровой. М., 1990.С. 333.
Узнадзе Д.Н. Общая психология. Тбилиси. 1940. / Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси. 1961./Психологические исследования. М. 1966.
7 Аквинский Ф. Доказательства бытия Бога в "Сумме против язычников" и "Сумме теологии". М.: ИФРЛН.
2000. - 531 С. / Фома Аквинский. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник. 1988. С.228-
252.
8 Аврелий Августин. Исповедь.- Кн. 10, гл. VII-XXVI.- М.: Ренессанс, 1991 (Памятники релшиожо-
философской мысли: Западная патристика).- С. 242-261; то же: Августин Блаженный. Об истинной рели
гии. Теологический трактат. - Минск: Харвест, 1900.-С. 679-717.
Своеобразные трактовки основных атрибутов настроения можно встретить в русской мистической философии1 (Н. Бердяев2, В. Соловьев\П. Флоренский4). Последний, например, считал, что настроение имеет иррациональные корни, оно суть,- реакция человека на степень непознаваемости ситуации, данное положение он отразил в своей концепции («аритмологии»).
Согласно учению Е. Блаватской общественное настроение - это единство на всех уровнях бытия между всеми; созданиями вселенной. Е. Блават-ская полагает, что общественное настроение является выражением сокровенного знания, зашифрованного в мифологических символах и сюжетах, античных мистериях, оккультных текстах. Психоделик, антрополог К. Кастане-да интерпретирует общественное настроение сквозь призму бинарной оппозиции Тональ/Нагуаль — которая является центральным ядром его психоделической философии. По К. Кастанеде, настроение бинарно: с одной стороны оно присутствует в Тонале - это фактически весь наш мир, с другой стороны в Нагуале - эта та часть нас, для которой нет никакого описания, названия, ощущений знаний. Объяснение общественного сознания с помощью сверхрациональной интуиции и «идеалистической» суперсистемы общества, включающую в себя чувственную и умозрительную системы, предложил американский социолог русского происхождения П. Сорокин (1889-1968 ).6
П. Сорокин считал, что социокультурная реальность характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявле-
1 Барабанов E.B Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. ЛІ.-8 / Ганленко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1994. ..Vs;6 / Громов МП. Вечные ценности русской культуры: интерпретации отечественной философии.// Вопросы философии 1994. Mil. / Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке М.. 1973. Полторацкий Н.Т. Русская религии$ная философия.// Вопросы философии 1992. №2./ Скэнлан Дж.П. Нчжна ли России русская фаюсофия .,'/ Вопросы философии 1994. №1. / Современная философия: словарь и чрссюматия. Ростов на Дону. 1995./ Франн С.Л. Сущность и ведущие мотивы в русской философии // Вопросы философии 1990. № 5. / Философия. Учебное пособие под редакцией В. H. Лавриненко. М.,1996./ Хоружші С.С. Философский процесс в России, как встреча философии и православия .// Вопросы философии. 1991. Л1\5. : Бердяев Н.Л. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989./ Бердяев Н.Л. Истоки и смысл рхсского коммунизма М.: На\ка. 1990.
Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988.
Флоренский П. Мысль и язык//Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001. Кастанеда К. Учения лона Хуана: Сочинения. М. 2000. 704 С.
'' Энциклопедический социологический словарь./ Под ред. Г.В.Осипова М, 1995. С. 685.
ниє: она охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции.
Иррациональный, мистический подход выступает за то, что логически-
.> ми механизмами данную проблематику не раскрыть, в самой природе обще-
ственного настроения изначально заложено мистическое, сверхъестественное начало.
Еще интерпретация общественного настроения характерна для рамок теорий исторического круговорота, постулирующих бесконечный круговорот духовных феноменов, включая общественное настроение.
Одним из основоположников такой идеи вполне можно считать Будду.
Гораздо позднее итальянский философ Д. Вико (1668-1774) рассматривает
проблематику общественного настроения в рамках выдвинутой им теории
развития всех наций по своеобразным «циклам». Л. Гумилев1 выделяет свое
образные рамки вариации общественного настроения, эти рамки меняются
. очень медленно и выражают четыре последовательных периода ИСТОриЧеСКО-
го развития нации.
Еще одна линия («субъективистская») линия исторического анализа
природы общественного настроения определяет общественное настроение
как сумму и систему настроений индивидуальных. Например, представители
стоической школы отмечали также и особую природу настроениям иди в и ду
ального. Описывая один из наиболее удивительных и невероятных парадок
сов стоицизма: кто охотно принял благодеяние, тот уже возвратил его2, в том
числе в масштабах государства. Р. Декарт требовал положить в основу науч
ного мышления принцип очевидности или непосредственной достоверности,
что подразумевало не усвоение чужих мнении и настроений, а создание соб
ственных. По Т. Гоббсу, настроение есть совокупность восприятия, данные
>4\ которого провоцируют чувства удовольствия или неудовольствия.
Основные работы: Л.Н. Гумилев Открытие Хазарии. М. 1996. / Этногенез и биосфера Земли. Л. 1990. /География этноса в исторический период. Л. 1990. / Этносфера. История людей и история приролы. М.
1993./Сочинения. М. 1994.
>
" Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий М.*, 1998. С. 47.
Одним из крупнейших и влиятельных течений в рамках такого направления является экзистенциализм1.; это направление формировалось как реакция на позитивизм и наиболее тесно связана с проблематикой общественного настроения. Его центральная проблема - человек, его существование в мире, и проблема отчуждения индивида от общества, идея тотальной изолированности, одиночества индивида; все интересы, мнения; настроения которого сосредоточены на нем же самом, на его эфемерном существовании.
В фокусе данного подхода так же находится фрейдистская философия", которая определяет общественное настроение как результат взаимодействия некоего бессознательного компонента с субъективными личностными ценностями каждого отдельного человека.
К. Юнг, наряду с личностным бессознательным, выделал еще более глубокие слои коллективного бессознательного, где в виде «изначальных» психических структур (архетипов) хранится древнейший опыт человечества, обеспечивающий бессознательную готовность к восприятию и осмыслению мира, что прямо проявляется в форме общественного настроения. К данной линии можно отнести и трактовки общественного настроения Д. Юма, Б. Спинозы, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др.
В рамках выделенной субъективистской линии следует упомянуть также русского социолога, экономиста М. Туган-Барановского .Он считал, что в основе индивидуального настроения лежат потребности, которые удовлетворяются посредством производственно-хозяйственной жизни, а так же с помощью духовного творчества.
Н. Михайловский считал, что общественное настроение подавляет настроение индивидуальное, общество это кислота, растворяющая личности.
1 'Экзистенциализм зарождался в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. Ьольшое влияние на илеи философии экзистенциализма оказали работы датского философа середины 19 в. Серена Кьеркегора и немецкого философа началз 20 в. Эдмунда Гуссерля. Родоначальники этого течения немецкие философы: Мартин Хайлеггер (1889-1976), Карл Ясперс (1883-1969); французские философы: Жан-Поль Сартр (1905-1980). Габриель Марсель (1889-1973), Альбер Камю (1913-1960); итальянский философ: 11 и коло Лббаньяно (1901-1977). * Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / Перев. с нем. Минск, 1997.С. 480.
Основные сочинения: Значение экономического фактора в истории // Мир божий. 1895. S-: 12; Илияние илей политической экономии на естествознание и философию. Киев. 1925.; Социальные основы кооперации. М. 1989.; Современный социализм в своем историческом развитии. СПб. 1906.
Он разработал так называемый «субъективный метод» в социологии. Суть
его состоит в том, что любое социальное познание не может быть объектив
но-теоретическим, а с необходимостью включает в себя субъективный оце-
Х^у ночный метод. Общественное настроение, согласно Н. Михайловскому,
должно определяться не только социально-политическими нормами, но и этическими, нравственными, индивидуальными ценностями.
Субъективистский подход к пониманию общественного настроения предполагает приоритетное влияние индивидуальных субъективных установок индивидов на общественное сознание и общественное настроение в частности.
Отметим, наконец, и существование особой интеракционистской лини исторического анализа проблемы. В трактовке данной линии общественное настроение всегда сводимо к ярко выраженным интеракциям, к определенным четким характеристикам, императивам, которые позволяют выделить какой-то ключевой механизм общественного настроения. Например, Г. Ле-бон сформулировал так называемый закон духовного единства толпы. По мнению Г. Лебона, толпа - явление бессознательное. Индивида различными способами можно привести в такое состояние, когда у него исчезает сознательная личность. Пробыв некоторое время среди действующей толпы, под ее влиянием или потоками, исходящими от нее, индивид приходит в состояние, близкое к состоянию загипнотизированного субъекта1.
Оригинальную теорию, определяющую поведение и взаимодействие
людей и получившую название «закон подражания», предложил в свое
время и Г. Тард. Одно из базовых понятий теории Г. Тарда - заразительность,
способность настроения, передаваться от одних социальных групп к дру
гим. Свойство заразительности массового настроения было замечено
'^v очень давно, даже применительно к анализу первобытных обществ, где ис-
пользовали это свойство как средство возбуждения нужного настроения (например, для провоцирования массовой агрессивности). Такая позиция бы-
1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 156-196.
ла закреплена и в социологии и психологии символического интеракциониз-ма.
Таким образом, согласно выделенной линии субъективного символизма, общественное настроение всегда имеет какую-либо особую метку, характеристику, ядро. Это может быть либо духовное единство индивидов особенно ярко проявляющееся в толпе (Г. Лебон), либо особый механизм заражения тем или иным настроением (Г. Тард).
В последнее время мы видимо присутствуем и при формировании качественно особой шестой «линии» изучения фокусной проблематики. Во-первых, для данной линии характерно введение таких понятий как дискурс, фрейм и метафрейм. Эти понятия описывают значимость каких-либо выводов только для замкнутого круга явлений и не претендуют на всеобщность.
Во-вторых, все эти доктрины основаны на тезисе о том, что современная общественная жизнь уникальна и не может быть описана с помощью аппарата классической науки. В-третьих, все современные теории основаны на психологизме, на том, что духовная жизнь современного человека парадоксальна: с одной стороны она все больше отражает омассовление (стандартизация мышления, универсальные культурные образцы поведения и т.д.), с другой же стороны форма личностного сопротивления такому омассовлению становится все более сложной.
Яркими примером таких доктрин является теория шизанализа (Ф. Гват-тари, Ж. Делез), Ж. Лакана, О. Больнова, К. Апеля, Ж. Бодрияра1. Данная теория является наиболее типичным выражением направления с условным названием неопостмодернизм. Основателями теории шизанализа" являются Ф. Гваттари (1930-1992) и Ж. Дилез (1925-1995).
Например, теория шизанализа настаивает на том, что главным, в рамках такой интерпретации общественного настроения, для понимания механизмов настроения является диалектика человеческих желаний. Ж. Делез так
' Болрияр Ж. Новейший философский словарь. Минск. 2001.
" Основные работы: «Капитализм и шизофрения», «Величие Маркса», «Шизааналитичсские картої рафии».
«Психоанализ и трансверсхтьность», «Кино 1», «Кино 2».
характеризует это обстоятельство: «Если желанию не достает реального объекта, сама реальность желания заключена в сущности недостачи, которая и производит фантазматический объект» '. Глубинные человеческие желания сейчас связаны с механизмом ускользания от полной включенности в любую роль. Иными словами, чем полнее человек включен в роль, тем хуже его настроение. Такого рода механизм типичен для вялотекущей шизофрении, которая является ценой, за приспособление человеческой психики к современному машинному миру, основанному на отчужденном труде.
Все выделенные линии обладают довольно яркими характеристиками и императивами, благодаря которым возможно формализовать шесть истори-ко-теоретических подходов к пониманию феномена общественного настроения. Все выделенные линии довольно противоречивы, от крайнего позитивизма до теологизма и мистификации.
Исследование общественного настроения, имеет довольно большую историю; впрочем, до сих пор не возникло однозначного, единого подхода к изучению данного феномена, что еще раз позволяет считать избранную тематику достаточно актуальной.
Основной целью диссертационной работы была попытка создать модель общественного настроения, исходя из существующих моделей общественного мнения, и проверка этой модели на эмпирическом материале.
Для достижения такой цели было необходимо последовательное решение ряда конкретных задач;
- изучение феномена общественного настроения, его взаимосвязи с
общественным мнением на основе сравнительного анализа всех известных
доктрин, теорий и идей, посвященных данной проблематике;
- описание и обоснование авторской концепции измерения обществен
ного настроения, имеющего многоуровневую структуру, которая отражает
природу формирования и базовые элементы данного феномена;
1 Делез Ж. Новейший философский словарь. Минск. 2001.
определение и описание свойств и характеристик общественного настроения;
подготовка и проведение авторских полевых исследований;
обобщение, анализ результатов и проверка базовой гипотезы и теоретической модели.
Объектом исследования являются процессы духовной жизни социальных групп (в частности, студенческих); предметом - закономерности и качественные особенности формирования и функционирования общественного настроения.
Основная гипотеза исследования может быть описана с помощью следующих положений:
общественное настроение является алгоритмом существования общественного мнения; иными словами, в любой момент общественное мнение дано в системах, изменяющихся по разным законам общественных настроений, включая их бытие на уровне микрогрупп и диад;
такое настроение является естественным атрибутом количественного и индивидуального бытия разума;
следовательно, такое настроение одновременно отражает как движение среды индивида, микрогруппы, так и оценки собственных возможностей приспособления к этим обстоятельствам;
существует относительно замкнутая система с набором характерных атрибутов настроений, позволяющая их типологизацию, научно-корректное описание структуры и динамики таких настроений;
Теоретико-методологические основы работы.
На формирование авторской позиции в наибольшей степени повлияли -идеи классической социологии Э. Дюркгейма о необходимости изучать социальные факты, автор считает поведение, настроение масс социальным фактом, который возможно отследить на эмпирическом уровне; идеи экзистенциальной философии о решающей роли выбора в человеческом поведении
(Л. Камю, Ж. Сартр); идеи деятельностного подхода к анализу политических явлений (структурно-функциональный анализ Т. Парсонса).
Эмпирическую базу исследования составили данные авторских социологических исследований, проведенных в 2001, 2003 годах в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина в институте социологии и культурологи, институте социальной работы, институте филологии и журналистики, институте культуры и искусств, институте естествознания. В качестве контрольной группы задействованы студенты института психологии и педагогики. Объем контрольной группы - 50 человек. Основные методы сбора первичной информации - опрос и глубинное интервью. Использованная процедура определения выборочной совокупности -двухступенчатая (пилотажная), случайная, квотная выборка по половозрастным характеристикам, а также по факультету и институтам. Величина выборочной совокупности в первом исследовании: при опросе студенчества - 190 студентов очной формы обучения, что составляет порядка 5,8% от генеральной совокупности; во втором исследовании: величина выборочной совокупности при опросе студенчества - 260 студентов очной формы обучения, что составляет 7,7% от генеральной совокупности (3372 учащихся в пяти вышеозначенных институтах). Отметим также, что репрезентативность данной выборки при стандартной ошибке в 5% была полностью соблюдена1.
Исследование проводилось методом анкетирования на основе инструментария, разработанного таким образом, чтобы полнее раскрыть динамику изменений общественного настроения в студенческих группах.
В качестве источниковедческой базы использовались теоретическая литература, эмпирические исследования, иные материалы.
Дополнительно использовался материал ряда социологических исследований городского масштаба, осуществленных в период 1992-2003 гг. исследовательской группой профессора И. Федорова с участием автора: «Со-
Хеллевик О. Социологический метод/ Пер. с норв. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - С. 66
стояние, рейтинги доверия и известности местных СМИ»/ «Виды и продукция местных СМИ весной 2001 года, проблема трансляции духовных ценностей». Итоговый отчет по результатам экспертных фокус-групп, Тамбов, 2001.
Для достижения цели и решения задач исследования использовалась комплексная методика, включающая применение общетеоретических методов научного познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, обобщение, систематизация, типизация, группирование и другие); сравнительно-исторических методов (исторический, историко-логический, сравнительно-исторический); эмпирических методов (анализ документов и литературных источников, интервью, анкетирование (письменный опрос)).
Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной мировой социологии пакет программного обеспечения SPSS 11.0 для Windows.
Положения, выносимые на защиту:
Общественное настроение есть естественный атрибут духовной жизни, возникший в самом начале антропогенеза, причем наиболее важными факторами, определяющими мощность и оценочный характер общественного настроения («положительный», «отрицательный» и др.) являются уровень потребности индивида или группы в чем-либо, субъективная оценка трудностей приспособления к ситуации и наличие знаний, навыков и материальных возможностей для такого приспособления.
Невзирая на динамизм и быструю смену общественных настроений, вполне представимы законы, выражающие бытие стабильного общественного мнения в череде таких настроений.
Приведенная ниже модель общественного настроения позволяет выделить и некоторые типы общественного настроения.
4) Имеющиеся эмпирические данные позволяют охарактеризовать
групповое настроение студентов социологического факультета как настрое
ние «эгоизированной абулии» с рядом диагностических признаков:
социальная инертность
политический индифферентизм
нерешительность
ориентация на эгоистические интересы
5) Приводимая в тексте работы базовая модель позволяет измерять ка
чество настроения по известной формуле П. Симонова1.
Научная новизна работы выражена:
в формировании авторской теоретической модели общественного настроения как объекта изучения социологии духовной жизни;
в попытке применения идей классической психологии эмоций к проблематике общественного настроения;
в привлечении социологических методов к исследованию феномена общественного настроения, который в современной эмпирической социологии носит исключительно политизированный оттенок.
Теоретическая значимость работы выражена в попытке формирования единой концепции природы, атрибутов и видов общественного настроения на основе базовых фундаментальных теорий по данной проблематике.
1 Впервые данную формулу вывел русский психолог 30-х годов П.В. Симонов, но лишь для выяснения механизма формирования эмоций; а поскольку, как выяснилось, проблема социального настроения в основе своей имеет прежде всего эмоциональный фон толпы, то профессор ТГУ им.Г.Р. Державина Федоров И.А. впервые преаюжил формулу Симонова в качестве измерителя общественного настроения (См.: Фе.юров И.А. Основы социального поведения. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1993.-215 с/Симонов П.В. Теории отражения и психофизиология эмоций М.: Наука, 1970. - С. 141.) В первоначальном варианте данная формула выглядит следующим образом: Э = п (а - в) где Э - эмоции п - потребности - субъективные премс і авле-ния о трудностях, о проблемных ситуациях; в - субъективные представления о способах возможною разрешения данных ситуаций. Другими словами, эмоции в нашем случае (Э) будут эквиваленты общественному настроению (ОН), а потребности (П) соответственно общественному мнению (Ом); таким образом, данная формула приобретает следующий вид: ОН = Ом(а - в). Соответственно, если потребность и і и Ом = 0. то и ОН =0; элемент а, или определенная ситуация в данной формуле, изменяется наименее всех остальных элементов, поэтому основное внимание здесь следует уделять элементу в, или средствам разрешения сложившейся ситуации. Однако если возникает достаточно большое количество проблем, сшуаипн. іре-б>юших срочного решения, а средства для их разрешения (то есть элемент в) отсутств) ют, то к іаком с.і> чае формула НЕ работает.
Практическая значимость выражена в возможности применения теоретических и эмпирических данных работы для:
корректировки курсов по конфликтологии, социологии межличностных отношений, НЛП;
разработки методик эмпирических исследований на внутри и межгрупповых уровнях;
корректировки обучающих курсов по теории паблик рилейшнз и управленческой теории;
Апробация работы. Материалы работы апробированы в ряде авторских лекционных спецкурсов на социологическом факультете ТГУ им. Г.Р. Державина, в ходе консультативной работы со студентами, в публикациях автора., а также в ходе выступлений в дискуссионном социологическом клубе «Диалогос».
Общественное настроение как духовный феномен (исторический аспект)
Работ, посвященных собственно проблеме природы общественног о настроения, в истории гуманитарных наук очень немного (например, работа 1966 года Б. Парыгина1). Поэтому, при подготовке первого раздела, посвященного истории вопроса, автор пытался в творчестве конкретных авторов отследить те или иные атрибуты, индикаторы, социальные феномены, которые, так или иначе, соприкасались бы с исследуемой проблематикой. Однако эти интерпретации, всегда касались лишь очевидно близких цели исследования проблем - общественного мнения, поведения масс, движения внутри-групповых и межгрупповых духовных ценностей.
Исходя из выделенных трудностей, по представлениям автора, можно довольно условно и признавая важность промежуточных интеллектуальных позиций, выделить следующие линии изучения и анализа общественного настроения.
Первая из таких линий ставит методологическим ориентиром какое-либо субстанциональное начало, по отношению к которому собственно общественное настроение было бы атрибутом или просто частным случаем («субстанциональная» линия исторического анализа).
В рамках данной линии объединены мыслители и научные направления, так или иначе характеризующие рациональные предпосылки формирования общественного настроения, его основных атрибутов и возможных производных, зависит от диктата макроструктур.
Один из первых примеров такого подхода - философия Древнего Востока. Одно из старейших направлений в данной философии - индийская философия, история которой охватывает более двух с половиной тысячелетий..
В первых священных книгах Индии — Ведах - наряду с религиозными идеями излагались представления о едином и многоуровневом мировом порядке (Рита, Легенда о Пуруши), целостности духовной субстанции (Брахмана), индивидуальной душе (Атмана), перерождении душ (их бессмертие согласно закону воздаяния - Карма)1. Веды создавались племенами арийцев, которые пришли в Индию в 16 в. до н.э. из Средней Азии, Ирана и Поволжья. До наших дней дошло всего четыре Веды: Ригведа, Самаведа, Яджуведа, Атхарведа".
Характерной особенностью древнеиндийского учения о познании является его стремление к изучению процессов, происходящих в сознании при соприкосновении с миром предметов и явлений. В отличие от европейской философии, признающей только материальное отношение к миру, индийская философия подразделила сознание на три вида: «Практити» - материальное восприятие, «Пуруша» - чистое сознание (это первичная энергия, из ко юрой возникла Вселенная и люди), и «Майя» - сознание миражей и сновидений. Мистицизм здесь переплетается с миросозерцательным сознанием, придавая, таким образом, настроению статус «очищенного» духовного начала. Душа человека, его эмоциональный, духовный мир - это всего лишь звено в бесконечной цепи Сансары (переселении душ). Настроение, таким образом, выводимо из типа сознания, а не обстоятельств, в китайской философии
В Китае человек отождествляется с природой и космосом, его проблемы занимают центральное место в китайской философии. Человек является сгустком трех видов космической энергии: цзин, ци, шень".
Цзин - энергия зарождения всего сущего, корень и семя живого организма. Ци - материально-духовная энергия, которая служит строительным материалом всего сущего. Шень - духовная энергия, существующая в человеке, стержень человеческой Личности.
Поскольку настроение есть субстрат духовной энергии, то прообразом его в китайской философии будет Шень. Как видно, уже на Древнем Востоке происходит четкое разграничение между материальной и духовно - эмоциональной сущностями индивидов и их духовной жизни. Помимо трех видов космической энергии, китайская философия выделяет два вида сексуальной энергии: Ян - мужская, Инь - женская, то есть выделяются две абсолютно полярные эмоциональные структуры индивидов. Все сущее (даже неодушевленное) делится на два противоположных начала - мужское и женское. Такие предметы, как солнце, небо, день являются мужскими, а луна, земля, ночь - соответственно, женскими. В основе существования природы .и всей окружающей действительности лежит «Тай-Цзи»3 - единство и борьба, взаимодополнение женской и мужской энергии; существуют и две формы настроения: мужское и женское. Общественное настроение есть постоянное противоборство двух настроений, двух духовно-энергетических начал, даже тогда, когда иные его причины кажутся очевидными..
В этот период оформляется одна из центральных категорий китайской мысли - «Дэ», обозначающая силу порождения и упорядочения. Благодаря силе «Дэ» небо и земля порождают и взращивают все сущее. «Поднебесная», или социум, осознается здесь как зависящая от «Дэ» каждого человека. Родоначальники двух основных течений китайской философии Конфуций и Лао-цзы вводят в связи с этим категорию «Дао» - пути как мерила должного ин дивидуального поведения. Накопление «Дэ» достигается познанием «Дао» и следованием ему; обладание знанием оказывается важным средством гармонизации социума. В этот период учение Лао-цзы получило распространение как учение о священном «Дао» (даосизм).
Согласно даосизму, все вещи имеют свой собственный путь, они рождаются и умирают на этом пути. Человек должен следовать естественным законам, отказаться от мудрствования; фатально, следовательно, и его настроение. Человек не в силах влиять на мировой порядок, поэтому его удел - покой и смирение. Даосизм считает, что общество должно управляться путем государственного насилия, это позволит избежать проявления индивидуальных настроений, а общественное настроение будет настроением покаяния и iv смирения. Это объясняется тем, что только император имеет контакт с Богом, и миссия его священна. Обычные же люди могут достигнуть совершенства и познать истину, если полностью освободятся от желаний, страстей, индивидуальных настроений.
Возможная базовая модель сущности и атрибутов общественного настроения
В истории гуманитарной мысли единой и общепризнанной модели природы и атрибутов общественного настроения не сложилось. Видимо, этот факт, учитывая глубину и обилие фрагментарных идей по отдельным проблемам изучения общественного мнения, свидетельствует о сложности объективных требований к такой модели, которая, как минимум, должна выражать и формализировать упоминавшийся парадокс очевидной связи и суверенности собственного качества общественного настроения и общественного мнения.
В современном мире насчитывается не только 5,4 миллиарда отдельных индивидов, но также 200 национально-государственных образований, 4 миллиона общин в различных населенных пунктах, 20 миллионов экономических организаций и сотни миллионов других формальных и неформальных групп, будь то семья, религиозная секта, собрание жильцов или свидание влюбленных1. Так, на планете проживает более 5 миллиардов человек, а количество групп, по оценкам специалистов, доходит до 8-10 миллиардов. И все это благодаря тому, что один индивид может состоять одновременно в пяти-шести и более группах. Группа -это своего рода «организм», который существует и развивается по своим правилам, нормам, обычаям, традициям, ритуалам, церемониям и т.д. В каждой группе есть нечто общее, способствующее развитию группового мышления у её членов. Таким общим фактором, по мнению автора, и выступает общественное настроение социальных групп. Именно на примере социальных групп автором предпринята попытка измерить на эмпирическом уровне структуру общественного настроения, что описывается в третьем разделе. В этом же разделе обосновывается авторская позиция и раскрывается инструментарий, который лег в основу эмпирических исследований.
По представлениям автора, настроение в группе не есть мимолетный духовный фантом ее бытия, но качественно своеобразный атрибут, результирующий многие глубинные процессы развития и воспроизводства группового сознания. Таким образом, общественное мнение является так же качественным атрибутом группового сознания, однако более стабильным и менее динамичным. Наверное, именно поэтому многие современные исследователи предпочитают изучать именно общественное мнение, а не общественное настроение, поскольку отследить его базовые характеристики на эмпирическом уровне значительно проще. Помимо этого, довольно часто мнение и настроение воспринимаются как слова синонимы, а автор настаивает на принципиальном различии и их несовместимости по многим параметрам. Однако, прежде чем переходить к рассмотрению различий феномена общественного мнения и общественного настроения, следует определить содержание самого понятия «общественное настроение». Вот как, например, трактуется данное понятие в справочниках по психологии:
«Настроение общественное - преобладающее состояние чувств и умов тех или иных социальных групп в определенный период времени. Настроение общественное представляет собой не только самое массо-видное явление социальной психологии, но и одну из наиболее значительных сил, побуждающих людей к деятельности, накладывающих отпечаток на поведение различных коллективов, групп, слоев общества, а также, классов, наций и даже народов».1 Эта цитата из словаря по психологии проводит четкую грань между настроением как таковым и общественным настроением в частности. Обладая столь высоким коэффициентом воздействия на социальные массы и группы, общественное настроение присутствует во всех сферах социальной жизни: на производстве, в быту, на демонстрации и на митинге, в мирное и в военное время.
Общественное настроение представляет собой явление, выражающее общую эмоциональную направленность группы, содержание эмоций и чувств, отличающее данную группу от другой и обладающее изменчивостью в зависимости от конкретных условий и ситуации деятельности группы.
Общественное настроение заразительно и способно передаваться от одних групп к другим, от группы к индивиду. Настроение одного класса по своему характеру отличается от настроения другого, однако важно учитывать, что настроение определенного класса меняется в разные периоды его жизни, в зависимости от конкретно-исторических условий. Общественное настроение рождается в духовном столкновении индивида с его окружением. Это своего рода духовный инстинкт, который имеет свои предпосылки и свой жизненный цикл.
Эмпирическая структура общественного настроения (проблемы анализа социологических данных)
Настроение, варьируясь в семантических пространствах культурных, социальных и духовных макро и микроструктур, представляет собой собирательный образ постоянно дифференцирующей и динамичной сущности человечка.
Очень скромное теоретическое развитие проблематики общественного настроения как в классической социологической, так ив классической философской литературе; почти полное отсутствие разработанности данного феномена в современных социологических теориях и парадигмах; эмпирические исследования, ориентированные в основном на изучение общественного мнения, а уж никак не настроения и зачастую имеющие ярко выраженный политический оттенок, - вот лишь некоторые из проблем, возникающие при эмпирическом исследовании этого атрибута духовной жизни.
Общественное настроение в каком-то смысле является как бы «душой общества»: все знают, что оно существует, однако попытка охарактеризовать его или придать ему какие-либо конкретные формы и очертания представляется довольно затруднительной. Более того, общественное настроение имеет репутацию некоего «духовного призрака», ведущего себя то спокойно, то агрессивно, то безмятежно, но, несомненно, постоянно присутствующего. По мнению автора, общественное настроение есть одна из первых матриц в данной кодировке социума.
В работе была предпринята попытка проверить и апробировать описанные ранее структурно-функциональные и теоретические императивы в конкретном социологическом исследовании. Следует заметить, что это уже второй эмпирический проект, посвященный данной проблематике (первый был осуществлен в рамках дипломного исследования1). Помимо этого, для социологического анализа общественного настроения использовались данные исследований, проводимых исследовательской группой под руководством И. Фёдорова в 1998 - 2003гг.
В апреле 2003 года в Тамбовском государственном университете им Г.Р. Державина было проведено второе авторское социологическое исследование, посвященное феномену общественного настроения. Основным объектом исследования (генеральной совокупностью) являлись студенческие группы учащихся дневной формы обучения институтов социологии и культурологии, филологии и журналистики, культуры и искусств, естествознания. В качестве контрольной группы задействованы студенты института психологии и педагогики.
Основные методы сбора первичной информации - глубинное интер-вью, метод ассоциативного опроса , пилотажная фокус-группа, стандартизированное интервью, наблюдение, контент-анализ документов.
Использованная процедура определения выборочной совокупности — двухступенчатая (пилотажная), квотная выборка по половозрастным характеристикам, а также по институтам.
Величина выборочной совокупности при втором опросе студенчества — 260 студентов очной формы обучения, что составляет 7,7% от генеральной совокупности (3372 учащихся в пяти вышеозначенных институтах). Отметим также, что репрезентативность данной выборки при стандартной ошибке в 5% была полностью соблюдена
Гуманитарное направление представили: институт социологии и культурологии, институт филологии и журналистики, институт культуры и искусств; естественнонаучное направление - институт естествознания. В качестве контрольной группы - институт психологи и педагогики (51 респондент, что составляет 19,6% от выборочной совокупности).
Исследование проводилось методом анкетирования на основе инструментария, разработанного таким образом, чтобы полнее выявить социально-психологические критерии и индикаторы, опираясь на которые, возможно было бы подтвердить либо опровергнуть изложенную выше базовую модель.
Исследование было сфокусировано на мировоззренческих ориентирах и групповом настроении, которое, в отличие от настроений индивидов, обладает целым рядом уникальных свойств, например, способностью к многократному увеличению энергии составляющих группу индивидов.
