Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования языковой компетентности российской учащейся молодежи как фактор воздействия на профессиональную социализацию
1.1 Языковая коммуникативная компетенция российской учащейся молодежи как предмет социологического изучения
1.2. Ресурсы влияния на профессиональную социализацию и притязания учащейся молодежи России: теоретические проблемы исследования
1.3. Методологический конструкт исследования языковой компетентности, и ее профессиональных притязаний учащейся российской молодежи в социокультурном контексте
ГЛАВА 2. Влияние языковой социокультурной коммуникативной компетентности российской учащейся молодежи на ее профессионально-социализационный потенциал (на примере ростовской области)
2.1. Воздействие социального ресурса на профессиональную социализацию молодежи
2.2. Влияние индивидуального ресурса на профессиональную социализацию молодежи
2.3. Профессионально-социализационный потенциал учащейся молодежи в языковой социокультурной компетентности
Заключение
Список использованных источников
- Ресурсы влияния на профессиональную социализацию и притязания учащейся молодежи России: теоретические проблемы исследования
- Методологический конструкт исследования языковой компетентности, и ее профессиональных притязаний учащейся российской молодежи в социокультурном контексте
- Влияние индивидуального ресурса на профессиональную социализацию молодежи
- Профессионально-социализационный потенциал учащейся молодежи в языковой социокультурной компетентности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальная наука обнаруживает в развитии современного российского общества задачи, поставленные временем, которые актуализируют и обостряют проблему жизненного самоопределения молодежи, ее включения в новые, динамично меняющиеся социальные и социокультурные условия. Важнейшей составляющей этой проблемы является вопрос языковой коммуникативной компетентности, как составляющей социокультурной компетентности, в рамках профессиональной социализации. На основе этого необходимо изучить взаимосвязь социального и индивидуального процесса в рамках современного социально-гуманитарного знания и, в частности, его изучения средствами социологии культуры. В социологической науке усиливается внимание к таким социокультурным проблемам, как: формирования языковых компетенций, профессиональных притязаний, профессиональной компетентности, возможностей и перспектив профессионального самоопределения молодых людей. Сегодня жизненное самоопределение и социальная карьера молодого поколения во многом зависит от уровня его культурного, интеллектуального и профессионального потенциала, для развития которого немаловажную роль играет собственно языковое образование, в том числе - иноязычная компетенция.
Последнее весьма актуально в социокультурных условиях прогрессирующей глобализации. Процесс профессиональной и коммуникативной социализации молодежи определяется разнообразными факторами, которые можно свести к двум факторам – социальному и индивидуальному. Каждый из этих факторов, а также их составляющие, различаются интенсивностью и специфичностью своего влияния на профессиональную социализацию молодежи. Особенности влияния указанных факторов, соотношение их влияния заслуживают специального изучения, поскольку это важно для выработки оптимальной стратегии воздействия на образовательный процесс и профессиональную социализацию молодежи. Традиционно социальный и индивидуальный фактор, в силу привычных дисциплинарных норм, анализировался в рамках различных, слабо пересекающихся научных областей и теоретических парадигм. Поэтому есть необходимость выработки специального методологического конструкта для исследования интенсивности влияния факторов, а именно социальных (семейный капитал, образовательный капитал родителей, должностной капитал родителей, доход семьи, место жительства) и индивидуальных (мотивация, темперамент, организационные способности и др.) факторов на профессиональную социализацию молодежи.
Учет одного из выделенных факторов – социального, позволяет, прежде всего, оптимизировать деятельность социума и ряда его институтов в социокультурном направлении молодежи, в то время как учет другого ресурса, т.е. индивидуального, открывает возможность максимально подключить к делу индивидуальные возможности (особенности, таланты, энергию) каждого конкретного субъекта социализации. Именно в разумном сочетании двух этих факторов, в их оптимальном взаимодействии – залог успешной профессиональной социализации молодых людей. Данное предположение приобретает особую актуальность в условиях социокультурного процесса для множества наших соотечественников, в том числе учащейся молодежи. Проблема профессиональной социализации молодежи тесно связана с целым рядом сложных вопросов.
Возникающие в процессе социализации проблемы, оказывают неоспоримое влияние на процессы формирования молодежной культурной среды, ее адаптацию в социуме. К важным проблемам в данном контексте можно отнести: развивающиеся социокультурные условия, влияние социального института экономики и предпринимательства на рынок труда, информатизация в социальной среде, механизмы взаимодействия в условиях вхождения субъекта социализации в профессиональную среду,
Уровень и характер процесса профессиональной социализации заметно дифференцирует учащуюся молодежь с одной стороны, - по профессиональному предпочтению, с другой - по доминирующим благам и потребностям.
Соответственно, значительную актуальность представляет выявление закономерностей влияния языковой коммуникативной компетентности, как составляющей социокультурной компетентности, на профессиональную социализацию молодежи.
Степень изученности и разработанности проблемы. Специфика выбранной темы обусловила необходимость обращения к разноплановым источникам. Проанализируем некоторые актуальные зарубежные и отечественные исследования, в которых акцентированы изучаемые автором аспекты исследуемой проблемы. Теоретический анализ проблематики, связанной с развитием социокультурного аспекта социализации в условиях глобализации, раскрыты в диссертационных работах Р.Д. Хунагова, С.А. Ляушевой, Т.И. Афасижева, Х.М. Казанова, Р.А. Ханаху и др. Проведение исследования опирается на определенное накопление теоретического знания в гуманитарных науках.
Теоретический анализ проблематики, связанной с развитием коммуникативной компетентности в процессе становления профессиональной социализации. Анализ опирается на определенное накопление теоретического знания в гуманитарных науках. Зарождение и становление коммуникации, ее роль в социальной стратификации, всевозможные аспекты коммуникативных отношений в разных сферах социальной жизни надежно заняли свое место в исследованиях отечественных и зарубежных авторов – К. Леви-Стросса, Е. Аронсона, М. Арджайла, Э. Берна, Ф. Зимбардо, Я. Камероу, А. Маслоу, Кл. Кл. Гиртца. Семантико-лингвистическим и структурным аспектам коммуникации посвящены работы Р. Барта, М. Бахтина, Э. Сепира, Ф. Соссюра, В. Проппа, Н. Хомского. Понятия коммуникативной компетентности, как составляющей компетенции рассматривались в трудах таких отечественных ученых как: М.А. Хазанов, Г.М. Андреева, Г.С. Трофимова, Л.А. Петровск, О.И. Муравьева, В. Клюев и И.Н. Горелова, В.Н. Куницына, Ю.Н. Емельянов.
Подходы к изучению коммуникативной компетенции рассматривали: В.П. Захаров, В.А. Лабунская, Е.В. Руденский, З.С. Смелкова, Н.Ю. Хращев, А.В. Захаров, А.В. Мудрик, Е.В. Сидоренко, Л.И. Берестова, Ю.Н. Емельянов, Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, Е.С. Семенов, А.А. Кидрон и др.
Содержание коммуникативной компетентности рассмотрено в контексте институционального и стратификационного подходов, разработанных в трудах таких зарубежных и отечественных авторов, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Э.Гидденс, Д. Норт, Н. Смелзер, Л. Буева, М. Руткевич, В. Здравомыслов. Среди работ, посвященных компетентностному подходу, можно выделить исследования А.В. Хуторского и В.В. Краевского.
Перцептивные аспекты коммуникативного взаимодействия изучаются П. Варремом и Ч. Кнаппером, Л. Гржесиком, Ф. Литтауэром, Т. Мадржицким, Е. Мелибрудой, Дж. Олпортом, Е. Тржбинской.
Современные отечественные разработки в области теории социальной коммуникации становятся все более многочисленными. Среди авторов, плодотворно занимающихся этой тематикой, необходимо назвать Т. Адамьянц, Г. Андрееву, А. Войскунского, Е. Головаху, М. Горшкова, Т. Дридзе, И. Ильяеву, В. Кашкина, Г. Кнабе, В. Костюка, В. Конецкую, В. Курбатова, А. Павлова, Н. Панину, Г. Почепцова, Н. Романовского, В. Терина, Л. Филонова, Л. Федотову, Б. Кашкин, А.В. Соколов.
Языковая коммуникация находит свое отражение в работах В. фон Гумбольдта, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Ф.И. Буслаева, Ф.де Соссюра и многих других языковедов. Следует отметить, что лингвисты, социолингвисты, специалисты по социологии языка работают над проблемой языковой коммуникацией как необходимого компонента межкультурной коммуникации (А. Супрун, Р. Белл, А. Швейцер, Н. Никольский). Социокультурная компетентность представлена в работах по общей философии А.Я. Флиера, О.Н. Астафьевой, О.А. Захаровой, А.П. Садохиным, по лингвистики Ян ван Эком, В.В. Сафоновой, П.В. Сысоевой, И.Л. Бим, Г.В. Елизаровой, Г.А. Воробьевой, Н.Д. Гальсковой, Г.С. Тер-Минасовой, Е.М. Верещагиным, и в педагогических исследованиях И.А Зимней, А.В. Хуторского, Г.А. Воробьевым. Зарождение определения «социокультурная компетентность» связанно с взаимоотношениями международной организации «Совета Европы по культурному сотрудничеству» и с работой Яна ван Эка .
Согласно этим документам, социокультурная компетенция — одна из составляющих коммуникативной компетенции, понимаемой как способности к адекватному взаимодействию в ситуациях повседневной жизни, становлению и поддержанию социальных контактов при помощи иностранного языка .
Исследования В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, И.В. Мостовой ориентированы на рассмотрение дифференциации в молодежной среде, корреляций уровня овладения иностранным языком с позиции социальных ресурсов и образовательной системы. Е.Ю. Литвиненко в своих работах раскрывает статус владения иностранными языком как фактор стабилизации субъекта социализации в расширяющихся социокоммуникативных процессах в мире. В проведенных исследованиях В.М. Алпатова, Е.Ю. Литвиненко, Н.Б. Мечковой владение иностранным языком взаимосвязано с социальной дифференциацией личности.
Работы, в которых рассматриваются профессиональные становления молодежи, можно классифицировать следующим образом:
- модели профессионального становления анализировались: М. Вебером, К. Мангеймом, Р. Павалко, Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером;
- определения феномена «профессионализация» затрагивали в своих трудах Ю.П. Поваренков, В. Чарин, Е.И. Головаха.
В социологии понятия «притязания» изучали Э. Дюркгейм, Г. Зиммель П. Штомпка, П. Бергер, Г. Маркузе, Э. Асп, М. Вебер, Э. Гидденс П. Бурдье, Дж. Френк. В отечественной социологии понятия «притязания» изучали Л.В. Бороздина, Л.М. Головина, Н. Родина, Г.В. Турецкая, А.И. Кравченко, В. Д. Альперовича, Ж. Т. Тощенко. Б.Г. Ананьев рассматривал феномен притязаний при изучении различных функций индивида и его самооценки. В.С. Мерлин характеризует уровень притязания как своеобразную форму синтеза мотивов разного уровня разобщенности.
Понятие «уровень притязаний» был введен в школе немецкого учёного К. Левина. Изучали «уровень притязаний» В.Н. Мясищев, Е.А. Серебрякова, Н.Л. Коломинский, Е.И.Головаха, B.C Магун, К Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сирс, А.З. Литвинцева. Ф. Хоппе впервые исследовал «уровень притязаний».
Материальные притязания изучали: Н. В. Гончарова, И. В. Исакова, В. С. Магун, В. Н. Ничипоров, И. И. Шурыгина, а А.А. Зинин подтверждает значимость профессионально-статусных притязаний в своем исследовании проведенное в 2010г.
Л.С. Сапожникова и В.К. Горбачевский показывают взаимосвязь адекватности уровня притязаний и интеллекта. А.В. Пенская и В.С. Мерлин указывают в своих работах на зависимость уровня притязаний от индивидуальных особенностей в свойствах темперамента.
Социальные предпосылки такие как (значение доходов семьи, места ее проживания, территориальное размещение учебного заведения, качество получаемого образования и т.д.) для реализации планов и притязаний учащейся молодежи исследовались в работах Г.А.Чередниченко, В.М.Фигуровской, О.Дымарской и других. В частности, Г.А. Чередниченко рассматривал массовое и элитарное образование как перемены в деятельности, так и карьере учащейся молодежи; В.М. Фигуровская обратила внимание на получение элитарного образования как перспективе карьерного роста; М. Левит затронул проблему гимназического образования как возможность получения элитного образования.
Проблемы молодежи, обусловленные ее поведением на рынке труда изучали (А. Н. Демин, Е. В. Исакова, Г. М. Мкртчян, Р. Р. Насибуллин и другие). Роль семьи и школы в выборе жизненного пути молодежи исследовали в 1960 - 1970-е гг. - новосибирские социологи под руководством В.Н. Шубкина; в 1980-е гг. - лонгитюдные исследования в Эстонии: М.Х Титма, так же эмпирических исследований проводились в Казани - С.А. Ахметова, А.Л. Салагаев и др.);
Роль семейного капитала в воспроизводстве социальной структуры, социального неравенства и стратификации, в формировании нового среднего слоя/протокласса/класса изучали (М.Н. Руткевич, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев, В.И. Ильин, А.Г. Здравомыслов, М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева, Л.А. Беляева, и др.).
Очевидно, что для исполнения жизненных планов и профессиональной социализации молодежи имеет значение внутренний ресурс и собственные возможности субъекта социализации (а, следовательно, тема «мотивации», «воли», «умение организовать свою деятельность»). Проблема мотивации в процессе обучения привлекает интерес многих исследователей как отечественных (Л.И. Божович, П.Я. Гальперин, А.К. Маркова, П.М. Якобсон и др.), так и зарубежных (Дж. Брунер, Д. Берлайн, М. Фюмадель и др.). Авторы обращают внимание на тот факт, что роль мотивации в процессе получения знаний отражает качество получения образования.
Весьма интересными представляются попытки исследователей выявить влияние социального ресурса на мотивацию обучения. А.В. Петровский, В.В. Шпалинский, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский придерживаются точки зрения, что ценности, мотивы, отношения, установки и другие проявления субъекта социализации необходимо рассматривать сквозь призму присущего им образа жизни. Изучению социального положения, влияющего на мотивацию обучения, посвящены работы Д.Л. Константиновского, Г.А. Чередниченко, Е.Д. Вознесенской, И. Гликмана, И. А. Бутенко, Л.Е. Петровой, О.И. Карпухина.
Для Филоненко В.И иерархия мотивов выбора профессии, ее привлекательности для молодежи выглядит следующим образом: половина опрошенных студентов выбрало специальность для удовлетворения собственных интересов (51%), более трети из соображений престижа (37%), треть по рекомендации родителей. Большая часть молодежи (64%) не жалеет о выборе профессии, хотя она нравится только каждому второму студенту и о выборе вуза (только десятая часть студентов сменили бы факультет, а 12% также и вуз).
Так, Мосиенко О.С. обнаружила корреляционную зависимость между мотивацией профессионального выбора и желаемыми условиями временного и постоянного трудоустройства. Мосиенко выявила, что большинство опрошенных студентов выбрали данную специальность для удовлетворения собственных профессиональных интересов и потребностей (65,1 % в 2006 г. и 71,0 % в 2011 г.) По результатам опроса, в целом студенты довольны выбранной специальностью, но к 4-5 курсу многие хотят сменить профессиональную направленность.
Проблема самоопределения современной российской молодежи в ее различных аспектах рассматривается такими исследователями, как Л.Я. Аверьянов, В.П. Бабинцев, М.К. Горшков, Ю.А. Зубок, Д.Л. Константиновский, А.Л. Купрейченко, А.Л. Фетисова, Ф.Э. Шереги.
Целью диссертационной работы является разработка социологический концепции влияния социокультурной языковой коммуникативной компетентности на профессиональную социализацию учащейся молодежи.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- проанализировать и систематизировать имеющиеся подходы к изучению содержания и влияния языковой коммуникативной компетентности, и социокультурной компетентности, на процессы профессиональной социализации молодежи;
- разработать методологический конструкт для исследования и сравнения различных факторов и интенсивности их влияния на профессиональную социализацию молодежи в условиях заметной социокультурной динамики;
- показать степень влияния социального ресурса на профессионально-социализационный потенциал молодежи;
- определить характер и степень влияния индивидуального ресурса на профессиональную социализацию молодежи;
- сравнить специфику и интенсивность влияния социального и индивидуального ресурса на профессионально-социализационный потенциал молодежи в контексте языковой коммуникативной компетентности, как составляющей социокультурной компетентности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что в современных условиях социокультурной языковой коммуникативной компетентности, демонстрируется как необходимый аспект в становлении профессиональной социализации российской учащейся молодежи.
Объектом исследования является российская учащаяся молодежь.
Предметом исследования выступает характер влияния социокультурной языковой коммуникативной компетентности, на формирование профессиональной социализации.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют, прежде всего, компаративный метод, неоинституциональный, ресурсный, компетентностный, коммуникативно-деятельностный, социокультурный подходы, которые позволяют показать, обстоятельно описать и количественно оценить значение таких качеств обучающих, как инициативность, инновационность, творчество, целеустремленность, прагматичность и др. Также автор использовал прикладные методы: анкетный опрос, тестирование. Для выявления меры и степени влияния факторов различного рода на профессиональную социализацию молодежи в работе используются традиционные для социологического исследования корреляционный метод и индексный анализ.
Существенное влияние на данное исследование оказали работы А.В. Верещагиной (неоинституциональный подход), Н.Е. Тихонова (ресурсный подход), М.А. Холодной и А.В. Хуторского (компетентностный подход), П. Бурдье, В.В. Радаева (социокультурный подход), В.В. Локосова и Т.И. Заславской (личностный и социальный подход к проблеме трансформации общества) и др.
На основе ресурсного подхода представлена проблема понимания таких феноменов, как социальный, культурный и человеческий капиталы. Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с тем, что оно расширяет социологическую науку междисциплинарностью изучения проблемы становления российской учащейся молодежи, факторов, оказывающих влияние на данный процесс в условиях современного постиндустриального типа общества; содержит авторскую интегративную междисциплинарную модель обучающегося становления в современном социуме; систематизирует и статистически подтверждает актуальные тенденции развития и социального восприятия языковой коммуникативной компетентности как аспекта в становлении профессиональной социализации и заключается в постановке и исследовании проблемы языкового аспекта коммуникативной компетентности российской учащейся молодежи в профессиональной социализации. В работе интегрированы возможности нескольких подходов социально-гуманитарного цикла, оправдавших себя в практике социологических исследований, которые позволили провести сравнительный анализ исследуемых детерминант профессиональной и языковой социализации молодежи. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить диапазон полезных социальных индикаторов, значимых для анализа процесса профессиональной социализации молодежи.
Практическая ориентация данной диссертационной работы обусловила использование в ней компетентностного и социокультурного подходов, которые позволили более детально в рамках языковой коммуникативной компетентности, как составляющей социокультурной компетентности, рассмотреть ресурсы субъекта социализации, его человеческий и образовательный капитал.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
проанализированы актуальные теоретико-методологические подходы к исследованию содержания и воздействия составляющих элементов языковой коммуникативной компетентности, и социокультурной компетентности, на профессиональную социализацию молодежи и систематизирован ряд особых маркеров детерминации, в качестве показателей, которых выступают понятия: «компетенция», «компетентность», «социокультурная компетентность», «притязания», «профессиональные притязания» и другие;
обоснована необходимость использования междисциплинарного подхода и совмещения методов различных социокультурных, социальных и гуманитарных наук для определения степени и интенсивности воздействия различных ресурсов (социального и индивидуального) в процессе профессиональной социализации молодежи;
выявлена недостаточная проработка проблемы профессиональной социализации учащейся молодежи, которая детерминируется двумя большими группами ресурсов: социальным и индивидуальным (персоналистическими, личностными), а также профессионально-трудовой деятельностью;
показано влияние социокультурной языковой коммуникативной компетентности, на профессиональные притязания молодежи в современной социально-научной рефлексии, а также воздействие социально-индивидуальных факторов на языковую коммуникативную компетентность, как составляющую социокультурной компетентности, российской учащейся молодежи в условиях культурных изменений в обществе;
в рамках компаративного анализа акцентуированы и обоснованы значимость и характер влияния на профессиональную социализацию учащейся молодежи двух ресурсов (социального и индивидуального), а также их составляющих, и установлено, что в ряде случаев влияние индивидуального ресурса превосходит воздействие социального (например, материально-экономический компонент социального ресурса).
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. В научной литературе в рамках изучения профессиональной социализации молодежи, как правило, представлены результаты, основанные на монопарадигмальном принципе исследования. В частности, исследовано влияние различных форм капитала (экономического, культурного, социального) на образовательную траекторию и статусные перспективы молодежи; рассматриваются вопросы о значении индивидуального ресурса субъекта социализации для профессионально - социализационного роста и т.п. Вместе с тем, представляется необходимым использование междисциплинарного подхода, совмещение специфических методов, практикуемых в разных науках социально-гуманитарного цикла, для детализации, сопоставления и сравнения степени значимости и характера влияния различных видов ресурсов и их составляющих в процессе профессиональной социализации (формирования профессионального потенциала) молодежи.
2. Для исследования влияния языковой коммуникативной компетентности, и социокультурной компетентности, на профессиональную социализацию учащейся молодежи целесообразно использовать компаративный анализ, в ходе которого представляется полезным систематическое совмещение методов социально-гуманитарных дисциплин (социологии, социальной психологии, социолингвистики, социологии культуры и др.). В рамках компаративного подхода необходимо применение количественного анализа значимых ситуаций, что позволяет определить характер и интенсивность влияния социального и индивидуального ресурса на профессиональную социализацию учащейся молодежи.
3. Языковая коммуникативная компетентность молодежи детерминирует ее профессиональную социализацию в условиях интенсивной социокультурной динамики социума. Составляющие факторы социального ресурса нами представлены так: место жительства, семейный доход, образовательный капитал родителей с ранговостью их должностей, оказывают значительное влияние на повышение языковой компетентности и перспективы профессионального роста молодежи. С усилением процесса глобализации социальный ресурс воздействует на качество образования, получаемого молодыми людьми, а вследствие этого – и на траекторию социального движения молодежи, ее профессиональную дифференциацию, характеристики социальной мобильности, успешность реализации профессиональных притязаний.
4. На профессионально-социализационный потенциал учащегося среднего звена, на языковую коммуникативную компетентность, значительное влияние оказывает социальный и индивидуальный ресурс, их воздействие различно по степени и значимости. Выявление особенностей социального и индивидуального ресурса представляются важным для распознавания их влияния на профессиональную социализацию молодежи. В свою очередь ресурс подразделяется на отдельные факторы и в исследовании представлены двумя основными – «языковой коммуникативной компетентностью» и «уровнем профессиональных притязаний». Последние, вместе взятые, в своем единстве, определяются как «профессионально-социализационный потенциал», поскольку от него существенно зависит будущее субъекта социализации. Учет социального ресурса позволяет, прежде всего, оптимизировать деятельность социума и ряда его институтов в направлении социализации молодежи, в то время как учет индивидуального ресурса открывает возможность максимально подключить индивидуальный потенциал (особенности, талант, энергию) каждого конкретного субъекта социализации. Именно в разумном сочетании двух этих ресурсов, в их оптимальном взаимодействии – залог успешной профессиональной социализации молодых людей в условиях значительных социальных и культурных изменений.
5. Выявление факторов индивидуального ресурса к которым относим: социально-психологические особенности, ценностно-смысловой компонент профессиональной, организационные способности и др. на профессиональную социализацию молодежи значительны. В частности, влияние индивидуального фактора на формирование языковой коммуникативной компетентности учащихся проявляется следующим образом: один типы более, а другие менее активны при изучении иностранных языков. Учет этого обстоятельства имеет немаловажное значение не только для оптимизации образовательной деятельности, но и для успешности профессиональной социализации молодежи в определенных сферах деятельности.
Практическая значимость результатов исследования связана с разработкой и апробацией социологических методик анализа роли языкового аспекта коммуникативной компетентности российской учащейся молодежи в профессиональной социализации. В результате исследования предложен ряд рекомендаций по совершенствованию организации процесса обучения в целом, и иностранному языку, в частности в целях становления всесторонне и гармонически развитой учащейся молодежи, которые могут быть использованы органами управления образованием при определении приоритетов образовательной политики на региональном и федеральном уровне. Сегодня социальной среде нужен творческий, сочетающий в себе высокий профессионализм с социально-психологическими качествами специалист.
Практическая значимость работы обусловлена получением и обобщением нового эмпирического материала о социокультурной языковой коммуникативной компетентности на профессиональную социализацию учащейся молодежи, что важно для оптимизации процесса образования, обучения и воспитания в современных условиях и совершенствования процессов профессиональной социализации российской молодежи в условиях реформирования системы образования и социокультурной динамики в целом. Основные положения диссертационного исследования были использованы в преподавании иностранного языка в МБОУ гимназии №25 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, курсов «Социологии» и «Социальной политики» для обучающихся по направлению подготовки 040400, 100400 и 080200 в ФГОУ ВПО РГУПС.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межрегиональных научно-практических конференциях (35-ой научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа г. Краснодар 2008 г.; 6-й международно-практической интернет - конференции Ростов н/Д 2008 г.) 8-й международно-практической конференции молодых ученых г. Таганрог 2011; 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых г. Таганрог 2011; 3-й международной заочной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в современном мире» г. Краснодар 2011; 4-й международной научно-практической конференции г. Москва 2011; 2-й международной научно-практической конференции «ГРАНИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ» г. Краснодар; 8-й международной научно-практической конференции «Перспективные вопросы мировой науки» г. София Республика Болгария 2012; 8-й международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ» г. Прага Польша 2012), на семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки РФ. Проект РНП 2.1.3 / 9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Науч. рук. проф. В.В. Попов.
Основное содержание диссертационной работы отражено в 23-х публикациях (в том числе пяти публикациях в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России – 2.5 п.л.) общим объемом 8,4 п.л. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической социологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Исследование соответствует паспорту специальности 22.00.06 – Социология культуры: п. 17 – образование и процесс культурного воспроизводства, п. 18- социокультурные технологии трансляции знаний.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и 2-х приложений. В приложении представлена анкета авторского социологического исследования и таблицы, в которых содержится эмпирический материал. Общий объем работы составляет 141 страниц текста. Диссертационная работа включает иллюстрированный материал в виде 90 таблиц, 19 рисунков, 3 адаптированных анкет, 1 теста, 1 вопросника. Список используемых источников включает в себя 224 наименования: из них 158 на русском языке, 34 на иностранном языке, 32 интернет источника.
Ресурсы влияния на профессиональную социализацию и притязания учащейся молодежи России: теоретические проблемы исследования
С развитием международных деловых отношений, с освоением инноваций и модернизации современных технологий, взаимодействии профессиональной деятельности с иностранными специалистами, а также в связи с вступлением России в ВТО, актуальным стал вопрос о квалифицированных специалистах, владеющих коммуникативной компетентностью. Развивающиеся не только внутренние, но и внешнеэкономические связи предоставили учащейся молодежи новые возможности вертикальной (восходящей) социокультурной мобильности. Одним из условий успешной трудовой деятельности является вариативно мыслящий, креативной личностью способной применять на практике полученную информацию и обладать обширной коммуникацией. Несмотря на то, что коммуникативная компетентность имеет не только природную, но и социальную обусловленность, конкурентным и востребованным субъект социализации становится только тогда, когда идет сознательное овладение иностранным языком, в новых для себя социальных полях. Проблема коммуникативной компетентности российской учащейся молодежи тесно связана с профессиональной социализации молодежи и еще с целым рядом сложных вопросов. Один из них - это вопрос языковой коммуникативной и социокультурной компетентности, молодежи. Следующим важным вопросом профессиональной социализации являются факторы влияния на профессиональную социализацию и притязания учащейся молодежи России в социокультурном аспекте.
Сегодня российские социологи изучают формы образовательного поведения различных слоёв общества [81], роль образования в адаптации населения к изменяющимся экономическим и социальным условиям [5], социальную поддержку молодёжи в контексте модернизации образования [113], социокультурные аспекты изучения иностранных языков [108], социальную востребованность знания иностранных языков [116]. В данном исследовании была поставлена задача изучения коммуникативной компетенции.
Процесс реформирования высшего профессионального образования России, связанный с подписанием Болонской декларации [3], актуализирует необходимость подготовки конкурентоспособного специалиста, который должен иметь высокий уровень общего развития, владеть коммуникативными навыками, уметь принимать самостоятельные решения, нестандартно мыслить и адаптироваться к изменяющимся социальным и экономическим условиям [122]. Иностранный язык сегодня превращается в ведущую дисциплину, стоящую в одном ряду со специальными предметами, так как ценность выпускника вуза на рынке труда в условиях активного развития международных контактов во многом определяется уровнем языковой подготовки молодого специалиста [130]. В области преподавания иностранных языков проблема формирования социокультурной компетенции нашла отражение в федеральных государственных стандартах среднего (полного) образования по иностранному языку третьего поколения, где социокультурная коммуникативная компетентность является одной из основных целей обучения иностранным языкам, как часть коммуникативной компетенции, наряду с речевой, языковой, компенсаторной, учебно-познавательной. В высшей школе в стандартах третьего поколения данная компетенция не прописывается, но ее составляющие входят в общекультурные и профессиональные компетенции выпускников [223]. В современных условиях иноязычное общение становится существенным компонентом будущей профессиональной деятельности субъекта социализации. В связи с этим, значительно возрастает роль иностранного языка в процессе обучения. Иностранный язык выступает средством повышения профессиональной компетентности и индивидуально – профессионального развития субъекта социализации и является необходимым условием успешных профессиональных перспектив специалиста-выпускника современной высшей школы, способного осуществлять деловые контакты с иноязычными партнерами [207]. Обычно учащиеся быстро забывают выученные слова, а если и помнят, то неверно используют их в своей речи [118]. Основой обучения иностранному языку принято считать иноязычное общение, которое осуществляется как речевое взаимодействие на иностранном языке [119].
Процесс глобализации современного мира и стертость социокультурных границ актуализирует социокультурную социализацию иностранного языка.
Зарождение и становление коммуникации, ее роль в социальной стратификации надежно заняли свое место в исследованиях отечественных и зарубежных авторов (Е.Аронсона, Е.В. Арцишевской, К. Леви-Стросса, М.К. Кабардова и др.) В различных публикациях [206], рассматривающих компетентностный подход в образовании, применяются в качестве основных такие понятия, как «компетентность» и «компетенция» . В лингвистической науки понятие компетенция (competence) впервые было введено А.Хомским. Компетенция для Хомского - это употребление языка, которое связанно с мышлением и опытом в общении. Впоследствии такое употребление приобретенного опыта в виде знаний, навыков и умений стали называть компетентностью.
Компетентность для М.А. Холодной - это специальный способ организации знаний по предмету дающих возможность принимать эффективные решения в соответствующей области деятельности.
Широкое применение указанных понятий логично и это связанно с поэтапным переходом на более качественный уровень системы образования. Например, в Стратегии модернизации содержания общего образования [2], затронута тема ключевых компетентностей учащихся, в интеллектуальной, правовой, информационной и других сферах. В современной науке накоплен достаточно большой материал, описывающий социокультурное содержание, возникновение и динамику обозначенных понятий.
Методологический конструкт исследования языковой компетентности, и ее профессиональных притязаний учащейся российской молодежи в социокультурном контексте
Исследуя такие социальные факторы, как: влияние места жительства на уровень языковой компетентности учащегося; влияния места жительства на уровень притязания; влияние родительского должностного капитала на уровень успеваемости и уровень профессиональных притязаний; влияние дохода на языковую компетентность; влияние дохода на профессиональные притязания; влияние языковой компетентности на профессиональные притязания было установлено, что все выше перечисленное является одним из необходимых элементов для достижения поставленной цели учащимися, а именно получение элитного образования, опираясь на ту базу, которую они имеют [157].
В соответствии с поставленной целью эмпирические данные авторского исследования, проведенного путем анкетного опроса с 2011 по 2013 г. по репрезентативной выборке среди учащихся МБОУ гимназии № 25 г. Ростова-на-Дону и их родителей, и учащихся Ростовской Области Пролетарского (сельского) района МБОУ Школы № 4. В процессе исследования учащихся и их родителей, проживающих в городской местности, ранжируем под цифрой 2, учащихся сельской школы и их родителей, в процессе исследования, ранжируем под цифрой 1 (см. Прилож.1, табл. 3). Проведенные исследования подтверждают то, что место жительства, как один из составляющих социальных факторов в обществе, влияет на коммуникативно-языковую компетенцию. Корреляционный подсчет был проведен по коэффициенту контингенции Юла-Кендэла и уровень корреляции равен 0,385 т.е. связь между анализируемыми уровнями положительная и достаточно заметная (хоть и невысокая). (см. Прилож.1, табл. 4).
При этом важно отметить, что место жительства в существенно большей степени влияет на профессиональные притязания школьников, о чем свидетельствует очень высокий показатель корреляционной связи между соответствующими уровнями: по коэффициенту контингенции Юла-Кендэла 0,931. (см. Прилож.1, табл. 5,6,7). Подобную заинтересованность учащихся в получении высшего образования можно объяснить желанием удовлетворить свои потребности в отношении социального престижа и социального статуса. Создается ситуация необходимости повышения уровня коммуникативно-языковой компетенции. Необходимо расширить спектр образовательных устремлений учащихся, естественно не ограничиваться набором гуманитарных дисциплин. Но при этом, несомненен вывод о том, что полученные результаты свидетельствуют скорее о престижности и конкурентоспособности высшего образования, но, к сожалению, обусловлены более низким уровнем коммуникативно-языковой компетенции. Об этом, несомненно, свидетельствует тот факт, что место жительства не влияет на уровень профессиональных притязаний.
Тем не менее, рассмотрев, как влияет место жительства на коммуникативно-языковую компетенцию и профессиональные притязания, было замечено, что на первом месте социального ресурса стоит притязание на втором месте языковая компетенция не зависимо от места жительства. Рассмотрим далее влияние еще одного материального фактора, а именно, должностного капитала родителей, который является важной составляющей их социального положения, на языковую коммуникативную компетентность и профессиональные притязания их детей. Полученные автором работы, данные свидетельствуют о том, что именно социальное положение, которое занимают родители, имеет важное значение для учащихся. Это связанно с тем, что полученное образование родителями влияет не только на уровень языковой коммуникативной компетентности, но и на уровень профессиональных притязаний учащихся, на выбор ими профессии, а, следовательно, на социальное положение, доход, социальный статус и принадлежность к элите общества, к чему и стремятся большинство выпускников школ (см. Прилож.1, табл.8,9, рис.1,2).
Индексируя родительский образовательный капитал, приходим к выводу, что 17% семей имеют родителей со средним образованием, 40% имеют одного родителя со средним образованием и одного с высшем образованием и 43% учащихся имеют оба родителя с высшим образованием рис. 2.1.
Для того чтобы выяснить влияние должностного родительского капитала на языковую коммуникативную и социокультурной компетентность, и профессиональные притязания, прибегнем к индексации соответствующего семейного капитала. Это вызвано необходимостью определить совместный (суммарный) капитал отца и матери ребенка (учащегося). Будем считать, что высокому должностному капиталу родителя соответствует руководящая должность (директор, ген. директор, пом. руководителя предприятия, заведующий и др.). Обозначим этот уровень капитала индексом 2. Соответственно, невысокому должностному капиталу соответствуют исполнительские должности (проводник СКЖД, преподаватель…). Обозначим его индексом 1. В случае, например, когда отец имеет показатель 2, а мать – 1, совместный семейный должностной капитал равен 3. В итоге, разнообразие семейных должностных капиталов будет представлено следующим множеством: {2, 3, 4}. (Семей с одним родителем в нашей выборке не было). Для того чтобы индексировать должности, занимаемые родителями, принимаем за цифру 1 - должность сотрудник, за цифру 2 - должность руководитель (см. Прилож.1, табл.10, 11, 12, 13). Тем не менее, именно высшее образование родителей и статусность вуза, который они закончили, создает более благоприятную почву для успешной карьеры и тем самым на личном опыте родителей дает возможность выбора уровня притязаний школьников, что и объясняет большой процент руководящих должностей. При оценке данных показателей, очевиден вывод о том, что коэффициент ранговой корреляции по Ч. Спирмену о влиянии должности на уровень профессиональных притязаний равен 0,989 а влияние должности на языковую коммуникативную компетентность как составляющую социокультурной компетентности равна 0,990. Результат корреляции подтверждает то, что должностной капитал родителей в одинаковых пропорциях влияет на языковую коммуникативную компетентность как социокультурную составляющую и профессиональные притязания (см. Прилож. 1, табл. 14,15). Рассматривая динамику численности работников, наше исследование зафиксировало, что из 100% родителей, женщин - 36% из числа руководителей и мужчин - 64% из числа руководителей рис. 2.2.
Примечательно, что влияние места жительства на уровень профессиональных притязаний по коэффициенту контингенции Юла-Кендэла и должности на уровень профессиональных притязаний по коэффициенту ранговой корреляции по формуле Ч. Спирмена равна, (0,931 и 48) - разница очевидна. Следовательно, место жительства влияет на уровень профессиональных притязаний сильнее, чем должностной капитал родителей. Также сравниваем влияние места жительства на языковую компетентность, как составляющую социокультурной и должности на языковую компетентность как составляющую социокультурной получаем (0,385 и 47) и видим, что в данном случае место жительства не так влияет на уровень профессиональных притязаний, как должностной капитал родителей. Должностной капитал родителей оказывает наибольшее влияние на языковую коммуникативную компетентность как составляющую социокультурной. Полученные эмпирические данные подтверждают, что место жительства влияет на уровень профессиональных притязаний, а должностной капитал родителей на языковую коммуникативную и социокультурную компетентность. Рассмотрим, как влияет доход на языковую коммуникативную и социокультурную компетентность, на уровень профессиональных притязаний. Доход является частью составляющего социального фактора, а должность родителей тем самым значительно нивелирует притязания молодежи в отношении социального престижа высшего учебного заведения. Создается ситуация статусной необходимости, а именно учета места работы матери и ее должность и места работы отца и его должность. Рассмотрим следующую составляющую социального ресурса - доход семьи (см. Прилож.1, табл.15,16,17). За цифру 1 принимаем недостаточный прожиточный минимум семьи, за цифру 2 принимаем средний прожиточный минимум семьи, за цифру 3 принимаем высокий прожиточный минимум семьи.
Влияние индивидуального ресурса на профессиональную социализацию молодежи
Просуммировав все уровни, получили совокупный ресурс, который дает возможность предположить о силе влияния на языковую компетентность и профессиональных притязаний.
Владение иностранными языками, где составной частью является иноязычная компетентность, позволяет распознать жизненную позицию современной молодежи, которые с юного возраста стремятся повысить социокультурную компетентность, овладеть знаниями, умениями, навыками, для дальнейшей самореализации и возможности не только выгодно трудоустроиться, но и иметь перспективу карьерного роста. Иными словами, владение иностранными языками отмечает ту часть молодежи, которая ориентируется на рационализм, прагматизм и профессионализм и служит стратификационным ориентиром стратегии успеха.
Возвращаясь к социальным перспективам, которые, по мнению учащихся, может обеспечить иноязычная компетентность, напомним, что каждый десятый считает последним шансом непосредственного причисления себя к интеллектуальной элите, а подавляющее большинство рассматривает знание иностранного языка, как опосредованную возможность повышения своего социального статуса в будущем при профессиональном становлении. Знание иностранного языка, таким образом, по представлениям молодежи выступает, скорее, как «образование», нежели «культура». Ценность иностранного языка заключается в его значении, как способа приобретения культуры, положения в обществе, социального статуса, а не самой образованности. Учитывая специфику такой оценки, можно назвать иноязычную компетентность одним из заявочных маркеров претендентов на успешное трудоустройство на рынке труда, где дополнительные навыки могут обеспечить более выигрышное положение. Престижные потребности в изучении иностранного языка, таким образом, играют опосредованную профессиональной карьерой и ростом роль.
Учитывая полученный материал, проведем анкетирование учащихся с целью определения сферы их интересов при выборе профессии (см. Прилож. 2, Анкета 3), которое позволит получить лишь самое общее представление о направленности интересов школьников. Полученные результаты: человек читают только классику, как зарубежных авторов, так и наших соотечественников. Результаты анкетирования показали, что все ученики эффективно изучают иностранный язык и умело организовывают свое время. Последующую конкретизацию полученной информации можно осуществить с помощью анкеты, которая предлагает ученикам ответить на вопрос: какой вид деятельности с использованием иностранного языка наиболее привлекателен для Вас? (да, нет, не уверен).
Получены следующие результаты: на первое место 15 респондентов поставили иностранный язык в деловой и межкультурной сфере общения, на втором месте туристический бизнес (8 человек). Третье место занимает международная журналистика, которой интересуются 5 человек. Дипломатической деятельности отдали свое предпочтение 2 человека. Другие виды деятельности, предложенные нами, не заинтересовали наших респондентов. Респонденты объяснили это тем, что эти виды деятельности на рынке труда не востребованы и мало оплачиваемы.
Подчеркивая значимость индивидуальных характеристик в период изучения иностранных языков и в дальнейшем построении будущей карьеры респондентов, необходимо отметить, и исследование это показало, что подавляющее большинство (83%) респондентов собираются поступать в вузы с возможностью стажироваться за границей и перспективой остаться там работать, но работать по специальности: туристический бизнес, деловая и межкультурная сфера общения, международная журналистика, дипломатическая деятельность. Для этого респонденты считают необходимым знание, как минимум, одного иностранного языка, но для карьерного роста респонденты видят необходимость во владении двух и более иностранных языков. Тем не менее, доля тех, кто желает работать в России, очень мала - 18%, о чем свидетельствует сформировавшаяся обстановка на рынке труда. Можно предположить, что отечественное образование, подстраиваясь под рынок труда, стремится дать школьникам тот пласт знаний и возможностей, который поможет им в дальнейшем построить свою карьеру и одну из главных ролей здесь играют именно свободное владение иностранными языками. Большинство респондентов стремятся стажироваться за границей (20%) или в иностранных фирмах (15% - второй по приоритетности ответ).
Самым многочисленным ответом стало открытие собственного дела совместно с иностранной фирмой – 65% респондентов планируют организовать свою профессиональную карьеру именно таким образом. Среди ситуаций использования знаний иностранных языков респонденты, владеющие им, отмечали такие информационно насыщенные виды деятельности как чтение прессы, литературы – 31,3%, общение переписка с иностранцами – 12,2%, общение и получение информации в интернете – 28,7% [39]. При этом 35,0% респондентов полагают, что иностранный язык необходим для получения информации и налаживания контактов сколь бы малыми они ни были. Учитывая это, можно сказать, что иностранный язык придает данной системе дополнительную перформативность, поскольку в играх с неполной информацией преимущества получает тот, кто знает или может получить дополнительную информацию. Такова, по определению, ситуация студента в процессе обучения [39]. Преимущество в доступе к информации может быть, таким образом, предпосылкой для более успешного поиска поступления в вуз и найма на работу, то есть способствовать дифференциации выпускников вуза при профессиональном становлении.
Профессионально-социализационный потенциал учащейся молодежи в языковой социокультурной компетентности
Из двух приведенных таблиц видно, что итоговый индексный показатель профессионального потенциала при влиянии на него низкого индивидуального ресурса равен 4,8, а при влиянии индивидуального высокого ресурса - 5,8. Различие составляет 1,0. Иными словами, эффект этого влияния: 1 / 4,8 = 0,208, или 21%. Сравним этот эффект с интенсивностью влияния на профессиональный потенциал учащейся молодежи другого ее ресурса – социального. Подобно тому, как выше было выявлено значение индивидуального ресурса на фоне одинакового социального ресурса отобранной группы респондентов, теперь выделим группы с одинаковым индивидуальным ресурсом, чтобы определить влияние социального ресурса на профессиональный потенциал. Респондентов с одинаковым индивидуальным ресурсом оказалось 12 человек. Разделим эту группу на две части – первая с низким социальным ресурсом (индексный показатель – от 6 до 8), вторая – с высоким показателем (от 9 до 10). В каждой подгруппе – по шесть человек. Социальный ресурс, равный в среднем 7,2, приводит к профессиональному потенциалу с показателем 5,5. Оценим теперь влияние социального на профессиональный потенциал молодых людей для подгруппы с высоким социальным ресурсом, табл. 2.34. и 2.35.
Показатель влияния социального ресурса на профессиональный потенциал для группы с низкими показателями равен 5,5, в то время как для группы с достаточно высокими показателями не намного больше - 5,7. Различие показателей: 5,7 - 5,5 = 0,2. Мера влияния: 0,2 / 5,5= 0,04, или 4%. По сравнению с влиянием индивидуального ресурса на тот же результат образования (21%), оно меньше в 5,25 раза. Это, несомненно, говорит в пользу значительных возможностей личности независимо от внешних, нередко неблагоприятных, обстоятельств, что не должно остаться вне внимания молодых людей.
Сопоставим влияние социальных и индивидуальных ресурсов еще одним способом. Выделим из общего списка респондентов, с одной стороны, группу, члены которой характеризуются сочетанием высокого социального ресурса при низком внутренним, а с другой, группу, в которой имеет место обратное сочетание – низкого социального при высоком индивидуальном. И, далее, сравним профессиональный потенциал молодых людей, характерный для каждой из двух этих групп. Попытаемся выяснить, и представить в табл. 2.36. и 2.37. какое из двух сочетаний более благоприятно для формирования профессионального потенциала.
Объединенный социально-индивидуальный ресурс (среднестатистический): 8,3+8,1= 16,4. Производительность объединенного ресурса при доминировании социального 4,8: 16,4 = 0,29. Если сопоставить его с аналогичным результатом (тоже 0,29) для противоположного случая (низкий социальный при высоком индивидуальном) и отвлечься от некоторых неточностей, возникающих за счет погрешностей индексирования, то можно предположить, что социальный и индивидуальный взаимокомпенсируемы. Т.е. дефицит социального может быть восполнен за счет индивидуального.
Факторами, которые имеют непосредственное отношение к накоплению компетентности, являются не только место рождения молодого населения сельской местности, а его место жительство в сельской местности, принадлежность к соответствующему социальному слою с невысоким профессиональным статусом. Каждый из перечисленных ресурсов по отдельности, выражается не явно, но в совокупности они создают кумулятивный эффект, результатом которого обычно становятся ограничение образовательных накоплений, а то и отказ от этого рода накоплений, или образовательные интенции не формируются вовсе [210]. Анализ, проводимый Константиновским, доказывает, что учащаяся молодежь с сильной мотивацией к образовательным услугам добивается больших успехов. Однако, те учащиеся, кто не обращался вновь к повышению своего профессионального уровня посредством повышения образовательной компетентности, по прошествии некоторого времени имеют невысокие результаты. Детально проанализируем полученные результаты Константиновского влияния социального капитала на мотивы, стратегии и реальное поведение молодежи в слоях образования и труда.
Результаты исследования эмпирически подтверждают общеизвестные социальные факты: учащиеся не высших учебных заведений (ССУЗ, ПУ) - это студенты, имеющие невысокий социальный статус семьи, и, как следствие, учатся в среднем на «удовлетворительно». Молодые студенты из разных слоев населения, социализация которых проходила в неодинаковых условиях, имеют разное представление о ценностях, в которых доминирует отношение к образованию и мотивация к его повышению. Принадлежность к разным социальным группам обнаруживает дифференциацию в мотивах, в образовательной и трудовой среде табл. 2.38. Таблица 2.38.
Из таблицы делаем вывод: высокий процент поступивших в «ССУЗ» у тех семей, чей социальный статус очень высок, самый низкий в тех семьях, чье семейное положение невысокое. Аналогично и со студентами «ПУ»: самый высокий процент поступления у студентов из семей с низким социальным статусом и самый низкий из студентов с социальным статусом выше среднего табл. 2. 39. Таблица 2.39.
В потоке «школа» такое увеличение (с 65,8% до 73,2% 4) происходит за счет перераспределения выпускников, поначалу поступивших в ССУЗ или ПУ: доля получавших в первый год и имеющих спустя десять лет такое образование соответственно сократилась с 22,4% до 14,3%, и с 7,4% до 6,6%. Из полученных данных Л.Д Константиновским мы видим, что молодежь ориентируется на получение высшего образования. Независимо от учебного заведения, инвестиции на повышение образовательного статуса, в том числе и дополнительное образования. Данные представлены в табл. 2.40. Таблица 2.40.
Влияние уровня образования на мотивацию к обучению Уровень образования вуз Н/О высш. Средн. спец. Среднее общее Начальн.Профес. Интенсивность мотивации 54%% 41,7% 35,9% 25% 22.2% Накопление молодежью образовательного капитала, складывающиеся образовательные и профессиональные траектории разных ее групп испытывают на себе дифференцирующее воздействие такого социального ресурса, как стартовый образовательный ресурс (тип среднего учебного заведения, которое первоначально оканчивают юноши и девушки). Воздействие образовательной траектории и особенно образовательного старта гораздо сильнее проявляется в приобретаемых статусных позициях, нежели в достижении определенного материального положения. Заработок и доходы, отражающиеся в оценках молодежью своего материального положения, более прямо и непосредственно связаны с уровнем формального образования, чем с особенностями того образовательного пути, который вел к его получению. Далее в табл. 2.41. рассмотрим различия между следующими образовательными потоками:
