Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль идеологии в формировании и развитии культуры 16
1.1. Сущность и функции культуры и идеологии, их взаимосвязь 16
1.2. Идеологические стереотипы и традиции культуры 54
Глава 2. Противоречие традиционности, стереотипности и инновационности в культуре современной молодежи 76
2.1. Ретрансляционная функция современной молодежной культуры и идеологические стереотипы, традиции 76
2.2. Механизмы воспроизводства, изменения и преодоления идеологических традиций и стереотипов молодежной культуры 110
Заключение 140
Список литературы
- Сущность и функции культуры и идеологии, их взаимосвязь
- Идеологические стереотипы и традиции культуры
- Ретрансляционная функция современной молодежной культуры и идеологические стереотипы, традиции
- Механизмы воспроизводства, изменения и преодоления идеологических традиций и стереотипов молодежной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. С середины 80-х годов XX века в нашей стране начался глубочайший кризис. Это был не просто кризис конкретной экономики, политики и идеологии, это был кризис сложившейся системы общественных отношений, кризис старого типа культуры. Кризисные явления охватили как все формы сознания и поведения отдельных людей, так и все сферы общественной жизни. Но кризис культуры следует понимать не как упадок всего и вся, а как исчерпанность возможностей определенного развития прежней социокультурной системы. Перед обществом встали задачи переоценки предшествующей эпохи, определения эффективных путей преодоления кризисных явлений и направлений дальнейшего развития.
К началу 90-х годов XX века ориентиры новой российской культуры были определены. Ее основными составляющими явились: формирование демократического государства, социально ориентированной рыночной экономики, гражданского общества, плюралистической по мировоззренческим и ценностным установкам культуры.
Как показывает опыт развитых государств, реализация такого типа культуры обеспечивается сложнейшей системой норм, правил, законов, укорененных в своеобразном типе ментальности, в определенных идеологических традициях, стереотипах сознания и поведения людей и новых социальных институтах, созданных на базе новой системы идеалов.
Результатом проводимых в настоящее время реформ в российском обществе стали системные изменения. Кроме того, эти изменения являются фундаментальными, ведь меняются сущность и качество, как самой социальной системы, так и всех ее проявлений. По сути, это и есть смена способа существования социума, смена типа культуры. Она характеризуется многими факторами, в том числе и сменой идеалов, взглядов на современную действительность, преодолением старых, нежизнеспособных идеологических традиций и стереотипов сознания и поведения и созданием новых, сменой мен- тальности, отмиранием старых социальных институтов и заменой их новыми. Происходит формирование нового типа российской культуры.
В процессе формирования и развития нового типа культуры россиян, особое значение приобрела необходимость целенаправленного формирования и развития современной молодежной культуры, как наиболее подвижной составляющей культуры вообще. К сожалению, в нашем обществе на протяжении десятилетий молодежи отводилась только роль объекта воспитания, что отчуждало ее от решения общественных проблем, ставило на обочину развития российского общества. Сегодня роль молодежи не исчерпывается исключительно выполнением роли одного из средств общественного развития, она является целью его. И процесс превращения молодежи из средства общественного развития в его цель исторически и логически протекает одновременно с другим процессом - повышением ее роли в обществе и общественном воспроизводстве.
Изменение массового сознания, убеждений и ценностей, разделяемых значительной частью молодых людей, представляет собой неустойчивый, противоречивый процесс, сопровождающийся социальными потрясениями. Потому то так остро в этот переходный для России период стоит вопрос о переосмыслении таких феноменов, как социальная память, национальные традиции, стереотипы сознания и поведения, которые образуют культурный аспект развития общества, являются основой для формирования новой молодежной культуры. В процессе ее создания, функционирования и стабильного развития очень важно закрепить найденные ценностные формы, превратить их в убеждения, а затем укоренить в новых традициях и стереотипах поведения молодых людей, что должно обеспечить самовоспроизводство этих ценностных форм. Потому то так важно, формируя новый тип молодежной культуры, учитывать положительный опыт, помогая ему реализоваться, оперативно устранять последствия ошибочных действий.
Состояние дезориентации молодежного сознания и духовной пустоты, вызванные радикальной ломкой старых идеологических традиций и стереоти-
5 пов и девальвацией прежних ценностей, инициировали поиски духовно-нравственных ориентиров в историческом прошлом. Ведь как уже не раз подтверждалось ходом исторического развития, определяют рамки общественных процессов, задают им направление, во многом детерминируют сознание и поведение людей и различных социальных групп, устойчивые особенности и закономерности, входящие в систему социально-исторического опыта нации. Именно идеологические традиции и стереотипы, представляющие наиболее устойчивый элемент этого опыта, по нашему мнению, оказывают постоянное влияние на выработку норм и ценностей общественного сознания, способствуя или, напротив, препятствуя восприятию новых форм социальной жизни, становясь, таким образом, либо локомотивом, либо тормозом преобразований в обществе. Потому-то исследователей все более занимает изучение таких сторон и аспектов исторического опыта, социально-культурного наследия, которые могли бы стать факторами формирования и становления в современной России нового типа молодежной культуры.
Представляет интерес стремление современных исследователей рассмотреть различные традиционные идеологические основания формирования российского менталитета. Но зачастую эти идеологические традиции и стереотипы представлены в виде единого монолитного образования, равномерно проявляющегося на всем протяжении истории российской государственности. Дифференцированность российских идеологических традиций и стереотипов в историческом аспекте, трансформация и эволюционное развитие их в конкретно-историческом аспекте нуждаются в более глубоком изучении. Мало, на наш взгляд, исследованы особенности модернизации, способы мифологизации и приемы использования российских идеологических традиций и стереотипов в современной идеологической практике.
Вот почему в настоящее время особую важность приобретает анализ проблемы идеологизации, деидеологизации и реидеологизации, являющейся фактором, определяющим состояние молодежной культуры. Для решения стоящих перед российским обществом задач по формированию общенацио- нальной идеи, новых идеологических представлений у народа, очень важно изучить и понять, исходя из интересов молодежи, какую роль играют идеологии в формировании современной молодежной культуры. Ведь будущее принадлежит молодежи, и каким будет общество, зависит от того, какими будут пристрастия и представления у молодежи. А они формируются под воздействием идеологий.
Одним из средств решения этой задачи является создание и обеспечение эффективного действия механизмов воспроизводства, сохранения, либо преодоления идеологических традиций и стереотипов в формировании новой культуры, ее дальнейшем развитии: в процессе формирования нового типа молодежной культуры необходимо создать такие рефлексивно-регулятивные формы, механизмы и виды деятельности, которые бы отслеживали, «семиотизировали», кодифицировали культурные процессы, происходящие в молодежной среде, помогая их закреплению, превращению в стереотипы, традиции; не менее важны в переходный период механизмы критической рефлексии молодежной культуры, оперативного и стратегического регулирования изменений, ориентации во всем многообразии изменений и, с учетом этого, стимулирование инноваций и гармоничного, разумного сочетания идеологических традиций, стереотипов и инноваций во всех значимых сферах жизни молодежи; пропаганда и контрпропаганда, средства массовой информации, искусство, продолжают выступать механизмами, традиционно формирующими молодежную культуру, хотя их роль и значение должны быть переосмыслены. Ведь они могут нести и высокие, и пошлые ценности, формировать примитивное или многомерное восприятие жизни, духовность творческую или банально-стереотипную, гуманную или равнодушную к человеку; в процессе смены типа молодежной культуры резко возрастает роль институтов образования и воспитания всех уровней, метакультурная роль гуманитарных дисциплин, закладывающих предметно-информационные, цен-
7 ностные, мировоззренческие основы нового культурного сознания и практики и, в то же время, способствующих сохранению всего лучшего, что накопили предшествующие поколения.
Трудности решения этих задач во многом связаны с тем, что обострилось противоречие между реальным присутствием и функционированием в обществе разнообразных идеологических традиций, стереотипов и недостаточной разработанностью методологии их социологического анализа. Эта проблема носит фундаментальный характер. Недостаточная разработка вопроса о сущности и структуре идеологических традиций и стереотипов, являющихся важнейшими элементами молодежной культуры, не позволяет разработать действенные механизмы воспроизводства, сохранения или преодоления идеологических традиций и стереотипов с целью формирования и развития новой молодежной культуры. Поскольку на данный момент наука не располагает достаточным объемом информации об идеологических традициях и стереотипах, представляется возможным разрешить проблему средствами социологии.
Можно выделить следующий ряд проблем функционирования идеологических традиций и стереотипов: нехватка или отсутствие идеологических традиций и стереотипов, обеспечивающих личностный смысл жизненной перспективы молодого человека; рассогласование сложившихся идеологических традиций и стереотипов с реальными потребностями, как молодежи, так и всего общества в целом; расхождение между существующими идеологическими традициями и стереотипами и возможностями их реализации, что способствует возникновению напряженности в массовом сознании молодежи, в ее культуре.
Сегодняшняя действительность, демонстрирующая противоречивость и многогранность происходящих явлений и процессов, подчеркивает необходимость увязать в исследовании теоретико-фундаментальные и прикладные эмпирические разработки. Такая связь означает не просто своеобразный компромисс между разными точками зрения, а намеренное руководство интегра- тивным подходом, использующим в полном объеме совокупность социологической информации, добываемой в микро- и макроуровневых областях современного социологического знания, сделав особый упор на качественные социологические методы.
Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы и ее большая практическая значимость говорят об актуальности и новизне темы исследования. Методология научного исследования феномена молодежной культуры, места и роли идеологических традиций и стереотипов в ней предполагает анализ их содержания с позиции единства духовных и практических начал, поскольку формировать новые идеологические традиции и стереотипы, и, соответственно, новую молодежную культуру без понимания процессов, происходящих в экономической, политической, идеологической, социальной сферах - просто невозможно.
Степень научной разработанности проблемы. Неоднозначность и сложность проблемы исследования, а также широкое разнообразие социологических, культурологических, политологических, психологических интерпретаций ее в отечественной и зарубежной науке, определяет ее междисциплинарный характер. Методологической и теоретической основой исследования являются работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей по вопросам культуры, идеологии, традиций и стереотипов, становления и развития молодежной культуры, идеологического воспитания и формирования мировоззрения молодежи. Исходным в исследовании выступал системный подход. Поставленная в диссертационном исследовании проблема предполагает обращение к нескольким группам научных источников, которые можно классифицировать по разным аспектам.
Первая группа научных источников посвящена одному из важнейших аспектов проблемы - культуре. Общие проблемы социологии культуры, обоснование ее статуса и методологических принципов, роли в осмыслении социокультурных явлений и процессов, значимости социологического анализа культуры, способного наиболее адекватно раскрыть происходящие в общест- ве изменения, раскрыты в работах целого ряда известных ученых, проводивших исследования в этой области: А.С. Ахиезера, Э.А. Баллера, П.С. Гуреви-ча, Б.С. Ерасова, Ю.Г. Ершова, Л.А. Закса, Л.Г. Ионина, Л.Н. Когана, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна К.С. Сарингуляна, И.Е. Ширшова и др.
Вторая группа научных источников посвящена проблемам формирования и развития молодежной культуры. К ним относятся работы М.Н. Блинова, B.C. Боровика, В.П. Васильева, Ю.Р. Вишневского, И.М. Ильинского, А.А. Козлова, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Т.Э. Петровой, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова, А.И. Шендрика, Ф.Э. Шереги, В.А. Щегорцева, А.И. Яковлева и др.
Третью группу научных источников составляют работы, посвященные исследованию традиций и стереотипов. Значительный вклад в их изучение внесли: B.C. Агеев, Г.М. Андреева, И. Берри, Ю.В. Бромлей, Л.П. Буева, У. Вай-неки, Е. Виолетт, Е.И. Головаха, Л.Н. Гумилев, И.А. Гусина, Л.Г. Гуслякова, Ю.Н. Давыдов, Л.В. Данилова, В. Дауз, И.М. Дьяконов, Р. Картер, И.Т. Каса-вин, М.Н. Кулажников, У. Липпман, А.И. Лучанкин, А.В. Меренков, В.Г. Немировский, Г.Ф. Салтыков, К.С. Сарингулян, Ю.Н. Сафронов, К. Силверт, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев и др. Общетеоретические работы, посвященные исследованию социокультурных традиций И.А. Барсегяна, В.Б. Власовой, Э.С. Маркаряна, В.Д. Плахова, И.В. Суханова позволили уточнить методологические подходы к проблематике исследования.
Внимание отечественных ученых к идеологическому аспекту молодежной культуры было обращено на протяжении практически всего советского периода развития России. Особый упор при этом делался на идеологическое воспитание молодежи, формирование ее культуры через политические интересы, а также через такие составляющие их элементы, как потребность в политических знаниях и политической информации, интерес к политической власти и способам ее осуществления. Исследованием этих проблем занимались Б.А. Ануфриев, Г.Е. Глезерман, А.Г. Здравомыслов и др. Особый интерес представляют работы, обобщающие опыт идеологического воспитания зарубежной молодежи (Е.А. Баразгова, Е.И. Косенко, Х.Петров и др.)
Изучение отечественных идеологических традиций и стереотипов невозможно без обращения к материалам по российской истории, поэтому важным базовым источником разработки проблематики идеологических традиций и стереотипов являются исследования известных российских историков Н.М. Карамзина и В.О. Ключевского. Особую эвристическую ценность в анализе судьбы отечественных идеологических традиций и стереотипов имеют работы Н.А. Бердяева, И.А. Ильина. Существенно дополняют картину исследований в этой области работы Э. Карра, Р. Пайпса, Р. Такера, материалы периодической и массовой печати, посвященные различным аспектам современной идеологической жизни России.
Однако и сегодня многие проблемы идеологии, идеологических традиций и стереотипов в социологии культуры разработаны явно недостаточно. Особенно нуждается в дальнейшем исследовании - на теоретическом и эмпирическом уровнях - проблематика идеологического аспекта современной молодежной культуры, места и роли в ней идеологических традиций и стереотипов, механизма их воспроизводства, сохранения либо преодоления, проблем формирования идеологических представлений молодежи. Она освещается лишь в немногочисленных работах А.В. Бушляковой, А.И. Демидова, В.А. Иванова, Ю.В. Ирхина, Р.Ф. Матвеева, Е.Е. Несмеянова, в которых преимущественно затрагиваются проблемы политических традиций. Но идеологические традиции и стереотипы, представляющие собой более фундаментальное понятие, не получили специального анализа, изучены крайне недостаточно.
Исследование феномена преодоления идеологических традиций и стереотипов в молодежной культуре формирует потребность в изучении явления социокультурной инновации. Проблеме теории инноваций в научной литературе уделялось достаточно большое внимание. К теоретическому фундаменту исследований инноваций можно отнести положения традиционных макро-социологических теорий функционализма К. Дэвиса, Э. Дюркгейма, Р. Мер-тона, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Г. Спенсера и др. Широкое представление о разных подходах к инновациям дают труды И.В. Абрамова, А.Н. Антонова,
Д.С. Дудченко, Г.М. Елфимова, Н.Д. Кондратьева, А.Г. Кругликова, Н.И. Ла-пина, А.И. Пригожина, Б.В. Сазонова Р.А. Фатхутдинова, И. Шумпетера и др. С социокультурной точки зрения эта область научного знания в последнее время разрабатывается в работах А.С. Ахиезера. Несомненную ценность для автора представляют исследования западных социологов по проблемам исторического развития и социальных изменений Г. Блумера, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, К. Поппера, Г. Тарда, Э. Шилза, С. Эйзенштадта.
Исследование роли гуманитарных дисциплин как одного из факторов сохранения или преодоления идеологических традиций и стереотипов потребовало обращения к общетеоретическим и социологическим проблемам образования (работы Н.А. Аитова, Г.Е. Зборовского, И.С. Кона, В.Я. Нечаева, Л.Я. Рубиной, М.Н. Руткевича, В.Т. Шапко, Е.А. Шуклиной и др.).
Анализ актуальных потребностей социальной практики, изучение научной литературы и другой источниковедческой базы позволил сформулировать основные цели и конкретные задачи диссертационной работы.
Цель исследования: Выявление и анализ места и роли идеологических традиций, стереотипов в культуре современной российской молодежи и их трансформации в условиях социально-экономических реформ.
Это определило необходимость решения следующих задач: уточнить социологическое содержание категорий «культура» и «идеология», выявить их взаимосвязь; определить характер социокультурных изменений под влиянием деидео-логизации и реидеологизации; изучить сущность и специфику идеологических традиций и стереотипов; выявить особенности их проявления в молодежной культуре, в ценностных ориентациях и установках молодежи; на основе эмпирического исследования проанализировать конкретные механизмы, пути и способы воспроизводства, сохранения, изменения и преодоления идеологических традиций и стереотипов в процессе формирования и развития молодежной культуры; выявить роль различных факторов (особенно - системы образования) в функционировании и трансформации идеологических традиций и стереотипов молодежной культуры; конкретизировать содержание и формы идеологического воспитания современной молодежи - в соответствии с ее интересами и потребностью в самоутверждении, самостоятельности.
Объект исследования - молодежь - работники ОАО «Синарский трубный завод» и студенты средних и высших профессиональных учебных заведений г.г. Каменска-Уральского и Сухого Лога.
Предмет исследования - состояние и трансформация идеологических традиций и стереотипов современной российской молодежи.
Эмпирической базой исследования послужили материалы исследований, проведенных автором в 1997 - 2003 гг. в г.г. Каменск-Уральский и Сухой Лог Свердловской области. По квотной гнездовой выборке - в режиме мониторинга (1997 г. - 2000 г. -2003 г.) - проводился анкетный опрос студенческой, учащейся и работающей молодежи (общий объем выборки - 1608 человек; доля работающей молодежи - 28%). Это позволило рассмотреть в динамике процессы воспроизводства, сохранения или преодоления идеологических традиций и стереотипов молодежной культуры.
Кроме исследований, проведенных нами, мы использовали материалы мониторинговых социологических исследований студенческой и работающей молодежи Свердловской области («Социокультурный портрет молодого та-гильчанина (Семь лет спустя)»/2000/; «Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры»/2002/; «Студент-95», «Сту-дент-99» и др.) Дополнительной базой - для сравнения и сопоставления - послужили данные социологических исследований Российского независимого института социальных и национальных проблем, НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского университета, Центра социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова. Это позволило более точно обозначить проблемы, тенденции, направления развития молодежной культуры, выявить факторы, влияющие на сохранение, либо трансформацию и преодоление идеологических традиций и стереотипов в ней. Научная новизна работы заключается в следующем:
Понимание культуры как меры реализации сущностных сил человека дополнено характеристикой культуры как меры освоения и развития человеком социального опыта.
В отличие от традиционной (основанной на узкоклассовом подходе) трактовки идеологии как ядра культуры, автор предлагает иное понимание взаимосвязи культуры и идеологии, когда идеологические представления включаются и закрепляются в ментальных структурах культуры. Соответственно, обосновывается положение о двух - теоретическом и обыденном - уровнях функционирования идеологии: для массового восприятия теоретические построения идеологии должны быть упрощены, примитивизированы - для манипулирования сознанием и поведением людей.
На основе анализа различных трактовок понятий «традиция» и «стереотип» в научной литературе уточнено их определение: стереотипы рассматриваются как схематические, стандартизированные, эмоционально окрашенные, устойчивые представления о социальных явлениях и процессах; традиции - как целостные системы исторически сложившихся и поддерживаемых общественным мнением устойчивых или относительно изменчивых форм передачи социокультурного опыта, обеспечивающие преемственность воспроизводства образа жизни различных социальных общностей. На основе понимания сущности традиций как стереотипизированного социального опыта сделан вывод о необходимости исследования стереотипов в тесной взаимосвязи с традициями.
Выявлены особенности идеологических традиций и стереотипов, их фундаментальность, соотнесенность с ключевыми проблемами самосохранения и развития общества, «сквозной» характер - проникновение в различные виды культуры (экономическая, политическая, религиозная, нравственная и т.д.).
Исследован ретрансляционный аспект молодежной культуры в системе преемственности поколений: социализация молодежи предполагает освоение идеологических традиций и стереотипов старшего поколения; одновременно - особенно в периоды общей трансформации - молодежи не нужно отказываться от еще не усвоенных ею идеологических традиций, стереотипов.
На основе обобщения результатов эмпирических исследований предпринята попытка содержательного анализа идеологических традиций и стереотипов молодежи, выявлен противоречивый характер, механизм и факторы воспроизводства, трансформации и преодоления различных идеологических традиций и стереотипов российской молодежи.
Разработаны методики оптимизации идеологического воспитания молодежи, изучения гуманитарных дисциплин на основе целенаправленного формирования идеологических традиций и стереотипов. Даны рекомендации по использованию научно сконструированных идеологем для успешной коммуникации с молодежью.
Практическая значимость работы. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы для: теоретического осмысления проблематики идеологического ядра культуры, специфики и характера молодежной культуры, динамики идеологических традиций, стереотипов, их воспроизводства, сохранения или преодоления; разработки и чтения спецкурсов по социологии культуры, социологии молодежи, социологии образования; совершенствования и оптимизации идеологического воспитания молодежи, чтобы избежать и манипулирования молодежным сознанием, и его стихийного, неуправляемого развития.
Апробация диссертационной работы. Положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в выступлениях автора на IV, V и VI научно-практических конференциях Гуманитарного университета (Екатеринбург, 2001, 2002, 2003 гг.), научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экономического и правового образования» (Екатеринбург, 2001г.), «Россия и Советский Союз в локальных войнах и вооруженных конфликтах XX столетия» (Екатеринбург, 2002г.), научно-практической конференции, посвященной 80-летию УГТУ-УПИ «Возрождение России: общество - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2001г.), всероссийских научно-практических конференциях «Уральским социологическим чтениям 25 лет» (Екатеринбург, 2001г.), «Возрождение России: общество - управление -образование - молодежь - культура» (Екатеринбург, 2003г). Материалы работы использовались при подготовке лекций в рамках учебных курсов «Социология культуры», «Социология молодежи», «Социология образования», «Политология», прочитанных в Гуманитарном университете и Современном гуманитарном институте, учебных курсов «Основы социологии и политологии», «История и теория культуры», прочитанных в Уральских экономическом и архитектурно-строительном колледжах. Содержание работы отражено в 9 публикациях.
Сущность и функции культуры и идеологии, их взаимосвязь
Жизнь людей просто невозможно представить без многообразного мира культуры. Любое человеческое общество обладает культурой, представляя собой социокультурную систему. Культура - это творческий принцип жизни личности и общества, мир, созданный предыдущими и создаваемый живущими в каждую конкретную эпоху поколениями. По мнению B.C. Библера, «культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных -прошлых, настоящих и будущих - культур» [27,с.288]. Именно культура объединяет настоящее человека с прошлым и будущим, благодаря ей он приобретает социальную память. Культура неотделима от человека, являясь одной из важнейших его сущностных характеристик и необходимым фактором, определяющим успех осуществляемых в обществе преобразований.
Что представляет собой культура в наше время, какое место она занимает в жизни современного человека?
Культура - это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах человеческого труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В этом понятии фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития. Человек, являясь феноменом культуры, неразрывно связан с ней множеством невидимых нитей. Французский социолог А. де Бенуа отмечал: «Культура - это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории само по себе надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения человека как такового» [230, р.217]. Как не может быть человека до или вне культуры, так не может быть и культуры до или вне человека. «Человек и культура, - по словам А. де Бенуа, - неразрывны».
В нынешнем значении термин «культура» появился в Европе в произведениях мыслителей XVIII века Монтескье, Вико и Гердера, поднимавших проблемы культурных различий и многообразия культур. Широко распространено интегративное (описательное) определение культуры Э. Тайлора как «совокупности знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества» [193,с.18]. В современном обществознании понятие культуры относится к числу фундаментальных и имеет огромное количество смысловых оттенков. Исследователи различных подходов к культуре насчитывают свыше 400 определений культуры [162,с.12]. Первоначально под культурой понимались все изменения в природе, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем термин «культура» получил обобщенное значение, и им стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой, включая в себя результаты духовного и материального производства, как весь созданный человеком мир. Этот общефилософский подход к культуре реализовали в своих работах Э.С. Маркарян (культура - «...внебиологически выработанный способ деятельности» [120, с.60]), B.C. Степин («культура - геном социальной жизни...Подобно тому, как геном определяет, каким будет организм, так и тип культуры определяет, как будет воспроизводиться деятельность человека» [190,с.35]). Только культурный человек может жить в «двух мирах» - естественном, природном и мире культуры. Эта идея русских философов XIX -XX веков Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева, П. Флоренского, была развита X. Ортега-и-Гассетом: «Жизнь должна быть культурна, но и культура должна быть жизненной. Бескультурная жизнь - это варварство; безжизненная культура- византизм» [147,с.22]. Культура, таким образом, является родовым, сущностным свойством человека, возникшим и развивающимся вместе с ним. На этот аспект обращает внимание В.М. Межуев: «мир культуры - это мир самого человека» [127,с.60]. Ю.Н. Давыдов отмечает, что «в культуре, как органе самоконструирования человечества, речь всегда идет о том, чтобы найти высшее начало, в котором природа и социум оказались бы соразмерными обрести ту универсальную меру, которая не нарушила бы собственную внутреннюю меру каждой из сторон» [55,с.51].
Социологический подход к культуре заключается в определении роли и места ее в жизни данного общества. Целью такого подхода является изучение культурного уровня тех или иных социальных групп, взаимодействия между производством, сохранением, распределением и потреблением культуры, взаимоотношений элементов культуры с другими сферами жизни общества (экономика, идеология, политика, быт и т.д.). В его основе лежит исследование различных социальных институтов культуры: традиций и стереотипов сознания и поведения человека, обрядов, ритуалов, степени освоения личностью или группой культурных ценностей того или иного типа культуры. Этот подход дает представление о культурном уровне людей, их духовном облике.
Несмотря на серьезные исследования, проводимые в области социологии культуры, ряд ее коренных вопросов разработан пока еще явно недостаточно. Как справедливо отмечал академик Д.С. Лихачев: «У нас в стране до сих пор нет концепции культуры и культурного развития. Большинство людей понимает под культурой весьма ограниченный круг явлений: театр, музеи, эстраду, музыку, литературу, - иногда даже не включая в понятие культуры науку, технику, образование.... Между тем культура - это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства» [112,с.9].
В социологическом плане культура рассматривается в ее социальном аспекте, связанном с регулированием отношений между людьми. Она исследуется как система идеалов, представлений о жизни, ценностей, норм и образцов поведения, общих для людей, объединенных одинаковым образом жизни. Любой предмет, действие или явление обретают социокультурный смысл только тогда, когда направляются в определенное русло. Культура ярко выражает «сверхприродную» социальную сущность человека. М. Вебер отмечал: «С этой точки зрения всякая «культура» является выходом человека из органически предначертанного ему цикла естественной жизни...» [35,с.341].
Идеологические стереотипы и традиции культуры
Передача культуры от одного поколения другому представляет собой культурно-исторический процесс, являющийся составной частью социального процесса вообще. Культурно-исторический процесс представляет сложное взаимодействие стереотипов, традиций и творчества нового, преемственности и изменений. Происходит постоянное воссоздание культуры, в то же время что-то в ней устаревает, отходит в прошлое. Одним из важнейших компонентов этого процесса является культурное наследие. В широком смысле оно определяется как совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых эпох. В более узком смысле - как сумма ранее созданных культурных ценностей, подлежащих критической оценке и пересмотру, использованию и дальнейшему развитию в соответствии с конкретно-историческими задачами современности.
Как справедливо отмечал Э.А. Баллер, «субъектом и объектом культурно-исторического процесса, творцом мировой культуры во всех ее многочисленных формах и проявлениях, всегда был и является человек. Без деятельности человека, без ее воплощения в универсальном процессе освоения и переустройства действительности нет, и не может быть культуры» [19,с.7-8]. Любая деятельность людей неразделима с их общественным сознанием и поведением. В деятельности человека реализуются какие-то стремления, ожидания, посредством стереотипов и традиций воспроизводятся образцы сознания и поведения, связанные с его отношением к действительности.
Процесс приобщения человека к совокупному опыту человечества осуществляется через деятельность, обмен деятельностями. Культура в этом плане, по мнению Е.Н. Зиновьева, выступает как система, обеспечивающая передачу от одного человека к другому деятельных способностей или «сущностных сил». Но обмен деятельностью, приобретающей в глазах людей какое-то значение и смысл, передача этих сущностных сил осуществляется через процессы принятия или непринятия тех ценностей, которые осваивает человек в процессе воспитания, окультуривания. Интеграционным механизмом, обеспечивающим приобщение его к социуму и овладение принятыми в обществе культурными ценностями, является идентификация, процесс интериориза-ции традиций, стереотипов деятельности и мышления, принятых в обществе на определенном этапе общественно-исторического развития [71,с.11].
Культура является качественной характеристикой деятельности, которая объективируется в реальном участии каждого человека в общественной жизни. Являясь способом осуществления человеческой деятельности, выраженным в уровне практического и теоретического освоения человеком реальности, культура представляет собой единство знаний о мире и окружающей действительности, способа мышления, чувств, оценок, норм, обычаев, а также основанных на них традиций и стереотипов поведения, установок на общественную деятельность, моделей общественной активности.
Культура включает в себя совокупность образцов человеческого поведения, взаимоотношений людей, традиционных, стереотипных форм, представляющих собой относительно устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, деятельности, поведения. Культурные образцы могут быть универсальными, подходящими для всех социальных общностей, либо специфическими для определенной социальной группы. Они могут носить характер реальных вещей, действий, или же воображаемых представлений, к которым относятся идеологические стереотипы и традиции, а также идеалы - желаемые, но не всегда достижимые представления.
На разных уровнях и этапах социальной жизни - как выражение практических потребностей членов общества в упорядочении общественных отношений - возникают существенные компоненты культуры - стереотипы и традиции. Они обозначают правила, стандарты сознания и поведения, выполнение которых ожидается от члена любой социальной группы или общности. По способу своего функционирования они выступают как устойчивые, повторяющиеся образцы деятельности, различные виды, формы и типы взаимодействия, за которыми стоят предпочтения, мотивы, навыки и умения. Как способ ценностного освоения действительности, основанный на осознанной или неосознанной мотивации, стереотипы и традиции есть реальная культура, воплощение культуры в деятельности людей.
В процессе освоения действительности социальные субъекты, учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую значимость, ценность. Общество не остается неизменным. И часть стереотипов и традиций постоянно утрачивают свое значение для жизнедеятельности людей. Они либо исчезают, либо изменяются. Другие стереотипы и традиции остаются общественно значимыми, неизменными в течение больших периодов времени. Но если в культуре появляется случайное и начинает превращаться в повторяющееся, можно сделать вывод о формировании новых стереотипов и традиций.
Стереотипы и традиции, которые включает в себя культура, обеспечивая их передачу от поколения к поколению, являются основой социальной памяти. Отказ от традиций и стереотипов в сознании и поведении людей ведет к уничтожению культуры народа, его вырождению. Лишенный культуры человек теряет связь с прошлым, становясь одиноким и беззащитным, оторванным от своих корней.
Таким образом, стереотипы и традиции являются важнейшим компонентом культуры, требующим серьезного изучения. Значительный вклад в исследование сущности традиций и стереотипов, их места и роли в культуре внес известный социолог К. Маркс. В ряде своих работ он отмечал роль традиции как устойчивой формы общественных отношений. Традиции и стереотипы интерпретировались как социальные нормы, правила: «традиция по своей сущности - общественное отношение, отличающееся общностью, повторяемостью и определенной исторической устойчивостью. Традиция выражает прошлое в настоящем и будущем, выполняет функцию преемственности.... В нормативном аспекте традиция выступает уже осознанной необходимостью, что находит воплощение в особой форме ее существования, в социальном ее санкционировании. Традиции обладают способностью служить образцом, выступать в виде социального ориентира, предписания». К. Маркс рассматривал урегулированность и порядок как формы общественного упрочения данного способа производства. «Если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиция...» [124,с.25]. Своеобразной эстафетой непрерывности развития общества, - по К. Марксу, - является преемственность поколений. Она имеет две стороны: связь ранее достигнутого опыта с прогрессивными стереотипами, традициями и критическая оценка прошлых достижений, создание новых прогрессивных стереотипов и традиций с учетом новых задач, встающих перед обществом. Каждое поколение «продолжает унаследованную деятельность в совершенно изменившихся условиях», а также «видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности» [122,с.45].
Ретрансляционная функция современной молодежной культуры и идеологические стереотипы, традиции
Культура одновременно является средством и социализации, приобщения человека к социуму, общественному целому, и индивидуализации - обретения личностью своего собственного неповторимого «я». Она выступает - через традиции и стереотипы - средством аккумуляции, хранения и передачи опыта, накопленного предыдущими поколениями людей, превращая социальный опыт поколений в индивидуальный опыт и наоборот. Через культуру, сохранение либо преодоление культурных традиций и стереотипов на ментальном уровне, перенесение их на практический уровень происходит передача социальной информации от одного поколения другому. Аккумулируя исторический опыт общности, социальной группы, общества, культура выполняет ретрансляционную функцию. В ней реализуется непрерывное единство социализации и индивидуализации личности, единство и противоречивость всего спектра социальных традиций, стереотипов и инноваций.
В структуре культуры общества одно из главных мест занимает молодежная культура. Она выступает важнейшим компонентом культуры общества: именно через молодежь, как особый социальный слой, особую социально-демографическую группу, преимущественно происходит передача культурного наследия, осуществляется связь поколений, реализуется ретрансляционная функция культуры.
Поэтому основным объектом нашего исследования идеологических стереотипов и традиций в культуре является молодежь. Не останавливаясь подробнее на характеристике молодежной культуры, выделим ряд моментов, имеющих принципиальное значение с точки зрения реализации в молодежной культуре ретрансляционной функции. Методологическим ориентиром здесь может выступать идея К. Мангейма о различии между поколением как «определением» (т.е. простой возрастной группы) и как «действительностью» (что подчеркивает значение коллективного социального опыта этой группы) [См.: 119]. Это акцентирует внимание на общности социальных условий формирования жизненного опыта молодого поколения и решаемых задач. На наш взгляд недостаточно рассмотрение молодежи в качестве группы, находящейся на определенной стадии жизненного пути. По мнению И.С. Кона, «возрастные категории, суть нормативные определения культуры, которые задают людям определенные модели поведения» [98,с.12]. Нельзя не согласиться с тем, что цели и характер воспитания молодежи (возрастные границы которой в литературе определяются в диапазоне 15-30 лет), достижения и неудачи деятельности занимающихся им социальных институтов нельзя понять вне образа жизни и культуры общества. Молодежь выступает в качестве субъекта социальных действий, обладающего специфическими ценностными представлениями. Исходным для нас являяется социологическое опре деление молодежи, данное в свое время И.С. Коном и В.Т. Лисовским, позднее скорректированное рядом социологов (Ю.Р. Вишневский, А.И. Ковалева, В.А. Луков, Б.А. Ручкин, В.Т. Шапко), подчеркнувших значимость интегрирующих её факторов - общности процесса социализации и ситуации жизненного самоопределения, самоидентификации, статусно-ролевых позиций и задач социального конструирования и проектирования реальности [См.: 37; 98; 111 и др.]. Соответственно, у молодежи формируются сходные потребности и интересы, близкие установки и ориентации на определенные ценности культуры, сопоставимое отношение к самостоятельному культурному творчеству. Молодежная культура - это характерный для молодежной группы образ мыслей и образ действий, присущие ей или формирующиеся традиции и стереотипы сознания и поведения.
Исследование роли молодежной культуры в процессе социокультурной динамики особенно актуально в периоды социальных кризисов, социальных перемен, когда возможность взаимного отчуждения, непонимания между поколениями возрастает. Ведь кризисы в социальном развитии - это и кризис сложившегося механизма преемственности поколений. Именно такую ситуацию переживает современная Россия, что затрагивает её ментальные структуры, и - тем самым, идеологические традиции и стереотипы. «Духовный мир студенческой молодежи, - отмечает известный социолог молодежи Т.Н. Кухтевич, - воспроизводит причудливое переплетение в общественном сознании полуразрешенных старых идеалов, в том числе утопического коммунизма, массовых ожиданий быстрых положительных перемен, ожидания чуда и поиск идеалов в дореволюционной России, западных образцах, религиозных исканиях, плюрализм позиций и дефицит новых позитивных ценностей» [184,с.8]. Это может породить фрагментарность сознания молодежи, противоречивость её духовного мира, поляризацию интересов и ценностей, нетерпимость в отношении накопленного предшествующими поколениями культурного наследия. Сложность воздействия коренных социальных перемен на молодежь отмечают и другие социологи. В частности, башкирские социоло ги, специально исследовавшие ситуацию «молодежь в кризисном социуме» [См.: 17], выделили два аспекта противоречивости в её социокультурном развитии в условиях перемен. Необходимость приспособления молодежи к новым условиям жизни, диктуемое новой социально-экономической ситуацией, наталкивается на сохраняющуюся - со стороны значительной части старших поколений - ориентацию её на прежние ценности. С другой стороны, многие стихийные изменения в социальной ориентации молодежи имеют нежелательную (и даже разрушительную) для общества направленность.
Механизмы воспроизводства, изменения и преодоления идеологических традиций и стереотипов молодежной культуры
Идеологические традиции и стереотипы, являясь результатом социально-культурного развития общества, отражают исторически выработанный и передаваемый из поколения в поколение опыт идеологических отношений. Унаследованные от прошлого устойчивые представления, стереотипы и нормы поведения, выражающие различные стороны идеологических отношений людей, закрепляются и передаются в традициях, реализуясь в конкретных формах их поведения в современной жизни. Идеологические традиции и стереотипы представляют собой средство сохранения устоявшихся элементов культуры, обеспечивая тем самым ее преемственность. Они опосредованно участвуют в воспроизводстве идеологических отношений в жизни следующих поколений.
Механизмы сохранения и преодоления идеологических традиций и стереотипов в формировании и развитии молодежной культуры, приспособления к изменившейся внешней среде, разнообразные преобразования и нововведения можно и нужно регулировать и реализовывать посредством идеологического воспитания. В отличие от спонтанно возникающих изменений, механизмы целенаправленных, инициируемых и контролируемых изменений, нововведений в обществе вносят в него относительно стабильные элементы, существенно преобразующие цели, функции и характер их управления.
Осуществляемая в настоящий период в России практика идеологических, политических, экономических и иных преобразований на пути становления новой молодежной культуры встречается с огромными трудностями. Закладывая основы рыночной экономики, частной собственности и соответствующих им правовой и политической систем, проводимые реформы закладывают основы новой культуры и цивилизации. Но традиционное пренебрежение в России к нуждам, правам и достоинству человека, особенно молодого, его унизительное материальное и духовное существование противоречат целям создания новой культуры, являясь одним из главных препятствий в утверждении более эффективного ее типа. К сожалению, проводимые реформы, работая на молодежную культуру, зачастую не содержат сознательной культурологической компоненты, многие хорошие идеи редко обеспечиваются системными механизмами их реализации. Средства и технология осуществления управленческих решений не получают практического методологического осмысления, мало предпринимается усилий по совершенствованию первоначальных замыслов и идей.
Сегодня нам необходимо понимать и учитывать как плюсы, так и минусы нарождающейся новой молодежной культуры, помогая реализоваться положительному опыту и пытаясь нейтрализовать опыт отрицательный. В процессе ее создания, функционирования и стабильного развития очень важно закрепить найденные ценностные формы, превратить их в убеждения, закрепить в идеологических стереотипах сознания, а затем укоренить в новых стереотипах и традициях поведения молодых людей, что должно обеспечить самовоспроизводство этих ценностных форм.
Одним из средств решения этой задачи является создание и обеспечение эффективного действия механизмов сохранения, либо преодоления идеологических традиций и стереотипов в формировании и развитии новой молодежной культуры. Необходимо сформировать такие метакультурные формы, механизмы деятельности, которые бы отслеживали, кодифицировали, «се-миотизировали» культурные процессы, помогая их закреплению, превращению в традиции и стереотипы. При этом в переходный период не менее важны механизмы критической рефлексии молодежной культуры, механизмы оперативного и стратегического регулирования изменений, механизмы ориентации во всем многообразии изменений и гармоничного сочетания традиций, стереотипов и инноваций во всех значимых сферах жизни молодежи.
Некоторые аспекты формирования новой российской культуры, важные для молодежной сферы, раскрыты Л.А. Заксом, отмечающим, что заимствуемая сегодня нами западная культура имеет абсолютно другие корни, поэтому во многом не подходит нам. Ведь основополагающие нормы, ценности, стереотипы сознания, глубинные традиции и модели поведения молодых россиян другие и не могут быть заимствованы в полном объеме. Они могут и должны возникнуть естественно-исторически и органически созреть в процессе коллективного творчества российского социума. «Импорт» культуры имеет смысл и эффект при наличии осознанной потребности в этом и условии стыковки элементов заимствуемой культуры с целями, имеющейся базой и ментальностью конкретных людей [66,с.18].
Изучение механизмов сохранения и преодоления идеологических традиций и стереотипов в формировании и развитии молодежной культуры, утверждения их в жизнедеятельности молодых людей в виде усвоенных идеалов, правил, норм в процессе первичной социализации является одной из важнейших проблем социального познания. Привитие молодым людям устойчивых программ жизнедеятельности в социуме сталкивается с большими трудностями, поэтому эта задача всегда актуальна для процесса воспитания.
Но у каждого молодого человека идеологические стереотипы реагирования на те или иные воздействия социальной среды весьма отличаются друг от друга, поскольку совокупность данных от рождения программ восприятия и усвоения тех предписаний, которые ему предъявляют окружающие, достаточно индивидуальна. Поэтому перед любым воспитателем всегда стоит задача выявить закономерности освоения норм и правил поведения в социуме отдельными его индивидами, в ходе первичной социализации выработать универсальные способы тех идеологических стереотипов, которыми молодой человек будет пользоваться в течение всей своей жизни, способствовать их закреплению и преобразованию в традиции.
