Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурная концептуализация движущих сил развития личности курсанта 17
1.1. Социализация личности и роль военного вуза в этом процессе 17
1.2. Социокультурный анализ развития личности курсанта 56
Глава 2. Интегративная модель формирования социокультурных установок курсантов 91
2.1. Исследование факторов воздействующих на формирование социокультурных установок курсантов 91
2.2. Динамика изменений социокультурных установок курсантов в процессе обучения в военном вузе 113
Заключение 132
Литература 140
Приложения 150
- Социализация личности и роль военного вуза в этом процессе
- Социокультурный анализ развития личности курсанта
- Исследование факторов воздействующих на формирование социокультурных установок курсантов
- Динамика изменений социокультурных установок курсантов в процессе обучения в военном вузе
Социализация личности и роль военного вуза в этом процессе
Исследование процесса социализации, ее адаптации в социуме предполагает анализ закономерных изменений в ней, анализ воздействия социальных институтов на личность. Актуальность изучения механизмов процесса социализации обусловлена, прежде всего, значимостью его в эволюции человеческого общества. Личность, находясь, внутри сложной системы социальных детерминант, испытывает на себе ее влияние, хотя и обладает определенной автономией. Ее формирование происходит в результате культурного и социального развития. Как писал А.И.Герцен в "письмах к старому това-рищу",личность создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать, тут взаимодействие; Как и развитие общества, развитие личности происходит в силу образования внутренних противоречий, которые возникают из-за нарушения равновесия между индивидом и обществом1. Согласно К.Марксу, общество представляет собой "системное целое", это "...организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном процессе превращения"2. Личность является составляющей этого организма, также подвержена изменениям в своем развитии и во взаимодействии с сопряженными системами.
Проблема развития личности ее социализации является одной из центральных в социологии, психологии. Разные аспекты этой проблемы находились в центре внимания ученых. Основными направлениями деятельности социологов становились исследования внутренних и внешних причин способности к развитию, соотношения онтогенеза с филогенезом; направлений, уровней и пределов развития.
Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.
Если понятие индивида включает в себя общие качества homo sapiens -представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности - с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.
Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.
Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям. Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.
Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов.
В биологической организации человека, в его природе заложены возможности будущего его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности - благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений.
Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения. То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера), в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.
Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитие личности - это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.
Под развитием в науке понимается "необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов", причем от других изменений развитие отличается одновременным наличием всех трех указанных свойств.
В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей)3. А.А.Ванштейн сравнивает личность со струной, натянутой между рождением и смертью, которая реагирует на все глобальные циклы. Более сложной формой глобального цикла является "спираль", которая более ясно показывает направления развития личности и всей социальной системы. Если всю спираль принять за жизненный цикл личности от рождения до смерти, то каждый отдельный виток - за определенный период развития. Но следует помнить, что развитие каждого индивида специфично и необязательно одинаково во времени, хотя "непрерывность изменений индивида является естественным и необходимым условием его жизнедеятельности и в первую очередь потому, что в них обнаруживается психическая "отзывчивость" индивида на динамичность его внешнего бытия.
В современной социологии XX века по характеру и существу ответа на вопрос о природе и сущности развития человека различают следующие подходы.
Естественнонаучный подход 4
Его носителями были В.Анри, А.Бинс, Д.М.Болдуин, Т.Рибо, Дж.Салии,Ч.Спирмен,Э.Торндайк,З.Фрейд,С.Холл,Штерн,М.К.Баргов,Н.П.Гу ндобин,С.С.Корсаков,А.П.Нечаев,М.А.Сикорский.Представители этого течения изучали человека как биологический феномен. То, чем человек становится благодаря обучению и воспитанию, зависит от того, что он есть в природе. Основным источником развития они называли биологически детерминированные способности, например, инстинкты. Эта точка зрения распространялась как на элементарные функции, так и на высшие психические функции. Австрийский психолог К.Бюллер понимал биологические функции, как нечто целое в едином ритме их развития. Он выделял в нем три этапа структур: инстинкт, дрессуру (научение) и интеллект, связывая возникновение последнего с появлением актов внезапного понимания, озарения (Aha-Erlebhis).
Уязвимое место концепции Бюллера состояло в том, что ученый не показывал конструктивных механизмов мышления. Исследователь не придавал значения социальному фактору развития, т.к. он основывался на тезисе предопределенности поведения личности скрытыми в ее генах детерминантами.
Структурный подход. Проблема развития находилась также в центре гештальт-психологии, которая рассматривала первичными и основными элементами психики некие психические структуры или "гештальты".Их формирование, считали геш-тальтисты подчиняется присущей психике способности образовывать простые, симметричные фигуры. Первым среди ученых этого направления обратился К.Коффка. Следуя ему, развитие заключается в выработке новых структур. Под структурностью он понимал целостность и осмысленность поведения. Коффка предположил, что ребенок, овладевая какой-либо конкретной операцией вместе с тем осваивает некоторый общий структурный принцип, сфера приложения которого, гораздо шире, чем у данной операции. Овладевая ею, он в дальнейшем получает возможность использовать этот принцип и при выполнении других операций. Образование структуры в одной области неизбежно приводит к облегчению развития структурных функций и в других областях. Однако гештальтпсихология не объясняла, как одни структуры преобразуются в другие и каким образом происходят качественные сдвиги в психическом развитии. Социологический подход.
Наиболее яркими его представителями были М.Вебер, Э.Дюркгейм, Р.Зейдель, Л.Левибрюль, К. Манхейм, М.Мид, Г.Спенсер, П.А.Кропоткин, Н.А.Рубакин, В.И.Чарнолусский и др.
Социокультурный анализ развития личности курсанта
Методология и методика прикладного социологического исследования любого социального явления в качестве исходных посылок предполагает, во-первых, анализ на общетеоретическом уровне сущности данного явления, его генезиса, закономерностей функционирования и развития, связи с другими явлениями, специфики; во-вторых, определение основных методологических принципов изучения выявленной сущности; в третьих, разработку методов конкретно-социологического исследования как в целом, так и отдельных его этапов.
Опираясь на исследования Н.Н. Моисеева, мы рассматриваем вопрос о природных, материально- экономических предпосылках рождения социологии человека как самостоятельной науки.
Человек связан с миром двояким образом. С одной стороны, он является свободным деятельным субъектом, влияющим на окружающий мир и изменяющим его. С другой стороны, он предстает существом, зависимым от мира, привязанным к нему своими насущными потребностями. К. Маркс выражал эту двойственность следующим образом: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т.е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей...»40.
В схеме «Человек - социум - личность» использован образ колеса -круга. Прочность внешних кругов, обозначающих социосферу, ноосферу, скорость и надежность оборотов колеса - развития человечества зависит от ядра, стержня, от человека, от его сопряжения (через «спицы») с миром внешним - материальным и духовным, с экономическими, политическими, научными, образовательно-воспитательными социальными институтами.
В настоящее время, человек отвергается не только как нечто ценное, а вообще вроде бы не существующее. Человек - массовый маргинал без моральных и культурных берегов с чисто утилитарными притязаниями, стандартизированный потребитель. Основные приметы современного человека это: «слабость, неразвитость, подавленность индивидуального начала в человеке и в общественном сознании». «Большинство здесь всегда право». «Коллективу перечить нельзя». При таком видении человек как мера социума исчезает, самоуничтожается. Опасен «серый», безынициативный, легко управляемый, исполнительный, удобный для бюрократов человек. Это трагическое событие - свидетельство того, что человек может служить мерой социума как в позитивном, так и в негативном смысле.
Тенденция возрастания роли личностных качеств каждого человека, проявляющаяся уже в индустриальном обществе, становится определяющей в эпоху информационно-компьютерной революции.
Доминантами сегодня становятся не экономические отношения, не материальные ценности, а человек, развитие человека, его способность к совместной жизни, к самоорганизации. Прав Найдыш В.М., подчеркивая, что «цивилизацию следует связывать не только с преобразованием экономических основ общества, чему так много внимания уделил марксизм (и исторически это оправдано), не только с локальными национальными культурно-историческими общностями, но и с личностными характеристиками форм повседневного поведения человека, способностью его к самоконтролю и целерациональному активному действию. Иными словами можно придать понятию «цивилизация» прежде всего личностное, человеческое измерение»42. Огромную роль приобретает психологическая характеристика человека, психологическая культура, подготовка специалистов.
Природная человеческая сущность развивается и проявляется в конкретных, общественно-исторических условиях. Человек как социальное существо отражает в своих психологических чертах основные характеристики экономических процессов, которые протекают в обществе, в сферах производства, распределения, обмена и потребления. Его личностная сфера поляризуется: в производительной тенденции личности в целом воплощается направленность на всеобщее, социальное, развивающее; в потребительной сфере его активности отражается направленность на единичное, индивидуальное, поддерживающее.
В исследованиях по социальной психологии личности переплетаются между собой различные проявления человека: мотивы его деятельности, самосознание, самооценка, потребности, влечения, продукты творчества, воображения, одаренность, интеллект, социальное положение, черты индивидуального характера, настроение, чувства антипатии и симпатии, переживания, навыки и умения, эмоции, установки, ценностные ориентации, деяния, воля, нравственный облик, способности, образ «Я»и так далее43. Такое многообразие проявления человеческой природы не позволяет отразить ее в структуре личности со всеми ее нюансами, и мы не ставим перед собой такой задачи. Наша задача рассмотреть структуру личности курсанта на определенном отрезке его жизни, то есть во время учебы в военном вузе, исследовать его направленность с установками на образовательный процесс, на овладения профессиональными умениями, получения широкого круга знаний по специальности и общего характера, формированиям комплекса социальных и культурных установок. Такой подход мы считаем правомерным, он позволяет выявить те обобщенные свойства и качества курсанта, которые являются основой его успешной деятельности при использовании определенных педагогических методов воздействия на них.
По определению А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского структура— это «совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе»44. При рассмотрении структуры личности курсанта мы будем использовать в качестве опорного понятие компонента как относительно самостоятельной части целостной структуры далеко не во всех ситуациях отражающей особенностей целого. Это необходимо для достаточно полного выявления особенностей личности курсанта не только на целостном, но также на компонентом уровне.
Вопрос о структуре личности является актуальной проблемой социологии, психологии, педагогики, философии и медицины, так как построение целостной теории личности позволяет раскрыть сущность человека во всем богатстве его проявлений. С точки зрения военных социологов и психологов знание структуры личности открывает возможности для составления персо-нологических портретов обучающихся в военных вузах и при помощи педагогических приемов влиять на их успешность в учебе, воспитании и самовоспитании.
Структурный подход к изучению личности рассматривается многими известными учеными - психологами. Они предлагают самые различные модели структуры личности. Рассмотрим некоторые из них. Так, Б.Г.Ананьев считает, что деление психических явлений на ум, чувства и волю можно рассматривать как«... один из первых опытов структурного подхода к психологии человека, правомерность которого признается и многими современными психологами» .
А.Г.Ковалев46 выделяет в личности направленность, темперамент, характер и способности как сложные структурные свойства, составляющие в совокупности общую систему, характеризующую целостную личность. При этом, А.Г.Ковалев характеризует названные свойства следующим образом: темперамент является системой природных свойств; направленность - это система потребностей, интересов и идеалов; способности объединяют интеллектуальные, волевые и эмоциональные свойства; характер является синтезом отношений и способов поведения. Такой структуры личности придерживаются и многие другие психологи.
Н.И.Рейнвальд отмечает, что характеристики каждой из названной сложных структур личности многократно пересекаются, как бы дублируют друг друга. Например, интересы и идеалы немыслимы вне интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств, вне отношений и способов поведения. То же можно сказать о природных и эмоциональных свойствах, потребностях, отношениях, способах поведения47.
Исследование факторов воздействующих на формирование социокультурных установок курсантов
На современном этапе развития общества в условиях его глубокого реформирования, все большее значение уделяется механизму способному регулировать динамику воздействия различных социальных факторов на развитие личности, на ее формирование в коллективе, социуме, воздействия личности на коллектив, то чего достигнет индивид в процессе формирования уровня мышления.
Рассмотрение методологических и методических аспектов анализа социокультурных установок курсантов ввузов, а также данные социологических исследований позволяют сделать вывод, что изучать их довольно-таки сложно. На основе проведенного теоретического анализа существа проблемы формирования социокультурных установок мы рассматриваем социокультурные установки курсантов военных вузов как систему важнейших, наиболее устойчивых социальных установок личности будущих офицеров, обусловленных мотивами деятельности в образовательной системе военного вуза, структура и социальная направленность которых детерминированы конкретно-историческими условиями развития общества и специфическими условиями армии как особой подсистемы общества. Это определение служит основой для выявления объективных закономерностей процесса формирования социокультурных установок курсантов на различных этапах обучения в военном вузе, определения наиболее значимых факторов влияющих на этот процесс.
Раскрывая смысл социокультурных установок, можно сделать акценты на различных компонентах их содержания, важно также выяснить особенности их формирования. Можно, пожалуй, сказать, что личностная система ценностной ориентации формируется под влиянием сложных как взаимодей ствующих между собой, так и довольно самостоятельных факторов, в оценке значения которых существуют серьезные расхождения между учеными.
Нет единства и в определении понятия «фактор». В это понятие разные авторы вкладывают разный смысл, Мы согласны с авторами, считающими, что «фактор - движущая сила, причина какого-либо процесса, явления, существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении» . Фактор, таким образом, является той движущей силой, которая направлена на объективно необходимый или субъективно ожидаемый результат. Факторы - неоднолинейны и многозначны. Они в большей степени управляемы и динамичны в своем воздействии на курсантов, обладают активной прямой и обратной связью.
Следовательно, в понятие фактора вкладываются, главным образом, смысл активной побудительной силы. Проблема факторов являются, в сущности, проблемой движущих сил, одновременно выражающих и объективную обусловленность общественных (прежде всего производственных) отношений, и активность конкретных субъектов. Факторы не порождают деятельность, а функционально обуславливают, то есть динамизируют и поправляют ее протекание.
Фактор в своей действенности всегда выступает как комплексная, активная система, как непосредственный инициатор механизма развития. Он указывает на то, что побуждает, делает, производит явление. Это понятие характеризует переход от обусловленности явления к существованию, превращению его, тем самым, в «наличное бытие».
Другая причина разногласий заключается в том, что в эмпирическом познании социолог сталкивается с массой разнообразных факторов. Чтобы не быть втянутым в их стихию, необходимо придерживаться определенной системы их классификации.
Военная сфера деятельности накладывает особый отпечаток на формирование социокультурных установок личности военнослужащего. Специфика армейского образа жизни активизирует определенные компоненты факторов, влияющие на различные аспекты развития индивида в социуме.
Эти компоненты можно разделить на несколько групп:
1. Воєнно - корпоративные социокультурные установки - такие как стиль в поведении, нравственные устои, «воинская честь», «достоин ство», повышенная ответственность за судьбу России, войсковое то варищество, воинские ритуалы и традиции, военная форма одежды.
Основными доминантами среди этих компонентов факторов, влияющих на формирование социокультурных установок курсантов являются «военная специализация» и «романтизм».К этой группе можно отнести социокультурные установки формируемые в процессе учебы в школе или в начальный период учебы и службы курсанта в военном вузе.
Эта группа компонентов способна дать установку на:
- продолжение семейных традиций в воинской службе;
- причастности к продолжению воинских традиций Русской Армии;
- соблюдение воинской чести и офицерского достоинства;
- обостренное чувство личной причастности и ответственности за судьбу России, за ее безопасность;
- гордость военной формой одежды;
- соблюдение личной дисциплинированности и регламентацию жизни;
- желание ощутить себя в сплоченном воинском коллективе, познать термин «войсковое товарищество».
2. Группа военно-профессиональных ценностных ориентации способствует формированию следующих военно-специфических социальных установок курсантов военных училищ.
К ним относятся установки на:
- качественное усвоение знаний военной направленности;
- стремление работать по интересной воинской специальности;
- желание владеть всеми видами стрелкового оружия;
- стремление научиться эксплуатировать сложные современные системы вооружения и средства автоматизированных систем управления;
- стремление овладеть навыками вождения боевой техники;
- потребность в профессиональной самоорганизации, желание сделать хорошую карьеру;
- стремление к приобретению профессионально-организаторских умений;
- стремление к физическому самосовершенствованию (приобретению навыков ведения рукопашного боя).
2. Группа познавательно-развивающих социальных установок курсантов способствуют формированию следующих установок:
- стремление к творческому развитию заложенных в личность скрытых способностей (направление развития личности не только как военного профессионала, но и возможность развития в инженерном плане, инженера-программиста, автоматизированных систем управления оружием). Возможность проведения параллели в гражданской жизни (психология, педагогика и т.д.).
- желание и возможность испытать себя в сложных и специфических условиях жизни и профессиональной деятельности;
- стремление посмотреть жизнь в других местах;
- стремление и возможность приобрести фундаментальные знания по широкому спектру дисциплин, от точных (математика, физика) до гуманитарных (социология, психология, философия);
- стремление к общению с интересными людьми, имеющих богатый жизненный опыт, прошедших службу в горячих точках и в экстремальных условиях (опыт боевых офицеров и сделавших карьеру в науке), роль офицеров преподавателей, воспитателей в формировании личности.
Динамика изменений социокультурных установок курсантов в процессе обучения в военном вузе
Рассмотрев в предыдущих параграфах и главах ряд условий, факторов и закономерностей формирования социокультурных установок курсантов в военных вузах, этапы социализации личности и роль влияния на этот процесс высшей военной школы, мы пришли к выводу, что это очень сложный, многогранный и динамичный процесс. Исследование проводилось комплексно. Анализировалась система формирования социокультурных установок и ценностных ориентации курсантов, ее динамика в зависимости от курса обучения и влияния. Анализировались внешние и внутренние социальные факторы в соответствии с диспозиционной концепцией системы отношений «личность - социальная среда». Глубоко исследовались социально-психологические аспекты процесса формирования социокультурных установок курсантов, рассматривались компоненты структуры социально-психологических установок курсантов, анализировался личностный фактор, базирующийся на типологии (бионом, техноном, соционом, сигноном, артоном), а также рассматривались базовые свойства структуры личности курсанта (коллективизм, трудолюбие, любознательность, организованность, ответственность, самостоятельность). На основе проведенного теоретико-практического исследования выявлены компоненты социокультурных установок курсантов и группы факторов воздействующих на процесс формирования у курсантов положительных и отрицательных социальных установок. Кроме того, одной из целей проводимого исследования была задача выявление влияния уровней социально-психологических параметров коллектива воинского подразделения на процесс формирования социокультурных установок его членов. При этом рассматривались такие параметры, как:
- сплоченность коллектива;
- совместимость его членов;
- психологический климат;
- коллективное мнение и настроение;
- традиции коллектива.
Проанализирована роль формального и неформального лидера группы и его влияние на процесс формирования социокультурных установок у членов коллектива.
Однако необходимо заметить, что все факторы и условия процесса формирования социокультурных установок в полном объеме исследовать, учесть и описать практически невозможно. Мы ограничились, по нашему мнению на наиболее значимых и существенных факторах и условиях.
На рис.2.2. приведена интегративная модель формирования социокультурных установок у курсантов военного вуза, которая отражает многообразные взаимосвязи и взаимозависимости этой сложной динамической системы.
На основе ранее проведенных исследований и анализа механизмов формирования социокультурных установок курсантов в обобщении изложенного мы представили интегративную модель формирования социокультурных установок курсантов в военном вузе.
Структура представленной модели содержит комплекс взаимовлияющих факторов, закономерностей и условий способствующих формированию устойчивых позитивных социокультурных установок курсантов. По сути дела это система, которая характеризуется устойчивыми взаимосвязями структурных и функциональных компонентов, имеющая четко сформулированную цель достижение которой, в конечном итоге окажет значительное влияние на формирование социально-активной, всесторонне развитой личности выпускника военного вуза, профессиональная деятельность которого будет осуществляться в интересах государства и общества в целом.
Глубокий и всесторонний анализ системы формирования социокультурных установок курсантов показал, что не все представленные группы факторов или их отдельных компонентов оказывают не одинаковое влияние на данный процесс. Причем социодинамика смещения приоритетов доминирующих факторов имеет определенную закономерность и связана: с курсом обучения курсанта; успешности протекания социально-психологической адаптации личности в условиях военной среды; и т.д. Опросы экспертов и обучаемых, а также корреляционный анализ взаимодействующих факторов показали, что, учитывая особенности этапов обучения в вузе можно успешно управлять процессом формирования позитивных социокультурных установок воздействуя на тот или иной приоритетный фактор данного этапа.
В процессе исследования мы осуществили экспертизу значимости факторов и блоков структуры формирования социокультурных установок курсантов, выявили закономерности их формирования.
Анкеты, последовательность проведения экспертизы, опроса курсантов, математические методы обработки материалов опроса, на основании которых разработана программа расчета на ЭВМ, изложены в приложении.
В процессе анализа интегративной модели формирования позитивных, устойчивых социокультурных установок курсантов для ее осуществления мы пришли к выводу, что в профессионально-организаторской деятельности офицеров-воспитателей по формированию позитивных социокультурных установок у обучаемых, не все факторы и условия влияющие на этот процесс одинаково значимы. А если это так, то необходимо определиться в этом вопросе и при оценке сформированности социокультурных установок курсантов учитывать их значимость. Для этого была проведена экспертиза, позволяющая определить удельный вес блоков в факторах, а факторов — в общей комплексной оценке уровня формирования социокультурных установок курсантов.
Важно было установить численности экспертной группы. С.Д.Бешелев и Ф.Г.Гурвич отмечают, что "нельзя точно рассчитать оптимум, однако ясно, что при малом числе экспертов на групповую оценку оказывает излишнее влияние оценка каждого из экспертов. В то же время при очень большом числе экспертов трудно выявить их согласованное мнение и может снизиться достоверность групповой оценки"96.
В практике прогнозирования просматривается стремление к минимально возможному числу экспертов в группе. Э.С.Чугунова считает, что число экспертов должно быть не менее 15 человек.
С учетом сказанного нами было принято решение создать экспертную группу из пятнадцати наиболее подготовленных офицеров, имеющих богатый опыт воспитания и руководства подчиненными. Объективность результатов экспертных оценок во многом зависит от уровня квалификации экспертов, стажа их работы. Поэтому при обработке данных экспертизы учитывался уровень компетентности экспертов путем подсчета коэффициента профессиональной компетентности каждого эксперта согласно нашим методическим рекомендациям (см. приложение 4). Результаты экспертизы значимости блоков и факторов приведены в сводной ведомости значимости факторов в табл.2.4
По мере обучения в военном вузе значимость факторов в формировании позитивных социокультурных установок изменяется от курса к курсу обучения. Изменения значимости факторов по курсам обучения представлены в таблицах 6-8 в приложении 2
По нашему мнению, полученная значимость блоков в факторах, а факторов в общей комплексной оценке формирования положительных социокультурных установок курсантов может значительно повысить объективность результатов исследования, поэтому мы приняли решение об использований сводных данных представленных данных в табл.2.4 в дальнейших исследова-ниях.Проведенный анализ данных табл.2.4 и гистограмм (рис.2.1) еще раз показывает динамичность и многогранность процесса формирования социокультурных установок у курсантов в военном вузе.
В связи с изложенным мы ставим перед собой задачу — выявить закономерности в вопросах формирования социокультурных установок и на этой основе предложить практические рекомендации по их формирования в образовательной системе военного вуза.
