Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основания социокультурного исследования проблемы формирование мировоззрения личности молодого человека 12
1.1. Мировоззрение личности как объект научного анализа 12
1.2. Специфика социокультурного подхода к феномену воспитания 23
ГЛАВА 2. Объективные и субъективные факторы формирования мировоззрения индивида в воспитательном процессе высшей школы 58
2.1. Университет и его место в духовной жизни общества 58
2.2. Социализация и воспитание в духовной жизни вуза 67
2.3. Ценностные ориентации как важнейшая составляющая мировоззрения личности 82
ГЛАВА 3. Социологическое измерение воспитательного процесса в высших учебных заведениях 96
3.1. Ценностные ориентации и социальный идеал студенческой молодежи 96.
3.2. Специфика воспитательной деятельности вузов 115
Заключение 120
Список литературы 126
- Мировоззрение личности как объект научного анализа
- Специфика социокультурного подхода к феномену воспитания
- Университет и его место в духовной жизни общества
- Ценностные ориентации и социальный идеал студенческой молодежи
Введение к работе
Важнейшей задачей общественного развития трансформирующейся России является формирование личности, способной к созиданию. В обществе происходят глубокие социально-экономические и политические изменения. В сознании людей, как и на индивидуальном, так и на групповом уровнях, происходят изменения духовно-нравственных ориентиров, идеалов, ценностных ориентации. В настоящее время в российском социуме сложилась ситуация, когда старые ценности во многом потеряли свою значимость, а новые ценностные ориентиры только создаются. В этот период возрастает воспитательная роль основных социальных институтов, среди которых высшее образование занимает ведущее место в формировании мировоззрения молодежи. Традиционно именно на молодежь общество и государство возлагают большие надежды как на профессиональное и творческое, будущее нации. Возрождение российского общества требует от обществоведов и гуманитариев большой научно-теоретической работы по созданию обновленных ценностных ориентиров, которые составляют аксиологический базис мировоззрения индивида. Именно высшая школа помогает молодому человеку реализовать свой потенциал, формирует качества личности, позволяющие изменить его ценностное отношение к миру.
Становление индивида происходит в ходе взаимодействия биогенных,
психогенных и социогенных факторов. Социализационный процесс в вузе
представляет собой двуединый процесс образования и воспитания. Его цель
формирование высоко профессиональной, творческой личности,
способной участвовать в процессе реформирования современной России.
В изучении проблем воспитания и формирования мировоззрения личности студента свои усилия сегодня соединяют философия, социология, педагогическая и психологическая науки. Многогранность изучаемого феномена не только позволяет рассматривать его в качестве объекта междисциплинарного исследования, но и выделить специальные отрасли научного познания такие, как философия образования, социология образования и воспитания.
Проблемное пространство социологии расширяется за счет включения в него вопросов, связанных с социокультурными аспектами формирования мировоззрения личности молодого человека.
Индивид с детства включен в процесс освоения и присвоения социальных ценностей и норм того общества, к которому он принадлежит. Агентами социализации при этом выступают различные социальные институты: семья, школа, церковь. Личность формируется в определенном социокультурном контексте. Однако свою целостность мировоззренческий облик личности обретает в процессе образования и воспитания. В вузе у молодого человека формируется научное, теоретическое мировоззрение, он развивается как специалист.
Высшее образование это тот социальный институт, где происходит наследование, накопление, воспроизводство научных знаний, культурных ценностей и норм. Ведущие ученые-социологи отмечают, что в духовной сфере нашего общества сложилась кризисная ситуация, которая характеризуется разрушением духовных основ нации, традиционных представлений о добре и зле, нравственно-психологической деградацией населения, ухудшением морального состояния общества. В массовое сознание внедряются ценности, которые не соответствуют традициям нашей культуры. Произошел отказ от идей трудовой этики. Положительное самочувствие индивида уже не связывается с его профессиональными успехами в созидательных, общественно-полезных видах трудовой
деятельности.1 Воспитательный потенциал вуза должен быть направлен не только на формирование человека, способного жить в постоянно меняющемся мире, но и обладающего чертами высокой духовности. А.Маслоу утверждает, что социум, который сможет воспитать таких людей, выживает, а те общества, которые с этим не справятся, погибнут. И в этом аспекте представляется аксиомой, что студенты - основной социальный ресурс государства, ибо завтра они станут людьми, определяющие духовный облик социума.
Все это позволяет заключить, что проблема исследования социокультурных аспектов формирования личности студента в воспитательном процессе вуза важна не только для совершенствования системы высшего образования в нашей стране, но и для прогрессивного развития общественных отношений в целом.
Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы показывает, что исследование вопросов мировоззрения личности отечественными учеными ведет отсчет с начала 70-х годов XX века. Итогом этой работы явилось обоснование его сущности, типов, структуры, функций. Эти вопросы исследуются в трудах философов и социологов: В.С.Буянова, В.В. Журавлев, В.И. Дрыгина, И.В. Мартынычева, Г.К. Овчинникова, Т.И. Ойзермана, В.Н.Сагатовского, Б.А. Чагина и других ученых.2
Добреньков В.И. Российское общество: современная ситуация и перспективы. //Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: ВЗ-х т. - М, 2003. T.I. С.4-5.
2 Буянов B.C. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. - М., 1987; Дрыгин В.И. Научное мировоззрение, его предмет и функции. - Саратов, 1981; Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. -М., 2002; Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. - Л.,1978; Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. - М., 1980; Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма, 1989; Сагатовский В.Н. философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. ВЗ ч. - СПб.. 1997-1999; Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. - Л., 1982.
Проблемам исследования личности в контексте изучения молодежи, в том числе студенческой, посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, Э.В.Ильенкова, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, Т.Э. Петровой, Ю.Р.Вишневского, В.Т. Шапко, Д.Л. Константиновского, Ю.Г.Волкова и других.
Социокультурные аспекты формирования мировоззрения личности -тема весьма многогранная, затрагивающая идеалы, нормы, ценности, которые интериоризируются в сознание индивида через воспитание и образование. Общеметодологические проблемы воспитания и образования исследуют ученые-педагоги Б.С. Гершунский, В.И. Жуков, Б.Т. Лихачев, А.В. Мудрик, И.Ф. Харламов, В.К. Шаповалов и многие другие.
В социологическом контексте вопросами социализации личности и воспитания занимаются Ю.А. Асеев, Т.И. Афасижев, Ю.Г. Волков, Р.Г. Гурова, СП. Иваненков, В.А. Ивашова, О.Н. Козлова, А.Б. Котова, В.А. Шаповалов, Е.Н. Шиянов, Р.Д. Хунагов.
Элементом мировоззрения личности являются ее ценностные ориентации. Вопросы теории ценностей исследуют В.П. Бранский, О.Г.Дробницкий, В.Е. Давидович, А.Г. Здравомыслов, Е.В. Золотухина-Аболина, М.С. Каган, Н.П. Медведев, Е.Б. Мостовая, Т.Э. Петрова, И.А.Сурина.
Большое значение для разработки проблемы ценностного пространства молодежи имеют работы таких ученых как П.И. Бабочкин, Ю.А. Зубок, С.Н. Иконникова, И.И. Ильинский, В.Г. Лисовский, В.И.
3 Асеев Ю.И. Агарная социология. - Ставрополь, 2004; Афасижев Т.И. Социология. - Майкоп, 2003; Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи. - M., 2003; Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. - М., 1981; Ивашова В.А. Оценка уровня воспитанности учащихся общеобразовательных школ Ставропольского края. - Ставрополь, 2002; Иваненков СП. Проблемы социализации современной молодежи, С-Пб.; 2003; Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания. - М., 1994; Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе: Диссерт. на соиск. учен. ст. канд. социол. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. Шаповалов В.А. Социокультурные детерминанты высшего образования /Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. социол. наук. - Ростов-на-Дону, 1997.
Чупров. Методологические проблемы формирования мировоззрения личности студента, а также роль общественных наук в этом процессе анализируются в ряде работ отечественных ученых. Социокультурный подход в образовании исследуется в работах Л.А. Азы, Т.И. Афасижева, А.П. Булкина, В.И. Добренькова, В.Я. Нечаева, А.К.Тхакушинова, A.M. Осипова, Ф.Р. Филиппова и других ученых.
Теорию воспитания в социологическом контексте анализируют Т.И. Барсукова, Р.Г. Гурова, М.З. Ильчиков, О.Н. Козлова, Т.Н. Кухтевич, Б.А. Смирнов, А.Г. Харчев. Социокультурные основы формирования мировоззрения личности молодого человека в воспитании и образовании рассматривают Т.Б.Сергеева, П.И. Бабочкин, А.П. Булкин, В.А. Шаповалов.4
Методологию прикладных исследований разрабатывают в современной эмпирической науке социологи Т.И. Афасижев, И.Ф.Девятко, Е.В. Масленников, В.В.Семенова, Г.Г.Татарова, Ю.Н.Толстова, И.С.Урсу, В.А.Ядов.
Таким образом, несмотря на значительный вклад ученых в изучение проблемы формирования личности в целом и у студента в частности, социокультурные аспекты этого процесса, и, прежде всего, ее мировоззренческая составляющая, требует дальнейшего исследования с точки зрения социологической науки, чем и обусловлен выбор темы диссертации.
Объектом исследования выступает мировоззрение личности студента как элемент его духовного мира.
Предметом диссертационной работы являются социокультурные аспекты формирования мировоззрения личности студента в воспитательном процессе вуза.
4 Бабочкин П.И. Социокультурное становление молодежи в динамично меняющемся обществе /Автореф. дис. на соиск. учен. ст. докт. филос. наук. - М., 2001; Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. - Дубна,, 2001; Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики - Ростов - Ставрополь, 2000.
Целью данного исследования является анализ процесса воспитания студента вуза и формирование его мировоззрения. Задачи диссертации:
- проанализировать сущность основных подходов к пониманию
мировоззрения личности, охарактеризовать круг основных проблем данной
области социологического знания;
охарактеризовать специфику воспитания как категории социологии, соотнести ее с образованием и выявить их взаимообусловленность в феномене личностного образца;
определить место ценностей и ценностных ориентации в структуре мировоззрения личности;
- обосновать особую роль философии и социологии как учебных
дисциплин в процессе формирования мировоззрения личности студента;
исследовать воспитательный потенциал вуза в аспекте формирования мировоззрения личности студента и выявить возможности его реализации в современных условиях.
Исследовательская проблема отражает противоречие между необходимостью формирования мировоззрения личности студента вуза и слабым уровнем разработанности теории и методологии изучения этого процесса.
Основная гипотеза: именно воспитательный процесс вуза формирует базисные ценностные ориентации в мировоззрении студента, завершая целостность его личностного становления.
Теоретико-методологическую основу работы составили идеи и положения классиков мировой и отечественной философии и социологии, а также современных ученых, чьи труды посвящены анализу духовной сферы, общественного и индивидуального сознания, мировоззрения личности, ценностному подходу в изучении человека, специфике структурно-функционального, системного, институционального, историко-логического
подходов в изучении явлений духовной жизни общества, оценке его культуры. Диссертантка опиралась на принципы, законы и категории диалектики, философские концепции личности и общества.
В своем исследовании мы использовали основные положения социологических теорий М. Вебера, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Т. Парсонса, Г. Спенсера, П.А. Сорокина.
Эмпирическая база представлена результатами вторичной обработки социологических данных, осуществленных в Российской Федерации, а также материалами социологических исследований, проводимых в вузах г. Ставрополя и Ставропольского края, в том числе и с участием автора. Диссертантом была разработана программа социологического исследования, в которой определены цель и задачи проводимого им опроса, проведена факторная и логическая операционализация, сформулированы гипотезы.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- показана специфика социокультурного подхода к феномену воспитания личности, заключающаяся в особенностях выработки и усвоения индивидом социальных и индивидуальных ценностей и норм, формировании социального идеала, личностного образца;
обосновано место ценностных ориентации как ведущего компонента в структуре мировоззрения личности студента;
дан анализ ценностных ориентации современного студента на основе проведенного социологического исследования;
- выявлена роль вузовской системы воспитания в формировании
мировоззрения личности студента;
- рассмотрено место философии и социологии в формировании мировоззрения студента в современных социально-экономических и политических условиях жизни Российского государства. Положения, выносимые на защиту.
Технология социокультурного исследования мировоззрения личности предполагает уточнение его содержания, признаков и функций. В диссертации в качестве ее теоретических оснований предложены в диалектическом единстве социологические, философские и деятельностные методы анализа.
Специфика социокультурного подхода к феномену воспитания состоит в рассмотрении его в широком духовно-социальном контексте. Ценностное содержание воспитания, его направленность и результативность во многом зависят от детерминированности последнего общественными отношениями.
В процессе усвоения студентом культурной системы вуза происходит его адаптация, прежде всего, к общественно-значимым, т.е. коллективным нормам, ценностям, образцам поведения. Система этих социально-культурных атрибутов определяет социальный облик студента и способствует его индивидуальному и общественному самовыражению. В процессе воспитания он усваивает коллективные нормы поведения до такой степени, что они становятся частью его внутреннего мира и направляют его индивидуальные и социальные действия. Происходит интериоризация социальной культуры через каналы социального института высшего образования, в котором вуз выступает важнейшим агентом вторичной социализации.
Систематизирующая роль гуманитарных наук в исследовании мировоззрения личности проявляется в выработке позитивно-личностного отношения к окружающему миру, людям и самому себе, развитие общечеловеческой культуры мышления.
Конструкт личного образца необходим педагогам высшей школы для выяснения целей воспитания и образования. Он формируется как теоретическая модель идеального студента, отражающая его наиболее типичные черты. При этом в него включаются как социальные, так и индивидуальные ценностные ориентации.
Исследование, проведенное среди студентов Ставропольского государственного аграрного университета, позволяет заключить, что в целом в студенческой среде преобладают положительные ценностные ориентации, что отражает достаточно высокий уровень мировоззрения студентов.
Результаты проведенного контент-анализа с очевидностью показывают, что в средствах массовой информации регионального уровня (Ставропольский край) заложен большой воспитательный потенциал, позволяющий поднять престиж университета как центра культуры посредством публикации материалов о результатах воспитательной работы со студентами и ее эффективности.
Мировоззрение личности как объект научного анализа
В социально-философской, антропологической, социологической и культурологической литературе вопрос изучения феномена мировоззрения личности далеко не новый. И в силу этого он рассмотрен к настоящему времени с самых различных позиций. Однако изменившаяся социальная реальность настоятельно требует переосмысления данной проблемы, выявления новых аспектов анализа. Мы будем исходить из социологического подхода к исследованию личности и рассматривать ее с позиций этой науки.
Представим основные теоретические установки по проблеме мировоззрения, существующие в современной обществоведческой российской науке.
Наиболее часто употребляемое понятие мировоззрения дается в философском ключе: «Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации».5
В данном определении, нам представляется наиболее важным выделение таких характеристик мировоззрения, как обусловленные системой взглядов жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, ценностные ориентации.
Отмеченные аспекты отражают именно социально-философское видение мировоззрения.
В других определениях мировоззрения делается акцент на его отдельных характеристиках: «Мировоззрение есть форма самосознания личности и общества, через которую субъект осознает свою общественную сущность и оценивает свою духовно-практическую деятельность».6
Следует сказать, что в постановке проблем, связанных с мировоззрением личности, мы не можем не отметить доминирующее влияние диалектики, историко-материалистических позиций, которые составляют фон большинства научных исследований.
В русле марксистского подхода отметим понимание исследуемого феномена СМ. Ковалевым: «Мировоззрение включает философские, научные, политические, нравственные, и эстетические взгляды человека. Оно формируется под влиянием как объективных (общественное бытие), так и субъективных (общественное: сознание, позиция самого субъекта) факторов.
Мировоззрение есть, прежде всего, знания о мире. Но познающий
субъект обладает активностью, и, поэтому, в его мировоззрении мир не просто отражается таким, каким он есть, но и определенным образом оценивается; именно в данной оценке выражается отношение человека к миру. Это знание обогащает духовный мир человека, знание-оценка и знание-отношение способствует выработке его социальной позиции, принципов поведения, жизненных установок. Все это означает, что мировоззрение - не просто система знаний, но и система убеждений, выражающих отношение человека к действительности».
Подобной позиции придерживается и Т.Е. Ойзерман, утверждая, что «речь идет об основных человеческих убеждениях относительно природы, личной и общественной жизни, - убеждениях, которые играют интегрирующую роль в познании, поведении, творчестве, совместной практической деятельности людей».8
Мировоззрение как явление духовной жизни общества, ядро духовного мира личности является специфической формой отражения действительности. Объектом отражения при этом является вся объективная и субъективная реальность, предметом - существенные признаки и содержание бытия, а также другие характеристики, которые связаны с ценностной ориентацией и смысложизненными интересами субъекта.
Субъектами - носителями мировоззрения могут быть личность, социальная группа, социальный институт. В данном исследовании субъектом мировоззрения является студент как личность.
В процессе исследования мировоззрения нам необходимо обратиться к анализу таких понятий как мироощущение, миросозерцание, мировосприятие, миропонимание. Это нужно для более глубокого анализа раскрытия данного предмета.
Мироощущение - это отношение человека к окружающему миру, проявляющееся в его настроениях, чувствах и соответствующих им действиях. Мироощущение выражает поверхностную, ситуативную связь человека с миром и самим собой, представляющую начальную ступень объективно-практического освоения мира человеком, его оценку в соответствии с потребностями и интересами. Через мироощущение осуществляются первые осознаваемые контакты людей с окружающим миром и самим собой как представителями этого мира.
Специфика социокультурного подхода к феномену воспитания
Сферу воспитания и образования исследуют многие науки. Ими накоплен значительный теоретический и эмпирический материал.
Обратимся к пониманию термина «воспитание» в педагогической науке и в социологии.
Ученый-педагог Б.Т. Лихачев определяет понятие «воспитание» следующим образом: «Воспитание как общественное явление - сложный и противоречивый социально-исторический процесс вхождения, включения подрастающих поколений в жизнь общества, в быт, общественно-производственную деятельность, творчество, духовность; становление их людьми, развитыми личностями и индивидуальностями, важнейшим элементом производительных сил общества, созидателями собственного счастья. Оно обеспечивает общественный прогресс и преемственность поколений».22
В учебнике под редакцией Ю.К. Бабанского воспитание трактуется в широком, социальном смысле и в узком, педагогическом как синоним воспитательной работы, связанный с формированием определенных нравственных качеств, эстетических представлений и т.д.23
В изданном в 1982 году в Нью-Йорке «Кратком педагогическом словаре» воспитание трактуется как:
а) любой процесс, формальный и неформальный, который помогает развивать возможности людей, включающие их знания, способности, образцы поведения и ценности;
б) развивающийся процесс, обеспеченный школой или другими учреждениями, который организован главным образом для научения и учебы;
в) общее развитие, получаемое индивидом через научение и учебу.24 В Российской педагогической энциклопедии уже нет термина «воспитание», но есть «воспитание социальное», под которым понимается целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для развития человека.25
Многие педагоги отмечают трудности в определении понятия воспитание. Г.И. Легенький высказал следующее: «Академическая общая педагогика и теперь не знает, из каких частных процессов состоит воспитание и как эти воспитательные процессы связаны в едином воспитательном комплексе... Поэтому она до сих пор и не дала научного определения воспитанию.»
Анализ воспитания в педагогической науке показывает, что выявить его социальную сущность и социальную направленность можно только сопрягая усилия различных социальных наук, и, прежде всего, социологии.
Существует определенная научная традиция рассмотрения феномена воспитания, выявление его сущности в социологическом плане.
Э. Дюркгейм, классик социологии в работе «Социология образования» пишет следующее: «Вообще само слово «воспитание» употребляется в очень широком смысле для обозначения совокупности тех влияний, которые природа или люди могут оказать на наш разум или на нашу волю».27
Анализируя далее суть воспитания, он цитирует Джеймса Милля, который утверждает, что «цель воспитания состоит в том, чтобы сделать из индивида инструмент для добывания счастья для себя и себе подобных», но, по мнению Э. Дюркгейма, эта формула оставляет неопределенной цель воспитания и, вследствие этого, неопределенным само воспитание, так как отдает его индивидуальному произволу.»
Значительной вехой в исследовании воспитания социологической наукой в начале 90-х годов явилась работа А.Г. Харчева «Социология воспитания», в которой дается следующее понимание воспитания: «В социологическом плане воспитание означает формирование и развитие личности под воздействием всей совокупности объективных и субъективных факторов, с которыми индивид находится или находился в контакте. В таком понимании оно включает в себя целенаправленную педагогическую деятельность, но не сводится к ней; одним из главных его аспектов становится управление обстоятельствами, так или иначе влияющими на сознание и поведение воспитуемых, организация этих обстоятельств в оптимальную систему, обеспечивающую нужный обществу воспитательный эффект».
Необходимо отметить, что в данном подходе делается акцент на воспитании как на управлении обстоятельствами, влияющими на личность.
В социологическом словаре под редакцией Г.В. Осипова дается следующее определение: «Воспитание - это процесс целенаправленного, систематического формирования личности в соответствии с существующими в обществе нормативными моделями».30 Данные характеристики воспитания весьма существенны, но речь идет лишь о позитивном воздействии субъектов воспитания на личность.
Университет и его место в духовной жизни общества
Образование несомненно становится важнейшим фактором развития в современную эпоху. Социология рассматривает институт образования как возникший и существующий для удовлетворения определенных социальных потребностей, организующий совместную деятельность людей для выполнения в обществе некоторых функций и располагающий необходимыми общественными ресурсами.
П.А. Сорокин в книге «Социальная и культурная мобильность» на примере китайской, индийской, английской школ прослеживает действие институтов образования как канала «социальной вертикальной циркуляции».70
Образование представляет собой социальную подсистему структурированную определенным образом.
К настоящему времени сложилась иерархическая структура учебно-воспитательных учреждений как социальных организаций включающая в себя систему дошкольного образования, общеобразовательную школу, профессионально-техническое и среднее профессиональное образование, высшее образование и послевузовское, а также систему переподготовки специалистов.
В последнее время в системе образования России происходят структурные и функциональные изменения.
К высшим учебным заведениям Российской Федерации относятся институты, академии, классические университеты. Остановимся на характеристике классического университета как феномена, в котором образовательные, исследовательские, воспитательные функции проявляются в полной форме.
Утвердившись в качестве важнейшего социального института, классические университеты в XX веке стали оказывать мощное влияние на жизнь государств и развитие цивилизации в целом. В иерархии ценностей высшее образование стало занимать ведущие позиции.
Институциональное закрепление университетской формы высшего образования, обеспечившей универсальность содержания обучения и факультетскую, разноуровневую структуру организации образовательного процесса, относится к XII веку. К этому времени школьное образование находилось под патронажем церкви. Создание университетов способствовало обретению высшем образованием светской формы.
В качестве учебного заведения университет наследовал образовательные традиции античности, а в качестве гильдии следовал духу средневековой жизни.
СИ. Гессен в своей работе «Основы педагогики. Введение в прикладную философию», характеризуя сущность университета как образовательного института, писал следующее: «первоначально термин «университет» означал цех учащихся («схоларов», как в итальянских университетах) или учащих («докторов, как во французских и германских университетах). Существенно то, что уже со времен Эразма Роттердамский слово «университет» имеет в виду не совокупность учащихся и учащих, а органическую целостность самой науки. Только там где представлены все науки, где полнота их обеспечивает возможность тесного их между собой взаимодействия и сотрудничества, преподавание может иметь действительно научный характер».
Рассматривая историю становления университетов, В.И. Добренькое и В.Я. Нечаев отмечают: «фундамент университетского образования образует триединство: обучение, исследование и воспитание. Тип университета и в Средневековье, и в последующей истории определялся доминированием какой-либо из этих составляющих. В средневековом университете задачи воспитания превалировали над задачами обучения и исследования. Акцент на воспитание объяснялся и тем обстоятельством, что, несмотря на внешне открытый характер, некоторые средневековые университеты, оставаясь сословными учебными заведениями, удовлетворяя потребность высшего сословия в воспитании элиты, действовали как закрытые аристократические учебные заведения».72
В XVII веке Ф. Бэкон выдвигает модель образования, принципами которой стали придание первостепенной значимости обучению методам мышления и отказ от исследования в образовательном процессе университета. Преимущественной ориентацией наряду с обучением методам мышления и освоением разделов дисциплинарно оформленного знания остается воспитание как развитие умственных способностей и характера. Сам же идеал воспитания соотносится в большей степени не с образовательными, а с моральными ценностями.
В России первым высшим учебным заведением была Славяно-греко-латинская академия, открытая в Москве в 1687г.
Первым самостоятельным российским университетом стал Московский университет, основанный в 1755г. М.В. Ломоносовым и И.И. Шуваловым. В отличие от университетов Германии, он не представлял собой четко организованной ученой корпорации и не имел самоуправления.
Ценностные ориентации и социальный идеал студенческой молодежи
Реформирование общественных отношении в современной России отражается и в общественном сознании. Социальный смысл воспитания определяется тем общественным идеалом, который требует формирования у социальных субъектов определенных качеств, необходимых для включения их в данное общество.
Есть необходимость выяснить, имеет ли место понятие общественного идеала в сознании современной российской молодежи, и прежде всего той его части, которая является объектом целенаправленного воздействия со стороны социального института образования, в частности института высшей школы.
«Спецификой социолого-педагогического исследования является его экстенсивный характер: оно всегда строится на массовом материале, его основной, единицей является статистический факт, который освобождает характеристику от влияния случая, отражает некоторые существенные черты действительности, анализ массового материала дает возможность выявлять статистические закономерности и проводить качественно количественную характеристику исследуемых объектов» .
В исследовании была поставлена задача проследить как микросреда влияет на ценностные ориентации студенчества и на пути их формирования.
В анкете был задан вопрос: «Как Вы считаете, должен ли у современного молодого человека быть образец для подражания, идеал?»
Почти половина студентов (49,4%) считают, что у современного молодого человека не должен быть образец для подражания, идеал.
У опрошенных - 39,5% нет образца для подражания среди преподавателей. 17,3% ответили, что есть среди преподавателей, тот/та/, на которого хотели бы быть похожими. 43,2% не задумывались над этим вопросом.
Такая позиция молодых людей, возможно, обусловлена рядом факторов, среди них не последнюю роль играет престиж социального, профессионального статуса преподавателя, который измеряется в материальном выражении, разные шкалы ценностей у разных поколений, профессиональные, нравственные качества представителей разных возрастных групп. Для тех студентов, которые считают необходимым для себя иметь идеал, образец для подражания, был предложен вопрос: «Какие черты Вы бы включили в характеристику Вашего идеала?»
Если проранжировать ответы на вопрос о чертах социального идеала, то картина будет следующая (здесь используется материал исследовании и других ученых, который отражает общую тенденцию распределения ответов в других учебных заведениях, в которых проводился опрос).
Анализ ответов на вопрос о социальном идеале позволяет исследователям сделать вывод: «Почти абсолютными характеристиками идеала для подражания являются традиционные качества культурного человека: «уважение к старшим, самостоятельность, честность, смелость, доброта», а также «умение постоять за себя» - необходимое качество в современной социально-экономической ситуации.
Настораживает, что интерес к учебе находится на II месте.
По данным итогам можно сделать следующие выводы: - 49,4%, то есть половина студентов из числа опрошенных не задумывались о необходимости социального идеала или не считают необходимым иметь его для себя, что, на наш взгляд, связано, в первую очередь, с отсутствием в стране в целом такой идеологии, которая воплощала бы идеалы преобладающего числа населения и в силу этого служила бы ориентиром воспитательного воздействия образовательных учреждений на воспитуемых;
- при характеристике своего идеала, образца для подражания абсолютное большинство респондентов назвали традиционные лучшие нравственные качества, что говорит о позитивном потенциале не востребованном современной системой общественных отношений.
Интересы студентов в области культуры, политики, религии. На вопрос «Интересуетесь ли Вы культурной жизнью России?»
«Да» ответили 73,0%, «нет» - ответили 27,2%. Можно сказать, что у опрошенных студентов весьма высокий интерес к российской культурной жизни.
На вопрос «Интересуетесь ли Вы политикой?» лишь 17,5% респондентов ответили «да», 67,4% - «в какой-то степени» и 15% составили ответы «нет» и «затрудняюсь ответить». Таким образом, у опрошенных студентов присутствует весьма индифферентное отношение к политике, то есть люди отчуждены от мира политики.
