Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена объективно назревшими потребностями политического и экономического реформирования российского общества. Основное содержание современных преобразований, происходящих в нашей стране, характеризуется становлением рыночных регуляторов экономической жизни, легитимацией частной собственности и предпринимательства, развитием новых социальных институтов, трансформацией социальной структуры, формированием конкурентного типа общественных связей и отношений, углублением идеологического и политического плюрализма, многопартийности.
Переход к новому качественному состоянию общества сопро
вождается ломкой отживших структур, сложившихся стереотипов,
потрясением всего привычного, устоявшегося, переоценкой ценно
стей. По сути происходит крутой переворот как в системе
общественных отношений, так и в самом человеке, его сознании,
мироощущении, психологии.
Глобальный вопрос о том, каким быть обществу, обретает личностную окраску, трансформируется в реальные форш действий, поступков, поведения людей., т.е. в образе жизни.
Образ низни составляет первооснову социального организма,
причину и следствие его двияения. Его кумулятивные свойства
обеспечивают накопление и передачу социального опита, следова
тельно, преемственность истерического процесса. В ходе реализа
ции коммуникативных функций жизнедеятельности индивидов выра
батываются нормы, правила и стандарты их поведения, которые
оказывают существенное влияние на преобразование и функциониро
вание регулятивных механизцов социальной системы. Вбирая в себя
сущностные признаки общества, его институтов, свойства личности,
образ жизни выступает индикатором социальных преобразований,
важнейшим критерием оценки эффективности структур и механизмов
социального управления, степени их ориентации на человека, его
интересы. Вырастая из потребности упорядочения
способов взашлодействия людей, управление оказывает чрезвычайно сильное обратное воздействие на свою субстанциональную основу.
Идет непрерывный процесс взаимоперехода причины в следствие и наоборот.
Исследование диалектической взаимосвязи образа жизни и
социального управления представляется чрезвычайно
важным в силу действия целого ряда факторов. Их можно разбить на две большие группы: ситуативные и фундаментальные, долговременные. К ситуативным факторам относится нынешнее кризисное состояние нашего общества: падение производства, галопирующая инфляция, лавинообразный рост цен, резкое падение жизненного уровня населения, обострение политического противоборства, кризис власти, государственности. Всё это вместе взятое накладывает негативный отпечаток на образ жизни людей, их социальное самочувствие, порождает деструктивные тенденции и противоречия, представлявдие серьезную угрозу для сохранения целостности социальной системы. В таких условиях с особой остротой встает вопрос о способности властно-управленческих структур контролировать ситуацию, не допустить распространения асоциальных проявлений, деградации образа яизни широких слоев населения страны. Возникает объективная необходимость тщательного мониторинга изменений, происходящих в жизнедеятельности людей, выработки на его основе комплекса превентивных мер по предупреждению и нейтрализации действия негативных - факторов. Игнорирование данной необходимости или ее недооценка чреваты перерастанием процессов реформирования в свою противоположность, может привести к самому драматическому финалу -распаду, разложению личности в массовом масштабе.
В основе фундаментальных, долговременных факторов актуа
лизации исследования лежат не побочные про
цессы и явления, а тенденции, характеризующие существо развер
нувшихся преобразований. Известная философская абстракция -
"человек мера всех вещей" - наполняется конкретным содержани
ем, из должного переходит в сущее, приобретает для социального
управления первостепенное значение, определяет цели, характер
и основные направления деятельности всех звеньев его организа
ционных структур. К этой группе факторов можно отнести
следующие:
- Переход к рыночным механизмам обусловливает глу-
бокий переворот не только в трудовой, но и во всех формах жизнедеятельности индивидов,_их образе мыслей, способах действий, социальных установках и ориентациях, мотивации поведения. В связи с этим неизбежны существенные изменения в содержании, формах и методах социального управления, смысл которых состоит в том, чтобы направить этот переворот в созидательное русло, обратить но во зло, а во благо человека, не допустить превращения его в залошшка слепой, стихийно действующей экономической силы.
- Осуществление политической реформы направлено к созда
нию благоприятных предпосылок раскрепощения личности, стано
вления гражданского общества, преодоления отчуждения народа
от власти, от политики. Но эти предпосылки не реализуются авто
матически. Необходимо формирование образа жизни адекватного
модели такого общества, которое характеризуют отношения
согласия, сотрудничества, а не противостояния лвдей и их орга
низаций друг другу. Этим отношениям должна соответ
ствовать новая система социального управления, целиком и пол
ностью ориентированная на очеловечивание общественных
связей, гуманизацию образа жизни индивидов.
-Постепенное развитие самоуправленческих начал означает становление принципиально иного механизма регулирования жизнедеятельности людей, когда акценты переносятся с внешних на внутренние детерминанты поведения личности, с административно-принудительных рычагов, на более демократические - экономические, правовые, моральные. А это предполагает усиление внимания социального управления к созданию благоприятных условий для формирования высокой политической, экономической, этической и эстетической культуры населения, выявлению и устранению причин девиантного поведения, воспроизводства антиобщественного образа жизни, противоправных деяний, которые в настоящее время приобрели угрожающие масштабы.
- Не менее актуальна проблема очищения духовной жизнедеятель
ности россиян от прежней идеологической зашоренности, догмати
ческой окостенелости, архаических стереотипов, препятствувдих
объективному осмыслению действительности. Консервативный, дог-
матический способ мышления рождает консервативный способ жизнедеятельности. Их оборотной стороной является ультрарадикализм как правого, так и левого толка. Будучи разновидностью иллюзорного сознания, он способен, как показывает практика, вызвать серьезные деформации в образе жизни части людей, подтолкнуть их к деструктивной линии поведения. Это ставит перед социальным управлением чрезвычайно сложную задачу содействия формированию у людей способа мышления максимально адекватного объективному положению вещей, закономерностям развития общества.
Всё более тесное взаимопересечение процессов, протекающих в трудовой, общественно-политической, семейно-бытовой и духовной жизнедеятельности людей, неоднозначное, противоречивое влияние на них коренных изменений всей системы общественных отношений требуют от социального управления строжайшего учета действия всей совокупности разнородных факторов, детерминирующих поступки и деятельность человека.
Итак, актуальность данного исследования обусловлена существенными переменагли в условиях жизнедеятельности россиян и её регулирования властно-управленческими структурами, переходом общества на качественно новую-ступень развития.
Состояние научной разработки проблемы. Смысл жизни, назначение человека, способы его существования, взаимодействия с окружающим миром, характер и мотивы поведения с давних времен привлекали внимание таких крупных мыслителей, как Аристотель, Платон, Декарт, Локк, Беркли, Юм, Кант, Суэн, Сен--Симон, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Богданов, Бердяев и многих других.
Мощный всплеск интереса к проблематике образа жизни наблюдается с конца 60-х начала 70-х годов нынешнего столетия, что
во многом обусловлено вступлением мирового развития
в новую более высокую фазу, связанную с научно-технической ре
волюцией, вызвавшей качественный переворот в производительных
силах общества. Термины "образ жизни", "качество жизни", "стиль
жизни" получили широкое распространение в научном
и политическом лексиконе. Различные стороны и аспекты данной
проблемы стали предметом исследований философов, экономистов, историков, политологов, социологов, психологов, демографов, правоведов, этиков^. Всё их многообразие можно сгруппировать по следующим направлениям:
Т. Рассмотрение тех или иных аспектов образа жизни в рамках изучения общих проблем человека. В данном случае он не выделяется в относительно самостоятельный предмет исследования,а рассматривается в контексте человеческой деятельности .
-
Исследования, предметом которых стал непосредственно образ жизни как целостное, относительно самостоятельное социальное явление, различные его исторические формы .
-
Исследования отдельных сторон образа жизни. Этому во многом способствовал разработка методологических подходов к самому понятию, его месту в категориальном аппарате обществоведения, возрождение традиций социологического анализа различных форм жизнедеятельности человека3.
1. См.: Лрлкчев А,Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. -
М.: Наука, 1992; Атаев А.А. Управленческая деятельность. -
М., 1988; Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. - И.:
Изд-во МГУ, 1990; Буева Л.П. Деятельность и общение. - М.,
1978; Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.
М., I960; Каган М.С. Человеческая деятельность. - М., 1974; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание, Личность. - М., 1975; Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984; Ярошевский М.Г. История психологии.
-
См.: Аитов Н.А. Образ жизни и условия жизни. Методологические проблемы изучения образа жизни. - Красноярск, 1977; Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни. - Й., 1980; Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма: Опыт историко-сравнительного исследования. - ГЛ., ID86; Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. - М., 1980; Касьяненко В.И. Советский „образ кизни. Проблемы исследования. - М., 1982; Грангаши ., Сухи Ю. Социалистический образ жизни: вопросы теории и практики. - М., 1985; Мотяшов В.П. Социалистический образ жизни и культура личности. - ГЛ., 1982; Образ жизни в условиях социализма: теоретико-методологическое исследование. -ГЛ., 1984. "
-
См.: Верховин В.И. Содержание, структура, функции трудового поведения: (заметки социолога). //Социол.исслед. -І99І. -
№ II; Зубарева Л., Ковалева Н. І^ани нашего благополучия: (По матер.социол.исслед.качества жизни). //Нар.депутат. -1991. - да 18; Капустин Е. Социалистический образ жизни как
- б -
4. Исследования, связанные с критическим переосмыслением концепции социалистического образа жизни с позицией перестройки, а затем и реформирования российского общества. Его оценки постепенно освобождаются от догматических идеологических наслоений, становятся более взвешенными и объективными. Эвристический подход приходит на место эйфорическо-му. Предпринимаются попытки осмыслить проблемы образа жизни с точки зрения новых реалий . Однако сейчас нарастает критическая волна, доходящая до нигилизма. Одна крайность сменяется другой. Это своеобразная реакция на многие теоретические изыскания вокруг проблем социалистического образа жизни, которые носили апологетический характер, стремились описать его преимущества без достаточно глубокого и всестороннего обоснования. Вместе с тем, отрицать их определенную научную ценность и значимость по крайней мере наивно.
Со второй половины 80-х гг. интерес к проблемам образа жизни в нашей отечественной науке стал ослабевать, что явилось следствием глубокого кризиса методологии, основанной на догма-
"(Продолк.сн.З) социально-экономическая категория. //Вопросы экономики. - 1974. - № 12; Паутов В.П. Интернационалистическая основа образа жизни советского народа. - М.» 1987; Пищулин Н.П. Производственный коллектив, человек, свободное время. - М.: Профиздат, 1976; Психология личности и образ жизни. - М., 1987; Синицына Л.М. Актуальные проблемы трудовой активности: (По материалам социологических исследовании). //Роль товарно-денежных отношений в использовании закона экономии рабочего времени. - М., 1991; Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме. //Свободная мысль. - 1992. - № 7.
I. См.: Алексеев Н.И. Человек труда на перепутье. (По материалам социол. опроса). //Совдол.исслед. - 1992. - № 6; Образ жизни в условиях перестройки: Динамика, тенденции, противоречия. - М., Ї992; ценности социальных групп и кризис общества/Отв. ре д. Н.И.Лапин. - М., 1991; Человек; перестройка мышления и поведения. - Киев, 1991.
тической трактовке марксизма, невосприимчивости к новым процессам и явлениям, возникшим в современном мире.
В то же время, как нам представляется, разработка теории образа жизни еще не получила логического завершения, изобилует "белыми пятнами", разнополюсными подходами, неоднозначными трактовками, которые нередко носят не аксиоматический, а гипотетический характер. Существует множество интерпретаций самой категории "образ жизни", ее сути, содержания, объема, порой прямо противоположных. Не выяснены до конца структура образа жизни, способы взаимодействия ее элементов. На начальной стадии находится разработки количественных и качественных параметров, характеризующих его как целостную систему, так и составляющие его элементы в отдельности. Во многом не выяснены закономерности и противоречия его развития, системообразующие качества и свойства. По-существу остается открытым вопрос о месте и роли образа жизни в социальной системе, его функциях. Можно согласиться с мнением ряда исследователей,что,несмотря на огромное количество публикаций по вопросам образа жизни,как,например,отмечает А.А.Возмитель, мы располагаем фрагментарной информацией о жизнедеятельности советских людей. Думается, что основная причина - это несовершенство концептуальной методики, которое обнаруживается при попытке провести серьезное эмпирическое исследование" '.
Фактически отсутствуют глубокие фундаментальные исследования изменений, происходшцих в образе жизни населения Российской Федерации под влиянием экономического и политического реформирования нашего общества. Между тем, в настоящее время появилось немало интересных публикаций, содержание которых представляет собой солидную теоретическую, методическую и эмпирическую базу
І. Возіштель А.А. Образ жизни: от старого подхода к ново-
му. - Социально-политические науки. - 1991. - № I. - С.86.
для развертывания таких исследований1.
Возникла необходимость глубокого изучения, проблем адаптации
человека к внедряемой модели рыночных отношении, социальных последствий приватизации, утверждения конкурентного типа общественных связей, безработицы,
социальной активности, мотивации общественно значимой деятельности, формирования системы ценностей адекватной новому состоянию общества и т.д..
Менее всего в теоретико-методологическом научно-прикладном плане исследован взаимодействие образа жизни и социального управления. Публикаций по такой именно теме чрезвычайно мало^. Предмет теоретического анализа данной шэоблемы нередко размыт. Недостаточно- полно раскрыта диалектика образа жизни и социального управления, их взаимная обусловленность.Фак1 ски нет исследований, посвященных целостному анализу проблемы, ее методологическим основам. В более детальной теоретической разработке нуждается механизм социального регулирования процессов развития жизнедеятельности населения страны в новых истори-
1. См.: например, Бойков В.Э. Общественное сознание и пере
стройка /В.Э.Бойков, В.Н.Иванов, Ж.Т.Тощенко. - М., 1990;
Варламов К.И. Политическая власть и гражданское общество
//Политика, теория и деятельность. - м., 199I; Государство
и рынок /Под общ. ред. Н.П.Пищулина. - М., 1993;
Костин А.А. Быть хозяином: становление рабочего нового типа
в условиях рыночных отношений. - м.» 199I; Красин Ю. Кризис
марксизма и место марксистской традиции в истории обществен
ной мысли. //Свободная мысль. - 1993. - № I; Лапин Н.И. Тяж
кие годины России (Перелом истории, кризис, ценности.перс
пективы). //Мир России. - T.I. - 1992. - № I; Пищулин Н.П.,
Левашов В.И. Общественное мнение и рынок. - М., 1992; Чело
век и экономика /Информационный бюллетень & 7. - М.,
1990; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. - М., 1992.
2. См.: Графский Ю. Социальное управление: человек и производ
ство. //План.хоз-во. - 1989. - № 9; Левашов В.И. Методологи
ческие аспекты управления процессами развития социалистиче
ского образа жизни. Автореферат кандидатской диссертации. -
М., 1980; Облонский А.В. Человек и государственное управле
ние / Отв. ред. М.И.Пискотин. - М., 1987; Тупчиенко Л.С.
Социалистический образ жизни как объект управления. - М.,
1983.
ческих условиях. В целом можно сделать вывод о том, что до настоящего времени теория социального управления и теория образа жизни развиваются, как правило, изолированно друг от друга, параллельно, лишь изредка пересекаясь или едва касаясь друг друга. Назрела необходимость их органического слияния, выделения данной проблемы в относительно самостоятельный объект теоретического осмысления.
Предпосылки решения этой важной научной задачи имеются. В последнее время начинают довольно активно разрабатываться вопросы усиления социальной направленности деятельности органов власти и управления, совершенствования государственной кадровой политики, создания социальных технологий, укрепления российской государственности, системного подхода к анализу социума, общества как целостности. В контексте этих и других исследований прослеживаются стремления ученых выявить связи образа жизни и управления1.
Проблема человека, человеческих отношений в социальном управлении, политической системе, на производстве широко представлена в исследованиях зарубежных ученых. Анализ и обобщение, содержащихся в них подходов, суждений, оценок, методик и технологий представляет большую научную,теоретическую ценность для формирования целостной концепции взаимо-
I. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. - М., 1988; Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. - М., 1987; Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. - М., 1989; Житенев В.П. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск, 1987; Здравомнслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - м., І98Є; Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соответствие. // Государство и право. - 1992. - В 3; Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку. // Полис. - 1992. - № 3; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. - Л., 1991; Петров СМ., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. // Советское государство и право. - 1990. - № 8.
- 10 -действия образа жизни и социального управления .
Итак, можно сделать вывод о том, что в настоящее время возникла объективная необходимость глубокого и всестороннего обоснования данной концепции, как относительно самостоятельного научного направления. Для решения этой задачи созданы необходимые гносеологические и онтологические предпосылки.
Основной целью исследования является разработка методологических аспектов синтеза двух автономно развивающихся по отношению друг к другу теорий: образа жизни и социального управления, с тем, чтобы реализовать потребность их соединения в единое органическое целое, как важнейшего условия усиления социальной ориентации властно-управленческих структур, как имманентного свойства современного цивилизованного общества.
Достижение этой цели требует решения следующих задач:
определить исходные методологические принципы иссле~ дования, отражающие закономерности и логику развития его предмета;
выявить место и роль образа жизни в социальной системе, вычленив его из совокупности общественных явлений в качестве относительно обособленного объекта управленческого воздействия;
I. См.: Мескон М.Х., Альберт М.» Хедоури Ф. Основа менеджмента: Пер. с ант. - М.: Дело, 1992; исикава К. Японские метода управления качеством. - М., 1988; Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. - М., 1989; Питере Ч., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - м., 1986; Санистебан Л.С. Основы политической науки. - М., 1992; Шварценберг Р.-Ж.Политическая социология. - М., 1992; Управление - это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. -М.: Республика, 1992; Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5-/ги томах, М., 1992; Хейне П. Экономический Образ мышления, - М.: Дело, 1992; Kirchgassner. aebhard.Homc oeconomicus: das bkonomische Modell individuellen Verhalten! und seine Anweadung in den Wirtschaft und Sozialwitisenschaf' von Gebhard Kirchgaaaner- Tubingen: Mohr,1991; Grundlagen ui Terspektiven der aozialen Marktwirtachaft.'/Von Otto Schleoh' Tubingen: Mohr,1990; Kerber H.,Smieder A.Handbuch Soziologi* Zur Theorie und Praxis eozialer Beziehungen. Hamburg,1984,
- II -
показать значение категории "образ жизни" для теории социального управления, путем операционального и системного анализа исходных понятий раскрыть механизм взаимодействия образа жизни и социального управления как двух взаимосвязанных подсистем определенной социальной целостности;
проанализировать состояние и динамику образа жизни, характер и противоречивость происходящих в нем изменений на этапе перехода Российского общества в новое качественное состояние, формы и методы регулирования органами власти и управления жизнедеятельности различных слоев населения в условиях становления рыночных отношений, возникновения идеологического и политического плюрализма, многопартийности;
обосновать необходимость института региональной политики, как поля проявления самодеятельности населения административно-территориальных единиц, конструктивной основы развития территориального самоуправления, а также методологические и методические подходы к её формированию и реализации;
раскрыть большую значимость широкого и квалифицированного использования во всех основных звеньях органов власти и управления философско-социологических методов подготовки и принятия решений; повышения уровня информационно-аналитического обеспечения деятельности управленческого персонала, на этой основе сформулировать ряд методических и практических рекомендаций по усилению социальной направленности органов государственного управления, ориентации управленческих кадров на совершенствование образа жизни россиян.
О&ЩІЛЬЬШШЩВШ - совокупность реальных процессов и тенденций в образе жизни населения России, противоречий и закономерностей его развития, влияние на них управленческих структур, субъективных факторов и объективных условий, определяемых характером общественных преобразований переходного периода.
Предмет исследования - взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность образа жизни и социального управления, степень ориентации властно-управленческих структур на человека,
его нужды и потребности, разнообразные формы жизнедеятельности.
Методологическая и теоретическая основа исследования обусловлена самим предметом изучения, его сущностью, структурой, динамикой, логикой развития. Избирая такой подход, автор стремился избежать произвольно сконструированных, умозрительных схем. Существовавшая ранее методологическая база анализа данной проблемы во многом была сориентирована на обслуживание идеологических и политических амбиций, волевых решений высших эшелонов власти. Образ жизни представлялся не таким, каков он есть, а таким, каким его хотелось кому-то видеть. Искажение реальной картины жизни в теоретических изысканиях, подгонка её под эклектический набор цитат классиков, следование не духу, а преклонение перед буквой научной методологии, выхолащивали подлинную сущность образа жизни, превращали его в некую схоластическую модель.
Поэтому в диссертации особое значение придается последовательному использованию принципа объективности и вытекающих из него требований: опоры на реальные факты, рассмотрению их во взаимосвязи, разграничении типичного и случайного, сущего и должного, возможности и действительности, реальных и иллюзорных интересов и т.д.
диссертант акцентирует внимание на диалектическом подходе к анализу взаимодействия образа жизни и социального управления, выявлении присущих им противоречий и механизмов их действия, на критической оценке происходящего, предполагающей альтернативность. Вместе с тем автор следует и другому не менее важному принципу - голое, безапелляционное отрицание прошлого есть умерщвление настоящего и отказ от будущего. Поскольку взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется в определенных пространственно-временных рамках, важное значение в исследовании придается конкретно-историческому подходу, помогающему определять специфику, количественное и качественное состояние, динамику предмета научного анализа. Реализация его требований в значительной мере позволяет избегать подмены действительности кажимостью. Диалектический анализ, содержащийся
- ІЗ -
в диссертации, дополняется системным, с помощью которого определяется структура объекта, составляющие его элементы, их способы взаимодействия, иерархия, субординация, свойства и функции, взаимосвязи частей с целым, элементные и системные качества.
Сложность и особенность предмета исследования, как момента пересечения субъективного и объективного, внутреннего и внешнего, их взаимоперехода друг в друга, побудили автора использовать широкий диапазон методологического инструментария, синтезированного из философии, социологии, экономической теории, политологии, общей и социальной психологии. В диссертации нашли применение структурно-функциональный, содержательный, операциональный, сравнительный, индуктивный и дедуктивный методы анализа.
Теоретическую основу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах Аристотеля, Платона, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина, Плеханова, известных русских философов В-С. Соловьева,!!.А.Бердяева,историков С.М.Соловьева и ЕСКлючевскогометодологические аспекты анализа образа жизни в
работах Н.А.Антонова, Е.А.Ануфриева, И.В.Бестужева-Лады, А.П. Бутенко, Г.Е.Глезермана, Л.А.Гордона, В.И.Касьяненко, Т.Л.Кащенко, Г. Е, Маркова, В.П.Мотяшова, А.И.Титаренко, В.И.Толстых и др., в трудах известных философов и психологов В.Г.Афанасьева, П.К.Анохина, Г.С.Батищева, А.А.Богданова, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, А.Г.Здравомыслова, М.Т.Иовчука, Э.В.Ильенкова, А.М.Коршунова, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.Д.Урсула, М.Г.Ярошевского.
Большую помощь в разработке теоретических подходов к данной проблеме оказали работы Ю.П.Аверина, А.А.Атаева, В.Э.Войкова, К.И.Варламова, Л.Н.Жилиной, В.Н.Иванова, П.М.Керженцева, ИМ.Козлова, Е.Е.Леванова, А.Н.Мельникова, А.В.Облонского, А.М.Омарова, Н.П.Пищулина, Д.И.Правдина, С.В.Рогачева, В.В.Рябова, И.М.Слепенкова, Р.Е.Тихонова, Ж.Т.Тощенко, С.М.Хана.
В диссертации использованы труды ряда западных ученых С.Брю, Д.Карнеги, К.Макконнелла, С.Паркинсона, Ч.Питерса, Л.Санистебана, Р.Уотермена, Р.Фашера, Р.-Ж.Шварценберга и др.
- 14 -Эмпирическая база диссертации - социальные факты, процессы, отношения, тенденции, характеризующие состояние и динамику образа жизни населения России и социального управления, их взаимодействие. В своем исследовании автор опирается на объективные данные, содержащиеся в официальной социально-экономической, социально-демографической, уголовной статистике. Эти данные характеризуют, в основном, количественную сторону объекта изучения, дают возможность проследить основные направления его движения, моменты перехода в новое качество, в неоднородном отыскать типичное. Вместе с тем, такая информация недостаточна для обеспечения полноты, цельности исследования, т.к. она весьма ограничена и во гаогом не позволяет достаточно глубоко судить о существе общественных процессов и явлений. Поэтому автор дополняет ее анализом социальной информации, полученной на основе результатов многочисленных социологических исследований: субъективных показателей образа жизни; состояния общественного сознания в переходный период, переживаемый российским обществом; мнений, оценок, суждений различных категорий населения о развернувшихся в стране преобразованиях; систеш жизненных ценностей, социальных установок и ориентации, мотивации жизнедеятельности и т.д..
В целях сравнительного анализа в диссертации использованы: данные всесоюзного исследования образа жизни населения, проведенного Институтом социологических исследований АН СССР в 1986-1987 г.г. (выборка носила территориальный характер и строилась по принципу случайного отбора, гарантировавшего репрезентативное представительство во всех социальных слоях и группах населения); данные экспертного и массового опросов общественного мнения по проблемам реформирования российского общества, а также накануне Всероссийского референдума, проведенные Центром государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления (по репрезентативной выборке) с участием автора в феврале-апреле 1993 года; данные экспертного опроса участников международного семинара "Государственные и рыночные структуры в посттоталитарном обществе", проведенного тем же Центром Российской академии управления в
январе 1993 года (в качестве экспертов опрошено 52 человека, в их числе более трети руководящие работники и специалисты государственных органов Российской Федерации, 30% - ученые РАУ, Zdfo - преподаватели и научные сотрудники других научных и учебных заведений России, а также руководители предпринимательских и общественных структур).
В диссертационной работе используются официальные документы, материалы периодической печати, которые дают возможность отслеживать высокую динамику общественных явлений и событий. Эмпирическая база исследования широко представлена в приложениях к работе.
Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы. На защиту представляется по-существу первое исследование, в котором дается комплексный анализ состояния и развития образа жизни населения России в период перехода нашего общества в новое качество, влияния экономических и политических реформ на различные формы жизнедеятельности людей; интеграруется в единое целое два относительно самостоятельных научных направления в обществоведении: теория образа жизни и теория социального управления; обосновывается настоятельная потребность выделения проблематики образа жизни в специальный раздел теории социального управления.
В диссертации исследованы следующие научные проблемы,не получившие к настоящему времени достаточного теоретического обоснования:
- Методологическое и функциональное значение категории "образ жизни" в теории социального управления, как -социального регулятора общественных процессов, системы норм и ценностей, способов жизнедеятельности людей; механизм взаимодействия взаимообусловленности социального управления и образа жизни, влияния последнего на характер, содержание и функционирование властно-управленческих структур, что открывает перспективные направления дальнейшего научного поиска путей опти-михации регулирования социальных процессов.
—Соискателем дается оригинальная, отличная от предыдущих, трактовка сути, содержания и объема категории "образ жизни". Проводится четкое разграничение понятий "общественно-экономическая формация", "условия жизни", "уровень жизни", качество жизни", "стиль жизни", "образ жизни", "личность", раскрывается их взаимная обусловленность, показывается, что недооценка этого аспекта нередко приводит к утрате качественной определенности данных понятий, формированию искаженного представления о тех явлениях, которые они отражают, что отрицательно сказывается на практической деятельности властно-управленческих структур.
- Обосновывается положение о том, что система социаль
ного управления вырастает из объективной потребности упорядо
чения, регулирования, координации взаимодействия людей в про
цессе освоения шли окружающего мира. В свою очередь социальное
управление, будучи производным от образа жизни, оказывает на
него активное воздействие, давая простор развитию прогрессив
ных тенденций или сдерживая, ограничивая их. Делается вывод
о том, что эффективность управленческой деятельности, оптимальность управленческих структур во многом определяются степенью их соответствия строению и динамике образа жизни. Классифицируются возникащие в их взаимодействии противоречия. Автор подразделяет их^на внутренние, присущие образу жизни, и внешние, свойственные его взаимодействию с социальным управлением; противоречия, порожденные объективными условиями, и противоречия, детерминированные субъективными факторами; противоречия между элементами жизнедеятельности человека; противоречия между элементами и системой в целом и т.д.
— Научную ценность исследования представляет теоретическое-
обоснование идеи о том, что образ жизни должен стать глав
ным объектом целеполагания социального управления, основным
критерием оценки его эффективности. Объективная необходимость
усиления социальной ориентации властно-управленческих структур,
особенно в переходный период, может реализоваться только через
неуклонное повышение внимания к потребностям, интересам, запро
сам людей, очеловечиванию условий их существования и образа
жизни. В этом автор видит общесоциологическую закономерность, действующую в современном цивилизованном мире и представляю- - .. щую собой"форму проявления всеобщего закона возвышения потребностей.
Познание этого закона и его использование в управленческой практике требуют повышения уровня научно-аналитического и информационного обеспечения эффективного функционирования органов власти и управления.Эта работа нуждается в кардинальных решениях. Она предполагает четкое определение в количественном и качественном выражении системы социальных индикаторов, широкое применение мониторинговых исследований, упорядочение информационных потоков, их переработку и перевод в конкретные акты социального управления. Автор полагает,,_ что знание. оеалий._..„ образа жизни людей дает тщательное изучение конкретных социальных слоев, особенно на региональном уровне. Региональный аспект взаимодействия образа жизни как способа жизнедеятельности индивидов и социального управления является наиболее благотворным. Б диссертации разрабатываются методологические подходы к формированию и осуществлению регионального механизма социального управления, как важной сферы проявления и развития самодеятельности населения крупных административно-территориальных единиц, которые должны стать основными субъектами федеральной политики.
Перенесение центра тяжести в социальном управлении на регион вызывает необходимость внесения принципиальных корректив в методологический инструментарий. Он неизбежно должен основываться на синтезе философского, экономического, социологического, социально-психологического, политологического анализа взаимодействия образа жизни и социального управления, учете новых требований к содержанию, формам, стилю и методам влияния властно-управленческих структур на развитие процессов в различных проявлениях жизнедеятельности населения. Потребуется и значительные кадровые изменения, специалисты по организации социального управления, способные построить его на принципе тесного взаимодействия со становлением нового образа жизни россиян, адекватного проводимым реформам.
Црактичеокая значимость исследования состоит в подведении под систему социального управления научной базы, обеспечивающей высокую результативность _ ее воздействия на важнейшие формы жизнедеятельности различных категорий населения. Теоретический анализ поднимаемых в диссертации проблем может стать основой, как для последующего их развития, вплоть до создания самостоятельных научных направлений и школ, так и для разработки социальных технологий, связанных с формированием целостного механизма регулирования различных сторон жизнедеятельности людей, усилением гуманистической направленности управленческой деятельности.
Диссертацию можно использовать при подготовке учебников и учебных программ по социальному управлению, отдельных лекций и спецкурсов по социальному менеджменту, социологии образа жизни; проведении семинаров, дискуссий, практических занятий с работниками аппарата государственного управления.
Автор стремился довести исследование ряда теоретических проблем фактически до прикладного уровня, что при более детальном подходе открывает возможность разработки методик социального анализа тех или иных аспектов образа жизни и управления, их взаимодействия. В диссертации содержатся рекомендации, касающиеся корректировки курса реформ в сторону усиления их ориентации на человека, его интересы, потребности и запросы; формирования региональной политики; предлагается создание системы информационно-аналитического обеспечения деятельности властно-управленческих структур, дана ее концептуальная схема, примерное положение о региональном информационно-аналитическом центре К исследованию прилагается инструментарий изучения состояния и тенденций развития образа жизни различных категорий населения, который может быть положен в основу создания разветвленной сети социального мониторинга.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в монографии, книгах,научных статьях, методических материалах и других публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях, круглых столах, методологических семинарах в Российской академии управления, в лекциях перед работниками
аппарата управления. На протяжении ряда лет автором читался спецкурс на курсах-повышения-квалификации советских и профсоюзных работников, а также работников народного образования и культуры. Ряд положений данного исследования рассматривался на заседаниях малых советов Курского областного, Ленинского районного г.Курса Советов народных депутатов. Часть выводов и теоретических формулировок апробированы в ходе осуществления социологических исследований, проводимых в российской академии управления, в которых автор принимал участие. Соискатель - соавтор ряда аналитических записок по итогам изучения общественного мнения, проведенного Центром государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления, направленных в Верховный Совет и Президенту российской Федерации.
Диссертация рассмотрена, обсуждена
и рекомендована к защите на заседании кафедры социального управления и Совета Центра государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Введение.
