Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной стратификации в современном российском обществе 10
Раздел 2. Стратификационная характеристика пользователей мобильных телефонов 50
Раздел 3. Социальная дифференциация пользователей мобильных телефонов: сравнение ситуации в России и других странах 82
Заключение 104
Список использованных источников и литературы 111
- Теоретико-методологические основы исследования социальной стратификации в современном российском обществе
- Стратификационная характеристика пользователей мобильных телефонов
- Социальная дифференциация пользователей мобильных телефонов: сравнение ситуации в России и других странах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество развивается и видоизменяеіся особенно быстро ввиду того, что реформы 1990-х годов, наряду с резким обострением социальных проблем, сіремительньш ростом социального неравенсіва и болезненными трансформациями социальной структуры, открыли для с і раны новые экономические, технологические и социальные возможности. К продуктам новых технолоіий оказались причастны большие группы населения, в ряде случаев, например, в крупных городах — большинство населения. Показательны в этом отношении технологии мобильной связи: за короткий срок они стали доступны практически всем слоям российского общества, как в свое время стационарные телефоны стали общедоступными средствами коммуникации. Мобильный телефон ввиду определенных причин приобретает все большую социальную значимость: он стал одним из наиболее характерных атрибутов современного человека, в особенности жителя мегаполиса, такого как Москва Мобильный іелефон является реальным воплощением широких возможностей мобильных технологий в обеспечении повседневного дистанционного контакта людей, поддержания коммуникаций в социальных общностях. Телефонизация всего общества, новые потенциалы мобильного общения, возможности осіаваїься на связи и получать информацию — все это оказывает прямое и значительное влияние на общество в целом и поведение индивидов.
С учетом этого возникают и новые обстоятельства социальной жизни, факторы социальной дифференциации и интеграции. Их влияние на социальную структуру еще не изучено и составляет исследовательскую проблему. Между тем в переходный период, который переживает Россия, социальная стратификация испьітьіваеі на себе воздействие множества факторов. Наряду с основными факторами структурной трансформации, связанными с изменениями в социально-экономическом строе, возрастающую роль начинают играть факторы, связанные с переменами в социальной идентичности людей, их ценностных ориентациях, потребительском поведении, вещном и символическом мире. Этот субъективный пласт социальной стратификации все более значим как необходимый компонент образа и стилей жизни и нуждается в изучении.
Ощутима необходимость нахождения новых аспектов и характеристик социальной стратификации, более приближенных к современной реальности. Проводимые в последнее время маркетинговые исследования пользователей мобильных телефонов по определению не дают ответы непосредственно на социологические вопросы, и лишь их вторичный анализ позволяет выявить
факторы социальной стратификации, связанные с предмеїньш и символическим миром человека XXI века.
В рамках современного динамично развивающегося российского общее іва выявление и исследование особенностей с гратификации на базе новых ее характеристик, лишь начинающих проявлять свое значение, актуально в научном и практическом отношениях.
Степень разработанности проблемы. Вопросы социальной стратификации — одни из наиболее обстоятельно изучаемых в социологии на протяжении всех периодов ее развишя как науки. Социальное неравенство как структурная характеристика рассматривалась в ранней позитивистской социологии О. Конта, Г. Спенсера, Дж. С. Милля, А. Кетле и др. Классовый подход к стратификации составил основа марксистской трактовки общественных отношений (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др.). В работах М. Вебера был предложен многомерный подход к социальной стратификации, который впоследствии получил развитие в стратификационной теории П. А. Сорокина, трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, других представителей структурного функционализма. У Вебера уже представлена субъективная составляющая стратификационных различий (в понятии «престиж»), которая применяется в качестве значимой характеристики класса в трудах Т. Веблена («престижное потребление»). В теориях элит, начиная от Г. Моска и В. Парето, также субъективная составляющая социальной стратификации находит отражение (в частности в трудах Ч. Р. Миллса).
В современной социологии сохраняется понимание значения экономических факторов формирования социальной структуры, продолжается традиция классового анализа, предопределенная, с одной стороны, классическими трудами К. Маркса и ею последователей, с другой — работами М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта Характерно, что рассмотрение связи классов с уровнем материальной обеспеченности все чаще сочетается с признанием роли аксиологических факторов, например, «семейного капитала», понимаемого как общественная репутация, ценностно-нормативная идентичность со своей средой (Г. Беккер). Классификацию типов стратификационных систем дают Э. Гидденс, В. В. Радаев, О. И. Шкаратан и др. Стратификационную модель, получившую название ресурсной, сформулировали (в различных модификациях) П. Бурдье, М. Кастельс, У. Бек, Д. Граски, Э. Соренсен и др.
В современной социологии вновь возникает интерес к исследованиям социальной стратификации, проведенным представителями Чикагской социологической школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Д. МакКензи). Идея экологической социологии, которую они развивали, наложила огпечаток на
представления о характере социального расслоения. Значителен вклад в стратификационную теорию У. Ллойда Уорнера, построившего модель социальной структуры американского города на основе субъективных индикаторов.
Наиболее признанной является теория социальной стратификации П. А. Сорокина, в трудах которого были сформулированы основные виды социальной стратификации по принципу социального взаимодействия индивидов в рамках одного социума.
В современной российской социологии вопросы социальной стратификации были изучены Т. И. Заславской, которая в качестве критериев социальной стратификации взяла не отношения собственности и уровень дохода, а сферу занятости, квалификацию, уровень образования и иные социально-профессиональные характеристики.
Наиболее пристальный интерес у исследователей социальной стратификации вызывает вопрос формирования и развития среднего класса и социальная мобильность. Углубленное изучение российского среднего класса, этапов его формирования и сложностей его определения было проведено в работах Т. И. Заславской по особенностям стратификации современного российского общества, 3. Т. Голенковой по социальному расслоению и социальной мобильности, Ю. А. Левады по анализу результатов мониторинга общественного мнения россиян, В. А. Ядова по социальной динамике и социальному порядку. Анализ современной социальной структуры представлен также в работах Е. М. Авраамовой, Л.А. Беляевой, Л. А. Гордона, М. К. Горшкова, Э. В. Клопова, Л. Н. Овчаровой, В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной, Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги, О. И. Шкаратана и
др.
Стратификационные изменения в аспекте формирования элит в современном российском обществе были глубоко изучены в работах О. В. Крыштановской. Стратификационное положение современного российского общества и политические аспекты этого положения были проанализированы в работах Р. Г. Громовой, В. А. Лепехина, А. В. Оболонского, М. Н. Руткевича, Н. Е. Тихоновой и др.
Сегодня существенные шаги в изучении проблемы стратификации в современной России сделаны исследователями-аналитиками, такими как А. Бузгалин, А. Исаев, А. Калганов, С. Кордонский, М. Малютин, В. Милитарев, Р. Пугачев, Е. Стариков, Я. Паппэ.
Достижения в исследовании социальных общностей и стратификационых моделей имеются в социологии молодежи. В конце 1980-х и начале 1990-х годов большую роль в выработке подходов к описанию и интерпретации фактов, связанных со стратификационным поведением
молодежных групп, сыграли Е. Е. Леванов, В. Ф. Левичева, А. И. Шендрик, на зарубежном материале В. А. Луков, В. Ц. Худавердян и другие исследователи. Социальная мобильность и стратификационые позиции молодежных групп осмысливаются в рамках социолої ической школы Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, В. А. Луков и др.). Особое значение имеют работы, показывающие формирование новых типов молодежных солидарностей (А. Б. Гофман, А. Кабатек, Ю. Л. Качанов, В. С. Магун, С. С. Митрохин, Е. В. Омельченко, В. И. Писарева, В. В. Семенова, М. И. Топалов, В. А. Ядов и др.). В центре внимания исследователей оказываются, с одной стороны, субкуль гурные (эпатажные) проявления молодежных групповых идентичностей (Т. Г. Исламшина, С. И. Левикова, А. Л. Салагаев), с другой — общетеоретические положения о месте российской молодежи в трансформирующемся обществе и путях ее интеграции в социальные институты (А. С. Запесоцкий, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров и др.).
В то же время остаются неясными вопросы переходных, неустойчивых элементов социальной структуры, которые в ситуации социальной аномии могут временно замещать более фундаментальные основания социальной стратификации, выступать своего рода социальным экспериментом в выходе общества к новым основаниям социального расслоения и социальной интеграции.
С учетом актуальности проблемы социальной страшфикации в современном российском обществе и степени разработанности проблемы в теоретическом и практическом аспектах определены объект, предмет, цель и задачи, сформулирована гипотеза данного исследования.
Объектом исследования являются владельцы мобильных телефонов в России.
Предмет исследования — владение мобильным телефоном как субъективный фактор социальной стратификации в современном российском обществе.
Целью исследования является выявление роли владения мобильным телефоном как субъективного фактора социальной стратификации.
Из постановки данной цели вытекают задачи исследования:
анализ теорий социальной стратификации в современной социологии;
выявление специфики социальной стратификации в переходном обществе;
определение роли мобильного телефона в современном обществе как коммуникационного средства и его роли в стратификационном процессе;
разработка типологизации пользователей мобильных телефонов в аспекте социальной стратификации;
сравнение типологий пользователей мобильных телефонов в России и других странах в их связи с социальной стратификацией.
Рабочей гипотезой исследования выступает предположение о том, что в условиях переходного общества субъективная составляющая социальной стратификации проявляется в значительной мере в отношении к вещному и символическому миру и этим создает предпосылки для выбора представителями определенных социальных общностей мобильного телефона определенной марки как средства групповой идешификации. При этом определенные группы пользователей выбирают мобильный телефон согласно своему статусу, положению в обществе, а другие группы выбирают телефон, не соответствующий их группе, для повышения своей стра і ификационной характеристики.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы Т. Веблена, содержащие основы для культурного анализа классового поведения индивидов, концепция совокупного капитала В. В. Радаева и ресурсно-потенциальный подход О. И. Шкаратана.
Существенные теоретико-методологические положения почерпнуты из работ других отечественных социологов. Использована идея Т. И. Заславской о четырехуровневой стратификации современного российского общества.
Концепция В. А. Лукова о неконтактных социокультурных общностях применена для углубленного изучения типологизации пользователей мобильных телефонов и описания особенностей типов пользователей телефонов, а его же тезаурусный подход в исследовании молодежи явился основой для изучения аспектов стратификационного влияния мобильных телефонов в молодежной среде.
Эмпирическую базу исследования составили:
Вторичный анализ данных массового анкетного опроса пользователей мобильных телефонов в 16 странах мира, в том числе и в России. Опрос проведен в январе-марте 2005 г. исследовательским агентством Satama (Финляндия), в России — агентством Taylor Nelson Sofres (объем выборки — 4500 человек).
Формализованные интервью с продавцами (30 интервью) и покупателями мобильных телефонов (84 интервью) в салонах связи в Москве и Твери. Период проведения опроса — август 2005 г. (выборка целевая).
Анализ статистических данных о пользователях мобильных телефонов агентства Gallup TNS.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Установлено, что владение мобильным телефоном определенной марки является значимым для стратификационного процесса в переходном обществе.
Разработана типология пользователей мобильных телефонов в аспекте социальной стратификации.
Проведено сравнение типологических моделей пользователей мобильных телефонов в России и в других странах. Существенным преимуществом представленной типологизации являє і ся ее универсальность.
Показаны различия в стратификационной роли мобильного телефона в различных социальных группах.
Выявлены группы, в которых с і ратификационная роль мобильного телефона проявляется наиболее явно, — молодежь и группы с невысоким доходом. Показаны примеры моделирования стратификационной картина общества через СМИ.
Установлены и описаны группы с элементами «престижного потребления», в том числе молодежные группы и группы с невысоким доходом.
Положения, выносимые на защиту:
В переходном обществе стратификационные сходства и различия социальных общностей закрепляются в повседневности выбором определенных предметов и символов как субъективных средств групповой идентификации, а также признаков готовности к социальной мобильности. Одним из таких стратифицирующих средств в условиях существенной трансформации средств и способов межличностной коммуникации, имеющей место в конце XX — начале XXI века, является пользование мобильным телефоном определенной марки.
Определенные группы пользователей выбирают мобильный телефон согласно своему статусу, положению в обществе, а другие группы выбирают телефон, не соответствующий их группе, для повышения своей стратификационной характеристики, что трактуется как стремление к квазистратификации — субъективному переструктурированию социальной реальности в аспекте социального расслоения.
Разработанная типология пользователей мобильных телефонов, включает 11 основных групп, в которых учтен фактор социальной стратификации. Эти группы типологизированы по признаку субъективной ориентации на определенные социальные ценности и нормы, образцы поведения.
Стратификационная роль мобильного телефона проявляется наиболее явно в молодежных группах и в группах с невысоким доходом. В рекламе мобильных телефонов, особенно в электронных СМИ, моделируется
стратификационная каргина общества с учетом потребительской активности указанных социальных групп.
Элементы «престижного потребления» проявляются наиболее явно в молодежных группах и в группах с невысоким доходом.
Практическая значимость работы состой і в том, что она позволяет в разработке вопросов социальной интеграции и дифференциации учесть факторы, которым при планировании социально-экономического развития территорий не уделяется внимания. Типологизация потребителей мобильных телефонов может учитываться в маркетинговых стратегиях производителей и продавцов соответствующих средств коммуникации.
Выводы исследования и его материалы могут использоваться в вузовских курсах общей социологии, социологии молодежи, экономической социологии, социологии социальных изменений.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в 4-х публикациях. Также результаты работы были изложены на III Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, октябрь 2006 г.), VII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (апрель 2006 г.), постоянно действующем семинаре по проблемам социологии и социального проектирования Института гуманитарных исследований МосГУ (май 2006 г.).
Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии МосГУ.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из Введения, трех разделов, Заключения, списка использованных источников и литературы.
Теоретико-методологические основы исследования социальной стратификации в современном российском обществе
В основе изучения особенностей социальной стратификации современного российского общества в том аспекте, который избран для данного исследования, лежит теоретическое представление о социальных стратах как объективных формах структурирования общества, отражающих социальное неравенство. В этом отношении логично начать рассмотрение іемьі с осмысления теорий стратификации, сложившихся в классической и современной социологии.
Следует отметить, что проблемы социальной дифференциации интересовали социологов уже на самых ранних этапах сіановления социологии как науки. В позитивистской социологии О. Кон і а, Г. Спенсера, Дж. С. Милля, А. Кетле и др. стремление к изучению реальною общее і ва не могло не вести к трактовкам социального неравенства как структурной характерне і ики1. Но все же на ранних этапах развития социологической теории наиболее глубоко развивалась классовая теория социальной дифференциации. Разработанная первоначально французскими историками-романтиками Ф. Гизо, Ф. Минье, О. Тьери, А. Тьером , теория классов и классовой борьбы получила наиболее обстоятельное развитие в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса и составила пара-дигмальную основу марксизма3.
Внимание к классовой дифференциации в марксизме является следствием того, что их социальная значимость и определенность вышли на первый план именно в XIX веке. Класс стал одним из основных понятий исторического материализма. В то же время сам Маркс не дал его систематизирован-ного определения. Единственная глава «Капитала», посвященная этому вопросу, обрывается после всего лишь двух страниц. Множество рассуждений, касающихся класса, встречаются в разбросанном виде не только в других частях «Капитала», но и еще в некоторых работах. Тем не менее нигде мы не находим полного и исчерпывающего определения, в котором все эти рассуждения были бы сведены воедино.
Три основные черты отличают все марксистские определения класса4. Во-первых, классы определяются скорее через отношения, чем через градацию. И это различие между определениями классов через отношения и через градацию является устоявшимся5. Они понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; скорее они определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Как результат, названия классов - не «высший», средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы», «крепостные» и т.п. Во-вторых, социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения основываются не просто на формах технологии, уровне индустриализации или техническом разделении труда. Они неизбежно социальны, и, следовательно, их изучение требует систематичного анализа форм социальной организации экономических отношений. Решение этой задачи осуществляется на основе марксистского понятия «способ производства». В-третьих, в рамках социальной организации экономических о і ношений классовые о шошения, прежде всего, определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена. Этот третий аспект резко отличает марксистские концепции класса от «вебе-рианских» представлений, іде классы определяются, прежде всего, на основе их «рыночной способности», на основе ресурсов, с которыми они всіупают в отношения обмена.
Стратификационная характеристика пользователей мобильных телефонов
В последние 5 лет мобильные технологии заняли особое значимое место в социальной жизни современного российского общее іва. Сегодня технологии мобильной связи уже стали доступны практически всем слоям населения и приобретают все большую популярность. Проникновение сотовой связи в России на середину 2005 г. составило 71,5 млн. абонентов. И это число постоянно растет, особенно за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, в которых на сегодняшний день показатель владения сотовыми телефонами превысил 100% (т.е. многие пользователи владеют несколькими телефонами)
На данный момент можно с большой степенью уверенности утверждать, что мобильный телефон является универсальным атрибутом современного человека, жителя крупного мегаполиса такого, как Москва.
Все это создает предпосылки для изучения пользователей сотовых телефонов как единой социальной группы и позволяет делать на базе анализа этой группы выводы, которые могут быгь спроецированы на все российское общество.
Сам аспект владения мобильным телефоном в новинку для российского общества и его социальная роль пока еще мало изучена. Также по причине «молодости» самого продукта сами производители долгое время не уделяли большого внимания сегментированию потребителей и собственной модельной линейке, а только лишь ориентировались на производство телефонов в 3-х ценовых сегментах: дешевые модели, средние и дорогие, предлагая в каждой из них определенный набор функций. Но по мере того, как телефоны становились с одной стороны более доступными, а с другой - более «интеллектуальными», компании вынуждены были начала придумывать непрямолинейные подходы к сердцам и умам покупателей и обратиться к изучению потребительского поведения.
В последние 10 лет компании-производители мобильных телефонов инициировали значительное количество социологических исследований, как на региональном, так и на глобальном уровне с целью изучения пользователей и потенциальных покупателей мобильных телефонов, лучшего понимания их социально демографических характеристик, поведения, предпочтений и т.д. Безусловно, первичные задачи, ставившиеся перед исследователями в ходе этих исследований, лежали в рыночной плоскости и способствовали решению маркетинговых задач самих компаний. И хотя в самих исследованиях содержалось достаточное количество эмпирических данных, анализ которых можно было бы осуществлять в социологических целях и на базе которых можно было бы дела і ь социологические выводы, доступ к этим данным был по понятным причинам ограничен. Компании, действующие на столь динамичном и бурно растущем рынке, как рынок мобильных телефонов, тщательно скрывали любые данные собственных исследований пользователей мобильных телефонов, чтобы не предоставлять важную информацию своим конкурентам. Эта тенденция сохраняется и на сегодняшний день, но, тем не менее, некоторая наработанная за годы информация появляется как от самих кампаний производителей, так и от независимых организаций, проводящих самосюятельные исследования в этой области.
В 2002 г. журнал «Компания» опубликовал информацию о существовавших на тот момент сегментационных моделях в категории мобильных телефонов83. В этой публикации содержалась информация о типологиях пользователей мобильных телефонов, созданными такими компаниями, как Motorola, Samsung, Siemens и Nokia.
Социальная дифференциация пользователей мобильных телефонов: сравнение ситуации в России и других странах
Приведенная в предыдущем параграфе данной работы типологизация пользователей мобильных телефонов представляет собой анализ общества с учетом такого важного элемента современной жизни, как мобильный телефон. Особенный интерес представляет тот факт, чго типологизация является универсальной для разных стран мира, поскольку она составлена на базе результатов международного исследования, в ходе которого удалось установить общие типовые признаки для пользователей мобильных телефонов и объединить пользователей в определенные типовые группы. Универсальность типологизации позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на существенные социальные, политические и культурные различия между странами, типологизация владельцев мобильных телефонов может быть применена в разных странах, и различия буду і заключаться лишь в соотношении размеров групп. Это дает возможное і и для проведения сравнений как между всеми владельцами мобильных телефонов в разных странах, так и между отдельными группами. Сравнение и анализ результатов проведенного исследования в разных странах помогу г определить различия в стратификационных моделях эгих стран.
Наглядная картина распределения групп пользователей мобильных телефонов в разных странах представлена на Графике 2:
Напомним, что согласно данным исследования наиболее многочисленной группой пользователей мобильных телефонов в России является группа «Незаинтересованные». Она составляет более 1/5 всех пользователей, что говорит о том, что практически каждый пятый владелец мобильного телефона в России мало обеспокоен такими вопросами, как дизайн телефона, марка телефона и количество функций, что в большей степени обусловлено сравнительно низким уровнем развития услуг мобильной связи во всей стране и начавшимся не так давно бурным ростом уровня «мобилизации» россиян.
Второй по размеру является группа пользователей «Ориентированные на имидж». Представители этой группы озабочены собственным имиджем в глазах окружающих, поэтому для них дизайн и внешний вид вещей чаще имеют гораздо большее значение, чем их марка.
Это дало нам возможность сделать заключение о гом, что в настоящее время многие люди в современном российском обществе стремятся проявлять свое собственное «я», показывать свой уровень доходов и материальное благосостояние, улучшать свой имидж в глазах окружающих и находить возможность для самоутверждения.
Важно заметить, что, проанализировав данные, приведенные на Графике 2, нам удалось сделать заключение о том, что подобная ситуация характерна и для ряда других развивающихся стран. В таких с гранах как Китай, Индия, Южная Африка и Таиланд сегмені «Ориентированные на имидж» также имеет большую долю среди всех пользоваїелей мобильных телефонов и является одной из наиболее многочисленных групп. Для сравнения в развитых странах, таких как США и Великобритания, размер эгого сегмента составляет 2,6% и 5,1% соответственно.
Другое интересное наблюдение, которое удалось сделать, состоит в том, что в отличие от других развивающихся стран, таких как Индия, Китай, Гонконг и ЮАР, в России практически отсутствует группа «Статусоориентированные» - людей, готовых переплачивать за вещи, которые символизируют их высокий социальный уровень, поскольку высокая цена для них - это гарантия эксклюзивности. Аналогичная ситуация характерна для Марокко, Мексики, Таиланда и Бразилии, при этом в Таиланде размер группы «Статусоориентированные» ближе всего по размеру к аналогичному сегменту в России. Мы полагаем, что подобная ситуация возникает в связи с тем, что относительно большого количества людей с невысоким доходом доля богатых людей достаточно мала.
