Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания социологического исследования влияния земельных отношений на стратификационные процессы . 15
1. Проблемы земельных отношений в экономической социологии 15
2. Количественные и качественные подходы в социологическом исследовании земельных отношений 46
Глава II. Земельные отношения в России в парадигме социальных изменений ... 67
1. Земельные отношения как динамическое социальное поле 67
2. Опосредованное землепользование и конвертация доступа к земельным ресурсам в социальный статус 90
Заключение 116
Список литературы
- Проблемы земельных отношений в экономической социологии
- Количественные и качественные подходы в социологическом исследовании земельных отношений
- Земельные отношения как динамическое социальное поле
- Опосредованное землепользование и конвертация доступа к земельным ресурсам в социальный статус
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что земельные отношения как вид социальных отношений в социологической науке не исследованы, во всяком случае до сих пор нет ни одной работы моноїрафического характера, в которой земельные отношения исследовались бы с позиций влияния на положение человека в обществе.
Хотя земельные отношения исследуются различными науками и признаются основой социально-экономических систем, но их влияние на социальные нормы и ценности, на социальный статус людей до сих пор не стали предметом научных исследований. В свою очередь, социальные процессы несомненно влияют на экономические процессы землепользования, формирование форм собственности, государственное регулирование земельных отношений и тоже требуют социологического осмысления.
Земельные отношения - это отношения между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. При этом именно эти отношения латентно либо напрямую способны превращаться в фактор, определяющий социальный статус.
Актуальность темы обусловлена также и тем, что исследования проблем взаимосвязи земельных и социальных отношений в силу слабой разработанности требует создания понятийного аппарата, теоретических положений, уточнения отдельных аспектов понятий, используемых в экономической социологии. Социология, как и любая другая наука, призвана изучать фрагменты, части обьективной реальности, и сталкиваясь в реальной действительности не со структурами, а с деятельностыо человека, выходит на институциональный, стратификационный, управленческий и иные уровни организации общественной жизни . Социологическое исследование земельных
1 Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс.2 изд., и сир, и дон, - М; Юрайт-М. 2001, C.4S,
отношений, полномочий распоряжения земельными ресурсами является актуальной научной задачей. Теоретическая разработка вопросов земельных отношений, как вида социальных, вытекает из необходимости разрешения научной проблемы, раскрытия механизмов конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества, в социальный статус. Необходимо научное исследование процессов землепользования, доступа к земельным ресурсам как факторов социальной дифференциации российского общества. При этом важной социологической задачей является поиск соотношения государственного контроля и общественного участия в земельных отношениях.
Большей частью, земельные отношения относятся к предмету экономической социологии, которая оказывается эффективнее в исследовании экономических институтов, чем традиционная экономика («mainstream economics»). Именно изучение столь многоаспектных общественных отношений в рамках экономической социологии является наиболее перспективным направлением в данной сфере. Так сложилось, что в последнее время в центре внимания мировой экономической социологии находятся глобальные макроэкономические процессы . В российской экономической социологии самыми популярными направлениями являются вопросы социальной справедливости, становления малого предпринимательства, трансформационные и транзитивные социально-экономические процессы. Отдельные аспекты земельных отношений затрагиваются в публикациях и исследованиях, посвященных изучению регионального развития, земельной
SvcdbagR. Nl-w Economic Sociology: What Has BcoiAcOTiplished,\VM^ 40lP, 161-182
Martinelli A., Makler H„ Smelscr N. The new international economy. London: Sage, 1982. I\
32.
ренты, аграрной политики. Регулярно во многих регионах России проводятся семинары, научно-практические конференции, чтения, посвященные различным проявлениям земельных отношений - от сельскохозяйственных проблем до «опросов лесопользования. Однако комплексное описание земельных отношений как социальных отношений остается задачей актуальной и до сих пор нерешенной.
Вопросы собственности на землю определяют не просто социально-экономическую организацию общества, во многом именно земельные отношения решают исторические судьбы народов и различных обществ. Территории государств, международное разделение труда, стратегические союзы и оппозиции зависят от того, какими ресурсами обладают различные государства и как они ими распоряжаются, В научной литературе высказываются различные точки зрения по поводу использования земельных ресурсов. По А.С. ГТанарину «создающиеся в интересах развитых стран идеологии «глобализма» и «постмодернизма» фактически декларируют запрет «прятать» свои национальные ресурсы от глобальной конкуренции, конечное назначение которой - передать их из рук тех, кто ими плохо пользуется в руки более умелых. Само собой разумеется, что круг этих умелых
См, например: Методологические проблемы системного изучения деревни / Под. ред. Т.И. Заславской и Р,В. Рышшой. - Новосибирск, 1988; Симуш ПИ. Облик хозяина земли: новейшие и традиционные черты. - М, 1987; Коловачгии П.М. Собственность на землю в России, -СПб.. 2003; АитовНА. Отношения по расселению,-М. 1982; AhtobILA., Камаев Р.В, О методах изучения социальных различий города и деревни // Социологические исследования. 1993. - №2; Наеииуллші ЇМ., Хаджаев И. Земельная реформа в Башкортостане // Социологические исследования, і999. - №8; Малюпша М.В. Соцналмю-философский анализ процесса развитии рыночных земельных отношений в РФ. Диес... канд. сои. наук, - Ставрополь, 1998; Дудникова Е,Б. Рыночная трансформация аграрных отношении в постсоветской России и адаптциоппые стратегии крееіьяпства. Дисс... докт. соц. наук. — Саратов, 2004; Казакбаев Р.Х. Развитие фермерского уклада в крестьянском хозяйстве современного села (по материалам социологических исследований). - Уфа, ШІИИСХ, 2000; Михайлова Е.В, Государственное регулирование земельных отношений и его влияние на социальную дифференциацию общества (на примере Республики Татарстан). Дисс... канд, соц, наук,-Казань, 2005 и др.
ограничивается сегодняшними победителями мирового экономического соревнования»1. Ряд ученых высказывает опасения по поводу несправедливого распределения земельных ресурсов внутри российского общества".
Российское общество сегодня практически не участвует в контроле над использованием собственных земель, передав распределяющие, контрольные и прочие властные полномочия в области земельных отношений государственному аппарату. Несмотря на критические замечания ряда исследователей, в 2001 году был принят Земельный Кодекс, в котором, в числе прочих положений, появились правовые основания для приобретения российских земель иностранными гражданами, в 2006 году - Лесной Кодекс, позволяющий застраивать охраняемые лесные земли. Практическая деятельность государственных органов власти, занятых выделением земель под городскую застройку отражается на решении многочисленных социальных проблем, например в сфере обеспечения жильем. Так, многочисленные нарушения и бюрократические барьеры во многом определяют небывалый рост стоимости жилья. С одной стороны, в общественном' мнении фиксируется неэффективность государственной земельной политики, с другой обществом ясно осознаются многочисленные опасности либеральных экономических отношений. По мнению академика РАН, Д.С. Львова, реализацией верховных владельческих прав общества на территориально-природные ресурсы могло бы стать обращение ренты от всех используемых природных ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе государственных финансов, в которых все члены общества должны иметь
1 Папарин А.С, Искушение глобализмом.-М, 2000,-С- 11-14.
2 Природные ресурсы - национальное богатство России, 2-е изд. Сост, Зволинский В.П.,
Кузнецова Н.В., Титова О.А, М.; 2000. - С. 67-68; Путь в XXI век: стратегические проблемы
и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Львов Д.С; отд. экон. РАН; научи. -
ред. совет издательства «Экономика» - М.: ОАО «Издательство Экономика». 1999. - С. 13-
69
равную долю. Несмотря на некоторый идеализм идеи всенародного распределения сырьевых сверхдоходов, с появлением Стабилизационного фонда, «материнского капитала» и других нововведений, вопросы использования рентных доходов приобрели особую актуальность. С другой стороны, ситуация в сельском хозяйстве вызывает обоснованные опасения по поводу продовольственной безопасности государства.
Земельные отношения являются важным в экономическом и правовом смысле видом общественных отношений. Понятно, что всякие изменения в системе земельных отношений влекут за собой изменения в общественном устройстве в целом и, наоборот. Изменение же отношений собственности затрагивает и «включает» основные, глубинные интересы многих субъектов отношений не только по поводу земли, но и по поводу производства общественного продукта в целом.
Анализ публикаций, так или иначе затрагивающих проблемы земельных отношений, позволяет сделать вывод о том, что многие сложные, зачастую противоречивые вопросы этих общественных отношений нуждаются в исследовании и дальнейшей проработке.
Научная проработанность проблемы
Земельные отношения являются предметом исследования многих наук с соответственно используемыми ими подходами (исторический, экономический, географический, этнографический), но в социологической науке исследования данного вида социальных отношений не проводились.
D свое время в российской науке вопросы собственности на землю, в основном с позиций аграрной политики, рассматривали В.И, Ленин, А.В. Чаянов, детальное экономическое исследование проблем собственности на земельные ресурсы в современной России провел П,М. Коловангин, вопросы земельной ренты в настоящее время исследуются многими учеными, прежде
всего Д.С. Львовым, Л.И. Нестеровым, Т.Н. Роскошной. Исследованием проблем использования и воспроизводства природных ресурсов занимаются географы (АЛО, Ретеюм) м экономисты (А.Л. Арбатов, А.В. Мухин)-Некоторые вопросы землепользования затрагиваются в работах лидеров отечественной аграрной экономической социологии - З.И. Калугиной и О. Фадеевой. При этом многими учеными отмечается важность именно общественного участия в процессах использования земельных ресурсов.
Теоретико-методологической основой социологического исследования земельных отношений являются идеи и концепции, введенные в научный оборот в классических работах Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, В.Зомбарта, К.Маркса, Г. Спенсера, Н.А. Бердяева, М. Вебера'. Кроме того, автор опирается на работы в области экономической социологии Т. И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Т. Шанина, Н.А. Антона, ЗХГоленковой, А.А. Хагурова, П.П Великого, Ю.В. Аруттоияна и В.И. Староверова2, в которых рассмотрены
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западіго-сгсропгйская социология XIX -начала XX вскоз. М., Ї996; IГарсоне Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социолої ическая мысль, М, 1996; Зомбарт В. Избранные работы - М. 1998; Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М, 1996: Davis К., Moore W.E, Sonic principles оГ stratification // A workbook and reader in sociology /Ed. Leon F. Bouver. - Berkeley, California, 1968; Бурдьс П. Начала. Choses ditcs: Пер. с фр. / Шматко НА. - М, Socio-Logos, 1994; Бердяев Н,Ар Судьба России . - М.., Эксмо-Пресс, Филпо,1999; Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопросы философии. -1989; Спенсер Г. Оньпы научные, политические и
?
нлоеофскне. Том 1 // Веб-сайт httpi/Zkiiliehkixom/moshkaw/FlLOSOF/SPENSER/spenserLtxt.
Заславская Т.Н. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. №8; Методологические проблемы системного изучения деревни / Под. ред. Т.Н. Заславской и Р.В. Рыбкиной. - Новосибирск, 1988; Неформальная экономика. Россия и мир / Под. ред. Т. Шанина. - М.; Логос, 1999; Аитов Н.А. Отношения по расселению. - М., 1982; Ашов НА, Камаев Р.В. О методах изучения социальных различий города и деревни // Социологические исследования, 1993; Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: в 2-х кн. / отп. ред Голеиковз З.Т. - М., 1995; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества^ от ред Годенкова ЗТ. - М., 1996; Человеческий капитал современного российского села (Взаимодействие бизнеса и власти по его сохранению и развитию): монография / под. ред. Голснковой З.Т., Хагурова А.А„ - Краснодар: КубГАУ, 2006; Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. - М, 1968; Арутюнян Ю.В.,
вопросы расселения, дифференциации и стратификации населения, аграрной политики, социологии села, эксполярных структур и теневой экономики. Проблемы экономического поведения социальных объектов рассматриваются в работах В.Д. Голикова1. Важными для понимания сути земельных отношениях являются работы ряда западных экономистов - Д.Н, Хаймана, Л.Тевепо, МОлсона, А.Маршала, Д.Старка, Дж. Робертсона, П. Мил грома, Дж. Стнглера, М.П. Тодаро2, рассматривающие вопросы извлечения и распределения земельной ренты, траисакционных издержек, переходных экономических процессов.
Земельные отношения должны рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, не как жесткий квазиобъект, а как постоянно длящийся бесконечный поток событий. Онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии, а в области земельных отношений исторические изменения заметны особенно сильно. Описание земельных отношений как стабильной системы маловероятно, поэтому методы, исходящие из ориентированности общества на социальную стабильность, такие как, к примеру, структурный функционализм, не
Дробнжева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоцнология. - М, Аспект Пресс, 1998; Староверов В. И. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. - М., 1991; Великий П. П, Духовная жизнь советского села. - М., 1982.
1 Голиков В.Д., Кузнецова Е.В., Черкасова ЮЛО. Социальный феномен рынка. - Уфа.:
УГАТУ, 2006. Голиков В.Д. Поведение потребителей. - Уфа.: УГЛТУ, 2005.
2 Хаііман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. 2. - М.: Финансы и
статистика. 1992. Марпшдл Л. Принципы экономической пауки. Кн. 2. - М: Прогресс,
Упиверс. 1993. Олсон М. Логики коллективных действий. - М: Фонд экономической
инициативы, 1995; Тевепо Л. Множественность способов координации: равновесие и
рациональность в сложном мире- - Вопросы экономики, 1997, №10; Сгарк Д.
Рекомбинирошшая стоимость и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы
экономики - 1996. №6; Уильямсон О, Экономические институты капитализма- Фирмы,
рынки и отпошепческая контрактация- - СП.б.: Лсниздат. 1996; Milgrom P., Roberts J.
Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992; Стиглер Дж.
Экономическая теория информации, [і кил Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа.
1995; Тодаро МП. Экономическое развитие / пер. с аш\ С.МЗсвина, Л.С. Яковлева. - М
Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. - 1997.
применимы в исследовании земельных отношений. В качестве одного из
методологических подходов в исследовании используется структуралисткии
конструктивизм (П. Бурдье). В соответствии с ним земельные отношения
существуют и объективно (формально - в законодательстве, и фактически - в
производстве, строительстве и т.д.) и субъективно (конструируются в качестве
^ таковых в представлениях людей). Структуралисткии конструктивизм
позволяет совместить объективистские и субъективистские социологические традиции и комплексно описать земельные отношения.
Объектом исследования являются социальные отношения, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами и контроля над процессами землепользования.
Предметом исследования выступает практики землепользования,
^ государственная политика в ооласти земельных отношении, связанные с
** изменением форм собственности на землю трансформационные процессы,
процессы дифференциации и стратификации населения, обусловленные
доступом к земельным ресурсам.
Эмпирической базой исследования обеспечивающей достоверность выводов и концептуальных построений являются статистические и аналитические материалы международных и национальных исследовательских центров, Госкомстата РФ и РБ, данные пилотажного исследования, проведенного осенью 2006 года в городах Белорецк, Учалы и Салават и Белорецком и Учалннском районах Башкортостана, а также данные экспертного опроса, проведенного автором в период с 2006 -2007гг. в Республике Башкортостан.
Цели и задачи исследовании
Актуальность и степень теоретических разработок определили цели и задачи настоящего исследования. Целью диссертационной работы является; с позиции социологии комплексно описать структуру земельных отношений в
современном российском обществе, выявить основные факторы дифференциации и стратификации населения по степени доступа к земельным ресурсам, исследовать феномен конвертации доступа к земельным ресурсам в социальный статус. Это требует решения следующих задач:
определение теоретико-методологических основ социологического исследования земельных отношений;
изучения исторических, особенностей землепользования, выявление зависимости социальной структуры от форм собственности па землю в России;
анализ современной государственной политики в области землепользования, роли государства - и актора и регулятора земельных отношений;
рассмотрение экономических основ земельных отношений, выявление соотношения экономических законов и принципов и социальных факторов, определяющих структуру и направление развития земельных отношений;
выявление социальных механизмов конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества.
Научная новизна исследования
В диссертации приведены итоги социологического исследования земельных отношений в России, проведен системный анализ социальных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Это нашло выражение в следующих результатах;
на основе авторской концепции социологического исследования земельных отношений впервые проведен социологический анализ исторических особенностей землепользования и зависимости социальной структуры российского общества от доступа к земельным ресурсам, что дало
приращение научного знания о государственной политике в области землепользования, выявлены соотношение экономических законов и принципов и социальных факторов, определяющих структуру и направление развития земельных отношений, показана определяющая роль государственного аппарата в земельных отношений, который выступает и в качестве главного собственника земельных ресурсов и в качестве регулятора земельных отношений;
выявлены и описаны социальные механизмы конвертации доступа к земельным ресурсам в социальные блага и преимущества;
впервые описан феномен опосредованного землепользования, процесса, в котором основную выгоду приносит не рациональное использование земель согласно экономическим принципам и законам, а полномочия по распоряжению этим участком, делегированные государством чиновничеству. Основные положення диссертации, выносимые на защиту
Земельные отношения являются одним из видов социальных отношений и возникают между социальными агентами по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Социологическое изучение земельных отношений требует комплексного подхода и использования помимо социологических методов, методологического инструментария ряда смежных наук, таких как экономика, история, право. При этом комплексный анализ основывается на том, что именно социальные отношения между различными общественными группами всегда оказывали определяющее значение в решении вопросов собственности на землю,
В России доступ к государственной власти позволяет получить право распоряжения земельными ресурсами, которое практически не контролируется российским обществом. Государство же не только регулирует земельные отношения, но и участвует в них в качестве крупнейшего собственника земель,
а экономические поведение социальных агентов, вовлеченных в земельные отношения, зависит в первую очередь от государственной политики. Экономические принципы и законы в российских земельных отношениях носят вторичный характер и большинство коммерческих операций, связанных с земельными ресурсами является теневыми.
3, Высокий социальный стаїус ряда землепользователей, фиксируемый в
общественном мнении, объяснятся не экономической эффективностью их
деятельности и не иными конкурентными преимуществами, возникшими в
условиях свободного рынка. Основным условием перевода доступа к
земельным ресурсам в социальные блага и преимущества является доступ к
государственной власти. Иначе говоря, доступ к властным полномочиям
распоряжения конвергируется в социальный статус. Под конвертацией
понимается перевод возможности распоряжаться земельными ресурсами в
финансовое возмещение либо равные (в денежном выражении) услуги.4. В российских земельных отношениях существует практика
опосредованного землепользования, процесса, в котором основную выгоду
приносит не рациональное использование земель согласно экономическим
принципам и законам, а полномочия по распоряжению этим участком.
Получение выгоды от использования земель, которое основывается не на
экономических принципах, подразумевает интенсивное хозяйствование, рост
производительности, повышение эффективности технологий. Крайне низкие
темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве, экстенсивное
лесопользование, сырьевой экспорт, постоянные земельные реформы
свидетельствуют о том, что основные силы, распоряжающиеся земельными
ресурсами в России заинтересованы исключительно в получении выгод от
полномочий распоряжения, а не от эффективного хозяйствования, В разные
времена основными продуктами землепользования являются то лес и зерно, тоэнергоносители. Неизменным остается jo, что административно-политическая элита, меняюшаи названия и принципы своего формирования, от сословно-родового до псевдодемократических, заинтересована исключительно в экстенсивном использовании земельных ресурсов.
5. Сложившаяся в настоящее время в России система земельных отношений слабо соотносится с декларированными конституционными принципами, а государственная деятельность в сфере землепользования фактически исключает многие социальные группы из системы распределения национального богатства. Кроме того, практически не существует механизмов общественного земельного контроля, призванного сбалансировать систему землепользования и гарантировать участие граждан в решении стратегических вопросов использования земельных ресурсов.
Научно-практическая значимость исследовании
Поскольку диссертация основывается на комплексных исследованиях, её основные положения и выводы могут быть полезны для экономического, исторического и правового анализа земельных отношений. Именно социальные отношения всегда оказывали определяющее значение в решении вопросов собственности на землю, социологический анализ земельных отношений позволяет по-новому взглянуть на многие, до сих пор нерешенные экономические и правовые вопросы в сфере землепользования.
Выводы и положения диссертационного исследования также могут быть использованы в процессе преподавания экономических и социальных дисциплин; в практической работе органов государственной власти, в управленческой деятельности.
Проблемы земельных отношений в экономической социологии
Исследование связи земельных отношений с процессами стратификации как вида социальных требует междисциплинарного подхода и комплексного, системного видения элементов этих отношений и существующих между ними связей. Во многом этому требованию отвечает подход экономической социологии.
Поскольку предметом исследования являются отношения по поводу собственности на землю, представляется важным проанализировать понятийеый ряд специальных категорий.
Прежде всего, требуют специального рассмотрения понятия собственность, землевладение, землепользование, земельные ресурсы, земельная рента. Кроме того, уточнения требуют процессы дифференциации и стратификации населения, изменение социального статуса личности и социальных групп под влиянием земельных отношений. Понятийный ряд социологического исследования представлен на рис. 1 Л, При этом отметим, что подробное рассмотрение содержания категорий, входящих в понятийный ряд, не входит в наши задачи, тем более существует обширная литература по большинству экономических проблем землепользования, В данном случае мы используем и экономические и социальные понятия и категории исключительно в целях описания отдельных аспектов и частных проявлений земельных отношений.
Основным понятием в исследовании земельных отношений, является понятие собственности на землю, определяющее способы хозяйствования, присвоения и получение доходов от земельных ресурсов. Как известно, форма собственности на земельные ресурсы зависит от системы і осударственного контроля в земельных отношениях, во многом государство определяет механизмы доступа социальных агентов к земельным ресурсам, долю доходов от использования земель {часть земельной ренты), приходящуюся на те или социальные группы. В свою очередь объективно возникающие формы собственности влияют на систему государственного контроля и социальную структуру общества. Принятые в обществе способы регулирования отношений собственности во многом определяют способы изменения социального статуса, распределения благ и социальных преимуществ.
Социальные отношения - отношения между социальными субъектами по поводу их положения в обществе, обусловленное распределением жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей, складывающиеся в исторически определенных общественных формах, в конкретных условиях места и времени. Социальное положение групп и индивидов определяется всей совокупностью связей и взаимодействий, в которые они вовлечены. Собственность это отношения между людьми, по поводу владения, пользования, распоряжения материальными ресурсами и условиями их производства. Эти отношения реализуются как исторически определенный общественный способ присвоения благ (земли, средств производства, продуктов труда, доходов, объектов движимого и недвижимого имущества, а таюке природных ресурсов). Наиболее образно зависимость формирования материальных благ от доступа к земельным ресурсам описана у К. Маркса: «...труд-отец богатства, а земля-мать его»1.
Форма собственности - это внешнее выражение сложившихся в обществе отношений по поводу пользования и распоряжения материальными ресурсами. В развитых системах экономических отношений формы и виды собственности отражают практически все связи и взаимозависимости социально-экономических агентов. Различают множество форм собственности, государственную, общую, частную, коллективную и многие другие. Частная форма собственности может быть индивидуальной, совместной (делимой и неделимой). Содержание общей формы собственности определяется размерами общности и её статусом - на уровне семьи это домохозяйство, на уровне всего общества - общественная собственность. Не вдаваясь в юридические аспекты форм собственности, стоит отмстить, что возмомсны взаимные переходы частной собственности в общую и наоборот. Кроме того, как основа существования общества, отношения собственности не могут оставаться неизменными, появляются и исчезают новые формы и виды.
Различия форм собственности имеют множество значений. Некоторые социальные противоречия легко снимаются переходом из одного вида собственности в другой. Например, семейная собственность может переходить из совместной в долевую, отдельные объекты этой собственности могут быть в общем пользовании, другие - в индивидуальном. Вели же различия между формами собственности доведены до состояния противоположности, взаимопереход исключается. Общая и частная собственность сосуществуют тысячелетиями, по их роль и значение в развитии различных типов общества и цивилизаций неодинаковы.
Отношения собственности неотделимы от отношений присвоения. Присвоение - это конкретный общественный способ овладения вещью, отношения по поводу извлечения материальных благ и ресурсов из окружающей среды, который формирует и выражает коренную, основную черту, как данной формы собственности, так и ее конкретных видов. Отношения присвоения - это сложный многоуровневый социально-экономический процесс. Различают способы присвоения и формы присвоения. В целом для общества исходным моментом возникновения отношений присвоения, с которым связаны общественные цели и интересы является производство. Способы производства это и есть конкретные способы присвоения. Формы же присвоения определяются формами собственности, и диктуют в свою очередь способы производства. Результатом производства является доход от конкретного вида деятельности.
Рассмотрение отношений собственности и присвоения требует рассмотрения содержания отношений владения, пользования и распоряжения . Частные проявления отношений собственности - это отношения по поводу владения, пользования и распоряжения.
Количественные и качественные подходы в социологическом исследовании земельных отношений
Теоретическое положение о том, что все возможные виды общественных и частных благ, ресурсов и капиталов в современной России являются производными от доступа к земельным ресурсам, который в свою очередь контролируется государством в самом широком понимании, требует своего эмпирического подтверждения. Необходимо социологическое исследование того, насколько социальный статус и России зависит от государственного метакапитала, что и как выступает в качестве механизма конвертации доступа к природным ресурсам в различные социальные блага и преимущества.
В современной социологической литературе указывают, как правило, на существование трех основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса1. В комплексе перечисленных социологических методов в настоящее время наиболее популярен опрос. Его специфика состоит в том, что источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Вопросы делятся на относящиеся непосредственно к исследуемой проблеме и на вопросы-индикаторы, позволяющие оценить степень компетентности опрашиваемого.
Как правило, выделяют два больших класса опросных методов -анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования. Речь идет об обособлении массового и экспертного опросов.
Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследование для решения различных задач. Целью массового опроса является получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действительности. Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания об исследуемой проблеме. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками. Именно экспертный опрос является наиболее предпочтительным в исследовании сути земельных отношений. Очевидно, что комплексное видение столь многоаспектных социальных отношений возможно только после анализа данных опросов группы экспертов - специалистов в различных сферах, так или иначе соприкасающихся с вопросами собственности на землю.
Пилотажное исследование, проведенное осенью 2006 года, показало необходимость привлечение экспертов - специалистов в области землепользования. Массовое исследование было нацелено на выявление отношения населения к вопросам собственности на землю, к государственной земельной политике. Опрос собственников жилья и земельных участков выявил ряд противоречий в общественном мнении. Так, 73% опрошенных однозначно высказывались против частной собственности на землю, однако 68% респондентов хотели бы иметь земельный участок в личной собственности. Кроме того, подавляющее большинство опрошенных (96%) оценили государственную деятельность в сфере земельных отношений как неэффективную, но 87% респондентов высказались за сохранение ведущей роли государства и за усиление государственного контроля в указанной сфере.
В данном исследовании проявилось то, что количественные методики, обеспечивающие стандартизованную процедуру фиксации эмпирических фактов, сами по себе лишь в слабой степени обладают способностью корректировать гипотезы по принципу "обратной связи". Как следствие, в сфере земельных отношений эмпирическое количественное исследование становится источником получения данных, которые практически не поддаются объединению и адекватные концептуальные образы.
Э ш свойство количественных методик хорошо осознавалось некоторыми социологами еще в советскую эпоху, так А. Н. Алексеев в своей работе, посвященной методам исследования молодежи, писал, что социологическая практика изобилует вопросниками, которые приносят нулевую информацию ввиду своей неадекватности объекту или условиям обследования, в большинстве случаев анкета игнорирует реальную обстановку и направлена не по адресу. На практике респондентам зачастую предлагают стандартные клише-стереотипы вопросов и подсказок (вариантов ответов) и получают, естественно, вежливое согласие со всеми этими клише, но отнюдь не социологическую информацию1. Методические ошибки часто стимулируются слабостью, поверхностностью знакомства с объектом. По мнению некоторых исследователей, участвующее наблюдение, интервью и другие неформализованные методы, не претендуя на массовость собранного материала, широту обобщений и законченность выводов, приоткрывают перед исследователем ограниченный участок подлинно реальной действительности .
В проведенном нами пилотажном исследовании наблюдается эффект «самоподтверждепия» получаемых эмпирических данных. Возможно, причиной этого является постановка наводящих вопросов, возможно - слабое знакомство опрашиваемых с исследуемой проблемой, возможно -парадоксальное, но фактически существующее в общественном мнении «многостороннее отношение» к собственности на землю. На "выходе" были получены тс же логические построения, что и легли в основу анкеты, в виде самоподтверждающихся и не валидных цифровых данных.
Главной же чертой проводимого исследования является ориентация на понимание проблем и взаимосвязей в сфере земельных отношений, а не на получение точного количественного результата.
Земельные отношения как динамическое социальное поле
Земельные отношения можно описать как социальную систему, используя универсальный системный подход, предложенный Парсонсом1. С этой точки зрения описание изменений в земельных отношениях сведется к выделению структурных перемен в перечне собственников земель и основных экономических взаимосвязей между ними (финансовых потоков в виде податей, платежей, налогов и т.д.), а качественными скачками системы в новое состояние станут исторически короткие моменты социальных потрясений и конфликтов. Подобный подход имеет ряд своих достоинств -прежде всего наглядность, возможность комбинировать в одной концептуальной конструкции социальные и экономические связи, существующие между социальными агентами. С другой стороны, все земельные преобразования в России (за исключением единственной реформы Ивана Грозного, обусловленной принципом «мое v.s. общественное))) декларировались своими инициаторами исключительно как устроенные для общественного блага, во имя прогресса и ради народа, И рассматривая земельные отношения как развивающуюся социально-экономическую систему, неизбежно следует сделать вывод о том, что, несмотря на что., к той или иной форме социальной справедливости российское общество все-таки придет. Большинством исследователей, склоняющихся к идее «developmental society»2 предполагается, что социальные изменения ведут к какому-то предопределенному финалу. Даже представители теорий циклических изменений так или иначе, разделяют идею о том, что человеческое общество неизменно движется в сторону прогресса, как бы его не понимал тот или иной автор. Изучая российские земельные отношения остается только согласиться с П. Штомпкой, что «исполненные исторического оптимизма логические построения редко выдерживают проверку временем»1.
Нельзя рассматривать российские земельные отношения с позиций позитивного эволюционизма и по причине регулярно фиксируемого социологическими опросами общественного недовольства как общей ситуацией в стране, так и частными проявлениями государственного контроля различных областях общественной жизни .
Для описания исторического изменения земельных отношений в России скорее подходит термин динамическое поле. Определение «динамическое» -подчеркивает изменение данного вида социальных отношений с течением времени, а концепция социальных полей позволяет показать многоаспектность земельных отношений, которые лежат в зоне пересечения экономических интересов, государствен но го регулирования, культурной жизни и хозяйственной деятельности. Динамика изменения этого ноли но многом определяется именно государственным регулированием, государственный контроль важнейший, но не единственный фактор, направляющий поле земельных отношений. Полное государственное регулирование вопросов собственности на землю в советский период практически полностью сместило сферу земельных отношений в поле государственной власти. В постсоветское время, после принятия идеи частной собственности на землю, земельные отношения постепенно стали вовлекаться в сферу легальных финансовых операций. Несмотря на некоторое влияние со стороны общественности и финансовых институтов именно вектор государственного регулирования направляет земельные отношения и в современной России.
В настоящее время в Российской Федерации органы власти различного уровня относятся к земельным угодьям, как к неисчерпаемому источнику всевозможных ресурсов. Приведенный сравнительно-исторический анализ показывает, что унифицированный подход к регулированию земельных отношений, без дифференциации земель и их пользователей с точки зрения социально-экономической эффективности, без учета норм возмещения и восстановления специфических видов земельных ресурсов является своеобразной традицией государственной эксплуатации земельных ресурсов в Российской Федерации.
Отличительной чертой такого экстенсивного землепользования является наличие особой группы условных землевладельцев, уполномоченных властью на получение дохода от использования земельных ресурсов. В разные периоды развития общества привилегиями пользовались княжеская дружина, дворяне, чиновничество, ныне - административно-политическая элита и олигархи. Именно доступ к власти в широком смысле, влияние на потоки распределения земельных ресурсов являются определяющим фактором социальной дифференциации российского общества. Можно утверждать, что условно-бенефициарное землевладение, возникшее во время княжеского правления, частично модифицировавшись, сохраняется и в настоящее время. Основные земельные ресурсы находятся в собственности государства, распоряжаются этими ресурсами ограниченный круг госслужащих.
Опосредованное землепользование и конвертация доступа к земельным ресурсам в социальный статус
Выявление социальной сущности земельных отношений в современной России, отраженеи государственной политики в общественном сознании, соотношение декларированных на федеральном уровне принципов и реальных социальных фактов требует проанализировать систему государственного регулирования земельных отношений, сложившуюся в РФ. Сравнение законодательных принципов и официальных данных о деятельности государственного аппарата с экспертными оценками позволит полнее представить данный вид социальных отношений.
Кроме того, изложение декларированных государством норм и правил землепользования, которые непосредственно влияют на изучаемые социальные отношения, позволит яснее попять экспертные оценки. Зачастую в своих интервью эксперты используют специфические термины и описывают явления, понять которые невозможно без знания основ земельного законодательства,
В настоящее время государственное управление земельным фондом реализуется по следующим основным направлениям - зонирование территории, ведение кадастра и мониторинга земель, землеустройство, охрана почв, установление пределов ставок земельных платежей ,
Законодательно закреплены основные принципы осуществления земельного контроля - всеобщность и постоянность. Земельный контроль в РФ многоуровневый и подразделяется на государственный, муниципальный, общественный и производственный . Различия между муниципальным и государственными уровнями носят скорее юридический характер, поэтому рассмотрим их совокупно, как проявления государственного принуждения, а производственный земельный контроль касается узко профессиональных проблем и практически не влияет на систему земельных отношений. Основной оппозицией в данном виде социальных отношений является противостояние государственного земельного контроля, подкрепленного всем силовым аппаратом и общественного - обуславливаемого исключительно общественной активностью граждан. Законодательно, общественный земельный контроль над использованием и охраной земель на территории страны отнесен к компетенции общественных организаций и граждан, а его важнейшей функцией является участие населения в управлении земельными ресурсами, их использованием и охраной2.
Земельное законодательство, за соблюдением которого следят контролирующие органы всех уровней, в РФ имеет ряд особенностей - оно чрезвычайно обширно, но вместе с этим имеет ряд «белых пятен» с которыми связано множество нерешенных проблем. В то же время происходит постоянное изменение и дополнение нормативной базы в области землепользования.
В настоящее время в РФ действует Земельный Кодекс, принятый в 2001 году. Этот нормативный акт по-новому решает многие вопросы земельных отношений. Произошла трансформация советского принципа землепользования в рыночный принцип постоянного (бессрочного) пользования земельными участками , а гражданам предоставлено право однократного предоставления земельного участка в собственность2. Кроме того, провозглашен принцип неразрывности связи между земельными участками и зданиями и сооружениями, находящимися на их площади, законодательно закреплено многообразие форм собственности на землю в России. Вместе с тем новый Земельный Кодекс имеет и ряд недостатков, так законодательство уравнивает граждан России и всего остального мира в праве пользования земельными ресурсами РФ и позволяет владельцам зданий и сооружений использовать практически любые полезные ископаемые, найденные на участках при указанных объектах, по своему усмотрению.
Хотя основой российской экономики является использование природных ресурсов, нормативное и методическое обеспечение использования земельных участков лесного, водного фондов, сельскохозяйственного, природоохранного и рекреационного назначения, месторождений полезных ископаемых явно развито недостаточно. Складывается положение, при котором, одни и те же земельные участки могут быть отнесены различными ведомствами в различные категории земель.
Классифицировать земли можно по различным признакам, но базовых, основных классификационных признаков всего несколько. Наиболее часто используемой государственными и муниципальными органами власти и специалистами в сфере земельных отношений является классификация земель в зависимости от их целевого назначения, в которой земли подразделяют по восьми категориям:
Основная доля российских земель до сих пор - это земли лесного фонда, которые вкупе с землями запаса составляют значительный потенциал РФ.
Основой, на которой строится весь механизм государственного регулирования земельных отношений, является понятие стоимости земельного участка. По своей методологической природе государственная кадастровая оценка земель является рыночной оценкой, основанной па информации о земельных участках (цепы спроса, предложения, пены сделок, данные об арендной плате н т.д.), обрабатываемой математическими методами.
Действующими законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации все направления использования результатов государственной кадастровой оценки земель сведены к единственному -налогообложение. При том и налогообложение рассматривается достаточно узко - единый налог на сельскохозяйственного товаропроизводителя, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и земельный налог. Кадастровая стоимость земельных участков, имея рыночную природу, может использоваться для целей совершения сделок с земельными участками, в частности для целей определения размера арендной платы за государственные и муниципальные земли. Кадастровая стоимость земельных участков представляет собой интегральную характеристику, отражающую как ценность конкретного земельного участка, так и уровень экономического развития территории в целом . Кроме того, кадастровая стоимость является функцией от целого ряда ценообразующих факторов. Постоянное отслеживание изменений кадастровой стоимости, а, следовательно, и изменений факторов ее формирующих, позволяет упростить и информационно обогатить процесс управления іерриторией.
Похожие диссертации на Земельные отношения как фактор социальной стратификации
